Discussioni utente:Sanremofilo/Archivio 2

Ciao! Mi spiace, ma rimango del parere. Dalla voce sistemata si evince che conta una presenza in B e che non ha mai esordito in A. Abbiamo dei criteri che, sebbene indicativi, sarebbe meglio rispettare. Teknopedia non è un almanacco generalizzato calcistico. Resta comunque il plauso per il lavoro fatto. --Leoman3000 15:33, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Eh, hai ragione. Ammetto di aver preso un abbaglio sull'ultima frase si vede che non sto bene, davvero :D. Anche se, comunque, IMHO 70 presenze nella seconda serie sono relativamente poche. Non c'è fretta, secondo me: in futuro penso che la voce su Quadrini - se non permane per la decisione comunitaria - possa ricomparire qui fra qualche tempo. --Leoman3000 19:03, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione, anche se tante volte penso che l'unico motivo che potrei mettere è "non mi sembra rilevante", che mi parrebbe un pochino tautologico. --Remulazz... azz... azz... 21:54, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma non ancora formattata secondo standard, manca ancora il template calciatore e le fonti. BART scrivimi 01:28, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Salve, ho visto che hai fatto ipotesi sulla mia possibile identità! Spiego anche a te che non potrò mai rivelare con precisione chi sono per rispetto delle persone che lavorano con me e di coloro di cui sono responsabile! Spero che, da sportivo, tu possa capire queste motivazioni! A presto, cordialmente--Allenatore di C1 (msg) 10:45, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Domanda (penso quasi retorica): per l'assegnazione a questa categoria ovviamente ci si deve basare o sul coming out del diretto interessato/interessata o alla determinazione certa su basi documentarie nel caso di personalità del passato, giusto? Quindi vanno evitati quelli di cui "si sa ma non l'hanno mai detto ufficialmente", giusto? --Grigio60 ^miao 19:32, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

• Mi sa che c'è stato un equivoco grande come una casa: quando ho mandato la domanda qua sopra, non avevo nemmeno letto la voce Alan Turing, anzi, ci ero andato subito dopo ma proprio per aggiungerlo alla categoria (ero perfettamente al corrente della storia del processo e di tutte le umiliazioni che ne sono seguite) e ho visto che l'avevi già fatto tu. Il senso della mia domanda era molto ma molto più semplice e assolutamente non provocatorio o critico, anzi se guardi la mia pagina utente capirai anche se non dovessi ricordarti il latino ;) ossia: come usare questa categoria al meglio, perché per quanto riguarda gli scienziati in generale sull'argomento c'è parecchia "ombra", nel senso che a parte casi come quello di Turing, a me non vengono in mente altri nomi né cercando in giro per la rete si trova un granché. Per cui, in assenza di coming out o fatti documentati (e il senso della mia frase "determinazione certa su basi documentarie" non era casuale, visto che avevo in mente proprio il processo a Turing e il fatto che la sua omosessualità è comunque documentata, indipedentemente dal fatto che lui l'abbia affermato spontaneamente o meno), la domanda era "come ci si comporta nei casi dubbi oppure notori ma non ufficiali o comunque controversi?" (e ovviamente le leggende metropolitane o il fatto smentito dal fidanzamento/matrimonio con la velina/modella di turno" sono esclusi, ci siamo capiti). Tutto qua. :) --Grigio60 ^miao 21:20, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ad essere sincero al 100%, condivido in pieno le tue perplessità in merito a tutte le varie categorie e sottocategorie LGBT, per gli stessi identici motivi che hai espresso tu. Mi sa tanto che per quanto riguarda Teknopedia in italiano il tutto sia cominciato praticamente "traducendo" le analoghe categorie presenti su Teknopedia in inglese, dove su certe tematiche e su un'applicazione forse eccessiva del "politicamente corretto" (specie negli USA) l'approccio è molto più "radicale" che non da noi. Se poi si sconfina in certe aree dove, specie qua da noi in Italia, l'argomento è tabù o è rimosso alla grande, applicare la categorizzazione diventa pressoché impraticabile: vedi il caso dei "calciatori gay" che ufficialmente non esistono, quando la realtà è ben diversa ma a far nomi si rischiano non solo querele ma anche che al processo salti fuori, come già è successo, il giudice che dà ragione al querelante con la motivazione "l'immagine del gay è incompatibile con quella dello sportivo", con buona pace di Martina Navratilova, Greg Louganis, Emil Griffith, di uno dei più grandi velocisti dell'atletica del secolo passato e di tanti altri. Le categorie ci sono, ma se le dobbiamo usare per motivi di forza maggiore con i piedi di stra-piombo, non so quanto valore aggiunto possano dare. P.S. per quanto riguarda il Festival prossimo venturo, la mia forma di protesta sarà quella di non guardarlo tout-court e usare l'Auditel per "colpire".--Grigio60 ^miao 09:28, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho votato -1, ma sappi che non lo fatto per farti un piacere. Se posso vorrei darti un consiglio, stai attento ai messaggi che lasci, tipo quello che mi hai inviato, perchè qualcuno lo potrebbe scambiare come un modo di manipolare le votazioni. BART scrivimi 20:11, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi associo con piacere alle parole di grande maturità e obiettività che hai scritto per quanto riguarda la voce di Quadrini, giocatore di cui ho individuato e corretto il nome (inserendo naturalmente quello giusto) e riproponendo la voce su wiki! Credo che alcune delle voci su giocatori di serie B o che, comunque, non hanno mai esordito in serie A si siano salvate anche grazie alle mie prese di posizione in loro difesa! In generale credo che nel dubbio le voci vadano mantenute! Spero di incontrarti nuovamente su wiki, resto a disposizione per qualsiasi tipo di suggerimento e/o consiglio in particolare in materia calcistica! Cordialmente,--Allenatore di C1 (msg) 14:14, 6 gen 2009 (CET)[rispondi]

in merito a questa voce [1] che hai ampliato trovo delle discordanze che forse mi puoi spiegare

• "Ha composto le musiche di vari film: Tutta colpa del paradiso (1985), Casablanca, Casablanca (1985), Caruso Pascoski di padre polacco (1988), Anni 90 (1992), Chicken Park (1994) ed Il signor Quindicipalle (1998), oltre a Stregati, che nel 1987 gli permette di vincere (ex aequo con altri due musicisti) il Nastro d'Argento alla migliore musica." , con questo [2] e
• "Successivamente inizia un sodalizio artistico con la poetessa e scrittrice Alda Merini, le cui composizioni poetiche vengono messe in musica da Nuti, e pubblicate negli album Milva canta Merini (2004), contenente 11 brani interpretati da Milva, e Rasoi di seta (25 maggio 2007, Sony BMG Music Entertainment)...."con questo [3]

non ti sembra che ci siano cose che non vanno ? non sono la stessa persona ....posso anche sbagliarmi ma ...ciao e buon lavoro 16:41, 6 gen 2009 (CET)Nico48 (msg)

sono cose che possono succedere ci stavo cadendo anch'io nell'errore per ora ho tolto i wikilinks dell'omonimo e quando verrà inserita la voce del fratello di Francesco Nuti si potrà usare Giovanni Nuti(Musicista) ciao e buon lavoro 22:19, 6 gen 2009 (CET)Nico48 (msg)

A me non risulta che il cantautore Giovanni Nuti sia parente con l'attore e regista Francesco Nuti.--Mario Bonatti (msg) 13:56, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, visto che sei un intenditore di musica potresti dare un occhiata alla richiesta che ho lasciato qui? Gracias.Avversario (msg) 23:29, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, con dispiacere noto che hai messo subito la situazione sul piano personale. Me ne rammarico. Io non ho nulla contri il gruppo in questione , tranne che, stando ai criteri mi sembravano non enciclopedici( mi sembravano, se la comunità decide che io ho torto non ho nulla da dire, vorra dire che ho sbagliato la valutazione dei criteri)....

per quanto riguarda le 3 immediate, le ho proposte in un momento in cui , la voce sembrava palesemente un inserimento promozionale, dopodichè,visto un primo ampliamento, ho inserito il template senza fonti, e dopo aver fatto le valutazioni che ritenevo opportune ho proposto la cancellazione....

riguardo ai lunapop, non riesco a cogliere il tuo intento, provocarmi? credi che sia cosi stupido da provare a cancellare anche quella? o forse credi che non sappia che un album solo nel loro caso basta e avanza ?essendo accompagnato da una tournè che ha girato l'Italia, da 1 milione di copie vendute, da una notorietà raggiunta anche all'estero...insomma,non si possono paragonare....

non pensare che solo perchè con tutta probabilità tu ti indendi di musica 100 volte più di me, io sia stupido in materia, e debba prendere per oro colato ogni cosa che leggo...ognuno ha le sue idee... la procedura di votazione esiste per questo, il mio agire non ha imposto nulla(tranne forse,in caso la voce si salvi, un deciso ampliamento della stessa).. quindi stai sereno, non mi aggirerò su wikipedia cercando di cancellare più voci possibili, almeno che non ritenga che lo meritino...e stando alle votazioni non sono l'unico. Saluti--stefanox (msg) 10:22, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non ne sono sicuro e lo sto segnalando. Potresti verificare i requisiti di voto dell'utente Number55. Non mi pare abbia fatto 50 edit entro l'8 gennaio come prescritto per la partecipazione a questa votazione per la cancellazione. Grazie. Avversario (msg) 16:37, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, la pagina «Strip Me?» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Visto che ci hai lavorato. --No2 (msg) 11:13, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Tra quattro nomi buttati la a caso, e una pagina vuota la differenza praticamente non c'e' Lillolollo (msg) 11:20, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questo mio intervento. Avversario (msg) 00:40, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Attualmente non avrebbe alcuna utilità il blocco dell'IP perché appartiene ad una scuola e pertanto è improbabile che al PC sieda ancora lo stesso utente ^^. {Sirabder87}^{Static age} 11:47, 24 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, per la voce Due sul divano l'apertura della procedura "in ordinaria" mi pare nulla per carenza di motivazione. E' stata messa in cancellazione per dubbio di enciclopedicità e non perchè da aiutare. Il fatto che abbia raggiunto il livello di stub mi pare trascurabile. Non trovi?? Ti prego di integrare la motivazione. Grazie.Avversario (msg) 23:51, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per il complimento. Avversario (msg) 00:40, 29 gen 2009 (CET) Io, invece, mi sono dimenticato di ringraziarti per il prezioso lavoro che fai per wiki. Ho apprezzato particolarmente le motivazioni espresse a tutela della "neutralità del punto di vista" nelle ultime procedure di cancellazione (e non solo!).Avversario (msg) 00:40, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sapevo che non l'avevi aperta tu. Mi sono rivolto a te perchè tra i vari votanti sei l'unico, o quasi, che ha espresso almeno un commento. Personalmente sarei quasi tentato di riportarla in semplificata per vizio nella procedure di apertura. Il motivo di "apertura", anche rileggendolo, non sussiste. Avversario (msg) 00:40, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

IMHO la proposta di cancellazione anche se non supportata da motivazione adeguata può comunque essere accettata come "male miore" poichè mi pare controproducente pretendere un motivo preciso per la cancellazione di certe non-voci.

Per quanto riguarda l'apertura della votazione invece credo che sia l'essatto contrario per evitare che il salvazionista di turno possa fare danni. Vedi questa interessante discussione. Avversario (msg) 00:40, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie, anch'io ti ho risposto lì. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:20, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Qualcosa ho digitalizzato, ma non tutto....potrei copiarti quelle che ho. Se ti interessa, mandami una mail e ci mettiamo d'accordo (lo so che è più bello leggerele su carta, ma in mancanza anche a video va bene.....). Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:51, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, sul luogo di nascita può darsi che sia Schio e non Thiene; sulle edizioni Aspirine, anch'io nella voce avevo scritto che aveva inciso un singolo l'anno precedente, mentre quello dei due album è sicuramente un errore. Il primo è uscito poco dopo Sanremo, quindi ai tempi del festival non ne aveva ancora incisi. Devo dirti che, sinceramente, quel volume (peraltro bello...) qui e là ha alcuni errori. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:19, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, l'Almanacco ce l'ho....per il luogo di nascita non so, magari si può inserire una nota (io ho fatto così in Vanna Brosio per la data, riportata con anni diversi...). Ottima l'idea di rivedere le voci, io qui e là ho inserito i nomi completi degli autori (a volte inseriti solo con il cognome), non prima però di aver verificato sul sito della Siae la correttezza dei dati inseriti...! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:47, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Sanremofilo,volevo innanzitutto ringraziarti per avermi fatto notare gli errori che avevo commesso nella scrittura della pagina "Ujazz Quartet". Ora ti chiedo di andare a dare un occhiata sulla pagina per dirmi se le modifche che ho apportato sono soddisfacenti ,o per darmi altre dritte su come migliorarla. grazie --Hard Rocker Vintage SG (msg) 21:28, 16 feb 2009 (CET)Lor8 Metaller[rispondi]

Ciao Sanremofilo, la pagina «Megaplastium» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Furriadroxiu (msg) 23:21, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non entro neppure io nel merito della qualità, ci mancherebbe altro (eliminerei ben oltre mezza wiki! ;-)) Dico che un album mi sembra poco, tra l'altro numero 1 solo in Slovacchia e nella top 3 solo nella terna dei paesi tedeschi e in Finlandia. E probabilmente solo perché colonna sonora del GF... Possono sicuramente essere eccezioni, ci mancherebbe altro, ma non mi sembrano enciclopedici (per me non lo sono neppure molti artisti con 2 album, ma faccio buon viso a cattivo gioco ;-)) Per il tuo discorso sulla possibilità che vadano in cancellazione, al limite si esprimerà la comunità, non ci vedo nulla di male. Capisco il tuo discorso sui premi vinti, ma sono premi vinti in base ai dischi venduti e spesso si è detto che la notorietà non è sinonimo di enciclopedicità. Vorrei farti un esempio, se mi permetti. Diana Est non ha neppure un album, ma mai la metterei in dubbio. Visto che tu di musica ne sai molto più di me, secondo me anche una voce sui Masquerade potrebbe starci. Su questa ho dei dubbi, se poi in discussione tutti dicono che possono starci, che mi sbaglio e che interpreto male il concetto di enciclopedicità, nessun problema. Io volevo solo esprimere una riflessione su una voce che, IMHO, fra 10 anni nessuno consulterà e che è presente solo perché (come per moltissime altre voci) qualche fan si è preso giustamente la briga di inserirla. Solo che i criteri dovrebbero valere un po' di più e le eccezioni essere un po' meno (oppure, forse ancora meglio, si rivedono i criteri!) Tutto qui. La mia era veramente una riflessione su un gruppo che se devo dirti la mia mi lascia l'impressione di "Gruppo come tantissimi altri, qualche ragazzino che fa un disco e la casa discografica cerca di spingerlo piazzandolo come sigla e per questo vende un po'. Sparito fra pochi mesi." Ovviamente posso sbagliare! Dimmi come la vedi! Umibozo -- Scrivimi! 09:18, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Oggi inizia... Buon lavoro! ;) Avversario (msg) 09:50, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per i complimenti. E mi raccomando in bocca al lupo per l'esame... Un giorno mi ricorderò di raccontarti il mio ultimo esame universitario... buono studio! Avversario (msg) 18:06, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

per la previsione. Sei un veggente? :D ciao, --Antonio La Trippa il Censore Mascarato 11:30, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione. Per motivi di tempo non sono più riuscito a ricercare qualcosa, poi mi sono impegnato in altre voci. Direi che possiamo eliminare direttamente. Mi scuso per la boiata, dovevo pensarci prima. --DanieleBG91 (msg) 00:26, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, hai visto che wikipedia ha inserito i vincitori del premio della critica ben mezz'ora prima che Bonolis li annunciasse?? :-))) Saluti, --Il bambino povero (msg) 00:32, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, visto quello che mi hai scritto, ti giro questo link...sperando che tu (e tua sorella) riesca a guardartelo...è un riassunto dell'ultimo concerto che abbiamo fatto qualche giorno fa...! Saluti, --Il bambino povero (msg) 01:39, 22 feb 2009 (CET) http://www.youtube.com/watch?v=i-30R6AoaVc[rispondi]

Ho capito lavori per il Festival... e questa modifica sono convintissimo che l'hai anonimamente fatta tu! Era tutto pilotato e tu sapevi i vincitori sin dal principio. Avversario (msg) 02:17, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Piacere mio :) Ci eravamo già incrociati più di una volta, e ti ho sempre notato come utente scrupoloso e entusiasta :) Per i commenti figurati, chissene... Un abbraccio, alla prossima! --Dedda71 (msg) 18:32, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

E Andres Andrekson risultasse enciclopedica, mandami un messaggio, magari una mezza giornata alla traduzione la dedico, anche se ultimamente ho pochissimo tempo (a me continua a non sembrare enciclopedico, ma se alla comunità piace, tanto vale avere una bella voce) Umibozo -- Scrivimi! 15:06, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! La voce è già stata proposta per il trasferimento, altrettanto anche su Salisburgo Dr Zimbu ha rollbackato (per un rb ad una vecchia versione basta utilizzare i popup oppure dalla crono di una voce vai all'ultima versione corretta - in questo caso questa - premi modifica e salvi indicando nell'oggetto il rollback). {Sirabder87}^{Static age} 12:27, 28 feb 2009 (CET)[rispondi]

qui credo tu abbia dimenticato la firma. Ciao e scusa il disturbo.--Austroungarika sgridami o elogiami 01:51, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, hai ragione, mi sono sbagliato....ora correggo. Hai ragione, per Chiara Canzian è un vero peccato....anche perchè sicuramente più avanti si dovrà ricreare. Non capisco questa furia cancellatoria che hanno certi utenti.....alcuni, in pratica, li ho sempre visti votare +1, su qualsiasi voce e su qualsiasi argomento...! Saluti, --Il bambino povero (msg) 20:40, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho migliorato la voce Let's Go (singolo) ed ho preferito togliere i 2 template da aiutare e di voce non enciclopedica MDV (tell me)

Ciao. Innanzitutto grazie per la cortesia con cui mi hai contattato, non è cosa comune. ;) Ti spiego, la mia valutazione è stata rapida e di massima, non ho alcun problema a dichiararlo. Da un confronto con le precedenti versioni non risultava molto di più rispetto a quanto valutato in sede di cancellazione (anche nella seconda, seppur non completata). Ho ritenuto che tale reinserimento andasse discusso preventivamente, ovviamente per evitare successive recriminazioni e/o proposte di cancellazione non necessarie. Per cui se preferisci ne si parla con calma al progetto musica, a cui partecipiamo entrambi, e so che sicuramente la voce potrà essere riscritta. Si avrà un buon motivo per avallarne il mantenimento, in vista di dubbi sollevati successivamente e non soltanto un'opinione tua o mia. Aggiungo, e avrei dovuto farlo in sede di protezione, che la voce è stata reinserita per due volte in violazione di copyright, che mi ha fatto propendere per il blocco in creazione. --Gliu 21:41, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

perchè eliminare parte di un testo di una canzone, inserito per far comprendere la presa di distanza dell'autore dalla politica contemporanea? A tal punto, elimina anche qualsiasi altro testo di canzoni o interviste che trovi in tutte le pagine1 Lo reinserisco, comunque.

Ciao! Allora...

1. Ovviamente sì, le categorie posso cancellarle io senza la necessità di fare la fatica in due (o meglio, se qualche altro admin mi aiuta meglio ;-)), il contenuto (essenzialmente le sovracategorie) delle categorie deve essere lo stesso di quelle attuali;
2. Ho ripristinato la voce;
3. Su Jovanotti hai perfettamente ragione ed anzi essendo IMHO cviol provvederò alla ripulitura della crono
4. I link a MySpace sono consentiti limitatamente alla loro utilità e quelli a YouTube se non in violazione di copyright. Personalmente trovo i MySpace sempre più utili nelle voci musicali, attualmente sono anche più completi dei siti ufficiali. {Sirabder87}^{Static age} 19:46, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le citazioni direi che bisogna basarsi sul buon senso, qui ci sono delle indicazioni guida a riguardo. Rispetto ai MySpace pure il concetto del buon senso è lo stesso, un MySpace completo può essere un collegamento più che valido. Per YouTube, specie a seguito di una recente legge, è considerato illecito anche il collegamento a materiali in violazione di copyright, quindi anche il nostro linkarlo. Tutto sommato, direi che si possono modificare le fonti non linkando il video ma indicando ad esempio la trasmissione e il giorno. {Sirabder87}^{Static age} 22:25, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la solidarietà Sanremofilo, comunque non ti preoccupare il fatto in se era una sciocchezza, e per farmi perdere l'entusiasmo di contribuire, altro che minacce legali, mi dovrebbero prima gambizzare ^__^!!!--Valerio * 09:34, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami ma scritta com'era non avevo capito che fosse un singolo! Ti ho risposto sulla pagina di cancellazione, direi che non ci sono problemi per renderla una voce decente, posso farla io, buon wikilavoro (apprezzo enormemente tutti i tuoi contributi volti a migliorare "Specificata meglio..." lo ritengo di fondamentale importanza). Ticket_2010081310004741 (msg) 09:33, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qui perché la pagina è cancellata e credo di non poter postare lì ulteriomente (non sono ancora praticissimo delle regole di wikipedia: nel dubbio meglio non rischiare di infrangere una regola). Se la discussione fosse ancora aperta ti direi che la tua affermazione secondo cui la pagina "...parla di una terapia ancora lungi dall'essere riconosciuta come valida..." è...lungi dall'essere vera! essa sembra il frutto di una non approfondita (totalmente omessa?) lettura anche della sola pagina di discussione sulla cancellazione (dove il punto era le fonti ed altro, ma non certo l'efficacia e la validità della teoria. Peraltro gli ultimi link indicati dimostrano che ci sono soggetti scientificamente più quotati di me e di te che affermano il contrario). Tuttavia la discussione è chiusa e quindi non te lo dirò. Vorrei però farti una domanda: ho fatto una osservazione (un pò ironica se vuoi) corredata di smile e certamente lontanissima da intenti polemico-seriosi. C'è un motivo per cui te la prendi tanto, al punto da dire cose palesemente inesatte? E poi farti una considerazione: conosci un principio (a me ignoto) secondo cui il "plebiscito" (altrimenti descrivibile come valanga di voti unidirezionati) è di per sè indice di correttezza? Infine la pagina ha dimostrato che ci sono almeno due modi per esprimere una opinione: 1) studiare, contraddirre ed argomentare seriamente (vedi Ignlig, che certamente è stato risoluto fino alla fine, ma è andato a guardarsi tutti i link indicati, non foss'altro che per contraddire seriamente); 2) scrivere paroline a piacere suggestive, quanto fuorvianti del tipo "puzza di bruciato" (ma che argomento scientifico contro la validità!?!) o "pericoloso" (ottimo indice di serenità valutativa)!! Certo la prima strada esige impegno, studio ed anche rottura di balle (grazie Ign), capisco che non tutti possano sobbarcarsela. Un saluto e grazie comunque per aver utilizzato del tempo per rispondermi.-- GB70  rutok'nt'me? 13:53, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io credo che dovresti stare più attento a quello che scrivi nelle votazioni, che è veramente pericoloso per la superficialità di giudizio e l'assenza di competenze specifiche. Se ti prendevi la briga di leggere la discussione prima di votare, forse comprendevi che una terapia per essere riconosciuta come valida deve avere il consenso delle autorità sanitarie, non la tua. Quella che a te "puzza di bruciato" è autorizzata sul tutto il pianeta. Quanto al non scherzare con la salute, specie quando non si ha competenza in materia, direi che è uno dovere sacrosanto, che dovresti iniziare a mettere in pratica a partire dall'evitare commenti fuori luogo per modi, e contenuti del tutto inesatti. Capisco che sei un esperto di Sanremo e di Calcio,purtroppo in questi casi bisogna sapere qualcosina di più. Gli studi che dici stai completando dovrebbero aiutarti. Alla facoltà che frequenti qualche mio collega prima o poi ti spiegherà il senso di "significatività statistica", come si usa in termini di valutazione sui risultati di una sperimentazione, cos'è l'errore di tipo 1 o di tipo 2, cos'è un test parametrico, e quant'altro potrà aiutarti in futuro a capire cosa si intende per "efficace" nella medicina basata sulle evidenze, od EBM che dir si voglia. A quel punto rileggendo la pagina di discussione e seguendo i giusti riferimenti, probabilmente leggere P<0.0001 (è parte di quello che dovresti studiare, che non serve solo per il calcio) avrà un significato più chiaro di quello che all'apparenza hai recepito. In ultimo, nella tua Università ci sarà sicuramente qualche altro docente che studia fenomeni come la polarizzazione del consenso, e sarà in grado di spiegarti cosa generalmente implica questo. Non credo che ti piacerà, ma se ami la conoscenza sarà un passo in avanti nella tua comprensione "statistica" di questo particolare tipo di fenomeni che possono verificarsi solo in certe particolari condizioni, non del tutto gratificanti se vai a fondo della questione. --Share (msg) 15:15, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti rispondo nella tua pagina,che mi sembra il luogo più appropriato. Quello che ho letto in termini di replica peggiora la mia visione iniziale del problema. Confermo,e senza nessun intento di polemica personale, che oggettivamente non hai la più pallida idea di cosa significhi consenso scientifico, questo in termini culturali e di normative associate al contesto in discussione,ma questo sarebbe il meno. Da quello che ho scrivi si evince con chiarezza che non ti sei nemmeno degnato di leggere la pagina da cancellare (altrimenti bisogna dedurre che non sei in grado di connettere i tuoi studi con il reale campo di utilizzo), e meno che mai la discussione, che mi sembra di capire nella logica di wp andrebbe valutata prima di esprimere un voto. Ma il problema non è nemmeno il voto, che in questi contesti evidentemente lascia il tempo che trova. La cosa grave è che una persona come te che dichiara apertamente di non aver nessuna competenza in materia, si permetta di scrivere "sento puzza di bruciato".. e sulla base di cosa?... Su quella della completa ignoranza (nota bene, intesa nel senso letterale di "ignorare") dell'argomento?.... Mi dispiace, non è una cosa accettabile, dentro o fuori wikipedia. Se vuoi ironizzare cerca altri modi. Quanto alla polarizzazione del voto, troverai molto materiale deduttivamente collegato in diversi ambiti scientifici,basta cercare. Ti semplifico ancora di più le cose. Una parte della statistica si occupa di rilevare quali sono le variabili che possono modificare il voto in funzione di una metodologia del tutto inadeguata in questo senso come quella di wp. Ti metto sulla strada: anonimato, voto pubblico, influenza delle dinamiche di gruppo, influenza della cultura relativa, influenza dell'interpretazione soggettiva, opinion leader ecc. ecc. In sostanza un qualsiasi sistema di valutazione che non ha strumenti per filtrare queste variabili di disturbo, è soggetto a "polarizzazione". Detto in altro modo, data una votazione che ha 3 gradi di libertà, un voto randomizzato su un campione eterogeneo come quello che può votare su wp, in termini di probabilità produrrà una curva gaussiana. Una scelta consapevole produrrà invece realisticamente una riduzione dei gradi di libertà da tre a due (elimina l'incertezza dello zero), con una dinamica interna legata alle sole variabili contestuali di interesse, quindi gli effetti della discussione. Quando un voto esprime pressochè totale coerenza, implica l'assenza di dinamica nelle scelte (e quindi della discussione), in altre parole è "polarizzato" dalle variabili spurie di cui sopra che la metodica di wp non elimina, e non dal contesto oggettivo. Tu per primo ne sei un esempio per i motivi che ti ho esplicitato. Spero adesso sia più chiaro e meno personale.Per quanto mi riguarda considero chiuso l'argomento, salvo non hai ulteriore necessità di discussione. --Share (msg) 14:05, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, potresti cortesemente verificare questa voce. La trame utilizza il termine accusare in modo errato. Oltretutto non mi pare che la voce non sia troppo enciclopedica. Cosa ne pensi? Avversariǿ (msg) 22:51, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]

Penso che hai ragione, dici di rispostare il tutto e l'altra in c9? Ticket_2010081310004741 (msg) 23:08, 21 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fatto tutto. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:00, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, oltre ai complimenti per l'immane opera di categorizzazione che fai volevo farti notare che non serve categorizzare voci in cui dev'essere inserito il template {{bio}} (come qui), in quanto quando il template viene inserito crea in automatico le categorie e si devono cancellare quelle inserite a mano. Non che sia sbagliato, te lo dico solo per non farti perdere tempo..buon lavoro Sandro 13:39, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi riferivo solamente alle voci di biografie. So che inserendo una categoria la voce esce dalla pagina speciale "voci non categorizzate", ma non mi pare un gran problema: imho lo scopo di quest'ultima è raccogliere le voci che, non essendo categorizzate, rischiano di cadere nel "dimenticatoio", ma se è indicato che va inserito il template bio (con {{tmp|bio}}) qualcuno prima o poi lo inserirà e in automatico verrà categorizzata. La sintassi minima del template {{bio}} è la seguente (in rosso i parametri obbligatori):

{{Bio

|Nome = 

|Cognome = 

|Sesso = 

|LuogoNascita = 

|GiornoMeseNascita = 

|AnnoNascita = 

|LuogoMorte = 

|GiornoMeseMorte = 

|AnnoMorte = 

|Attività = 

|Nazionalità = 

}}

Alla prossima! Sandro 14:16, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Francamente se è enciclopedica questa voce (in cui per altro è impossiblie mettere anche il tmp E, che viene eliminato in tempo-zero in barba a qualsiasi logica -vedi crono e discussione-) le singole edizioni dei singoli anni sono ultra enciclopediche. Di certo coinvolgono più di 250 persone. Ritengo che la decisione debba essere presa dal progetto, magari formulando una convenzione sugli Awards e relative edizioni. Avversariǿ (msg) 20:02, 26 mar 2009 (CET) Forse dovemmo fare un sondaggio. Visti i due che sono in corso il nostro non sarà sicuramente meno dignitoso. Avversariǿ (msg) 23:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

A riguardo dell'imperatore Ai Di avevo già segnalato la cosa anche ad altri progetti. Mi complimento per il tuo Aiuto. Mi pare che ora abbia raggiunto il livello di stub non trovi? Avversariǿ (msg) 20:10, 26 mar 2009 (CET) L'enciclopedicità è indubbia: e la voce è stata aiutata. levo il tag.Avversariǿ (msg) 23:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Passando al forse. Mi sa che ci siamo fraintesi. Non v'è dubbio che abbia vinto Amici. Mi riferivo a questa tua frase "Partecipare no di certo ma vincerlo forse sì"... dicendo così parli alla rovescia: con il forse dici di non essere sicuro che vincere determini l'enciclopedicità... in realtà ne sei sicuro. Il tuo forse non è un dubbio ma una certezza. Spero d'essermi spiegato. Ciauz. Avversariǿ (msg) 20:20, 26 mar 2009 (CET) Prendo atto. Avversariǿ (msg) 23:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Tra le righe e sono stato breve. Avversariǿ (msg) 23:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Green... ho notato pure io la stranezza. Mi è sembrato davvero strano che nessuno dei primi votanti si sia espresso per la nullità della procedura. Allo stato tuttavia mi pare che dal combinato disposto dai principi di wikipedia (in particolare w. non ha regole fisse, usa il buon senso e la regola delle palle di neve), risulti inutile annullare la procedura che presumibilmente verrebbe riproposta 1 minuto dopo il suo annullamento da ino dei tanti più uno. Certo è che certe cose non dovrebbero accadere e che l'utente che ha proposto la cancellazione non si è comportato in modo troppo diligente. Non ho controllato, ma spero almento che l'autore della voce sia stato avvisato.

Il caro amico utente, invece, non lo ho più visto nemmeno io... potresti provere a contattarlo per e-mail se ha abilitao la funzione. Speriamo si rifaccia vivo al più presto wiki ha tanto bisogno di utenti bravi come lui!! Avversariǿ (msg) 19:01, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per le parole che mi hai scritto. La situazione è grave, e peggiora di giorno in giorno...ma ormai è da anni che la cosa va avanti, chiaramente la malattia all'inizio, nel 2001, quando aveva attaccato il seno, era piccola e circoscritta......ma da lì sono cominciati mesi e mesi di chemioterapia, radioterapia e altro ancora....sembrava esserci un miglioramento, poi l'anno scorso la situazione è peggiorata....la cosa brutta è che è stato tutto molto veloce...da un mese è ricoverata, ma ormai è arrivata alla fine.....quando non sono a casa, sono praticamente sempre in ospedale....internet è diventato un modo di distrarmi (ma non sempre ci riesce). Perchè vivere certe situazioni è terribile e devastante, devo dirti anche con la fede. Un saluto, --Il bambino povero (msg) 21:43, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

...Ma è proprio questo il punto!!!Io amplio gli stub (non avevo visto ancora quello sulla Tozzi, la amplierò al più presto), creo le nuove voci (stai tranquillo, creerò anche Canfora, prima o poi, ed anche altri come Ricky Shayne....), ma al tempo stesso se le voci sono palesemente non enciclopediche, come in questo ma direi ancora di più come per i San Culamo, le metto in cancellazione. Lo sapevi che Marisa Fiordaliso era la zia della cantante degli anni '80? Il libro della Curcio, fuori catalogo (in realtà i libri, sono due volumi più un terzo sulle canzoni), puoi cercarlo su ebay. Sulla musica del passato ti consiglio di acquistare "Raro!" e "Musica leggera" (il bimensile edito da Coniglio, dove ci sono molti articoli interessanti :-))) mentre sul presente l'unica rivista attendibile dal punto di vista dei dati è "Musica e dischi". Per la musica estera secondo me "Jam" è la più completa. Sempre su ebay puoi comprarti vecchi numeri di "Ciao 2001", "Giovani", "Big" o "Il musichiere". L'unico problema è.....lo spazio! Saluti, Vito

Grazie di cuore per il +4.--Valerio * 14:34, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

A proposito della cancellazione di Un po' per amore e un po' per rabbia, sappi che ho controllato la voce dell'autore (e la sua enciclopedicità), ma confermo la proposta. Per lo stesso motivo ho proposto ad esempio anche Sono come il fiume che scorre di Paulo Coelho, scrittore più che famoso. La brevità delle voci su un servizio o un oggetto in vendita creano la promozionalità, secondo me, a volte anche aldilà delle intenzioni dell'autore, che non è quasi mai possibile stabilire con certezza. Comunque sono meno deletionist di quanto appaia ;-) --No2 (msg) 18:52, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho mandato via mail la versione pre e post pulitura da copyviol. Come vedi era rimasta una voce vuota.

Tutte le altre volte che e' stata ricreata era roba tipo "Mah, chi lo sa", oppure "non e' ancora in onda", ecc. Ciao Jalo 17:54, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, bhe il signore della mia talk è sistemato, per Crowz ho di nuovo scritto all'utente, speriamo legga. Ticket_2010081310004741 (msg) 18:22, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi stanno arrivando troppi complimenti in questi giorni, inizio a diventare rosso. Comunque grazie BART scrivimi 09:19, 11 apr 2009 (CEST) P.S. La voce non l'ho fatta in pochi minuti, ma in paio d'ore :)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai fatto delle modifiche sul mio Lista dei club calcistici più ricchi al mondo secondo la rivista Forbes. Ora va bene? :) altrimenti dimmi tu. Comunque, volevo anche sapere, dato che ho visto che ti intendi di statistiche sul calcio, se per caso c'è un modo per trovare le statistiche di quate volte le squadre inglesi si sono affrontate tra di loro. Lo stesso per le italiane. Questo perché mi sarebbe piaciuto creare una pagina con queste statistiche. Grazie, ciao!! GA JJ Qùet (msg) 11:01, 12 apr 2009

Bravo Sanremofilo. Purtroppo in questo periodo non ho il tempo per ampliare o creare voci decenti, riesco a malapena nei ritagli di tempo a seguire le cancellazioni o piccole correzioni. Appena riesco aggiungerò delle cose, comunque questo è già, ora, un buon punto di partenza. Saluti, Vito Vita --Nowhere man (msg) 10:35, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

....in modo sereno direi di no, a causa dei problemi familiari di cui forse sei a conoscenza....su wikipedia: hai perfettamente ragione. Almeno per quel che riguarda lo spettacolo (musica e cinema) più che un'enciclopedia pare un quotidiano o un settimanale, con le notizie del periodo....ora, io sono il primo che vota per il mantenimento delle voci sui cantanti dei reality, però penso che la prioprità dovrebbe essere data al creare ed allo sviluppare le voci sui personaggi che hanno fatto la storia della musica in Italia, in un periodo oltretutto in cui i dischi italiani conquistavano il mondo ed anche cantanti "minori" come ad esempio Dominga (su cui prima o poi farò la voce) o Edda Ollari incidevano le loro canzoni in spagnolo e le pubblicavano in America latina o in altri paesi. In cui le canzoni italiane venivano tradotte in inglese e conquistavano le hit parade mondiali (pensa a "Il mio mondo" di Bindi o "Io che non vivo" di Donaggio, ad esempio). Solo che su internet le notizie su quegli anni, esclusi alcuni nomi, non si trovano....e per questo bisognerebbe affidarsi alle fonti cartacee. Ma.....molti wikipediani pare che usino come fonte internet stessa, spesso male (leggiti, ad esempio, questo in cui un utente addirittura non trova un autore sul sito Siae, quando nello stesso sito è presente con ben 598 canzoni.....!!!), quando invece su questi autori e cantanti sarebbero da privilegiare le vecchie antichema sempre affidabili fonti cartacee...! Saluti, Vito --Nowhere man (msg) 12:00, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Rispondo alla tua domanda sul fatto che sia ancora orfana: lo è, confermo, ma il motivo è che ancora nessuno ha preso in mano il Marocco per un inserimento organico di tutte le città, almeno come elenco nelle rispettive province. Onestamente mi premeva salvare la voce per cui non mi preoccupo più di tanto del fatto che sia orfana; adesso sto facendo le Filippine, poi magari cercherò qualcosa in rete per "attaccare" il Marocco, sperando che i siti governativi siano in francese e non in arabo. Buon lavoro e, sia pure in ritardo, Buona Pasqua.--Frazzone (Scrivimi) 14:26, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda la geografia, il problema vero sta proprio nel trovare notizie attendibili (preferibilmente su siti governativi) scritte in una lingua "potabile", ma ormai sono al terzo paese che completo (dopo Romania e Burkina Faso) e mi piacciono questi lavori sistematici. Quanto al fatto che siano quasi tutti stub, vedo dura trovare qualcosa di interessante da inserire magari su un piccolo comune di 2/3.000 abitanti perso nelle campagne romene, ma intanto ci facciamo una vocina con i dati essenziali e poi si vedrà... Chissà, finite le 30 province filippine che mi rimangono il Marocco potrebbe essere il prossimo.

A proposito del Festival, la manifestazione di rilievo a Braşov che vedo è il Cervo d'oro (ma forse è meglio se linko la voce inglese), però non ci vedo la Arancio, mentre vedo una vittoria di Linda nel 2005; non so se ti riferisci a quello, che nella nostra voce su Linda viene definito il "Sanremo romeno", ma certamente gli ospiti citati da ro.wiki lo fanno ritenere importante (non credo che Diana Ross, Sheryl Crow, Waldo, Tom Jones, Vaya con Dios, Coolio, Kenny Rogers, Ricky Martin, Kelly Familly, Simple Minds vadano ospiti dovunque).--Frazzone (Scrivimi) 16:56, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In realtà sono nelle tue stesse condizioni... anch'io posso vedere solo le prima 10 posizioni della classifica dal sito della FIMI. Tuttavia la top 20 (album e singoli) viene pubblicata su questo sito, che tra l'altro ha anche gli archivi dal 2001 in poi di tutte le classifiche, e ti da la possibilità di vedere anche soltanto l'andamento del singolo brano (o singolo album) effettuando una ricerca. L'unico inconveniente è che la classifica viene aggiornata con 2-3 settimane di ritardo, quindi Luca era gay in realtà era dodicesimo 2 settimane fa e per sapere a che posizione è questa settimana bisognerà aspettare. Per certo c'è un IP che aggiorna alcune classifiche (a suo piacimento) con le posizione anche al di fuori della top 20) ma non so se lo fa "a capocchia" o perchè è davvero in possesso della top 50 fimi. Spero di esserti stato utile.--Valerio * 17:50, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, mi aggiungo anch'io ai pareri favorevoli. Purtroppo non posso recuperare la voce perchè le vecchie versioni sono in copyviol e non sufficientemente riformulate (ho appena ricontrollato), creo la base con il template gruppo e bio preso dall'ultima versione, il resto bisognerà riscriverlo. --« Gliu » 19:26, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La voce è di nuovo presente (Karima Ammar), c'è poco o niente al momento, metti eventualmente un WIP. Ciao, --« Gliu » 19:37, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 11:47, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

• Tanti auguri ^_^ !!!--Marco 27 12:03, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Auguri anche da parte mia BART scrivimi 13:29, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Gli ultimi giorni li trascorrevo, quando non ero a casa, in ospedale....ed anche adesso, almeno fino a martedì (ci sarà la mattina il funerale). Poi....si riprenderà con la solita routine. Hai scritto "posso immaginare che nessuno riesca realmente ad abituarsi all'idea della mancanza di una persona così vicina, finché questa non si verifica effettivamente". Ed infatti è così....è devastante veder soffrire una persona cara, e poi, dopo, vedere che il dolore fisico non c'è più ma non perchè sta guarendo, ma a causa degli antidolorifici e della morfina, che però attenuano sempre di più la coscienza e la sensibilità...sapendo che la fine è una, quella, senza alternative. Ancora un saluto....ci ritroveremo in qualche altra pagina musicale, sicuramente. A presto! Vito

P.S. Ho visto che oggi è il tuo compleanno (è anche quello di mia moglie): ti faccio tanti auguri

Salve. Mi è stata spostata la pagina Tangenziale_di_Palermo (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Tangenziale_di_Palermo&action=history) da un utente non autorizzato. Se l'obiettivo era quello di fondere le informazioni, si sappia che non ho trovato alcuna unione tra le informazioni della mia pagina (cioè creata da me). L'utente PacoSoares a suo tempo aveva già creato un Redirect sulla voce "Tagenziale di Palermo" (notare come lo aveva scritto quell'ignorante) non Tangenziale, aveva scritto Tagenziale senza una "N". Quindi ho creato io una pagina più sintetica sull'arteria di Palermo con il titolo "Tangenziale di Palermo", e, come previsto, prima o poi andata distrutta, e guarda caso dallo stesso utente, con il quale ho avuto grandi problemi a mettermi d'accordo. Stavolta però voglio agire con le buone, per evitare che se sbaglio di nuovo qualche mia azione si riveli un'arma a doppio taglio. Io voglio contribuire su Teknopedia creando voci, e non distruggendole come fa lui. Ancora le informazioni della mia pagina con quelle della sua pagina Viale della Regione Siciliana non sono state fuse. E che si sappia, è capace di accusarmi anche per una semplice modifica (la funzione essenziale di Teknopedia) fatta nella "sua" pagina. Ho la seria impressione che egli sia subdolo a giudicare dalla sua annotazione sulla modifica alla pagina precedente, che avevo creato io, ormai tutta disfatta. Comunque mi è stato detto che le pagine non sono private, ergo non commetto reati se modifico l'unica esistente aggiungendovi altre informazioni, giusto ?

Questo tizio si è fatto di nuovo avanti per crearsi la propria ragione e disfare il contenuto mio, che ho faticato un bel po per crearlo, e che ho solo salvato sottoforma di file *.mht . Prima o poi sarebbe accaduto visto che non ho avuto la possibilità di spiegarmi meglio con lui. E' molto furbo.

Se era necessaria questa cancellazione, almeno datemi la possibilità di aggiungere le mie informazioni che erano presenti sulla pagina originale, altrimenti equivale ad inveire contro un collaboratore Teknopediano (me), privilegiando sempre l'altro contributore. Non ho ricevuto mai alcuna notifica sulla cancellazione della pagina se non mediante il controllo della Cronologia Modifiche che avevo aggiunta a Preferiti. Questo utente PacoSoares (sempre il solito) la deve piantare di impuntarsi contro di me o chiunque altro. Ma che cosa vuole costui ? Volete aprire l'indagine del perchè questo tizio si comporta ancora così contro di me ? Un aiuto sarebbe gradito. MajinBoo81 (msg) 03:44, 20 apr 2009 (CEST) 03:44, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Per un giorno non sei nato nell'anniversario della nascita di Hitler :D (come me :-/ )--Vito (msg) 16:17, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Allora è proprio destino :p --Vito (msg) 17:32, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come hai notato mi interesso prevalentemente di cinema, ma cerco di spaziare anche in altri campi, musica, teatro e pornografia, che come hai detto tu merita il suo spazio alla faccia del moralismo. Grazie per il tuo interessamento al mio lavoro, a questo punto dovrò cercare di dare sempre il meglio :) Quando vuoi o hai bisogno contattami senza problemi... see you later BART scrivimi 17:52, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremofilo! Già, non ci eravamo mai incontrati prima... E' stata l'occasione giusta per farlo! Grazie per i complimenti... Effettivamente ci hai azzeccato nell'analisi dei miei contributi ^_^ ... A risentirci e buon wikilavoro anche a te ^_^ !!!--Marco 27 22:39, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che la voce è stata completamente riscritta da Demo e da me. Io penso che potremmo annullare, che ne dici? (spostandola però al nome corretto: "sacche aerifere") ---Ricce (msg) 12:41, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Complimenti vivissimi. Avversariǿ (msg) 12:47, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

... perché di là non è più il luogo adatto. Allora, io non seguo il progetto:musica, quindi non conosco a fondo tutta la questione della enciclopedicità degli artisti qui au it.wikipedia. Riconoscendo questa mia ignoranza, mi sono astenuto nella votazione (ho votato "0", infatti). Quello che però mi è parso di capire dai commenti precedenti al mio (ecco perché ho parlato solo di Ammar e Amoroso - perché erano state citate precedentemente in quella pagina - e non dei Lunapop e degli altri 77 artisti che hanno pubblicato meno di due album e che hanno una voce su it.wikipedia), è che ci sono dei criteri di enciclopedicità che possono essere incompatibili tra loro: nel caso specifico, cantanti che hanno pubblicato meno di due album ma che hanno una consolidata carriera televisiva alle spalle.
Interessandomi unicamente all'organicità dell'enciclopedia, ho semplicemente fatto notare che non possiamo tenere dei criteri di enciclopedicità che possano essere incompatibili tra loro. Tutto qui. Non ho detto che Noemi o Karima o Alessandra Amoroso non siano enciclopediche. Ho semplicemente fatto notare che rispondono a dei requisiti ma non a degli altri, e ho invitato chi si occupa del progetto:musica a risolvere queste incongruenze, altrimenti di votazioni simili a queste ce ne saranno infinite, in futuro. Spero di essermi spiegato. --Jкк^КGB 01:26, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! A vedere entrambe le versioni, quella attuale e quella cancellata, non vedo grandissime differenze, pertanto quello che era promozionale due mesi fa lo dovrebbe essere tuttora. Per sicurezza proporrei nuovamente per la semplificata. {Sirabder87}^{Static age} 11:03, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

L'anno...quello corretto è il 1981. Grazie, l'ho messo a posto. Saluti, --Vito Vita (msg) 00:09, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

...un amico in comune: un vandalo che contrasto da tempo, se vedi modifiche strane e non supportate da fonti fatte da anonimi il cui ip è 151.54.1xx.xxx o 151.67.2xx.xxx contattami e quando possibile annulla le modiche, grazie. --Vito (msg) 11:58, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Oddio ho staccato praticamente subito dopo averti scritto stamane, dimmi se c'è ancora qualcosa da fare. --Vito (msg) 18:46, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In generale ha senso avvertire gli anonimi entro 6 o 8 ore circa, trattandosi nel 90% dei casi di ip dinamici vengono riassegnati abbastanza frequentemente, in generale devi procedere così: usi questi template ed in particolare questi per avvisare gli utenti che compiono vandalismi o modifiche "non consone", se continuano dopo una serie di avvisi segnali in WP:Vandalismi in corso da dove il primo admin che passa li blocca, per ogni altra domanda leggi WP:Patrolling o domandaci su irc, ciao e buon lavoro. --Vito (msg) 20:56, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, magari dopo la sistemo un'attimo, anche per evitare d'ingrandire lei... Ticket_2010081310004741 (msg) 22:23, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Come ti pare ? Ticket_2010081310004741 (msg) 00:07, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]