Discussioni progetto:Storia antica/Archivio/01

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

02

Vi segnalo http://it.wikipedia.org/wiki/Giuda_il_Galileo da wikificare opportunamente.--Calgaco 12:26, 8 giu 2006 (CEST)

Ciao, Ho scritto questo paragrafo (mia modifica).

Ieri ho letto l'articolo sul numero di ottobre di Archeo e volendo illustare le nuove acquisizione archeologiche, ho scritto di mio pugno questo paragrafo. (cioè mi sono ispirato ma non ho copiato)

Questo mi sembra il luogo più adatto per chiedere se qualcuno possa vagliare il paragrafo per trovare errori o inserire altri elementi sull'argomento.

Grazie per l'interessamento.

Ciao, --Accurimbono 15:39, 20 ott 2006 (CEST)

Buongiorno a tutti. Pur essendo più attivo sui temi di storia contemporanea, tempo fa mi imbattei nella questione del fatidico Anno Zero collegato alla data di nascita di Gesù. Notai che tutte le pagine sull'argomento in it.wiki era basate su una vecchia teoria, largamente diffusa in prossimità del 2000 per evidenti scopi sensazionalistici e commerciali, secondo cui l'anno zero (o, meglio, l'1 a. C.) sarebbe stato mal calcolato e da retrocedere di almeno cinque anni. Tale teoria è stata tuttavia oramai confutata e messa ampiamente in crisi dalla ricerca storiografica. Tuttavia, nonappena ho provato ad inserire gli opportuni cambiamenti, si era creata una edit-war e la pagina fu bloccata, e ora la questone si è riproposta. Vorrei sapere come fare a sbloccare la pagina in questione, eventualmente aprendo un dibattito sul merito della questione qui o in altra opportuna sede. Grazie. (ho inserito questo stesso intervento anche nella Taberna Historiae) --Lochness 15:48, 27 feb 2007 (CET)

Si è creato un gruppo di utenti interessati all'Italia pre-romana.

Ci sono alcune ipotessi per procedere. Una di queste è la creazione di un sotto-progetto Progetto:Storia/Italia antica.

La prima discussione si sta svolgendo qui

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 09:43, 2 mar 2007 (CET)

Abbozzo al momento di iniziare il lavoro (8 Febbraio). Un ringraziamento ad Horatius, Mac 9, Tekboat, Sashatoboat, JAnDbot, Yuboat, Atto Renato e Trixt per le modifiche minori apportate.--Justinianus da Perugia 10:10, 5 mar 2007 (CET)

Voce nuova.Un ringraziamento a Bdm per il collegamento esterno inserito.--Justinianus da Perugia 08:29, 14 mar 2007 (CET)

Al momento di iniziare il lavoro, nella seconda metà di Gennaio, era un semplice abbozzo: solo oggi la voce è stata completa con l'inserimento di un paragrafo importante. La massima parte del testo è stato redatto dal sottoscritto e da Horatius in forma pressoché paritaria. Alcuni contributi si devono a Killingzoe, Giorces ed altri. MM e Panairjdde hanno contribuito con i loro suggerimenti.--Justinianus da Perugia 15:10, 14 mar 2007 (CET)

Ciao a tutti. In questi giorni ho tradotto dall'inglese le due voci Panatenee e Giochi Panatenaici. Confrontandole ho trovato una grossa contraddizione: La prima voce sostiene che il peplo speciale in onore di Atena veniva tessuto e consegnato ogni anno, mentre la seconda che succedeva solo in occasione delle Grandi Panatenee ovvero ogni quattro anni. Qualcuno saprebbe dirimere la questione? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:15, 8 apr 2007 (CEST)

Ho fatto la voce Ellenizzazione. Vi chiedo se potete ampiarla e controllarla.--Loroli 20:54, 16 apr 2007 (CEST)

Salve. Volevo segnalarti che si sta votando la voce Catacombe per la vetrina. Puoi votare (o esprimere il tuo parere) qui. Saluti. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 20:21, 20 apr 2007 (CEST)

Qui stiamo discutendo del titolo della voce della Regio VI augustea, e sono venute fuori diverse problematiche sulla situazione dell'Italia preromana, in particolare il rapporto tra Paleoumbri, Umbri e Piceni e Galli Senoni. Se c'è qualche esperto nell'ostica materia che vuol dare il suo contributo/parere ci sarebbe di grande aiuto! Grazie, --Accurimbono 17:08, 24 apr 2007 (CEST)

Salve a tutti! Volevo portarvi a conoscenza del fatto che è stato aperto un vaglio per la voce Mozia. Siete tutti invitati a dare il vostro contributo, con critiche e suggerimenti. Saluti. --Archeologo ^{info ● talk ●} 20:15, 27 apr 2007 (CEST)

Serve qualcuno di esperto e neutrale che possa stendere questa voce in modo migliore. Grazie. --Nyo ^annota 23:09, 27 apr 2007 (CEST)

Ritengo che la pagina sul termine principato riguardante la storia romana vada bene così com'è, almeno nei suoi contenuti. Chiedo comunque di poter averne una confrma.

Ciao. Date uno sguardo a questa mappa e ditemi se è ok. Probabilmente poi metterò i nomi. Rappresenta i dialetti italici attorno al 400ac. E' tratta dall'Atlante Storico Mondiale De Agostini. Ciao --Wento 13:29, 24 giu 2007 (CEST)

Manca la legenda.--MTOsound 16:18, 24 giu 2007 (CEST)

Interessante, anche se di non facile immediata interpretazione. Grazie per la segnalazione.
In ogni modo, in quel contesto, mi parrebbe più corretto parlare di "lingue italiche". --Ediedi 05:58, 2 lug 2007 (CEST)

Vorrei una opinione su come chiamare i regni battriani di dominio greco, "greco-battriani" o "greco-bactriani"? La mia fonte è la wiki inglese, quindi non sono certo della morfologia da adottare per i nomi italiani.--MTOsound 16:18, 24 giu 2007 (CEST)

Esiste una categoria per gli stub di storia antica, ovvero Impero Romano, per non inserire le voci direttamente nello stub storia? Ho visto che esistono stub per Bisanzio, Cartagine e altro. Grazie rago 09:04, 3 lug 2007 (CEST)

No, perché non esiste un progetto Roma antica, credo.--QpGdm 01:43, 7 lug 2007 (CEST)

Discussione in corso a Discussione:Guerra di Perugia sull'opportunità di fonderla con Battaglia di Perugia.--QpGdm 01:43, 7 lug 2007 (CEST)

Ciao a tutti! Forse sarà una mia ignoranza ma quanto è giusta la numerazione romana (riportata in alcune legioni romane) scritta così: 4=IIII 9= VIIII invece che 4=IV 9=IX come mi hanno insegnato alle elementari? --MãrteN 20:17, 19 lug 2007 (CEST)

Fondamentalmente giusta, direi, considerando che così si designavano le legioni:

• negli stampi per i mattoni (LEG XIIII G)
• sulle monete (LEG IIII FL)

--Pe! 22:56, 19 lug 2007 (CEST)

Ho creato questa nuova voce traducendola da en.wiki. Qualcuno può darci uno sguardo? Grazie --Lussin 11:38, 2 set 2007 (CEST)

Un nuovo utente ha creato la terza guerra giudaica spostandovi il contenuto della seconda guerra giudaica, che ha riscritto con notizie relative alla rivolta del 115-117. Ora anche se questa è considerata da alcuni studiosi la seconda guerra giudaica, in realtà con questo nome si identifica la rivolta di Bar Kokhba del 132-135. Bisogna decidere se lasciare le cose come stanno ed eventualmente rivedere i link che puntano alle diverse pagine. --Fantomas 12:28, 9 ott 2007 (CEST)

La rivolta di Bar Kochba è la terza guerra giudaica; non credo ci sia molto da discutere.--Pe! 13:16, 9 ott 2007 (CEST)

Ops, ho letto male il tuo commento, mi pare che ci sia da discutere; la seconda guerra giudaica dovrebbe essere la rivolta contro Quieto, se non sbaglio.--Pe! 13:18, 9 ott 2007 (CEST)

Esattamente. La questione è ora complicata dal fatto che le modifiche del nuovo utente sono state eliminate da chi ha ripristinato la situazione precedente. Così ora abbiamo due voci che trattano lo stesso argomento. --Fantomas 15:55, 9 ott 2007 (CEST)

Ciao! Vi disturbo un secondo per informarvi della nascita del Progetto:Archeologia. Se vi interessa partecipare, inseritevi pure nell'elenco dei collaboratori. Il vostro aiuto sarebbe più che necessario, soprattutto per stilare insieme qualche convenzione di nomenclatura per i siti archeologici. Saluti, e buon lavoro a tutti. --archeologo 17:53, 7 nov 2007 (CET) P.S. L'idea era anche quella di creare due sezioni (Archeologia Classica, Archeologia Orientale) su cui lavorare, come sottoprogetti del maggiore.

La definizione "greco", attualmente utilizzata in molte categorie, è ambigua: comprende infatti sia i contemporanei cittadini del moderno stato della Grecia, sia gli antichi che appartenevano alla cultura greca, diffusi oltre che in Grecia anche in altre regioni (ma tuttavia comunque greci di nazionalità, lingua e cultura). Tale ambiguità è stata risolta nel caso della scultura inserendo il termine "ellenica" (inteso come greca antica; v. Categoria:Scultura ellenica), in altri casi aggiungendo piuttosto "dell'antica Grecia" o simili (v. Categoria:Storia dell'antica Grecia). Dato che avevo creato la Categoria:Scultori ellenici (in analogia alla già esistente sulla Scultura ellenica, ma in alternativa si potrebbe credo tranquillamente mutare in "della Grecia antica" per entrambe e forse sarebbe più uniforme), ho richiesto su Discussioni progetto:Biografie, di creare anche una "nazionalità" per il template bio che dovrebbe comparire come "greco antico" e puntare a Grecia antica. A latere bisognerà provvedere alla disambiguazione di numerose altre categorie e temo che sarà anche necessario farlo manualmente, perché non vedo come un bot potrebbe capire se qualcuno è greco moderno o greco antico: posso anche inziare a farlo io, se la cosa sembra sensata. In merito provvedo a postare l'argomento anche suDiscussioni portale:Mondo classico. MM (msg) 23:31, 15 dic 2007 (CET)

• suddividere l'intera materia STORIA ANTICA per aree tematiche:
  • gruppo di lavoro Storia romana suddiviso a sua volta in
  • gruppo di lavoro Storia dei popoli europei (Celti, Germani, Traci, ecc.)
  • gruppo di lavoro Storia Greca... (sottogruppi vari che invito a creare a chi ne sa più di me di storia greca)
  • gruppo di lavoro Storia del Medio Oriente (da Sumeri a impero persiano, dei Parti, ecc..)
  • Gruppo di lavoro Storia dell'Antico Egitto
  • Gruppo di lavoro Storia della Cina e dell'India

Proposta di: --Cristiano64 08:03, 19 lug 2007 (CEST) al fine di ottimizzare la nostra ricerca.

Sono favorevole alla creazione dei gruppi di lavoro; trovo eccessiva la creazione dei sotto-gruppi per la storia romana, sia perché non è possibile dividere così nettamente la storia, sia perché rischiamo di avere più sotto-gruppi che utenti.--Pe! 11:52, 19 lug 2007 (CEST)

Mi sembra di aver capito che al gruppo di Storia romana ci sono io, Marten (esercito romano) e Panairjdde. Altri appassionati? Attendiamo conferme.--Cristiano64 18:23, 19 lug 2007 (CEST)

Io mi sto occupando di storia del medio oriente...in particolare Sumeri, Assiri, Babilonesi ecc. e se proprio avanzo tempo anche sulla storia greca. In particolare ho come obiettivo di portare almeno una di queste voci a un livello di eccellenza per poter accedere alla vetrina. Chiunque mi voglia aiutare è benvenuto. Marko86 21:50, 21 lug 2007 (CEST)

Mi aggiungo pure io. Sono un appassionato di storia in genere ma sono nuovo di Teknopedia e perciò le mie voci andrebbero tutte "wikipediate". --Andy⁸¹ 18:03, 27 ago 2007 (CEST)

Mi aggiungo anch'io. Sto laureandomi in storia e quindi non ho problemi mentre studio libri monografici a portare eventuali correzioni. Ho appena dato l'esame di storia romana con cura particolare per le rivolte giudaiche che infatti ho appena aggiornato con nuove informazioni, fatemi sapere se ho fatto il tutto in maniera corretta Fabio

Inutile dire che per l'area vicino-orientale islamica lavorerei volentieri con altri cirenei come me, Franco Aq o ElCairo. Qualcuno talora s'è affacciato, ma in modo erratico, direi. --Cloj 04:56, 3 gen 2011 (CET)

Ho notato che per l'antica città di Suessula in Wiki viene usata per la stragrande maggioranza la forma Suessola. Poiché ho sempre sentito dire Suessula, ho verificato su diversi vocabolari latini che mi hanno confermato: la dizione corretta è con la U e la dizione con la O non esiste. Avevo pensato che bastasse uno spostamento, ma le voci da correggere non sono poche. Che si fa? Qualora la forma con la O dovesse risultare la dizione più corrente (localmente?) per l'antica città, penso che sarebbe opportuno che nella relativa voce si specificasse che Suessola corrisponde all'antica città di Suessula. Attendo vostri lumi. --Denghiù 00:07, 6 gen 2008 (CET)

Anche se è un bel lavoraccio, dovresti spostarla a suessula e poi sistemare i collegamenti.....poi vedi tu. Saluti da Turgon morgwath 18.46, 21 feb 2008

Fatto in data 11 gennaio 2008. --Denghiù (msg) 19:01, 27 mag 2008 (CEST)

Ho tentato di iniziare a scrivere questo portale, tuttavia a causa della mia inesperienza non son riuscito a procedere molto, di modo che è stato messo in cancellazione. Chiedo un aiuto per riuscire a salvare il portale che, a mio parere, potrebbe essere molto utile, o per lo meno per poterlo poi reinserire in breve tempo finalmente completo. Grazie dell'assistenza --Δδ2δGuai a voi^{Anime prave} 10:01, 25 mar 2008 (CET)

Perché la categoria si chiama Categoria:Sumer e non Categoria:Sumeri, in italiano? --Ediedi (msg) 10:54, 17 apr 2008 (CEST)

Servirebbe una mano per l'implementazione delle voci collegate alla Storia d'Italia. Il confronto con le medesima voce (e lemmi collegati) è spesso imbarazzante, nel senso che quella francese è più ricca, dettagliata, articolata. È anche nettamente migliore la voce "Histoire de France", non c'è paragone con la nostra. E, ad esempio, per Teknopedia in italiano non c'è la voce Grotte Guattari, mentre per la versione francese è presente. La voce è al vaglio e ci possiamo coordinare nell'apposita pagina di discussione. Chi vuol darci una mano ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:17, 10 mag 2008 (CEST).

tra le categorie richieste ci sono "Categoria:Germani" e "Categoria:Ealdormen": crearle/non crearle? non conoscendo le convenzioni, ve lo segnalo. --82.60.58.95 (msg) 21:18, 10 mag 2008 (CEST)

Salve cari appassionati di storia, putroppo poco fa ho rimosso un grosso copyviol cartaceo dalla voce Storia della Grecia, che si trova ora in uno stato davvero pietoso. Se qualcuno di voi si intende dell'argomento e ha voglia potrebbe un po' alla volta ripristinare le sezioni eliminate (ho lasciato i titoli delle varie, per dare un punto di partenza a chi fosse interessato). Grazie, buon lavoro! --Qbert88 15:34, 18 mag 2008 (CEST)

La pagina «Abrocoma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gggg81 (talk)

--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:05, 7 ago 2008 (CEST)

Con la creazione della categoria:Greci antichi la vecchia categoria:Personaggi dell'antica Grecia risulta obsoleta e doppia e sarebbe quindi opportuno svuotarla ed eliminarla, se non vi sono pareri contrari e/o soluzioni alternative. --Fantomas (msg) 12:11, 4 set 2008 (CEST)

Esistono voci che parlano delle tecniche di costruzione delle abitazioni rurali nell'antica mesopotamia o voci attinenti a questa tematica? Se non esistono, che ne pensate di crearne una? --Aushulz (msg) 19:34, 23 set 2008 (CEST)

Vi prego di verificare questa voce da aiutare da mesi. --Avversariǿ (msg) 12:33, 24 mar 2009 (CET)

La voce Storia di Bivona nell'Età Antica è attualmente al vaglio. --Markos90 (msg) 15:01, 21 apr 2009 (CEST)

Volevo informare gli iscritti al progetto che ho appena aperto il vaglio della voce riguardante i Veneti. Spero che possiate darmi numerosi suggerimenti. LoScaligero 11:25, 22 lug 2009 (CEST)

Sarebbe bello creare anche un portale sulla storia antica. Io mi organizzo e tra qualche tempo lo progetterò, se avete qualche idea oppure se siete daccordo/contrari, lasciate i vostri pareri.--Melkor II (Λεγε) 23:18, 16 ago 2009 (CEST)

Siccome ho notato che non c'è uniformità nei "box successione", per omologare, proporrei, per le pagine riguardanti i regnanti della dinastia argeade, di sostituire (dove non lo si è ancora fatto) tutti i "box successione" o con quelli del tipo come nell'esempio sottostante...

Template:S-inizio Template:S-prima Template:S-titolo Template:S-dopo Template:S-fine

...oppure si dovrebbero sostituire tutti i "box succesione" del tipo precedente con quest'altro...

O al limite crearne uno nuovo... --Carlog3 (msg) 10:11, 22 ago 2009 (CEST)

D'accordo, però si dovrebbe allargare a tutti i sovrani, non solo ai regnanti della dinastia argeade.--Melkor II (Λεγε) 11:15, 22 ago 2009 (CEST)

si dovrebbe cercare di usare il più possibile {{Box successione}}, sempre. --Superchilum^(scrivimi) 11:16, 22 ago 2009 (CEST)

Segnalo qui la bozza ancora in preparazione del sottoprogetto Antica Grecia. Aspetto pareri, consigli, aiuti, e adesioni. Fatemi sapere.--Melkor II (Λεγε) 11:09, 24 ago 2009 (CEST)

Segnalo Discussione:Storia_di_Genova#Genova_preromana per richiesta pareri. --Yoggysot (msg) 06:30, 18 nov 2009 (CET)

C'è un dibattito in corso su alcuni temi attinenti anche a questo progetto, chi è interessato dica la sua, grazie. --Xinstalker (msg) 11:43, 20 dic 2009 (CET)

La pagina «Teriteucme», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Qui è stato aperto il vaglio della voce sulla Monetazione di Suessa

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:23, 24 giu 2010 (CEST)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 03:24, 9 nov 2010 (CET)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 05:32, 10 nov 2010 (CET)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 21:08, 14 nov 2010 (CET)

Ad oggi, Impero persiano e Impero Persiano sono redirect a Persia. Ci sono imho gli estremi per trasformarli in redirect a Achemenidi o possibilmente spostare "Achemenidi" a "Impero persiano" o "Impero achemenide". Pareri? --Pequod76^(talk) 11:44, 1 dic 2010 (CET)

Non mi pare opportuno: anche la Persia degli scià si può considerare impero. Favorevole a separare la voce sulla dinastia achemide da quella sull'impero persiano. Magari si può rendere impero persiano una disambigua come questa. --Delahay (msg) 12:08, 1 dic 2010 (CET)

Se avessimo per le mani una voce "Impero achemenide" (titolo tutt'altro che inopportuno) ci salveremmo dalla questione degli scià. La questione è ingarbugliata dalla struttura di "Persia". Che ne dici se spostassimo "Achemenidi" a "Impero achemenide", controllando l'intenzione dei link ad uno ad uno? Segnalo anche Sovrani della Persia, inconseguente nell'elencare Achemenidi, Safavidi e... Ahmadinejad! --Pequod76^(talk) 12:20, 1 dic 2010 (CET)

A proposito dei Sovrani della Persia, imho l'elenco dovrebbe fermarsi ai Pahlavi. La Lista dei capi della Repubblica Islamica è fuori luogo e andrebbe semmai spostata alla voce Iran. --Betta27 16:39, 1 dic 2010 (CET)

Approvo lo spostamento a Impero achemenide: è di questo che la voce tratta. Impero persiano dovrebbe continuare a puntare a Persia: i link in entrata andrebbero controllati uno per uno ed eventualmente corretti. --Delahay (msg) 01:19, 2 dic 2010 (CET)

Ok, domani lo facciamo con calma. --Pequod76^(talk) 01:46, 2 dic 2010 (CET)

Leggo solo ora. Che senso ha identificare tout court Impero Persiano con gli Achemenidi soltanto? Ignorando Parti e Sasanidi, come fossero qualcosa di secondario dal punto di vista culturale ed evenemenziale. Sarebbe come l'identificare Regno di Francia con Ugo Capeto soltanto, ignorando i Borboni, o Regno di Spagna identificando solo gli Asburgo e non - ancora una volta - i Borbone. Si dovrà, per serietà storiografica, aggettivare: Impero persiano achemenide; Impero persiano partico, Impero persiano sasanide. Un po' più lungo, ma eviteremo confusioni e, quel che è peggio, grossolani equivoci. --Cloj 04:52, 3 gen 2011 (CET)

Alla fine ci eravamo orientati per Impero achemenide, che mi sembra sia esente da tutti i tuoi giusti appunti. Naturalmente badando ai confini cronologici opportuni. --PequoD76^(talk) 13:23, 3 gen 2011 (CET)

Va benone. --Cloj 09:36, 21 gen 2011 (CET)

[a capo] Aggiornamento: ho spostato Achemenidi a Impero achemenide, che tratta precisamente del primo impero. C'è poi da valutare l'unione a questa voce di Dinastia achemenide, che allo stato si diffonde solo sull'etimologia. Mi pare che sia cmq necessario un minimo riordino. Abbiamo infatti:

• Persiani: poca congruenza tra titolo e svolgimento
• Persia: voce sulla regione. Vi redirecta Impero persiano, che dovrebbe imho essere una disambigua. Esiste anche Impero Persiano. Altro redirect: Storia della Persia.

In generale e a prima vista, vedo una certa ridondanza delle informazioni, il che mette a rischio la coerenza delle stesse... Pareri? --PequoD76^(talk) 15:03, 1 apr 2011 (CEST)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 18:13, 2 dic 2010 (CET)

Ho recentemente tradotto la voce dall'inglese, prima era un po' scarna per un personaggio del calibro di Temistocle. Ho aperto un vaglio per migliorarla. itrucid 16:04, 8 dic 2010 (CET)

Segnalo. --PequoD76^(talk) 12:23, 27 dic 2010 (CET)

La pagina «Lista di tribù celtiche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 11 gen 2011 (CET)

Segnalo nuova voce. Neolitico anatolico. --PequoD76^(talk) 17:57, 16 gen 2011 (CET)

Vi segnalo che qui è stato proposto di aprire un vaglio con l'obbiettivo di ridurre le dimensioni della voce Storia d'Italia. Questo è un problema che si trascina da parecchio tempo, nonostante i vari tentativi di risolvere la questione nella relativa pagina di discussione. Tra gli iscritti a questo progetto, chi è disponibile a partecipare all'eventuale apertura del vaglio ? --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:53, 16 feb 2011 (CET).

Urge (per modo di dire, visto che aspettano da millenni :P) una sistemazione di numerose voci.

Innanzitutto, ci si potrebbe concentrare su questo gruppo di voci:

• Sumeri (ha una grossa sezione storica che dovrebbe rifluire in Storia dei Sumeri, mentre la sezione dedicata all'età neo-sumerica dovrebbe rifluire in una voce autonoma che ancora non esiste)
• Vicino Oriente antico (per quanto si tratti di un contesto abbastanza più vasto della Mesopotamia, c'è il rischio di ripetere molte informazioni che in futuro potrebbero essere modificate in modi diversi e contraddittori: forse è bene carpirne i materiali e farla diventare una voce quadro, che descriva per grandi linee, mantenendo ed evidenziando i collegamenti di fondo tra i territori mesopotamici e quelli extramesopotamici)
• Storia della Mesopotamia: è la voce forse messa peggio, perché riassume la scarsa integrazione tra tutte le voci del comparto.

Aggiungo poi che mi è capitato spesso di vedere difformità tra titolo e trattazione per quel che riguarda le voci su specifiche "città", nel senso che, trattando spesso di siti-guida, tali voci farebbero bene a trattare di fasi più che di singole località. Ubaid tratta della "cultura di Ubaid"; Periodo di Uruk coerentemente tratta della fase, ma esiste, come in effetti è giusto, anche la voce Uruk (che, manco a dirlo, non aveva "Periodo di Uruk" tra le correlate); Gemdet Nasr parla solo del sito guida: insomma, sui contenuti non so, ma la mappa mentale è un po' approssimativa e va controllata.

Questo è un appunto per un lettore del 2015. :( --PequoD76^(talk) 06:16, 20 feb 2011 (CET)

Aggiornamento: ho scorporato Storia del Vicino Oriente antico da Vicino Oriente antico. La seconda l'ho pesantemente rivista. La prima è una traduzione da enW, imho piuttosto pedissequa, che andrebbe pure rivista.

Segnalo anche che dovremmo avere voce autonoma, oltre che per l'età neo-sumerica anche per i cosiddetti "neo-ittiti". --PequoD76^(talk) 22:18, 9 mar 2011 (CET)

Aggiornamento: sempre sulla base di Liverani, 2009, ho sistemato alcune voci, sempre nell'ambito delle voci quadro Vicino Oriente antico, Protostoria del Vicino Oriente e Storia del Vicino Oriente antico (quest'ultima ancora da rivedere nella sua interezza).

Alcune culture neolitiche sistemate in dettaglio:

1. Hagilar
2. Çatalhöyük
3. Umm Dabaghiya
4. Cultura di Halaf
5. Cultura di Samarra
6. Cultura di Hassuna (che prima era cumulata con Samarra)

Se qcno ha altre fonti, si faccia avanti! --PequoD76^(talk) 17:31, 27 mar 2011 (CEST)

Segnalo inversione di redirect. --PequoD76^(talk) 22:14, 9 mar 2011 (CET)

Segnalo lo stub Regno d'Epiro (330 - 167 a.C.), iniziato da voce inglese, nella quale i wikilink sono molto confusi, alcuni puntano a Epiro (provincia romana), altri a Epiro Rago (msg) 17:06, 12 mar 2011 (CET)

La mia proposta è Regno d'Epiro all'attuale ...(330 - 167 a.C.), con nota disambigua a Despotato d'Epiro. Questo solo ai fini del rapporto titolo/contenuto. --PequoD76^(talk) 19:14, 12 mar 2011 (CET)

Fatto --PequoD76^(talk) 20:26, 12 mar 2011 (CET)

Segnalo. --PequoD76^(talk) 03:06, 16 mar 2011 (CET)

Segnalo che su mia richiesta il buon Lepido ha creato diverse tabelle "protostoriche". Visto che le ho inserite in diverse voci, gli ho proposte di farne dei template, in modo da ottimizzare i fix correnti e futuri. Si tratta di:

• {{Rivoluzione neolitica}}
• {{Neolitico del Vicino Oriente}}
• {{Calcolitico del Vicino Oriente}}
• {{Rivoluzione urbana}}

Tanto Vituzzu quanto Lepido mi hanno suggerito un "accrocco" per indicare in nota, come facevo quando erano semplici tabelle, la fonte (Liverani). Potete vedere come si è risolto. La presenza di self link restituisce un grassetto che evidenzia ciascun sito guida nella voce che lo interessa. --PequoD76^(talk) 13:06, 1 apr 2011 (CEST)

Non mi sembra tanto sensato ripeterle in ogni voce. Ad esempio in Tepe Gawra sembrano appiccicate un po' a forza. Dovrebbero stare nelle voci principali, alle quali si rimanda, ad es. con la voce correlata Protostoria del Vicino Oriente. E' come se in ogni voce su comune italiano ripetessimo la storia d'Italia... --Bultro (m) 15:47, 2 apr 2011 (CEST)

Di fatto non si tratta di voci su "comuni" preistorici: sono siti-guida che definiscono una fase o un'intera cultura (ceramica o aceramica). (Così ad es. alcuni livelli dell'insediamento di Uruk appartengono alla cultura di Ubaid, che è un altro centro, un altro sito-guida). È per questa ragione che i tmp sono utilizzati in ciascuna voce: si rende possibile avere una visione diacronica delle sequenze. Parliamo insomma di voci di (proto)storia, non di toponimi (naturalmente è sempre possibile fare voci sui singoli siti intesi come tali).

Piuttosto mi chiedevo se sembra soddisfacente l'accrocco. L'unico difetto che ci vedo già è l'incompatibilità con l'eventuale uso di ref name, come si può vedere anche in Haggi Muhammad#Note, dove Liverani viene citato con ref name e senza (dalla ref della tabella). Inoltre, come avrai visto in Tepe Gawra, le diverse dimensioni e il fatto che il testo non può "accompagnare" la tabella (ma piuttosto questa si mangia tutto lo spazio, così come farebbe una TOC) rendono il layout un po' dispersivo. --PequoD76^(talk) 15:59, 2 apr 2011 (CEST)

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76^(talk)

--GnuBotmarcoo 18:29, 13 apr 2011 (CEST)

Volevo dirvi che è stato aperto il vaglio per la voce Filosofia, che fino ad ora ha ricevuto praticamente 0 suggerimenti... Accorrete numerosi! --Eddie 619 16:04, 21 mag 2011 (CEST)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 13:00, 23 lug 2011 (CEST)

Salve a tutti. Siamo lieti di comunicare l'introduzione del infobox per i siti archeologici. Ogni critica o intervento volti a migliorare il template sono i benvenuti. Quanto prima sarebbe il caso di introdurlo nelle voci interessate. Maggiori istruzioni si trovano nella pagina dedicata, o nel bar del Progetto Archeologia. --ARCHEOLOGO 01:15, 15 set 2011 (CEST)

Salve!
Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Teknopedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

Segnalo di aver creato categoria:Stub - storici greci antichi. --Pequod76^(talk) 04:16, 24 ott 2011 (CEST)

Noto a tutti che la voce Storia antica ha dei grossi problemi in organizzazione ed italiano

--Italo Stefano Moro (msg) 17:33, 27 nov 2011 (CET)

Storia antica è una voce che ha un serio bisogno di aiuto. Io e un altro utente ne stiamo discutendo in talk voce. Si discute anche di un paragrafo dedicato a religione e filosofia, che vi pregherei di valutare. Qualche giorno fa ho dato una prima sistemata alla voce, ma la cosa essenziale è coordinare insieme un indice. Grazie. --Pequod76^(talk) 02:11, 8 dic 2011 (CET)

Ops, vedo adesso che c'è già stata una segnalazione. Non modifico niente perché ho segnalato questa sezione anche al progetto:Storia. --Pequod76^(talk) 02:13, 8 dic 2011 (CET)

Discussione:Storia antica: fatto indice. --Italo Stefano Moro (msg) 10:11, 10 dic 2011 (CET)

La voce ha un sospetto copyviol, è non enciclopedica, promozionale, non neutrale e da categorizzare. --Italo Stefano Moro (msg) 09:28, 18 dic 2011 (CET)

Al progetto guerra si discute di unificare il template {{comandanti militari}} facendolo confluire nel più potente e flessibile {{militare}}. Il tutto avverrebbe in maniera indolore (si utilizzerebbero delle tecniche di redirect) e poi bot o manualmente per togliere dalle voci il vecchio testo. Partecipate alla discussione sul tema, esponendo il vostro punto di vista, come andrebbe effettuata secondo voi l'operazione, o la vostra opposizione. Grazie. --EH¹⁰¹{posta} 19:37, 23 dic 2011 (CET)

Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76^(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:55, 23 dic 2011 (CET)

Buongiorno. Affrontando il tema di antiche diocesi ecclesiastiche dell'impero romano, mi sono imbattuto in un problema che ritengo abbastanza serio. It.wiki da ben tre interpretazioni diverse sull'origine e la collocazione di questa antica città romana:

1. la voce Giustiniana Prima colloca la città in Serbia, identificandola con Caričin Grad;
2. la voce Skopje (sezione storica) ritiene che Giustiniana Prima sia l'antico nome dell'attuale capitale macedone;
3. la voce Ocrida (sezione Storia ecclesiastica, alla quale non ho contribuito in alcun modo) invece accenna a Justiniana Prima come ad un nome antico della città (ma, come spiegato, la questione è dibattuta). Questa sezione riprende in larga parte Catholic Encyclopedia d'inizio Novecento.

Vorrei chiedere a qualche esperto, se è possibile ricostruire la storia dell'identificazione e dell'attuale collocazione di Giustiniana Prima, perché così come è adesso, it.wiki si contraddice, e non poco. Posso solo dire che, per diverso tempo, in passato (almeno fino all'Ottocento), dal punto di vista ecclesiastico Giustiniana Prima è stata identificata con Ocrida (cfr. Farlati, Lequien, Moroni). --Croberto68 (msg) 15:58, 25 gen 2012 (CET)

Cfr. de.wiki.--Croberto68 (msg) 11:00, 27 gen 2012 (CET)

http://www.treccani.it/enciclopedia/giuseppe-micali_%28Dizionario-Biografico%29/

Il Giuseppe Micali storico e archeologo (questo: Giuseppe Micali) è senza pagina. Pare che sia MOLTO più noto dell'omonimo pittore.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:59, 4 feb 2012 (CET)

Salve, vi segnalo la richiesta di inversione di redirect per Pausania e Pausania (disambigua). Che ne dite? --Narayan₈₉ 15:22, 4 mar 2012 (CET)

Template:No comment. Il geografo è nettamente il significato prevalente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:32, 4 mar 2012 (CET)

Salve. Volevo segnalare a voi del progetto la creazione della voce Palma (città antica). --- Corrado (scrivimi) 15:54, 15 apr 2012 (CEST)

Segnalo la creazione della voce Proto-Dinastico (Mesopotamia) e della relativa disamb Proto-Dinastico.

Continuo ad operare sulle voci Vicino Oriente antico, Protostoria del Vicino Oriente e Storia del Vicino Oriente antico: una vostra mano è sempre benvenuta. --pequod ^..Ħƕ 21:30, 14 dic 2012 (CET)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 21:30, 14 dic 2012 (CET)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 14:23, 29 dic 2012 (CET)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 18:27, 29 dic 2012 (CET)