Discussione:Selfie

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fotografia bar di progetto monitoraggio voci Informatica bar di progetto monitoraggio voci Sociologia bar di progetto

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Selfie» tratta da Teknopedia in svedese.
La versione tradotta è del 21-1-2014. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Perche à selfie» tratta da Teknopedia in francese.
La versione tradotta è del 31-10-2015. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Non sarebbe il caso di rinominare questa pagina con il vecchio e caro Autoscatto? Ritengo che sia un neologismo inutile e che pertanto sia destinato a diventare un Occasionalismo --Papa Song (msg) 18:00, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Concordo. Direi che se nessuno ha niente da dire fra un po' sposto io. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:01, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Contrario. È un neologismo diventato ormai di uso comune anche in Italia. --Massimo Telò _(scrivimi) 17:07, 25 apr 2014 (CEST)[rispondi]

E allora? Selfie è un neologismo, Autoscatto esiste da decenni ed è il termine attestato nella lingua italiana, per un po' di popolarità internet dobbiamo invertire la logica delle cose? Sarei più possibilista per belfie, solo in considerazione che (mi pare) in italiano non esiste un termine corrispondente. --Er Cicero 19:18, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Anche le altre Wp utilizzano selfie come voce a sé stante. en:Teknopedia, ad esempio, ha voci distinte per selfie, pur essendo già presenti sia la voce sel-timer (dispositivo fotografico) che self-portrait, indicando in un paragrafo i "Photo-portraits" come autoritratto fotografico. --Massimo Telò _(scrivimi) 22:38, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

??? Scusa, ma che c'entra l'autoritratto con l'autoscatto? E perché se altre wiki usano selfie dovremmo "allinearci" a loro e non ai dizionari della lingua italiana? Quando sui dizionari troverò scritto: "Autoritratto: sin. selfie" vorrà dire che la lingua italiana si è rovesciata, fino ad allora evitiamo di storpiare la nostra lingua anche quando non ce n'è bisogno. --Er Cicero 22:51, 26 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Massimo, ma che ragionamento è? Il fatto che da qualche mese i mass media abbiano introdotto in Italia il termine "selfie" non significa che questo sia da preferire al vocabolo italiano, che esiste da centomila anni ed esisterà ancora per un bel po', mentre "selfie" probabilmente sparirà al prossimo cambio di linea editoriale di Studio Aperto o di Novella 2000. Anche perchè i mass media usano questo neologismo solo con una ben precisa connotazione, ovvero quello che si fanno gli scatti col telefonino e poi li postano su fb o su twitter, mentre il termine autoscatto è più ampio e comprende fattispecie di cui si parla in voce che non sono "selfie" (tu definiresti la foto in bianco e nero in voce un "selfie"?) Al limite se ritieni il fenomeno selfie enciclopedico, puoi creare una voce autonoma dedicata a coloro che si fanno le foto col telefonino e poi le mettono in fb. Ma l'autoscatto è un'altra cosa, o meglio, è una cosa più ampia. Taccio poi sul fatto che qualcuno (non so se tu o qualcun altro, non ho voglia di andare a vedere in cronologia) abbia inserito fra le voci correlate a ritratto una voce intitolata selfie, e viceversa! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:48, 26 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Inoltre, con l'introduzione del dipinto del Parmigianino (anche questo lo considereresti un selfie?), la voce sta prendendo la piega di una bella ricerca originale. Siccome la voce è palesemente ridicola ed è anche parecchio visitata, urge un drastico intervento. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:26, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Contrario Quoto Massimo Telò. IMHO esiste una bella differenza tra selfie, autoscatto e autoritratto. Il selfie è una forma di autoritratto preciso, che si riferisce ad una fotografia fatta principalmente con lo smartphone o tablet, puntando verso sé stessi o verso uno specchio l'apparecchio e scattando. L'autoscatto, come dice la voce stessa autoscatto, è principalmente un dispositivo che permette lo scatto ritardato di una fotografia, ed è ben diverso dal selfie. L'autoritratto infine non designa strettamente un autoritratto fotografico, bensì più genericamente una forma d'arte che consiste nel ritrarre sé stessi con svariate tecniche: fotografia, pittura, scultura, ecc.
Dunque, selfie (Selfie nel Teknopedia inglese) non è un autoscatto (Self-timer in inglese) strettamente detto, ma è una forma di autoritratto (Self-portrait in inglese), tuttavia non ne può essere assolutamente un sinonimo (semmai forse, si può proporre come sinonimo di "autoritratto fotografico", ma quanto diffusa è tale locuzione in italiano? Personalmente non l'ho mai sentita usare), così come non può essere un sinonimo di autoscatto.
Com'è stato giustamente detto è un neologismo, diffuso in tutto il mondo (basta vedere quante wiki lo riportano) e anche in italiano (ricordiamoci che non dobbiamo riferirci alla sola nazione Italiana, ma a tutti i parlanti italiano dell'intero globo, altrimenti sconfiniamo nel localismo) e ritengo sia tranquillamente enciclopedico. Considero inoltre assai rilevante il fatto che il termine venga riportato anche nel Wikizionario: selfie. Se si volesse cancellare o rinominare, allo stesso modo si dovrebbero cancellare o rinominare termini come Hashtag, che mi pare imputabile tanto quanto selfie di Occasionalismo. In ogni caso assolutamente non va rinominato con autoscatto, al massimo integrato nella voce autoritratto, in una sezione dedicata all'autoritratto fotografico, ma io sono per il mantenimento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:32, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Visto che la questione si è generata in occasione di questa voce, direi che è il caso di radunare qui le discussioni (se ne è parlato al progetto fotografia e al progetto arte).
Personalmente credo che voci di questo tipo devono basarsi su qualcosa di un po' più sedimentato nel tempo e intriso di un valore sociologico/culturale/storico/artistico/altro che qui mi sembra ancora debole. Al limite sarei per una breve trattazione in un contesto più ampio: l'autoritratto in fotografia, oppure i social network. Tuttavia se si ritiene di mantenere una voce autonoma sul selfie, è importante che questa parli del selfie come fenomeno da social network tralasciando ogni commistione con altri concetti: l'autoscatto, l'autoritratto in genere e l'autoritratto in fotografia nello specifico.
Propongo pertanto la creazione di Autoritratto (ora è un redirect a ritratto), con al suo interno una sezione dedicata all'autoritratto in fotografia in cui si parli anche del selfie. Manterrei del tutto autonoma la voce autoscatto. Una discreta base da cui partire può essere la voce in inglese. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:05, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Come già detto nel progetto Fotografia, sono favorevolissimo alla creazione della voce Autoritratto, dove si possano riportare le varie forme di Autoritratto. Ecco, in alternativa al mantenimento, penso che Selfie come sezione di Autoritratto, mantenendo il redirect, possa andare benissimo. Mi stavo anche interrogano sul fatto se "selfie" debba scriversi in corsivo o in tondo. Se termine straniero entrato nell'uso comune andrebbe in tondo. Da capire se si possa considerare tale o meno. Nel dubbio intanto l'ho inserito in corsivo nell'incipit. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:24, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Per me è la soluzione ideale. Buona anche l'idea del redirect. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:46, 5 giu 2014 (CEST)[rispondi]

anche per me, anche perchè(non mi sembra di averlo letto nella discussione) su wp en hanno selfie ma inteso come autoritratto fotografico ovverosia autoscatto quindi non solo come autoritratto telefonico (sempre che si possa chiamare ritratto una foto fatta da quella distanza con tutte le distorsioni imposte dalla prospettiva. Boh! Vanitas vanitatum et omnia vanitas)--Pierpao.lo (listening) 23:59, 5 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Bisogna poi vedere quanto corretta sia anche la voce inglese. Nell'Oxford Dictionary (il primo che mi salta fuori con una ricerca su Google), si riporta testualmente: "A photograph that one has taken of oneself, typically one taken with a smartphone or webcam and uploaded to a social media website [...]", ovvero pressapoco: "Una fotografia di se stessi, tipicamente ripresa con uno smartphone o una webcam e caricata su un social network"([1]). Quindi anche in inglese ha l'accezione del solo autoritratto fotografico ripreso con lo smartphone (quindi non attraverso un dispositivo di autoscatto propriamente detto) e pubblicato in un social network.

Mi sembra che il maggior consenso sia quello di andare in direzione di una sottosezione di Autoritratto mantenendo il redirect, poi in caso, se in futuro si dovesse ritenerlo necessario si potrà sempre tornare a una voce a sé stante. Scorporo o spostamento? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:51, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho modificato la sezione storia perché c'era un errore di traduzione piuttosto grossolano. Inoltre ho limitato il riferimento alla parola selfie, preferendovi il termine autoritratto fotografico, quando si parla di autoscatti precedenti. In effetti suona un po' ridicolo parlare di selfie per degli autoritratti su dagherrotipo. Diciamo che è più una storia dell'autoritratto fotografico. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:11, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Quello del Passeggero mi sembra un ottimo lavoro. Ci sarebbe qualche taglio da fare ("nuova e fiammante", "Seguirono centinaia e centinaia di auto-scatti") ma non voglio conflittare. Quando esisterà la voce autoritratto secondo me si potrà procedere ad un unione. Dicevo che la voce in inglese mi sembra un buon punto di partenza come impostazione, nei singoli contenuti non so, non l'ho neanche letta tutta dall'inizio alla fine. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:27, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Quelle frasi sembravano molto improprie anche a me. Le ho rimosse ampliando la storia prima di leggere il tuo intervento. Vanno sistemati i template Citeweb delle note. Secondo me creando la voce autoritratto, la storia qui presente andrebbe divisa in due parti: la prima andrebbe presentata come storia dell'autoritratto fotografico, la seconda come storia del selfie. Nella voce inglese ci sarebbero ancora tutte le sezioni "Popularity" e "Sociology" da tradurre, mi sembrano interessanti e ben fatte. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:42, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Io non capisco davvero con quale assurda velocità si sia creata questa voce: appena è stata usata la parola da VIP e personaggi della tv, subito si è fatta una voce su WKP. Questo è un recentismo bello e buono, frutto della moda del momento. Oltretutto la parola "selfie" non è altro che l'equivalente di "autoscatto", che si usi uno smartphone o una macchina fotografica cambia ben poco.
La soluzione corretta sarebbe stata quella di far puntare "Selfie" ad "Autoscatto" e parlarne eventualmente lì di questa "moda": fare due voci distinte assolutamente non è da enciclopedia seria. Teknopedia non si costruisce con le "trovate del momento", ma con fonti serie, affidabili e soprattutto durature nel tempo. -- Gi87 (msg) 15:47, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo con l'ultimo utente. La differenza tra "selfie" e "autoscatto" sarebbe la componente "social"? Il termine esistente da decenni è "autoscatto" e si è sempre usato "autoscatto" ANCHE per i cellulari, prima dell'introduzione della fotocamera frontale e prima che il termine "selfie" spopolasse. "Autoscatto" che è sottoutilizzato a causa dei trend anglicizzanti degli stessi social. Come "offline" al posto di "fuori uso", o "sandwich" al posto di "panino/tramezzino".

Il nome della pagina dovrebbe essere "autoscatto" e coprire la parte generalista, con una sottovoce "selfie". Mi sembra la soluzione filologicamente corretta, se questa è la wiki italiana.

- Un tizio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.207.72 (discussioni · contributi) 23:13, 1 gen 2015 (CET).[rispondi]

Come si è capito dalla discussione anche io ero molto dubbioso. I miei dubbi si sono col tempo smorzati ma non sono comunque ancora certo dell'opportunità di questa voce. Faccio presente a Gi87 che può semnpre proporre la cancellazione della voce, onde avere un ventaglio più ampio di pareri. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:37, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Allora in base allo stesso criterio cancelliamo anche la voce computer e integriamo il contenuto alla voce calcolatore. E di questo passo ritorniamo all'autarchico cialdino e cancelliamo l'esterofilo cachet (e via dicendo). --  Il Passeggero - amo sentirvi 02:00, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fare un'equivalenza con "computer" è totalmente fuori luogo, hanno storie e percorsi diversi. -- Gi87 (msg) 11:32, 5 feb 2015 (CET)[rispondi]

Quando cominciare a parlare di selfie? A me sembra quanto meno stonata la definizione di selfie applicata ad autoritratti fotografici o autoscatti realizzati prima dell'era digitale, degli smartphone, di Internet e dei social network. Il termine selfie nasce negli ultimi anni, retrodatare la definizione etichettando selfie quelli che si possono tranquillamente chiamare "autoritratti fotografici" o "autoscatti", ha un che di... orwelliano. Io inviterei ad usare questo termine con molta moderazione applicandolo solamente a quelli che si possono definire propriamente selfie: autoritratti eseguiti con smartphone o fotocamera digitale puntandosi addosso la fotocamera o puntandola verso uno specchio. Tutto il resto, soprattutto gli autoritratti di quasi un secolo fa, eviterei di chiamarli selfie, perché questo suona anche un po' ridicolo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 14 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo fino ad ora non sono riuscito a mettere in pratica neanche lo 0,1% di quanto auspicavo nella discussione su autoritratto, selfie, ecc. Tuttavia, non essendoci nessuna fretta, credo che sia opportuno discutere di qualsiasi questione, compresa questa, riguardi la questione, in quanto ciò tornerà sicuramente utile se e quando si procederà nella direzione emersa dalla precedente discussione.

Nel merito, sono pienamente concorde con te, ma farei una precisazione. Se il termine selfie indica quegli autoscatti fatti con palmare o fotocamera digitale e destinati ad una fruizione social, è giusto pretendere che si definiscano selfie solo quegli autoscatti che abbiano queste due caratteristiche, ma sarebbe sbagliato tracciare una linea cronologica fra «era pre-selfie» e «era del selfie»: se infatti da un lato si deve escludere dalla qualifica di selfie tutto ciò che avviene storicamente prima dell'avvento dei social network, dall'altro non si può ammettere come selfie tutto ciò che sia avvenuto dopo: immagino che molte persone ancora oggi scattino foto a sè stesse, da sole o in gruppo, ma senza quella connotazione da social network che caratterizza il selfie. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:47, 14 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ah, sì, certo. Giustissima osservazione. Concordo. Infatti esitono tutt'ora fotografi che utilizzano anche la pellicola, il sistema dell'autoscatto e in ogni caso che realizzano autoritratti non selfie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:46, 14 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Per districare il tutto servirebbero fonti, molte più fonti (sperando che siano attendibili e non contraddittorie, quindi fonti che siano uno studio serio, non semplice menzione del termine o una notizia es. che il termine è stato usato anche per X).

Quindi sono da considerarsi selfie anche quelli che rientrano nei requisiti (ma andrebbe quindi accertato se sia richiesto il "e destinati ad una fruizione social") anche prima dell'invenzione del termine? Tra l'altro nella voce c'è scritto che il primo upload di un gruppo di autoritratti è del 2001 e che il primo uso del termine è del 2002. Ma era su un social network? E il primo upload in assoluto, anche non di un gruppo di autoritratti, quando è stato? Manca poi una chiara definizione di super selfie (oltre a mancare di fonti), qualunque insieme di autoritratto fanno un super selfie? --109.54.1.198 (msg) 11:23, 3 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ci vogliamo credere? Insomma... io sono piuttosto scettico. Secondo me è inventata di sana pianta la faccenda del selfie del macaco... :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 00:33, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Io la rimuoverei. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:44, 10 ago 2014 (CEST)[rispondi]

se ne parla qui al bar --78.15.44.101 (msg) 22:38, 10 ago 2014 (CEST)[rispondi]

@Bramfab e @Peter Isotalo vogliamo evitare la edit war e discuterne qui per cortesia? Grazie. IMHO la rimozione dell'immagine è appropriata. Si tratta di un'immagine marginale, frutto della popolarità del momento e quindi affetta da recentismo, inoltre io ho dei forti dubbi che si tratti realmente di un selfie prodotto dal macaco e non semplicemente una foto della scimmia fatta passare per autoritratto. Infine, come fatto notare dall'IP 78.15.44.101 se ne sta discutendo al bar in quanto potrebbe sussistere una violazione di copyright e quindi a maggior ragione l'immagine va rimossa. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:07, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non è un edit war ma un ripristino, l'immagine è valida, accettata su Commons dove sono molto critici riguardo il copyright, la discussione al bar conferma ciò, non è popolarità del momento, ma un fatto che ormai è entrato nella storia della fotografia, per quanto sia una immagine casuale e la stessa discussione al bar conferma anche la sua rilevanza sulle implicazioni legali.--Bramfab Discorriamo 22:10, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che l'immagine non è marginale, i dubbi sull'originalità sono tuoi e accettabili solo se supportati da fonte autorevole, altrimenti siamo a livello di RO.--Bramfab Discorriamo 22:12, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, i dubbi sull'immagine sono soltanto miei. Ma la marginalità dell'immagine no. Non la vedo utile alla voce più di quanto lo potrebbe essere qualsiasi selfie pubblicato su Wikimedia. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:13, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

La non rilevanza non sussiste, l'immagine non solamente ha fatto il giro del mondo, ma è stata oggetto di approfondite analisi legali, è ormai storia, anche se accaduta ieri. Aggiungo che non è accettabile pretendere di rimuovere una immagine in quanto ad un utente sembra che questa sia fuori legge, altrimenti si lascerebbe a discrezione di ognuno il mantenere o il togliere immagini da una voce con la scusa di possibili problemi legali. In ogni caso i l luogo per discutere sulla legalità di una immagine è nella pagina della immagine stessa. Ciò è stato fatto https://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Macaca_nigra_self-portrait.jpg e se non si è d'accordo con quanto deciso si trovi in Commons dove discuterne, ricordo Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione --Bramfab Discorriamo 22:21, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra affatto di stare danneggiando Teknopedia. Anzi. Non sono io quello che si è scaldato tanto, né quello che si è messo a rimuovere l'immagine da tutte le pagine di Wikimedia. Personalmente, anzi, non me ne frega granché che l'immagine rimanga. Tuttavia rimango della mia opinione che l'immagine sia irrilevante e anche affetta da recentismo. Poi fate quello che volete. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:54, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

@Passaggero Sarei felice di discutere questo problema. Tuttavia, mi è stato bloccato per una settimana da Bramfab. Ripristino una volta era abbastanza a quanto pare; nessun avviso. Io non capisco questa reazione, ma è chiaro che Bramfab e io abbiamo opinioni diverse su questo immagine. La reazione sembrato un po 'dura.

Se il blocco è stato revocato, sarei di provare a elaborare le mie argomentazioni.

Peter Isotalo (come un utente IP) 00:04, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Spiacente ma come già spiegato sia via mail che su Commons, sull'immagine in questione e sulle problematiche associate c'è stata una proposta di cancellazione che è terminata pochi giorni fa, con consenso per il mantenimento. Il fatto che una immagine possa piacere o non piacere, o essere ritenuta rilevante o irrilevante, è una semplice e legittima opinione personale che può essere espressa in una discussione per trovare WP:CONSENSO sul tenere o meno l'immagine nella voce. Ma nel momento in cui questa immagine viene usata nella voce Selfie su una ventina di wiki diverse, procedere come fa Isotalo, a cancellare tale immagine a tappeto, in maniera totalmente unilaterale e senza cercare prima un minimo di consenso, significa voler imporre un proprio punto di vista, ossia imporre un POV. Non è un caso che i suoi edit sono stati regolarmente annullati anche altrove e anche altrove utenti delle wiki in questione gli hanno fatto presente queste cose, di cui Isotalo se ne è infischiato alla grande. Se poi questo, come nel caso in questione, scatena una edit-war mondiale su voci come Selfie, Macaca eccetera, la situazione diventa davvero inaccettabile e contraria a qualsiasi meccanismo base di Teknopedia. Le campagne personali, specie se condotte in questo modo, con tanto di messaggi scritti persino direttamente a Jimbo Wales (ovviamente senza esito) sono semplicemente inaccettabili. Vedi anche WP:Utenza monoscopo. Bene ha fatto Bramfab a bloccare. --L736E^{l'adminalcolico} 08:47, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Bene ha fatto Bramfab a bloccare: blocco ripartito per evasione dello stesso, come di prassi.--Bramfab Discorriamo 10:05, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo la foto del macaco è in Pubblico Dominio, l'ufficio americano che si occupa del copyright ha dato ragione alla WMF e torto al fotografo--Bramfab Discorriamo 14:35, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Avevo promesso di occuparmi della voce "Autoritratto", alla quale avrebbe dovuto seguire un'operazione più organica di ristrutturazione ed unione con i concetti di autoritratto fotografico e selfie. Avendo ancora parecchi wiki-impegni pregressi da smaltire, non mi sono ancora messo al lavoro e non credo potrò farlo nell'immediato futuro. Però non mi sono dimenticato, entro l'autunno la voce dovrebbe essere scritta. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:49, 28 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Oggi ho creato la voce Autoritratto fotografico. --Massimo Telò _(scrivimi) 15:17, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ottimo lavoro @Massimo Telò. Ho dato una wikificata alla voce e inserito avviso di stub. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:41, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ma non sono la stessa cosa? --Emanuele676 (msg) 16:27, 29 set 2014 (CEST)[rispondi]

Il selfie secondo me è l'ennesimo neologismo proveniente dall'inglese e se vogliamo mantenere la voce di questa parola dobbiamo farlo anche a parole simili. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.233.163 (discussioni · contributi) 18:11, 29 set 2014 (CEST).[rispondi]

Selfie, parola che da oggi è accolta tra i lemmi della lingua italiana del vocabolario più popolare, lo Zingarelli 2015. (Ansa.it. Il selfie conquista lo Zingarelli, è parola dell'anno, La Stampa. Nello Zingarelli arriva il “selfie”) --Massimo Telò _(scrivimi) 13:44, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa ma rimuovo le note a fine pagina che nelle discussioni fanno casino e le porto a link diretti. OK. Quindi credo sarebbe opportuno ridiscutere il mantenimento della voce alla luce di ciò. Che ne pensate? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:31, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Condivido. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:35, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

Veramente anche quando c'erano le compattine a pellicola era possibile farsi delle foto da soli, semplicemente puntando la fotocamera verso il volto. Non vedo perché il concetto di selfie debba necessariamente essere applicato all'era digitale. Gino — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.55.105 (discussioni · contributi).

Perchè per quanto anche prima fosse possibile, il fenomeno-selfie nasce e si consolida più tardi. Anche colorare a puntini era possibile ai tempi dei romani, semplicemente non lo facevano ;-) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:41, 20 ott 2015 (CEST) P.s. il vocabolo stesso è nato recentemente. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:43, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Il vocabolo è nato recentemente ma l'azione esiste da tempo. Io stesso ho decine di "scatti al volto" fatti con la mia vecchia compattina a pellicola della Canon, che ho avuto fino ai primi anni del duemila. Se ci fosse meno ricorso agli anglicismi quando si vuole descrivere qualunque azione della vita il selfie, forse, non verrebbe interpretato come un fenomeno moderno, ma solamente come una cosa che, seppur intensificatasi negli ultimi anni, esiste da molto prima. Ovviamente questa è solo la mia opinione. Gino.

Lo so, ma l'argomento della trattazione non è il singolo "scatto al volto" o la possibilità di realizzarlo, ma il selfie come fenomeno di costume, che indubbiamente nasce nell'epoca del digitale ed è intrinsecamente correlato all'uso sia della tecnologia digitale sia dei social network (nella voce e anche qui è spiegato bene perchè); come detto, qualcuno avrà pur colorato delle figure con dei puntini anche nel XVII o nel XXI secolo, ma il puntinismo è solo la corrente in voga a cavallo fra '800 e '900. Quanto al nome, anche io detesto gli anglicismi, ma il fenomeno è noto come "selfie" e come tale lo riportiamo, altrimenti dovremmo trovare nomi alternativi anche per il mouse e lo champagne. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:12, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Questo arriva dall'Oxford Dictionary. Non vedo perché fare storie su un termine che ha significato e pertinenza autoevidenti, aldilà di un tentativo di trattazione della "preistoria" del selfie (che non può esimere dalla sua pubblicazione: farsi una foto puntandosi una macchina fotografica al viso non è un selfie...), che andrebbe comunque fatto in base a WP:Fonti attendibili, non nello stile della discussione al bar ("se n'era fatto uno mio papà con una laica m3 e l'aveva messo sul giornalino della scuola").--Shivanarayana (msg) 11:52, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Anche per rispondere meglio ai dubbi (comunque fondati) di Gino qui sopra, ho ampliate la parte storica per mettere meglio in luce la connessione fra il fenomeno del selfie, la fotografia digitale e i social network. La fonte usata considera come ultima evoluzione del selfie il Vine, ma la cosa non mi convince molto: pareri? Ho anche omesso qualsiasi riferimento al neologismo "Groufie" (selfie di gruppo), dato che per ora mi sembra solo l'ennesima moda ferragostana; tuttavia online si trova qualcosa di non-del-tutto-gossipparo (e abbiamo anche la categoria su Commons), quindi se qualcuno volesse mettere un accenno si potrebbe anche fare. Da ultimo, segnalo che non abbiamo la voce Fotografia analogica. Creo un redirect a Storia della fotografia o qualcuno se la sente di mettere giù un abbozzo? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:32, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ripeto: dubbi simili a quelli presentati da Gino non sono fondati. Basta leggere la definizione di selfie sull'Oxford Dictionary, riportata praticamente pari pari nell'incipit. Uno scatto del proprio viso ravvicinato non pubblicato su un social media non è un selfie ma qualcos'altro.--Shivanarayana (msg) 12:37, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ho preso da un'introduzione di un libro della HarperCollins qualche dettaglio più "sociologico" ampliando un poco questo aspetto della voce. L'autrice del libro che ho usato, trovandolo fra le prime anteprime di google books, è en:Kristen Soltis Anderson sulla cui competenza "sociologica", in quanto giornalista e politologa affermata, non ho dubbi. penso che per dire che i selfie sono fatti dai millenials e che la foto ai funerali di Mandela è stata famosa sia una fonte più che accettabile (del resto, sono aspetti ben note)

Mi sento tuttavia di far notare che c'erano nell'introduzione del libro anche accenni più "psicologici". Ho saltato questo argomento perché ritengo meno autorevole in merito l'autrice ma, in effetti, considerazioni sulla correlazione fra abuso di selfie e tratti narcisisti o anche peggiori del carattere sono possibili. Ci sarebbero a senso anche possibili considerazioni psicopatologiche sull'eccesso di selfie. Lascio quindi un appunto per chi ha possibilità di trovare fonti academiche e scientifiche di spessore sull'argomento. Un ampliamento anche in tale senso credo sarebbe opportuno in voce.--Alexmar983 (msg) 11:35, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

se ti interessa qui ne parla. --Bramfab Discorriamo 11:58, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Questa frase, a cui avevo messo cn e che Alexmar983 ha (comprensibilmente) rimosso potrebbe essere interessante nella sezione in cui si spiega la correlazione fra il selfie e l'avvento fotografia digitale. Siccome quando c'erano i rullini ero troppo piccolo, chiedo: davvero in epoca analogica la lunghezza focale minima era di norma maggiore? Esiste qualche fonte autorevole in materia? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:09, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

In qualunque modo si definisca un quadrangolare gli smartphone hanno un obiettivo più quadrangolare (e con una minima distanza a fuoco minore) rispetto a quello che avevano le macchine fotografiche a fuoco fisso analogiche, con le quale un selfie era impossibile, venendo sfocato. Sulle fonti boh... ci sara' a spulciare in qualche rivista di fotografia o qualche libro con un buon paragrafo di storia della fotografia. Ma attenzione a cosa si intende per focale: il mio 50 mm pentax sull'analogico era un 50 mm, sulla pentax digitale mi lavora come se fosse all'incirca un 75 mm. Per il selfie conta sia la focale che la minima distanza di messa fuoco. Ci vuole un appassionato di tecnica fotografica che certamente in un batter d'occhio tirerebbe fuori i testi all'uopo.--Bramfab Discorriamo 13:53, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

in realtà avevo inizialmente cercato una fonte su quel cn, non l'ho trovata (non alla mia portata almeno) e come compromesso ho rimosso quel breve cn e ho usata un'altra fonte più discorsiva e meno tecnica che avevo trovato per un altro ampiamento (togliere informazione senza mettere nulla non mi sembrava corretto). Comunque appena è finita la rotazione in Teknopedia:novità della prossima settimana fra circa 10 giorni si può sempre rimettere il cn se nessuno ha trovato una fonte e l'ha inserita nel frattempo. L'ho tolto solo perché Gce è diventato fiscalissimo, mentre per me un piccolo cn non sfigura, per me non sono voci che devono essere perfette, ma mostrare che la comunità si dà onestamente da fare a ampliare.

So forse chi contattare per risolvere il dubbio: uno dei pochi utenti davvero molto attivo al progetto:fotografia, Utente:Fcarbonara. Forse non gli dispiace dare una mano, è pur sempre una voce di fotografia in prima pagina, e paradossalmente l'aspetto fotografico è uno dei meno sviluppati.--Alexmar983 (msg) 15:17, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Forse, agganciandomi a quanto detto da [@ Bramfab], la differenza sta nel fatto che, a parità di focale "teorica", quella "reale" (non so come altro chiamarle) è tanto più bassa quanto più piccolo è il sensore: siccome nelle fotocamere digitali, soltanto quelle più "belle" sono full frame, ossia hanno il sensore grande quanto il rullino, potrebbe discenderne che di fatto le compattine e i cellulari fanno foto più grandangolari di una vecchia macchina a rullino. Non so esprimerla in termini tecnici, però. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:33, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

[@ Carlomartini86]. No e' esattamente il contrario. I miei dubbi sono a) esiste una definizione merceologica in termini assoluti che distingua fra fish eye- quadrangolare e 50 mm (standard, ossia 24x36?), b) un obiettivo 50 mm oggi in vendita per digitale, e' sempre un 50 mm per il 24x36? In ogni caso gli obiettivi dei telefonini in generale sono dei quadrangolari molto ampi come angolo, ben maggiori delle normali apparecchiature fotografiche.

Aggiungo che la diffusione del selfie deve molto anche a due altri fattori: il costo minimo (non zero solamente considerando ammortamento telefono e elettricità per sua carica) di ogni scatto fotografico, e la possibilità' di verificare subito l'immagine. Non so se vi sia qualche fonte che discuta ciò. --Bramfab Discorriamo 15:50, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ok, sulla questione tecnica dovrei ripassare il manuale che mi ero letto qualche tempo fa, o meglio ancora aspetterei pareri più qualificati del mio! Quanto agli altri due elementi che hai indicato tu sulla diffusione del selfie, direi che sono fatti evidenti e di buon senso, non credo che sia indispensabile una fonte specifica per inserirli. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:20, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Dal ping di Alex: Da precisare che la fotografia analogica, (quella che usava il tipico rullino colore, dia o B/N, 35mm come standard, ma anche 6x6 e fino alle pellicole da banco ottico, dei produttori Kodak, Agfa, Ferrania, 3M, Ilford e altre) non si limitava solo all'uso delle macchine fotografiche compatte (per intenderci quelle con mirino galileiano con telemetro, "attrezzatura", in genere, anche se non sempre - basta pensare alla famosa Leica o Contax-Zeiss - per dilettanti, anziché professionisti), ma alle Reflex dove un corredo "serio" (fatto di corpo/i macchina/e e obiettivi) di macchine come Nikon, Contax, Leica, Canon e quelle di formato superiore come la svedese Hasselblad) costava come un mezzo appartamento in Via della Spiga a Milano. Questi obiettivi intercambiabili da montare su queste macchine (reflex) erano (ma ci sono ancora oggi sulle macchine digitali che hanno obiettivi intercambiabili): obiettivi standard 50-55mm - come vede l'occhio umano (focale di riferimento da cui si partiva). Sotto il 50mm: 28mm, 35 mm obiettivi grandangolari; 16 mm e anche sotto, i supergrandangolari (meglio conosciuti come fisheye). Sopra i 50 mm c'erano invece le "focali fisse": 75, 135, 250, 500, 1000mm e più, ovvero i teleobiettivi. C'erano (e ci sono) poi gli obiettivi zoom che "racchiudevano" in un unico obiettivo più focali variabili tramite una ghiera: 28-75 (grandangolo, standard-occhio umano, tele) e i più spinti 35-250/350 e via dicendo. Questi obiettivi avevano la possibilità di cambiare "diaframma" (16, 11, 8, 5,6, 4, 2,8, 2, 1,4, chiamati in gergo anche "stop"....chiudere o aprire di uno stop, che significava aprire o chiudere di un diaframma portando da 16 a 11 o viceversa) dove "16" era il diaframma più chiuso (più chiuso era il diframma, più aumentava la profondità di campo ) e 1,4 il più aperto. Gli obiettivi che avevano 1,4 come diaframma "minimo" erano considerati i più "luminosi" (ed erano i più costosi, altri partivano da 2,8 e anche 4 ed erano di costo più contenuto). Questo per una "pillola" di storia, per rispondere alla vostra domanda se i valori delle focali delle macchine fotografiche analogiche sono le stesse di quelle digitali, la risposta è (generalmente) no! trovate i particolari tecnici in questo articolo della Nikon. --Fcarbonara (msg) 20:25, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Se vogliamo essere precisi, non farci ridire dietro, e dimostrare che qui "nessuno ci frega" perchè anche di fotografia ne mastichiamo, dobbiamo fare attenzione anche alle didascalie "poco precise" delle foto. Quella della 4a foto, ad esempio, va cambiata. La didascalia recita: Selfie di gruppo fatto utilizzando un'asta per selfie. Sappiamo tutti (almeno lo spero) che quella foto non può essere e non è un selfie, lo dimostra non solo l' inquadratura ma anche il soggetto fotografato (dovrei avere almeno due persone e i loro rispettivi visi che guardano l'obiettivo), quindi è chiarissimo che la foto ritrae persone che sono state fotografate da un altro fotografo che non è quello che nel gruppo ha l'asta in mano. La didascalia più opportuna sarebbe: Dimostrazione di come realizzare un selfie di gruppo utilizzando un'asta fotografica (o qualcosa del genere). --Fcarbonara (msg) 08:26, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non sarebbe il caso di spostare la pagina ad “autoscatto”? Abbiamo la parola in italiano, non vedo perché bisogna utilizzare il corrispettivo inglese. Ad esempio in Teknopedia in lingua spagnola la pagina è chiamata “autofoto”. Samuele Teknopediano 1348 ✉ 11:24, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

Come già discusso sopra, i due termini non coincidono affatto. --Horcrux (msg) 21:32, 13 dic 2022 (CET)[rispondi]

Mi ero pure premurato di spiegarlo in voce con delle fonti accettabili (per quanto all'epoca il concetto era più recente che oggi, e infatti la voce usciva da una pdc). --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:13, 13 dic 2022 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://archive.today/20141209181749/http://www.academia.edu/7835279/Lartista_ed_il_suo_doppio_lautoritratto per https://www.academia.edu/7835279/Lartista_ed_il_suo_doppio_lautoritratto

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:21, 16 lug 2022 (CEST)[rispondi]