Discussione:Monte Bianco

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Geografia bar di progetto monitoraggio voci Montagne bar di progetto monitoraggio voci Valle d'Aosta bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (gennaio 2014).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: Allo stato attuale mi sembra più una voce di qualità che una voce da vetrina, un centinaio di riferimenti non sono abbastanza per una pagina così lunga. Notate molte frasi senza fonti.
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2014

In data 29 aprile 2006 la voce Monte Bianco è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Consulta la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.

In questa voce è riportato che il Monte Bianco è la montagna più alta d'Europa, mentre nella voce Geografia dell'Italia, sezione Montagne, è indicato come la seconda montagna più alta d'Europa. Dove sta la verità? 84.222.15.76 (msg) 16:55, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Nell'Europa occidentale è la montagna più alta ed è in sesta posizione sul piano continentale includendo le montagne del Caucaso (Elbrus 5642 m). La voce è in ristrutturazione....se vuoi collaborare...--Shardan (msg) 18:53, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Siamo sicuri che la catena del Caucaso sia da considerare europea. Mi sembra che ci siano delle posizioni diversificate in materia. Se la posizione prevalente considera la catena del Caucaso non europea (e questo è quello che penso, ma non ho delle fonti) allora il monte Bianco è la montagna più alta dell'Europa e non solo dell'Europa occidentale. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:05, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Eterno dilemma, quello delle fonti ;-)!! Però la Russia è anche una nazione europea e convenzionalmente il limite geografico tra la sua parte europea e asiatica sono gli Urali a est e a sud-est il Caucaso. Gli Urali dividono l'Asia dall'Europa, .....altrimenti, senza quel limite l'Asia arriverebbe sino all'Atlantico, ..e infatti qualcuno parla di Eurasia--Shardan (msg) 09:37, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Che i mutamenti sociali e politici cambino le appartenenze delle nazioni (vechie e nuove) ai rispettivi continenti, è comprensibile. Che cambino le appartenenze geografiche non è comprensibile. Il Caucaso è in Asia e le sue montagne non sono in Europa. Così è sempre stato e abbiamo sempre letto in tutti i libri di geografia che il Monte Bianco era la vetta più alta d'Europa. C'è stato un sommovimento geologico che l'ha abbassato? Non mi sembra. Può darsi che la comunità scientifica dei geografi decida che da oggi l'Europa comprende anche l'Himalaya; nessun problema; citiamo le fonti che lo affermano ed il Monte Bianco diventerà la 147° montagna europea :-) --Gac 09:56, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

In attesa che i geografi si mettano d'accordo sul limite sud orientale dell'Europa, nell'incipit lascio solo Europa. Nel paragrafo che riguarda l'altezza inserisco una nota anche sulle vette del Caucaso.--Shardan (msg) 17:42, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Oopss...mi sono accorto che Gac aveva già provveduto :-)--Shardan (msg) 18:09, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

La questione della proprietà del monte Bianco risale alla Revoluzione francese. Prima di essa, la cima era semplicimente parte del ducato di Piemonte-Sardegna. Il primo trattato a delimitare un confine viene scritto l'anno VIII della Revoluzione francese : il re di Piemonte ricognosce l'annessione della Savoia ; secondo questo atto, il confine « corre lungo i punti più avanzati dal lato piemontese dei plateaux, cime ed altri luoghi. » Quest' atto dà luogho ad un modulo di bornaggio, una delle cui interpretazione sarebbe che il confine dovesse rimanere visibile da entrambi le città di Chamonix e di Courmayeur. Però la cima del monte Bianco non si vede da Courmayeur, dovè invece la vista si ferma al mont Blanc de Courmayeur (da cui il nome).

Il trattato di annessione firmato il 24 marzo 1860 tra Napoléon III e Vittorio-Emmanuele viene complesso da una convezione di delimitazione datata dal 7 marzo 1861, nella quale è solo scritto che : « il confine segue il confine presente tra la Savoia ed il Piemonte ». Su una delle foglie del Atlas sardo, conservata al IGN francese, stampato in 1869, si vede chiaramente che il confine passa sulla cima (misurata a 4 804 m, un valore straordinatamente preciso per l'epoca).

La piantina aggiunta alla convenzione è molto imprecisa e comporte parrecchi errori, in particolare non rispetta la famosa linea spartiacqua. La Francia decide di non riconoscere la validatà di tal documento, ed, limitandosi all'interpretazione del bornaggio revoluzionare, si attribuisce la proprietà della cima (cosicchè testimonia la piantina militare francese di 1864, il cui confine è ancora reprodutto sulle piantine attuali). Le correzione confinali di 1947 e 1963 non evocano il monte Bianco, probabilmente prima a causa del valore irisorio della cima per la vità sia civile che militare, secondo per evvitare un problemà abbastanza delicato.

Ovviamente, la posizione francese rimane un' interpretazione sottomessa a critica. L'opinione italiana vorrebbe che la cima sia divisa tra ambi i paesi, però nessun atto scritto conosciuto confirma neanche questa tesi.

(Fonte : IGN, Saint Mandé. Scusate il mio italiano mediocre.)

Sposto qui l'inserimento di un utente anonimo. A parte l'italiano incerto, quel fonte IGN, mi insospettisce, nono vorrei che fosse una traduzione di qualche pagina del sito dell' IGN.

--Snowdog 19:23, Dic 20, 2004 (UTC)

Spiacente, ma non è facile accettare il tuo articolo, sia perchè il tuo è un tentativo di tradurre la stessa pagina che appare sulla Vikipedia francese, sia perchè parli a nome della "Francia", quando non c'è mai stata da parte delle istituzioni francesi una presa di posizione su questo argomento, sia perchè non c'è niente da chiarire su quanto già concordato nel 1861, perchè risulta evidente che il confine passa sulla vetta del Monte Bianco di cui è indicata pure l'altezza ( 4.804 m.). Se poi la carta topografica aggiunta al trattato del 27/03/1861 può risultare imprecisa oggi(149anni dopo!), non lo era per niente allora visto che è stata controfirmata dalle parti ed allegata al trattato stesso. Al trattato del 27/03/1861 non sono mai state apportate modifiche ed ha tuttora pieno valore legale: lo spartiacque era così ben definito che si ritennero superflui (oltre che ridicoli) sopralluoghi o pose di cippi. Anni fa, prima ancora che esistesse Teknopedia, il maggiore degli alpini Umberto Pelazza scrisse un articolo molto esaustivo a proposito, articolo che si può leggere sul Web cliccando queste parole: "quale tricolore sul Monte Bianco" versione HTML.

Ci sono atti scritti e documenti ufficiali da parte italiana, da parte francese solo le solite rivendicazioni scioviniste, documenti firmati da Napoleone III e Vittorio Emanuele II che sono negli archivi di Torino che tracciano il confine sul Monte Bianco, documenti che guarda caso i francesi dicono di averli persi, anzi asseriscono che glie li hanno trafugati i tedeschi nella seconda guerra mondiale e allora hanno pensato bene di portare avanti la balla del confine che ingloba non solo il Monte Bianco ma anche il versante sud. La cosa comica e che il trattato ufficiale negli archivi di Torino lo hanno pure visionato, ma hanno continuato nella loro commedia, e non solo l'hanno propagandata a mezzo mondo, e con discreto successo. Del resto i francesi sono famosi per far dei trattati carta straccia, o almeno i trattati che non gradiscon, vi faccio esempio del trattato tra Genoa e Francia sulla pacificazione della Corsica, isola italianissima estorta con l'inganno truffaldino dai francesi, fino ad arrivare alle truffe recentissimi di Briga e Tenda. Non solo su wiki francese è un continuo ribadire la francesità del Monte Bianco, arriva pure da noi il signor Saint Mandé, che ci ripropaganda la balla sul confine tracciato dal cartografo francese.

dal Bar

L'ho scoperto da poco qui e qui. Un po' POV e opera dello stesso autore ed io, da "buono str..zo", ho cercato di ricalibrare il tiro. Invito chiunque ne sappia di più a dire la propria per evitare che appaia che siano i cartografi italiani a sbagliarsi (vi invito a vedere la cronologia e la discussione). --Ilario 13:37, Giu 22, 2005 (CEST)

mmmh viamichelin (francese) la mette in Francia, anche swissgeo (svizzero). Direi che wikipedia dovrebbe riportare che gli italiani la vedono in un modo e i francesi in un altro.--Cruccone (msg) 15:39, Giu 22, 2005 (CEST)

In effetti la cima più alta, la famosa a quota 4810 metri è in Francia. Noi abbiamo la seconda cima del Monte Bianco (ma non ricordo bene il nome). QUalche anno fa ci fu un polverone perchè da antiche carte sembrava che i Savoia non avessero ceduto la montagna insieme a Nizza e alla Savoia.. ma non ricordo più come finì. Fatto sta che la cima più alta appartiene davvero a "loro". --Marrabbio2 16:38, Giu 22, 2005 (CEST) PS: cmq bravo Ilario il nostro campanilista :)

Non è campanilismo, ma qualche correzione equa. --Ilario 19:16, Giu 22, 2005 (CEST)

Su Viamichelin e Swissgeo non ci piove... lo dicono anche loro che queste due nazioni fanno questa affermazione, il problema che ho posto io è questo: Se la Francia considera il Monte Bianco francese e l'Italia lo considera a metà, allora cosa fanno gli altri? --Ilario 09:51, Giu 23, 2005 (CEST)

Qualche info anche qui. Frieda (dillo a Ubi) 16:57, Giu 22, 2005 (CEST)

perchè non organizziamo un festival della qualità sulle Alpi, la montagna e l'alpinismo? --Lilja 19:23, Giu 22, 2005 (CEST)

Suggerisco di consultare Il protale cartografico nazionale, http://www.atlanteitaliano.it per quesiti del genere, il quale, a parte la palese mancanza degli aeroporti militari e di alcuni edifici sensibili, camuffati in vario modo, è abbastanza preciso. --BW Insultami 11:54, Giu 23, 2005 (CEST)

Peccato che Spiacente, questo sito è visibile solo con Internet Explorer 5 o superiori. Tomi 12:25, Giu 23, 2005 (CEST)

Lo so, colpa del Viewer cartografico, che secondo il disclaimer per netscape è "in sviluppo" da due anni. Se poi non è perlomeno olografico, sono da denuncia penale. --BW Insultami 13:00, Giu 23, 2005 (CEST)

anche qui Google maps dove si possono vedere immagini di confini e da satellite. --Ilario 13:41, Giu 23, 2005 (CEST)

Non è proprio la stessa cosa, sul portale cartografico ci sono anche le tavolette dell'IGM 1:10.000, e le ortofoto a colori 1:10.000 dell'Italia. Battono qualunque altra cosa, in italia, soprattutto in sovrapposizione. E basta un catturaschermo come gimp per uno snapshot. --BW Insultami 15:33, Giu 23, 2005 (CEST)

from Sardinia.......

Scusate se mi intrometto, ma sembra che stiamo solamente girando intorno al problema : la realtà è che a quanto già preventivamente concordato nel trattato del 1860 tra il re di Sardegna e Napoleone III, non è stato apportato, negli anni seguenti, nessun cambiamento e tantomemo nessuna aggiunta o modifica. Tale trattato è il solo esistente tra Italia e Francia ed è attualmente l’unico a far testo, l’unico ad avere valore legale; non ne esistono altri. Se poi il capitano Mieulet non aveva capito niente su ciò che Napoleone III, (fino a prova contraria suo superiore in grado), aveva concordato con Vittorio Emanuele II, pazienza!! non è questa una ragione valida, per i discendenti del capitano, per pretendere di cambiare i confini. Da 150 anni a questa parte, in tutte le scuole italiane, sin dalle elementari, è stato insegnato a tutti che la vetta più alta d’Italia è il Monte Bianco, ed ancora oggi, nel sussidiario di mia figlia, che fa le elementari, è scritto che "la montagna più alta d’Italia, con i suoi 4.810 m. è il Monte Bianco". Se poi i cugini d’oltralpe fanno le carte geografiche togliendo o aggiungendo a piacimento ciò che desiderano, senza tener conto dei trattati firmati e controfirmati, venendo da loro, non c’è da meravigliarsi ! Quello che appare sulla Teknopedia francese è totalmente falso, è semplicemente disinformazione; dimostrino le fondamenta storiche di ciò che affermano, esibiscano il nuovo accordo tra i due Stati che smentisce il trattato del 1860. La smettano di mostrare cartine geografiche: a quelle che mostrano la vetta interamente in Francia, ne corrispondono altrettante che mostrano la frontiera sulla sommità; ma dobbiamo dar retta ai cartografi miopi , o dobbiamo attenerci a quanto traspare dai documenti ufficiali? Per concludere…… per quale ragione Vittorio Emanuele II avrebbe dovuto concedere interamente la sommità del Monte Bianco a Napoleone III, se da questi si senti profondamente deluso quando firmò, a sua insaputa, la pace con l’Austria, dopo la battaglia di Solferino nel 1859, senza continuare l’avanzata per conquistare il Veneto, così come era stato concordato con Cavour? Dalla Francia si senti tradito e non vedo perché avrebbe dovuto essere riconoscente più del dovuto : fosse per lui non avrebbe concesso neppure la Savoia e Nizza, altro che la vetta del Monte Bianco.

Ma siamo giunti ad una conclusione? Perchè un anonimo ha modificato questo articolo con una conclusione che sembra certa... Amon(☎telefono-casa...) 11:49, Lug 2, 2005 (CEST)

--Shardan Lug 6, 2005 11:26 (CEST)Riporto qui, per chi sa leggere il francese, una discussione interessante: penso che sulla frontiera del Monte Bianco bisogna vederci chiaro; sulla Teknopedia francese esistono su questo soggetto affermazioni non corrispondenti a verità e senza adeguata documentazione storica. Penso che non sia giusto lasciarci influenzare da questa disinformazone ed attenersi a fonti storiche, certe ed ufficiali, sia d'obbligo se ci sta a cuore che Teknopedia sia una Enciclopedia e non una rivista di opinioni ! Link alla discussione francese

La versione inglese di wikipedia ci dà ragione. Mi basta questo. by aristoteles

Le nuove carte Alpi senza frontiere eliminano le disparità cartografiche tra i due Stati. Si può trovare conferma nel sito del Club alpino italiano: [1] ed anche nel sito dell'IGN francese:[2]. Comunque, ufficialmente, in Italia la montagna più alta è il Monte Bianco. Ho voluto integrare quella correzione perchè non esatta --Cimon 19:04, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Diciamoci la verità: ci sono troppe immagini in questo articolo. Anche la galleria in fondo è sovraffollata. Il fatto è che il collegamento a Commons (e quelli eventuali a Wikiquote o altri) è molto piccolo e quindi poco visibile e quindi poco utilizzato. In più dà un'impressione di essere qualcosa di staccato da wikipedia... perciò si preferisce inserire le immagini direttamente nella voce o, in subordine, fare una galleria d'immagini. Io penso che almeno finché non si trova uno scambio più stretto e visibile tra commons e wiki, la soluzione migliore sia la galleria d'immagini (eventualmente più gallerie divise per argomento), al limite se sovraffollata spostata in una sottovoce. Che dite? Amon(☎telefono-casa...) 17:39, 25 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho inserito le foto nei paragrafi perchè le immagini, se belle ed appropriate, sono indispensabili (anche loro raccontano tante cose). Forse bisognerebbe lasciarne quattro o cinque nella galleria e per le altre creare una sottovoce perchè altrimenti allungano ed appesantiscono troppo l'articolo. E'mia intenzione lavorare ancora sull'articolo e sicuramente caricherò altre immagini--Shardan 19:28, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Problema: come fece Quintino Sella a scalare il Bianco nel 1888 se, stando alla relativa voce, morì nel 1884?

Non vedo motivo di lasciare tutti quei collegamenti, che sono più che altro piccole guide o gallerie fotografiche (niente di basilare), lascerei solo il link a DMoz. C'era addirittura un link a una cache di un risultato di ricerca (l'ho tolto oggi), non funzionava in ogni caso se si accetta davvero anche questo tipo di siti siamo davvero ai minimi termini... yocoandra (msg) 10:20, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

• Bisognerebbe, secondo me, mettersi lì con calma, esaminare collegamento per collegamento, e vedere se portano informazioni aggiuntive e/o conferme a quanto già affermato da altre fonti. In questo secondo caso, si dovrebbe vedere di incorporarle come note nel testo, anziché collegamenti esterni; quelle che sono solo gallerie di immagini invece si possono a mio avviso eliminare. Per quanto riguarda il collegamento ad una cache esterna, ho tracciato la pagina originale indicata dalla caache, ed ho ripristinato il collegamento, affinché lo si possa valutare e decidere se ci sta bene o no. Al limite, mi son detto, si fa sempre a tempo a toglierlo definitivamente... --Luca Bergamasco (parliamone) 22:20, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
  • Posso dirmi d'accordo yocoandra (msg) 22:37, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]
    • È passata una settimana, nessun altro ha ribattuto... penso si possa iniziare a cancellare almeno le gallerie, per quanto belle possano essere. yocoandra (msg) 12:01, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

In fondo alla voce attualmente vi è il template {{Monte Bianco}}. A dire il vero non mi sembra particolarmente utile. Ripete alcune voci già presenti nelle voci correlate. Forse conviene toglierlo di qui a dalle poche voci in cui è incluso e rivedere le voci correlate. Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:18, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Se la voce diventa più pesante e quel template ci ruba spazio, per me si può anche eliminare. Se non da noie, anche se non molto utile, potrebbe restare.--Shardan (msg) 09:43, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Le coordinate su Wiki Italia sono errate e darebbero ragione ai francesi, mentre usando Wiki Francia le coordinate del monte bianco portano direttamente al punto di confine fra i due stati.

Ecco quelle riportate da Wiki Francia Latitude : 45° 49′ 57″ N 45.8325° Longitude : 6° 51′ 51″ E 6.864167°

Giuseppe, 8 gennaio 2010

Ho modificato un pochino le coordinate. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 19:17, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Si direi che va meglio, anche se cercando su vari siti non sono univoci i . Grazie

Sono appassionatissimo di montagna a 360° e vi scrivo con grande rammarico relativamente al fatto che su google maps e google earth il confine italo-francese è stato recentemente, e sottolineo recentemente, spostato dal confine naturale che è lo spartiacque, quindi passa sulla cima del monte Bianco, al monte Bianco di Courmayeur e relativa calotta glaciale sommitale. Infatti con google earth mi diverto a "volare" sulle cime delle alpi e tra queste anche il monte Bianco e fino a qualche mese fà, parlo di maggio o giugno, il confine italo-francese passava come dicevo sullo spartiacque e google lo mostrava così poi, già dalla scorsa settimana, il confine è finito sino al monte Bianco di Courmayeur in territorio italiano. E' un peccato che i cugini d'oltralpe ne approffitino perchè siamo nei casini. Com'è possibile fare qualcosa? Perché sapete che chi tace acconsente e per questa questione è già successo nel 1865. Saluti--79.18.82.234 (msg) 22:27, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]

Incredibile!! quelli di saint Gervais non sanno più dove attaccarsi pur di avere un pezzettino della cima della montagna. Devono essere proprio alla frutta se ora si rivolgono a Google heart. Mah......vedremo!!--Shardan (msg) 16:17, 16 set 2011 (CEST)[rispondi]

Roby: guerra sciovinistica francese, chissà quale pippone hanno propinato a google per rettificare i confini, ho comunque inviato anch'io una segnalazione per l'errore, se si lascia passare la cosa e possibile che i transalpini si sentano nel diritto di allargarsi ancora, non vorrei che qualche cartografo francese in futuro se ne esca con una nuova carta, tanto per annettersi virtualmente qualche altro metro quadrato.

Ho notato che nella wikipedia francese e inglese (e anche qualcuno qui) chiama il versante del Miage versante sud. Ma anche guardando una cartina: http://www.caipinasca.it/images/ImmaginiCalendario/2009/MappaBionnassay.jpg si vede che il versante sud è quello del ghiacciaio del Brouillard e del Freney. Quello del Miage è l'unico versante ovest del Monte Bianco.

Tuttavia la congiungente "Monte Bianco" "Monte Bianco di Courmayeur" è leggermente rivolta a sud e per questo forse si può chiamare anche sud-ovest. Qui lo chiama "sud-ovest" e "ovest": http://www.angeloelli.it/montagne/file/Bianco%20-%20Versante%20del%20Miage%20-%20Gruppo%20del%20Monte%20Bianco%20-%20%28Massiccio%20del%20Monte%20Bianco%29.html. In generale mi è sembrato che ci sia l'abitudine di chiamare versante sud tutto il versante italiano senza fare distinzioni tra Miage e Freney. Brenva a parte che, opposto al Miage, viene chiamato est. --Rotpunkt (msg) 23:04, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Sono io che ho inserito quell'immagine. Come avrai notato è un ritaglio di questa: [3] ed è stata scattata da Valmorel [4] guardando verso il Bianco. Decisamente il punto di osservazione è a sud e di conseguenza non può che riprendere il lato sud. Imho forse un po spostato ad ovest, ma di poco, e comunque non ad ovest pieno. --Shardan (msg) 14:18, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Nella cartina che segue ho messo un marcatore sul versante del Miage del Monte Bianco (A) e uno su Valmorel (B).

http://maps.google.it/maps?saddr=45.803914,6.840363&daddr=Les+Avanchers-Valmorel,+Francia&hl=it&ll=45.661087,6.82663&spn=0.37432,1.098633&sll=45.725356,6.815643&sspn=0.37389,1.098633&geocode=%3BCdRZj-GW5h64FdPytQIdW4ViACnfgRxRn9OLRzGwfqimy6RZww&vpsrc=6&mra=mift&mrsp=0&sz=10&t=p&z=10

Valmorel è a sud-ovest e la foto non mi pare inquadri la parete perpendicolarmente. Anche dalla foto la parete risulta guardare più ad ovest del punto di scatto. Chiamarlo "Versante sud-ovest" forse andrebbe già bene però aspetterei la conferma magari da qualche fonte che descrive i versanti del Monte Bianco.

Per ora aggiungo solo questo che ho trovato su summitpost: http://www.summitpost.org/mont-blanc-west-side/346410 --Rotpunkt (msg) 14:42, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Qui invece lo chiama sud-ovest: http://books.google.it/books?id=loB0ixEEYugC&pg=PA78#v=onepage&q&f=false. Ovest o sud-ovest mi sembra vadano bene entrambi. Sicuramente non sud e basta per il quale ho sempre inteso questo: http://www.summitpost.org/mont-blanc-south-side/346409 Ciao. --Rotpunkt (msg) 15:22, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Come dicevo prima, un po spostato ad ovest: sud-sud-ovest: [5], [6]. --Shardan (msg) 15:37, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Scusa ma, prendiamo la cartina: http://www.caipinasca.it/images/ImmaginiCalendario/2009/MappaBionnassay.jpg Uniamo la vetta del Monte Bianco a nord, con la Tourette al centro e poi alla cima rocciosa che sta poco più un basso e ottieni una linea che sarà inclinata a 30 gradi verso sud, neanche 45. A me viene da dire un po' spostato a sud: ovest-sud-ovest. --Rotpunkt (msg) 15:55, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Su Google earth stavo calcolando l'orientamento del versante in relazione al punto di osservazione. Imho sud-ovest va bene ed anche le fonti che hai citato confermano. Per me va bene. In altre Wiki indicano sud (ed io avevo preso per buono la didascalia della foto originale), ma imho non è corretto. Ciao --Shardan (msg) 16:32, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se poi in futuro si volesse cambiare immagine tempo fa avevo caricato questa immagine dove si vede meglio il versante. --Rotpunkt (msg) 17:07, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

è fatto proprio beneeeeee!! mi piace il modo in cui è scritto è interessante!

Cosa ne dite di cambiare l'immagine di apertura (File:Lacs de Cheserys.jpg)? Non ho mai capito il senso di quella foto in apertura, non si vede neppure la cima che è coperta dalle nuvole. Io propongo una di queste:

• file:Mont Blanc, Mont Maudit, Mont Blanc du Tacul.jpg, l'ho trovata proprio adesso su Flickr, ha più sapore alpinistico vedendosi in una sola foto tantissime linee di salita famose
• file:Mont-Blanc depuis Brévent 2006.jpg, sempre versante francese come adesso, ma almeno senza nuvole, ha più sapore storico, essendo il versante della prima salita

Ciao. --Rotpunkt (msg) 21:20, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Fatto. --Franco56 (msg) 22:43, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non voglio sembrare un nazionalista ma visto che siamo sulla pagina italiana di Wiki, forse avrebbe più senso un'immagine di apertura dal versante italiano. Già che i nostri cuginastri francesi un po' arroganti fanno i furbetti con il confine. Come ha suggerito Rotpunkt ci sono immagini belle che potrebbero essere inserite. Buona serata a tutti! --Brigante Mandrogno 19:37, 20 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Premettendo che il versante italiano è molto ampio (va da est a sud-ovest) le immagini possono riguardare: (1) a est, il versante della Brenva (2) a sud, il versante del Frêney e del Brouillard e (3) infine il versante sud-ovest, ed è quindi difficile avere una immagine con tutte e tre, propongo queste tre immagini, con le prime due a pari merito:

1. Brenva
2. Frêney e Brouillard
3. Frêney e Brouillard, anche artistica

Peccato che nella terza la vera vetta del Monte Bianco è un po' nascosta dal Monte Bianco di Courmayeur. Devo dire che anche se mi va benissimo cambiarla, l'immagine corrente è stata comunque una buona immagine, del Monte Bianco mostra il versante della Brenva (italiano), e lo inserisce tra montagne che hanno fatto la storia dell'alpinismo del massiccio, dall'Aiguille Blanche, al Mont Blanc du Tacul. --Rotpunkt (msg) 21:22, 20 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Sono tutte bellissime.. E ho compreso cosa intendi sulla foto attuale. Forse di tutte, nel caso si volesse cambiare, sceglierei la terza. --Brigante Mandrogno 22:56, 20 lug 2015 (CEST)[rispondi]

A dire il vero continuo a preferire quella che era presente prima (cioè file:Mont Blanc, Mont Maudit, Mont Blanc du Tacul.jpg). Il motivo è che in una sola foto si riescono a vedere un buon numero di cime importantissime per l'alpinismo sul Monte Bianco (Tacul con tutti i satelliti, Maudit, Tour Ronde, Flambeaux, Toula, Marbrèes, Aiguille Blanche, Gran pilier d'Angle e si intravede addirittura il Pilone Centrale del Freney. Purtroppo nessuna delle altre immagini proposte è così completa.

Inoltre, non so se avete notato che questa è l'unica in cui il colore bianco è predominante, il che non è male, visto che stiamo parlando del Monte Bianco.

Infine, molto probabilmente questa foto è stata scattata dalla cresta di Rochefort (nell'angolo in basso a sinistra si vede spuntare l'ombra del Dente del Gigante); quindi non è stata scattata in territorio francese, ma dalla cresta di confine. --Mandella85 (msg) 08:53, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Giusto per promemoria it.wiki è una wikipedia in lingua italiana non dell'Italia.--Moroboshi ^scrivimi 09:13, 21 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ho notato che a distanza di più di un anno google maps e google earth continuano a far passare il confine tra Italia e Francia nel Monte Bianco di Courmayeur invece che nellla vetta del Monte Bianco. E' presente una scritta tra le due vette che recita: Enclave de la commune de Saint-Gervais-les-Bains. Quella zona tra le due vette appartiene al comune di Courmayeur Valle d'Aosta e allo spartiacque italiano. C'è qualcuno che conosce il modo per cambiare il confine attuale di google maps e google earth e riportarlo alla versione precedente quella di più di un anno fa? Nella versione precedente infatti il confine passava giustamente per la vetta del Monte Bianco non per quello del Monte Bianco di Courmayeur. Se non è possibile riportarlo alla versione originale perchè i francesi non sono d'accordo, propongo di mettere i due confini tratteggiati come ho visto è stato fatto ultimamente per una piccola parte di confine tra Slovenia e Crozia che è disputata tra i due stati. Grazie

Nel paragrafo sulla Prima ascensione si usa sempre il tempo passato, tranne in "lo scienziato ginevrino corona il suo sogno", che è un presente enfatico ma forse meno adatto su wikipedia che in un altro tipo di pubblicazione. Propongo "lo scienziato ginevrino coronò il suo sogno".--Pạtạfisik 17:07, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho corretto secondo il suggerimento. --Franco56 (msg) 18:40, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Qui si parla di vetta più alta dell'Europa centrale, e si dce che c'è discussione sulla questione se il Caucaso sia o meno in Europa, mentre nella voce Elbrus si afferma perentioramente che essa è la montagna più alta d'Europa. Visto il contrasto servirebbe maggiore precisione in una delle due.--151.67.220.149 (msg) 13:36, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Uniformate le note.--Gac 16:06, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Andrebbe aggiornata l'altezza [7], con una fonte decente però.--Pạtạpuf 13:38, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

L'altezza va sicuramente aggiornata con una fonte, anche per porre fine ai ricorrenti cambiamenti della voce. Stando al produttore del sistema utilizzato, che fornisce anche una spiegazione dettagliata (link), l'altezza misurata nel 2013 sarebbe tuttavia di 4810,02 e non 4810,06 come riportato da alcune fonti. Al fondo del pdf c'è anche la cronologia delle varie misure, quella che riportiamo ora, 4810,90 sarebbe riferita al rilevamento del 2007. --Rotpunkt (msg) 20:25, 1 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho trovato la conferma di 4810,02 sul sito dell'IGN, link, procedo ad aggiornare. Corrisponde all'altezza usata anche su fr.wiki. --Rotpunkt (msg) 20:35, 1 ago 2015 (CEST)[rispondi]

In questo articolo datato 10/09/2015 si dice che la rilevazione fatta il 9/09/2015 dai geologi dell'IGN (Istituto Geografico Nazionale francese) dà una misura di 4.808,73. Non trovo però la comunicazione ufficiale dell'IGN.--Leo72 (msg) 22:19, 13 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato l'altezza e ho inserito questa fonte. Ho controllato il sito dell'IGN, ma anche io non ho visto pubblicata la nuova misura benché i giornali francesi e italiani ne fanno riferimento: probabilmente bisognerà aspettare qualche mese.--Shardan (msg) 17:20, 14 set 2015 (CEST)[rispondi]

Stabilire con precisione l'altezza del monte Bianco non sarà mai possibile. Come é risaputo il Monte Bianco presenta due vette : una é la vetta rocciosa che è di 4.792 metri e la seconda é la vetta ghiacciata che a causa dei fenomeni ventosi o climatici cambia continuamente e l'ultima misurazione del 2015 stabiliva l'altezza a 4.808,73

Mi pare che la revisione della sezione "record di velocità" proposta da Bicolt888 sia più completa di quella attuale. che ne dite se la introduco al posto di quella che c'è adesso? --Mandella85 (msg) 09:28, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

@Mandella85 ottimo per la completezza, il problema mi sembra però la fonte alpinrunning.org (sito molto recente, del 2014?), che non è un sito con le caratteristiche per essere una considerato una fonte attendibile (Teknopedia:Fonti attendibili). Quello che gli manca (a meno che non le abbia trovate io) sono le informazioni editoriali, cioé dovrebbe avere scritto da qualche parte nel sito chi sono le persone che ne costituiscono la redazione. Oltre a questo dovrebbe avere una certa notorietà nel campo, mentre non lo trovo citato da siti che già riteniamo affidabili. Senza il concetto di "fonte attendibile" il rischio sarebbe che chiunque potrebbe aprirsi un sito, pubblicare delle informazioni, e poi usarle come fonte per creare o aggiungere informazioni a una voce su Teknopedia. Se si trovano altre fonti per me benissimo ad aggiungere nuovi dati. --Rotpunkt (msg) 09:58, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

@Rotpunkt: giusto, non conoscevo l'autorevolezza o meno di alpinrunning.org. Non sarebbe male riuscire a trovare fonti alternative più attendibili per ognuna di quelle salite, ma non credo che sia un'impresa facile (soprattutto per quelle più datate. --Mandella85 (msg) 10:46, 22 lug 2015 (CEST)[rispondi]

A seguito della grossa modifica della sezione fatta da Bicolt888 sloggato da me annullata, ho esaminato un po' i siti da lui proposti. Queste sono le mie opinioni a riguardo:

• alpinrunning: come detto qui sopra, è un sito un po' troppo recente per essere considerato autorevole
• google books, dictionnaire de la montagne: il libro mi pare una fonte autorevole
• skiandrun: boh, non riesco a capire chi scriva questo sito.
• lemonde: chiaramente autorevole
• doc.rero.ch:non riesco ad aprire il link
• skyrunning.com: riporta i record omologati dalla FSA-ISF
• runningpassion: non credo che sia autorevole poiché si tratta di un blog de la stampa a cui contribuisce chiunque
• l’equipe: ok, altro importante quotidiano francese
• volopress: mi pare autorevole, è un sito online dal 2001
• onlinehome.fr: ok, l'articolo usato qui cita volopress
• infolei: no, è un blog personale
• planetmountain: ok è un sito storico di informazione di montagna
• chamonix.net: uno dei due link non riesco ad aprirlo; per quanto riguarda il secondo non riesco a capire se è il sito ufficiale del comune di chamonix
• matheojacquemod: no, è un blog personale
• redbull.com: non riesco ad aprire il link

Queste sono le mie opinioni; aspettiamo che anche qualcun altro esprima il suo parere a riguardo? --Mandella85 (MSG) 22:38, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

@Mandella85 @Rotpunkt Salve, ecco come avevo già' scritto a Mandella85 ho fato questa ricerca per me. Ma visto che l'elenco dei record che ne uscito fuori è più unico che raro, considerando la sua completezza che avete notato, volevo condividerlo con mondo intero. Capisco le problematiche dei fondi autorevoli, anche se personalmente non mi sento un esperto per valutare l'autorevolezza dei siti. Quindi basandomi sul parere di Mandella85, dal elenco dei records ho cancellato i fonti che lui qui sopra ha considerato non autorevoli (che comunque non ha cambiato le informazioni riportate).

Qualche commento sui siti che non sono stati visionati da Mandella85 per problemi tecnici:

• skiandrun.fr ha una grande importanza perché al interno del sito c'è un video storico di dailmotion che a sua volta è basato su telegiornale francese del 1988.
• doc.rero.ch: è un pdf del giornale Nouvelliste et Feuille d'Avis du Valais del 29 luglio 1988.
• chamonix.net: un link non funziona e l'ho cancellato, l'altro è ok. Il sito è tuttora presente nella attuale sezione dei record come una fonte autorevole.
• redbull.com: è la pagina della Redbull, che non ha bisogno di presentazione. Racconta l'impresa di Marco de Gasperi sponsorizzato dalla suddetta marca.

Se ritenete valido il mio lavoro mettetelo online. Se no pazienza, tenete conto solo che adesso ON LINE ci sono delle informazioni FALSE. Rimane da valutare (per me sia chiaro cos'è meglio) se continuare a riportare on line delle informzioni false, oppure inserire queste qui raccolte con cura e poi pian piano aggiungere o cancellare dei fonti. Saluti --Bicolt888 (msg) 11:53, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ti chiederei di usare le sandbox (ho spostato l'elenco in Utente:Bicolt888/Sandbox), non nella voce stessa, come hai già fatto tre volte [8], addirittura svuotandola, e poi ancora e ancora, ora per una quarta volta nella pagina di discussione. Ti chiedo di non farlo per una quinta volta. Ci sono molti dati da leggere e fonti di cui verificare l'attendibilità. Devi lasciare il tempo agli altri di farlo. Lavora in Utente:Bicolt888/Sandbox, non sulla voce o qui. --Rotpunkt (msg) 12:09, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

@Rotpunkt: OK, guarda, scusa per tutto quello che ho fato probabilmente non seguendo la prassi di Teknopedia. La mia ultima motivazione era fare dei danni. Se avrò ancora qualche modifica da riportare lo farò nella sendbox dove hai spostato l'elenco. Comunque per quanto mi riguarda il lavoro è finito. Semmai ci sarà qualche fonte da aggiungere. Valuta però di cancellare presenti on line i dati falsi. Saluti --Bicolt888 (msg) 13:08, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Monte Bianco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/1997/agosto/05/Sul_Monte_Bianco_ancora_morte_co_0_9708058916.shtml
• Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2005/dicembre/27/disfida_del_Monte_Bianco_co_9_051227086.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090327140448/http://www.pghm-chamonix.com/fr-historique.php per http://www.pghm-chamonix.com/fr-historique.php
• Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/1996/agosto/15/vetta_mitico_Monte_Bianco_alla_co_0_9608155525.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130129053933/http://www.scuolagervasutti.it/pil_nord.htm per http://www.scuolagervasutti.it/pil_nord.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:31, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Va messa sempre prima delle vocali.Così almeno insegnavano a scuola.--82.57.121.52 (msg) 21:06, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Aiuto:Manuale_di_stile#Uso_della_d_eufonica --M&A (msg) 21:17, 21 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Monte Bianco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.persee.fr/articleAsPDF/rga_0035-1121_1963_num_51_2_3132/article_rga_0035-1121_1963_num_51_2_3132.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131029185129/http://www.harmers.com/catalogue/4782/images/11.jpg per http://www.harmers.com/catalogue/4782/images/11.jpg
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100830035426/http://www3.lastampa.it/costume/sezioni/articolo/lstp/284572/ per http://www3.lastampa.it/costume/sezioni/articolo/lstp/284572

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:05, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Monte Bianco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924161901/http://www.persee.fr/articleAsPDF/rga_0035-1121_1963_num_51_2_3132/article_rga_0035-1121_1963_num_51_2_3132.pdf per http://www.persee.fr/articleAsPDF/rga_0035-1121_1963_num_51_2_3132/article_rga_0035-1121_1963_num_51_2_3132.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110620014618/http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/09/30/01016-20080930ARTFIG00747-un-moteur-du-malabar-princess-reapparait-ans-apres-.php per http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/09/30/01016-20080930ARTFIG00747-un-moteur-du-malabar-princess-reapparait-ans-apres-.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:27, 26 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Monte Bianco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111114090211/http://www.minerali.it/articolo-scientifico/Minerali-e-geologia-del-Monte-Bianco/Articoli/35886c0b-960d-4707-91f3-c4759d4125b3/Minerali-e-geologia-del-Monte-Bianco.aspx per http://www.minerali.it/articolo-scientifico/Minerali-e-geologia-del-Monte-Bianco/Articoli/35886c0b-960d-4707-91f3-c4759d4125b3/Minerali-e-geologia-del-Monte-Bianco.aspx
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130120012425/http://www.cai.it/uploads/media/LO_SCARPONE_NOVEMBRE_2011.pdf per http://www.cai.it/uploads/media/LO_SCARPONE_NOVEMBRE_2011.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110924030306/http://www.ifsi-torino.inaf.it/ per http://www.ifsi-torino.inaf.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:06, 23 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Monte Bianco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130522202843/http://www.skyrunning.it/images/world-records.pdf per http://www.skyrunning.it/images/world-records.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:06, 19 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Monte Bianco. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100113202502/http://www.bookine.net/Tazieff-biographieb.htm per http://www.bookine.net/Tazieff-biographieb.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:35, 19 gen 2020 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, i Francesi scrivono "mont Blanc" per identificare la montagna e "Mont-Blanc" per identificare il massiccio, perché non scrivono "Mont Blanc" con la m maiuscola per identificare la montagna?

Per chi ha aggiunto la prima ascensione canina del 1837; non esistono prove a riguardo, a parte un unico racconto di un singolo alpinista ed una singola fonte, a mio avviso, non basta. --Chiccodimelograno (msg) 00:20, 7 ago 2024 (CEST)[rispondi]