Discussione:Festival di Sanremo 2022

Scusate ma questo non è un doppione di Bozza:Festival di Sanremo 2022?--L736E^{l'adminalcolico} 14:16, 1 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Manuele9866]. Qui non si va a libera interpretazione, parlano le fonti. Se Fiorello figura con fonte tra gli ospiti, allora si lascia, fino ad eventuali fonti che attestino il contrario. Pingo anche [@ Dominikcapuan] che lo ha aggiunto, invitandolo a partecipare alla discussione. Per ora lascio la versione sbagliata, ma anche per il futuro sei invitato a discutere e non ad annullare con un campo oggetto chilometrico. --Lollo Scrivimi 23:04, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Manuele9866, Lorenzo Longo] Come mi ha preceduto Lollo, ho agito basandomi sulle fonti presenti sulla pagina, dove si affermava la sua presenza almeno per una serata. Ovviamente se in futuro verrà annunciata la sua assenza, non esiterò a rimuovere il nome e la fonte ed inserendo una nuova cha attesti la sua assenza. Come è capitato l'anno precedente con la conferma, ed il successivo passo indietro, sulla presenza di Naomi Campbell. :) -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 23:16, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Manuele9866] cerchiamo di rispettare quanto detto nella discussione e di evitare edit war. Inoltre voglio farti notare che, nel titolo della notizia, viene affermato che la sua presenza "sarà ridotta solo ad una serata". Questo non vuol dire che ciò sia un dato fatto ma che, a differenza di come tu affermi, il sito web non conferma la sua presenza in tutto il suo evento. -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 23:22, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Fate voi, io ho solo detto la mia opinione Manuele9866 (msg) 21:22, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma allo stato non c'è nessuna certezza proprio in base alle WP:FONTI: né il diretto interessato (vedi fonte del 12 gennaio) né Amadeus hanno dato alcuna conferma (anzi, Amadeus ha dichiarato "per Fiorello porte spalancate", segno che non c'è al momento nessuna conferma ufficiale ma solo la massima disponibilità da parte degli organizzatori: notizia del 14 gennaio). E qua del nome di Fiorello non c'è traccia. Non essendoci alcun dato ufficiale, rimuovo il nome di Fiorello, proprio sulla base di WP:FONTI: lo si metterà solo a fronte di un comunicato ufficiale o della Rai o dell'organizzazione del Festival (uniche fonti che dovremmo IMO considerare per quanto riguarda tutti i dati di partecipazione) che ne confermi in modo inequivocabile la presenza e non sulla base delle speculazioni di questa o quella fonte di gossip che afferma di "saperlo per certo". Ricordo anche che una affermazione del tipo "dovrebbe essere certa" o "data per certa", tipica di certe "fonti", è molto diversa da "è stato confermato dagli organizzatori in un comunicato": la prima è una supposizione, la seconda una certezza. --L736E^{l'adminalcolico} 10:39, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@L736E]] ti ringrazio per averlo sottolineato e data una concreta spiegazione che, chi sa come mai (io lo so ma evito di creare altre discussioni), con me non ha funzionato. Manuele9866 (msg) 21:05, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Manuele9866] non ha funzionato non perché c'è l'abbiano con te (e ti invito molto caldamente a non personalizzare le discussioni: qua gli interventi si fanno solo sulla palla, non sull'uomo) ma semplicemente perché non hai utilizzato bene l'argomento corretto per sostenere la tua posizione.--L736E^{l'adminalcolico} 13:58, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Più chiaro di così... Ho detto esattamente in altre parole quello che hai scritto. Non penso che dovevo fare un romanzo per farmi capire. Purtoppo lì non si voleva capire, credo, è una mia ipotesi lanciata qua senza intaccare la tua opinione. Forse è giusto, forse è sbagliato. Manuele9866 (msg) 22:19, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Dici puntualmente di aver espresso la tua opinione... Ma da quel che vedo qui l'unica cosa scritta con la tua firma è stata "Fate voi, io ho solo detto la mia", senza aver effettivamente proferito parola in questa discussione. Senza contare che comunque in questa discussione ci siano la bellezza di non uno, ma di ben tre ping a tuo nome solo in questo paragrafo, dove si poteva discutere pacificamente e trovare un accordo comune (come invece è capitato qui) . -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 18:32, 30 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, per quanto riguarda il cantante Irama vedo che al paragrafo 4 "Orchestra" il suo nome non viene abbinato ad alcun direttore d'orchestra (tutti gli altri partecipanti sono stati nominati); chiedo venga inserito il suo nome. Non so come si chiami il suo direttore d'orchestra; se nel corso della serata riesco a non perdermelo, lo segnalerò più tardi correggendo la presente riga. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Šïȵḏẙ-öŁ (discussioni · contributi) 21:19, 5 feb 2022 (CET). EDIT: il nome è Giulio Nenna. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Šïȵḏẙ-öŁ (discussioni · contributi) 22:34, 5 feb 2022 (CET).[rispondi]

Visto che siamo in tema di discussioni vorrei parlare con [@ Lorenzo Longo] e [@ Daddamusic] per quanto riguarda la questione sui valori delle tre giurie che compongono la giuria della Sala Stampa. Queste tre giurie avranno il pieno diritto di voto solo nelle prime due serate del Festival. Nelle prime due versioni del regolamento la divisione percentuale delle giurie è la seguente: Giuria della carta stampata e tv (33%), Giuria del web (33%) e Giuria delle radio (34%).

Con una leggera modifica di regolamento del 29/12, che in sostanza modificava solo la struttura della serate dedicata alle cover, nelle due serate viene trascritto che le tre giurie votano in "egual peso". Tuttavia, a giudicare dal modo in cui è stato trascritto e dai valori confrontati nelle prime due versioni del regolamento, non si tratta di altro che di una semplice riscrittura e che i valori siano comunque attribuibili alle percentuali 33%-33%-34%.

Dato che tra poco dovremo inserire anche le tabelle con la scaletta con le relative classifiche, che per standardizzazione vanno inseriti anche i valori percentuali interi per ogni organo giudicante, ritengo abbastanza insensato inserire tre classifiche con un valore di 33,3333% periodico ciascuna, rispetto a percentuali che ricoprono lo stesso "raggio d'azione" ma che sommandole portino ad un valore intero e completo (100%).

In IMHO sono dell'idea di mantenere le percentuali con i valori 33%-33%-34%, per questioni di fluidità della pagina e per le successive tabelle ma, cercherò essere aperto al dialogo per evitare ulteriori edit war (dato che il nome di Fiorello, seppur con fonte, sta già facendo discutere...) -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 23:48, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

Da appassionato di matematica non sono d'accordo sul "raggio d'azione" :P Scherzi a parte, se il programma stabilisce che votano in egual peso allora hanno un valore di 33,3% ciascuno, un po' burocratico, ma di fatto questo dice. In alternativa, se non è fuori standard da tabella, si può indicare peso di voto = 1/3. [@ Dominickcapuan] hai per caso un pdf o altra fonte per il regolamento che vado a vedere? Grazie. --Lollo Scrivimi 00:05, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Certo eccola qui -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 00:26, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti! Premetto che non voglio litigare, può darsi che sia io a sbagliare :), però con modifica del regolamento del 29/12 Amadeus ha deciso di dare peso eguale alle tre giurie per par condicio, senza dare quel punto percentuale in più alla giuria delle radio. Infatti @Dominikcapuan l'ultima versione del regolamento in realtà è questa. Sono comunque consapevole del fatto che per le tabelle sia un problema perché 1/3 ha cifre periodiche, ma da matematico direi che ha ben altro significato. Suggerisco come dice @Lorenzo Longo eventualmente di scrivere proprio 1/3. E comunque sì, risolviamola insieme ed evitiamo la diatriba Fiorello :). Buon lavoro a tutti --Daddamusic (msg) 10:30, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] A questo punto direi di arrivare ad un compromesso: Sulla parte scritta possiamo mantenere la dicitura (un terzo) per quanto riguarda il peso delle tre giurie come fatto da [@ Daddamusic]. Mentre per quanto riguarda la tabella, per evitare il più possibile l'uso di frazioni, direi di inserire il valore (33,3%) come cifra di valore per ogni organo giudicante, come suggerito da [@ Lorenzo Longo]. Che ne dite? -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 10:58, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Per me è perfetto, così cerchiamo di essere il più fedeli al regolamento possibile, quindi più ci avviciniamo al valore numerico di 1/3 meglio è. In alternativa si potrebbe eventualmente usare il template Frazione o il carattere Unicode ⅓, perché non credo si possa inserire la lineetta della cifra periodica XD, ma credo vada bene anche 33,3% come dici tu. @Lorenzo Longo, che dici tu? Rimango a disposizione! --Daddamusic (msg) 11:49, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Io sarei per inserire 33,3% che esteticamente non è così brutto, fa capire bene piuttosto chiaramente il valore di 1/3 e la somma dà un risultato quanto più vicino a 100 possibile. Per il corpo d'accordo sull'inserire "un terzo" come dice [@ Dominikcapuan] --Lollo Scrivimi 15:58, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Lorenzo Longo, Daddamusic] Allora si può dire che siamo arrivati ad un accordo :) Vado ad apportare tutte le modifiche decise in questa discussione, sulla pagina principale. -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 16:35, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno,

farei notare che dal momento che i cinque co-conduttori sono 1 maschio e 4 femmine va utilizzato il genere maschile. --95.247.79.68 (msg) 16:22, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Informati meglio sull'uso dell'articolo nel caso di persone transgender o di personaggi dello spettacolo che si presentano in veste femminile. Il femminile, in questo caso, è corretto. --L736E^{l'adminalcolico} 17:39, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Parliamo di una donna? No. Parliamo di un uomo? Sì. Vai a riprendere il libro di grammatica.--87.20.222.73 (msg) 19:30, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

Parliamo di un uomo che si sente di genere femminile? Sì. Vai a riprendere il libro che spiega l'uso del genere in questi casi, altro che grammatica, e le linee guida del progetto in merito alle persone transgender. Se avete intenzione di venire qua su Teknopedia a fare polemiche da bigotti reazionari attaccandovi alla grammatica come foglia di fico, avete sbagliato ambiente. --L736E^{l'adminalcolico} 19:33, 15 gen 2022 (CET)[rispondi]

qui è tutto un bla bla bla che si rifiuta di guardare la realtà ben chiara a tutti. se volete fare gli ipocriti politicizzati fissati con politicamente corretto, ideologia woke, cancel culture etc (perchè è quella la cosa, altro che io reazionario) fate pure, sarà chi vi leggerà a giudicarvi. --87.6.156.31 (msg) 15:01, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

No affatto, caro IP. Teknopedia non va sulla politica e nessuno sta parlando di politicamente corretto. Dove sarebbe la "cancel culture"? Sei tu che parli di una realtà totalmente a modo tuo, per cui anche tu potresti essere giudicato da chi leggerà. Nessuno "nasconde" la realtà che sia nat* uomo, perchè mai dovremmo farlo? Sei tu che la butti in questioni politiche, il tuo commento "qui è tutto un bla bla bla che si rifiuta di guardare la realtà ben chiara a tutti" mi ricorda in pieno vari dibattiti politici o religiosi della serie "nato uomo non sarà mai donna" e Teknopedia non è qui per questo. Quindi L736E ha detto una cosa giusta: queste sono polemiche da bigotti reazionari.--Potenza2021 (telefonami) 16:11, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Vorrei solo fare notare che a cominciare a parlare di politica dandomi del reazionario (termine da rivoluzione d'ottobre, forse sto parlando con qualche nostalgico?) non sono stato io. La cancel culture è parte del politicamente corretto che purtroppo, pur ammirando quest'enciclopedia, la sta inquinando, proprio perchè non si dà ascolto alle opinioni degli altri, in un contesto che si proclama libero, ma che a quanto pare forse non lo è più, anzi è diventato politicizzato a vedere i termini che usate. Nello specifico comunque state cancellando proprio il fatto che sia (non solo nato, sia) uomo. Il carissimo co-conduttoRE (non * che l'ultima volta che in genere * si utilizza, a mia memoria, solamente nelle parolacce né tanto meno -trice perchè semplicemente non corrisponde al vero) è maschio, punto, quindi non mi venite a fare la morale con questi ragionamenti, dal momento che cambiare sesso (e lo dico da medico) è biologicamente impossibile allo stato attuale della scienza (poi sia chiaro magari tra 1000 anni qualche scienziato pazzo con niente di meglio da fare nella vita e un'ammirazione per il dottor Mengele ci riuscirà pure), quindi l'uso del maschile è corretto. Detto ciò ovviamente non ho nulla contro il suddetto signore. Poi davvero, fate come volete. Sapete una cosa, mi giudicassero pure, io vi ho solo dato un consiglio, tanto la pagina non l'ho scritta io, quindi peggio per voi. P.S. Spero che, da bigotto reazionario, non diventi adesso un nemico del popolo, con tanto di condanna a morte da parte di un tribunale rivoluzionario e fucilazione sulla Piazza Rossa, come il famoso Ivan il Terribile trentaduesimo di fantozziana memoria, visto che tale discussione ricorda appunto l'immortale personaggio di Paolo Villaggio... --87.6.156.31 (msg) 18:00, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] ma stai scherzando? Qui nessuno condanna le opinioni altrui e non esistono i "nemici del popolo". Per il resto ti è già stata data risposta, Teknopedia non è basata nè sulla medicina nè su altre specifiche questioni. Noi usiamo i termini previsti, tu accusi di politicizzare. Teknopedia è apolitica, lo sai?--Potenza2021 (telefonami) 18:48, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Niente scherzi, siete voi che mi avete dato, per primi, del bigotto reazionario, testuali parole. Questo non è politicizzare? Secondo me le vostre opinioni hanno nettamente preso il sopravvento sull'apoliticità di Teknopedia, che è stata così violata. Teknopedia non è basata sulla medicina? Bene, sul fatto che un uomo sia un uomo, una donna una donna e un albero un albero non dovrebbero esserci dubbi, che sia medicina, biologia o semplice grammatica. Poi se proprio ci tenete a fare politica (perchè se non ci si basa, se non sulla scienza, almeno su fatti concreti, si tratta di una vostra idea politica, da rispettare ma da cui comunque dissento, che quindi non è una verità assoluta) fate pure. --87.6.156.31 (msg) 20:26, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma cosa c'entra la politica con quanto ti ha già detto L736E prima di me? Qui non siamo assolutamente in campagna elettorale o politica di alcun tipo, ripeto quanto ti ha detto L736E: "vai a riprendere il libro che spiega l'uso del genere in questi casi e le linee guida del progetto in merito alle persone transgender." Teknopedia non deve infine parlare di alcuna "verità assoluta", ma è basata su un punto di vista neutrale. E la politica, ripeto, non ha nulla a che vedere con le informazioni che vedi scritte in questa voce.--Potenza2021 (telefonami) 21:49, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma come? A me avete fatto mille polemiche per quanto riguarda Fiorello e la sua partecipazione come ospite, arriva lui adesso e silenzio? Si vede che c'è un accanimento verso i miei confronti, come del resto ce quasi sempre stato. Va bene è tutto ma questo non lo posso accettare, anzi, va oltre mille scuse che sento saranno presenti come sorta di "giustificazione". Cos'è che c'è? Lui ha più esperienza di me? Ha dei super poteri? È più forte e credibile di me? Chiedo, senza rancore, una chiara spiegazione di tutto ciò il prima possibile. Manuele9866 (msg) 20:59, 16 gen 2022 (CET) Rischio di essere bloccato e tante segnalazioni continue con questo episodio di Fiorello. Ma adesso confermo che tutto questo è come una battaglia verso di me, nascosta bene sia chiaro. Menomale che qualcuno ieri ha chiarito e sottolineato quello che avevo cercato di dire ma alla fine era solamente una cosa da bloccarmi il profilo. Non aggiungo altro a questa fiction. Torno a fare il mio lavoro e a collaborare con chi ha il piacere di farlo.[rispondi]

[@ Manuele9866] NOOO. Non sei preso di mira, evita guerre. Vedi qui, qui, qui e qui ma solo per fare degli esempi. Guarda le crono di tutte le pagine di Sanremo e noterai che siamo stati in molti ad essere "bacchettati" per gli inserimenti impropri, nessun accanimento contro di te.--Potenza2021 (telefonami) 21:42, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Speriamo, perché vedo che questa cosa va avanti da mesi e mesi senza lieto fine, proprio come una fiction, un film destinato a NON andare al cinema. Qua non riesco a stare in silenzio, come forse qualcuno vuole, perché questo è stato o lo è ancora adesso un modo per fermarmi, non volermi più su Teknopedia, come se le mie modifiche fossero inopportune, prive di senso. E si vede: nessuno mi ha risposto, neanche, sopratutto, quello che mi ha dato l'avviso di essere bloccato. Continuo senza problemi il mio impegno a lavorare qua, senza discussioni. Manuele9866 (msg) 23:02, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Manuele9866] non è assolutamente così. Non sei il solo a ricevere avvisi di blocco e se fosse stato per cacciarti dal progetto saresti stato bannato infinito. Non è assolutamente una cosa personale contro di te. Spero che non penserai più questo, mi dispiace vedere che ti fai queste idee.--Potenza2021 (telefonami) 23:31, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente: non si tratta di un fatto personale, ma di regole e/o indicazioni da seguire. Se un'informazione è certa e una fonte lo dimostra, allora può essere inserita. Ergo sono pienamente d'accordo con chi mi ha preceduto. Peraltro mi sembra fuori luogo effettuare commenti di questo tipo, protestando in tal modo. Non credo di aver risposto così riguardo la vicenda delle percentuali di voto, che invece è stata risolta pacificamente da me e altri editor. Dunque, quando si avrà conferma certa della presenza di Fiorello, allora potrà essere inserita. --Daddamusic (msg) 15:15, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

E la verità, è questo serve sopratutto a fare riflettere un dieci minuti le persone che dico io, le 2/3 che si sono buttate in questo caso di Fiorello. È aspetto ancora una risposta su questo... Manuele9866 (msg) 12:23, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma perché le modifiche non sono enciclopediche me lo spieghi perché l'hai rimosse spiegami il perché 82.55.113.243 (msg) 09:46, 23 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, essenzialmente:

- il tuo "assenti" nella nota potrebbe rivolgersi forse anche ad Achille Lauro, non solo al coro, meglio specificare

- che Irama fosse assente l'anno prima per il covid non ci interessa in questa pagina: era in gara e a noi solo questo interessa

- perché Vessicchio fosse assente nelle prime puntate è irrilevante: anche altri direttori erano assenti in questa edizione e in edizioni passate. --Daddamusic (msg) 11:57, 23 set 2022 (CEST)[rispondi]

eh ho capito ma solo lui era assente nel edizione precedente ossia quella del 2022, Irama lo so che era in gara però non era dal vivo per la positività al tampone di due membri del suo staff --82.53.54.143 (msg) 16:00, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ma l'Harlem Gospel Choir inizialmente non era accreditata visto che c'era un utente dove ha detto che non era accreditata la loro partecipazione anche quando lo annunciato Amadeus è vera sta cosa? Datemi una motivazione 151.35.89.114 (msg) 18:30, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

Gentilmente mi potreste rispondere --82.53.54.143 (msg) 15:54, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

Consiglio di chiedere qui --Giglio Ω 15:58, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

già fatto ma potresti pure dirmelo no? --82.53.54.143 (msg) 16:02, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

Posso dirti 2 cose 1:inizialmente come era la storia che doveva essere Mousse T. Nel duetto con Gianni Morandi é invece c'era Jovanotti spiegamelo 2: La partecipazione Harlem Gospel Choir con Achille Lauro era inizialmente accreditata oppure no? Sempre accreditata Amadeus aveva annunciato solo lui (Achille Lauro) o tutte e due spiegami ste 2 cose 79.46.113.141 (msg) 14:20, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Per favore, non aprire più discussioni con nomi di utenti nell'oggetto. Lo trovo soprattutto una grave mancanza di rispetto. Rispondo alle tue domande dicendo che informazioni attualmente pubblicate sulla pagina sono corrette. --Daddamusic (msg) 15:42, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

ok scusa bro in che senso sono corrette? --79.30.7.236 (msg) 16:29, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

Bro? Non credo di conoscerti personalmente, per favore adotta un linguaggio più consono e rispettoso, grazie :) Sono corrette poiché ci atteniamo alle grafiche del programma: Achille Lauro è accreditato con il coro e ha effettivamente partecipato con loro. Per la cover, l'anno scorso da regolamento gli artisti non erano tenuti a comunicare prima ufficialmente il nome del relativo duettante nella quarta serata. Dunque, Morandi ha duettato con Jovanotti non violando il regolamento, in quanto da lui scelto in settimana. Lo ha detto anche Amadeus, peraltro. --Daddamusic (msg) 17:08, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]

ok grazie --79.34.206.164 (msg) 17:36, 15 feb 2023 (CET)[rispondi]