Discussioni utente:Sergio N. Carlini/Archivio

Ho spostato parte del contenuto a Moringa oleifera, separando le informazioni del genere da quelle relative alla singola specie. Ho quindi aggiunto il {{Tassobox}} ad entrambe le voci. Sarebbe opportuno citare le fonti! --ESCULAPIO ^@msg 17:45, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

Stesso discorso: ho spostato gran parte del contenuto di Hovenia ad Hovenia dulcis, aggiungendo nel contempo il {{Tassobox}}. La voce andrebbe ulteriormente wikificata e soprattutto andrebbero opportunamente citate le fonti. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 20:01, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra che le modifiche che stai facendo all'articolo si meriterebbero un bel {{P|di parte|botanica|luglio 2009}}

per evitarlo puoi integrare le tue affermazioni con citazioni, o ridimensionare l'uso di aggettivi e di frasi come

Ciao e buon lavoro.--BW Insultami 06:54, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Sergio N. Carlini, la pagina «Centro per la promozione degli studi su Giorgio Gallesio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Veneziano- dai, parliamone! 12:19, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

--SignorX (msg) 19:26, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Borago officinalis è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Furriadroxiu (msg) 16:16, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

Uso eccessivo di frasi ad effetto, linguaggio colloquiale, contenuti ai limiti del POV e affermazioni "categoriche" prive di fonte --Furriadroxiu (msg) 16:16, 22 set 2009 (CEST)[rispondi]

La parte sull'"analisi delle sollecitazioni" è interessante, però mi pare sia poco comprensibile per chi non sa già di cosa si tratta. Ad esempio quando parli di "effetto retroattivo" bisognerebbe spiegare con parole semplici cosa è un calcolo per tentativi, altrimenti chi non sa il significato di tale termine difficilmente riesce a capire la frase. Siccome esiste già la voce Analisi delle sollecitazioni (sebbene non sia molto sviluppata), se hai intenzione di continuare a contribuire su questi aspetti ti consiglio di rivedere quanto hai scritto, cercando di semplificare o di chiarire (magari con qualche semplice esempio) quanto detto. Oppure puoi ampliare la pagina Analisi delle sollecitazioni, così chi non capisce bene va a leggersi la pagina in questione. Grazie per i tuoi contributi e a presto. --Aushulz (msg) 14:45, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]

Visto il tuo messaggio, ho trasformato Melograno in redirect a Punica granatum. Nella voce Punica peraltro c'era un errore concettuale: il termine "melograno" è il nome comune della pianta, mentre "melagrana" è il nome comune del frutto. Ho recuperato anche la voce balausta, che è il termine botanico del frutto.

In ogni modo, se non ho capito male, il tuo problema consisteva nel fatto che non riuscivi a modificare il contenuto del redirect: quando clicchi su un redirect, guarda immediatamente sotto il titolo della voce. Ad esempio, cliccando su Melograno, il titolo della voce Punica granatum assume questa configurazione:

Punica granatum Da Teknopedia, l'enciclopedia libera. (Reindirizzamento da Melograno)

Se da quel punto clicchi su Melograno vieni indirizzato al redirect in modo che tu possa modificarlo. Mi sono spiegato da cani, spero che mi abbia capito, altrimenti fammi sapere. Ciao --Furriadroxiu (msg) 21:14, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scherziamo? edit del genere vanno annullati all'istante e puoi stare tranquillo perché nessuno di darà del vandalo: è una normalissima operazione di patrolling, ne facciamo a centinaia ogni giorno! Ti faccio solo un piccolo appunto sul modo in cui hai annullato (per una prossima volta): probabilmente hai aperto la pagina della voce, hai letto il periodo e l'hai rimosso per intero. In realtà il periodo è stato modificato sostituendo quelle corbellerie a frasi preesistenti. Qui puoi vedere l'impresa del buontempone: [1] il testo in rosso a sinistra è quello rimosso dal vandalo e il testo in rosso a destra è quello che ha inserito. La pagina che ti ho indirizzato è il "diff" fra la versione salvata da Zimbu e quella salvata dal vandal. I diff puoi visualizzarli aprendo la cronologia: per visualizzare subito il diff di una versione rispetto a quella immediatamente precedente, clicca sul collegamento (prec) che trovi a lato. Nota che hai a disposizione un tasto (Annulla) sia nella cronologia (a lato di ogni versione) sia nel diff: questo tasto ti apre la pagina di modifica con la versione precedente, che salverai. In questo modo hai annullato il vandalismo (in gergo, "rollback"). Naturalmente ci sono strumenti che implementano il patrolling rendendolo più funzionale, che puoi utilizzare se ricorri a queste operazioni frequentemente.

La procedura da adottare nel patrolling varia da caso a caso. In quel caso specifico dovevi mettere un avviso di vandalismo nella pagina di discussione dell'IP vandalo e scrivere {{Vandalismo|Kazakhstan}}~~~~ (nelle preferenze puoi attivare i pulsantini appropriati per l'inserimento automatico di questi template). Per saperne di più: Teknopedia:RC Patrolling.

Ciao e grazie --Furriadroxiu (msg) 12:05, 22 nov 2009 (CET) PS: al piccolo errore che hai fatto ha già rimediato Zimbu[rispondi]

Gentile Sergio N. Carlini,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Federico Delpino paiono copiati da http://www.sma.unibo.it/ortobotanico/delpino.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

L736E^dimmi 16:05, 2 dic 2009 (CET)[rispondi]

La voce mi sembrava alquanto variata, essendo analoga (in parte) nella parte relativa alla tempistica della carriera, (oggettivamente poco modificabile), ad ogni modo ho riscritto la voce, ed integrando ulterormente scarlin2 (msg) 21:45, 2 dic 2009 (CET).[rispondi]

Ciao, ho visto le aggiunte sulla Guerra delle Falkland, che mi trovano assolutamente d'accordo nel merito, per quelle che sono le mie conoscenze tecniche. Potresti però essere così gentile da aggiungere una nota che citi la fonte di quanto hai aggiunto, in modo da non prestare il fianco a possibili "citazioni necessarie"? Grazie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:00, 15 dic 2009 (CET)[rispondi]

• Temo di non avere citazioni, salvo di fare una attenta ricerca. La mia aggiunta è dovuta alla mia memoria precisa di allora, su diversi articoli di esperti militari e di interviste apparse su riviste all'epoca, a guerra appena finita. sugli esiti e gli aspetti, meno noti ma importanti, della guerra. Ricordo una relazione, (citata ad esempio) di alcuni militari inglesi a bordo delle navi che furono costretti nel buio più impenetrabile del fumo nero a strisciare sulle lamiere roventi al calore rosso per poter guadagnare l'uscita.

Un altro aspetto discretamente affrontato e quindi non necessitante a rigore di incremento è l'uso degli Sea Harrier a decollo verticale, mezzi considerati del tutto superati già allora, ma incredibilmente utili nelle particolari condizioni del conflitto, (dati come superati solo per la carenza di avanzate caratteristiche tencnologiche, che sono utili solo se sono utilizzabili).

Un aspetto che invece è carente, ma che non ho incrementato, è la sottovalutazione (o la mancanza obbligata per la perdita dei rifornimenti) da parte inglese dei supporti logistici elementari; nei percorsi a terra i militari inglesi furono costretti a bere acqua fangosa ed inquinata presa dai percolamenti del suolo e dai ruscelli, (i pendii erbosi delle aree interessate sono sito di allevamento di una enorme popolazione di pecore, e nificazione (e defecazione) di uccelli marini), soffrendo quindi di diarrea e disturbi intestinali che diminuirono gravemente la efficienza militare.

Sono certo che tutti questi aspetti sono stati oggetto di revisione critica da parte dei militari delle due parti.scarlin2 (msg) 10:34, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao non è possibile svuotarla, al massimo archiviarla, come indicato su Aiuto:Pagina_di_discussione#Le_pagine_di_discussione_degli_utenti Ticket_2010081310004741 (msg) 21:36, 19 dic 2009 (CET)[rispondi]