Discussione:Marco Materazzi

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Sport bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2007

potete controllare per favore se la madre di Marco Materazzi, deceduta quando lui era ancora un bambino, era di Tempio Pausania (SS)? In questo caso non solo il padre sarebbe sardo. Grazie

Una sottigliezza, nel wiki è scritto siscusa al posto di si scusa. E' una cavolata ma è comunque una modifica.

dove? non sono riuscito a trovare l'errore... --Jacopo (msg) 22:59, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Devono aver modificato quella parte, non la trovo neppure io. Appena hai letto cancella pure il mio msg.

Please, forgive my english, but it seems that there is an error about Marco Materazzi weight, since it is reported he is weighting 82 kg (instead of 92 reported here) on many others pages, like this one, or this one (french content), or this Teknopedia's one, which seems more realistic, regarding to his morphology.

Regards.

Come per Luca Toni prendiamo in considerazione il sito FIFA che dice 193cm e 82kg. Inserisco subito le modifiche.--Stepho 18:57, 11 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Thank you ! :-) (please, note that the comment below is not mine)

Certo che non è un santo: http://www.youtube.com/watch?v=7HblsV-urHg&search=materazzi

Per Beppe Grillo Materazzi è un santo, ed è Beppe Grillo lui il più autorevole nello spiegare lo strascico polemico del caso "Zidane-Materazzi". Vedi link esterno (non protetto da copy righ) [1]

ragazzi occhio. materazzi nel 200-2001 ha fatto solo 12 gol, 3 nella stagione prima (di cui il totale 15 nel pg ins erie A). Il record di marcature è condiviso con Daniel Passerella. AGGIORNATE.

Avete fatto bene a bloccare la pagina su Materazzi per evitare che degli stupiti avrebbero cominciato a modificala offendendo. Ottima scelta, bravi.

stupìti o stùpidi? ;-)

Ho sentito oggi in tv che marco perse la madre quando aveva solo 15 anni.

IL DATO SUI GOL (15) è SBAGLIATO, NE HA FATTI SOLO 12. e al mondiale solo 2. ma chi ha scritto 3? che disastro...

Riguardo ai gol al mondiale ho ripristinato la versione precedente ma ho lasciato la curiosità del numero di maglia. Se i 12 gol sono documentati cambio anche quel dato.--Stepho 20:52, 15 lug 2006 (CEST)[rispondi]

P.S. cercate di evitare di scrivere tutto maiuscolo, per alcuni potrebbe risultare fastidioso.

beh, ora è impossibile controllare la cronologia, ma ho rotto le p**** per un po', senza ricevere ascolto. Per fortuna ora hanno cambiato. Mi ha fatto molto ridere "il terzo gol è nei rigori con la francia".

Al mondiale ne ha fatti 2su azione di testa e 1 su rigore perciò ne ha fatti 3.

Il rigore nella sequenza dei 5 non conta ai fini della classifica marcatori.--Stepho 01:31, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Il padre, Giuseppe Materazzi, ha allenato anche il Messina.adesso allena il Bari..

In seguito quest'ultimo ad una tv francese siscusa pubblicamente del gesto con tutti tranne che con la vittima del suo gesto.

Se parliamo del francese secondo me quella parte andrebbe aggiunta alla pagina di Zinedine Zidane non di materazzi.--Stepho 20:01, 16 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Si forse sarebbe più opportuna nella pagina di Zidane. Se vuoi fai pure tu la modifica, ciauz.

La mia memoria non tradisce e comunque controlla sul sito dell'Inter. Nel 2000-2001 ha fatto 12 gol Ciao.

Il nome della mamma è Anna e lo ha fatto tatuare sulla nuca. (che ne pensate di mettere queste informazioni nella sezione "curiosità"?)

il nome di sua figlia è dedicato solo ed esclusivamente a sua madre morta quando lui era adolescente

ha tatuato sulla schiena le ali dell'angelo alla nascita di sua figlia.le ali avvolgono il suo nome e qullo di sua moglie(quindi Marco e Daniela).poi ci sono i tatoo cn i nomi dei figli(gianmarco,davide e anna).ha tascorso l'estate del 2007 in Africa,tranquillo,con la sua famiglia

Nella sezione curiosità compare la notizia della morte della madre quando aveva solo 15 anni, come interpretazione dell'evento penso sia offensiva, propongo quindi di spostarla nella biografia. L'alchimista (msg) 16:15, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Allora, ho cercato su tutti i siti possibili, la republica non riporta nulla del fatto che Materazzi abbia detto "preferisco la puttana di tua sorella" ma ha detto "preferisco tua sorella". Anche ESPN riporta la stessa cosa "I would prefer your sister" preferirei tua sorella. Adesso vorrei sapere perche' la gente qui continua ad aggiungere cose senza un riscontro. Posti un link dove c'e' scritto che lui ha dato della puttana alla sorella di Zidane oppure lo cancelli. Bisogna farla finita con la gente che si sveglia la mattina e decide di aggiungere cose senza un fondamento.

Credo che la boutade dell'esperto in palese ricerca di pubblicità che paventava il rischio di morte a fronte della testata potrebbe anche essere stralciata. che ne pensate?

- Sono un medico. Una forte contusione improvvisa in pieno torace può causare uno shock cardiogeno capace di portare a morte l'individuo. Non so chi l'abbia scritto o se voi l'avete cancellato, ma la notizia è vera.

Materazzi e Toni sono stati i nostri capocannonieri ai mondiali con due reti, perchè i rigori a fine partita non contano per la classifica dei marcatori. E' già stato trattato questo argomento, ma nella voce c'è ancora l'indicazione di tre gol. Saluti. --Lugachov 22:42, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

E' vero, ai fini statistici per la classifica marcatori, contano solo i gol segnati entro il 120°. Materazzi quindi è capocannoniere dell'Italia, ma con 2 gol e insieme a Toni, non con tre.

Direi di togliere o almeno mettere come "di scarsa attendibilità" la classifica fatta dal Times, in quanto spesso esagerata (Bergomi sarebbe stato espulso da Cosa Nostra per troppa violenza...) e parziale (nessun inglese è presente). Da ricordare altre classifiche del Times, come quella sui goal più belli di sempre, da dove mancavano tutti quelli di Maradona. --Pandrea91 18:24, 12 ago 2007 (CEST)Pandrea91[rispondi]

Cos'è, gli hanno "condonato" il soprannome originario per via della vittoria ai Mondiali? Perché non menzionare anche questo soprannome? Basta specificare chi glielo ha dato. In alternativa cancellare anche il riferimento a Matrix. 193.43.176.102 (msg) 10:49, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non capisco perché sulla voce di Del Piero,che in 3 mondiali e 4 europei ha fatto 3 gol,sia menzionato il gol alla germania e il rigore contro la francia,mentre su quella d Materazzi,che ha fatto il gol del pareggio in finale e ure uno dei rigori mi è stato cancellato.Drugolibero

La parte ralativa all'episodio di Bruno Cirillo è da riscrivere, così sembra che l'abbia picchiato en passant, senza pregressi. Invece i fatti svoltisi sono diversi. Materazzi era squalificato esedeva in panchina senza poterlo fare, in partita consigliò ai compagni di "puntare" Cirillo perché ricordava, dai suoi trascorsi interisti, che nell'uno contro uno era scarso (disse proprio "puntate Cirillo perché è scarso"). Cirillo se laprese e a fine partita fu lui ad andare ad attaccar briga conMaterazzi e le prese. Insomma, è vero che Materazzi era abusivo in panchino, è vero che non è stato certo carino a dire che Cirillo era scarso, ma è anche vero che ad attaccar briga non fu certo Materazzi ma Cirillo, che andò per farsi giustizia e finì per prenderle.

Modificala tu, Teknopedia è l'enciclopedia libera per definizione. Basta che usi toni pacati e descrivi i fatti in modo oggettivo, senza essere parziale :-) --Piddu (msg) 18:20, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho provato a modificare inutilmente la voce, riportando un fatto vero (Materazzi che chiede ai giocatori della Lazio di lasciar vincere i nerazzurri) e adeguatamente documentato (Gazzetta: http://archiviostorico.gazzetta.it/2002/maggio/06/Moratti_prende_con_Lazio_ga_0_0205061424.shtml

Repubblica: http://www.repubblica.it/online/calcio/materazzi/materazzi/materazzi.html?ref=search

Il Corriere della Sera: http://archiviostorico.corriere.it/2002/maggio/06/Materazzi_scatena_rissa_negli_spogliatoi_co_0_0205061615.shtml

La Stampa: http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=3585411)

Mi è stato impedito di farlo, non so ancora in base a quali motivazioni. Vorrei una spiegazione --Trezegol17 (msg) 16:47, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se fosse stato vero il giocatore sarebbe stato deferito per illecito sportivo, cosa che, a me, non risulta. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:49, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Quello che hai scritto nella voce è un pelo diverso da quello che riportano i giornali che hai linkato. L'episodio è famoso e se ne può certamente parlare, ma non con il tono che hai usato che, mi pare evidente dal tuo nick, risente un po' di quetioni legate al tifo. Diciamo che espressioni come "disonorevole " e "piangendo miseramente" sono punti di vista da blog sportivo e non da enciclopedia. --Amarvudol (msg) 16:52, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Può andare bene così?

Il difensore è tuttavia protagonista di un episodio molto discusso nell'ultima gara del campionato, Lazio-Inter, decisiva ai fini dell'assegnazione dello scudetto. Con l'Inter in svantaggio 4-2, infatti, Materazzi supplica alcuni giocatori della Lazio di facilitare la vittoria dei nerazzurri, piangendo disperatamente

--Trezegol17 (msg) 16:57, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di no. L'episodio si situa in un contesto particolarissimo che fu quello del celebre 5 maggio. Le fonti giornalistiche che riporti si basano sulla lettura del labbiale. Non ci furono conseguenze disciplinari o altro. Cosa ci sarebbe di enciclopedico in questa vicenda? Se il problema è andare a scovare tutte le cavolate che ha fatto Materazzi per parlarne male la vedo lunga... --Amarvudol (msg) 17:04, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Un giocatore che supplica gli avversari di lasciar vincere la propria squadra mi sembra antisportivo, soprattutto da parte di un giocatore che ha fatto della sua presunta purezza una bandiera da sventolare (molto spesso a sproposito)

Se non erro, come evinco da un video della raccolta Campionato io ti amo, il difensore disse "Vi ho fatto vincere lo Scudetto" riferendosi a due anni prima quando con il Perugia sconfisse la Juventus consegnando, di fatto, il tricolore ai romani. --Rodrigo 1982 (msg) 00:38, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

ho eliminato dalla sezione curiosità la questione del numero 23.se volete si può rimettere(il 23 è nato suo fratello alessandro,sua moglie e poi lui è un fan di jordan)ma non la trovo un'informazione enciclopedica dato che non ci sono fonti attendibili.sul web non ne ho trovata nemmeno una.in più era scritta come nota.eliminerei anche la curiosità sul doppiaggio dei simpson.anche qui non c'è nessuna nota e non la trovo un'informazione enciclopedica.attendo risposte.

• intendevo dire era scritta malissimo come nota,sintatticamente era pessima con tutto il rispetto.

Qualche mese fa avevo aggiunto sulle caratteristiche tecniche di Marco Materazzi il fatto che ha avuto qualche episodio violento. Cito esattamente: Nella sua carriera è stato, inoltre, protagonista di diversi episodi violenti contro gli avversari:[4][5] non solamente negli interventi difensivi ma anche in alcuni screzi personali a volte scoppiati fuori dal campo di gioco. Gli incidenti più famosi e spiacevoli sono quelli avuti con Cirillo,[5][6][7] Shevchenko,[5] Ibrahimovic,[5] Zidane.[5] Poi, a distanza di mesi, è stato tutto rimosso dall'utente http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:ArtAttack , il quale mi ha poi spiegato che ciò che ho scritto si tratta di Teknopedia:Ingiusto rilievo e - successivamente - anche di Teknopedia:Ricerca originale.
Dopo questa premessa, dico che sinceramente non vedo infrazioni in ciò che ho fatto. La modifica che ho fatto ultimamente (subito annullata) è la seguente: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marco_Materazzi&diff=40202544&oldid=40138226
Mi rivolgo a voi per avere altri pareri, e spero possiate spiegarmi meglio le mie infrazioni della policy di wiki.
Segnalo che la mia modifica inziale (del 10 dicembre 2010) http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marco_Materazzi&oldid=36930095 è resistita per due mesi senza che nessuno trovasse nulla di strano (fino al 5 feb 2011) http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marco_Materazzi&diff=38322544&oldid=38321952 quando Materazzi è diventato "eccessivamente falloso per alcuni commentatori" per l'utente ArtAttack. Il 6 marzo viene rimossa questa frase da un utente non registrato http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marco_Materazzi&diff=38999537&oldid=38972713, ma comunque lo stesso utente Artattack non si premura di ripristinare la frase. Parlando in privato tramite discussione mi ha spiegato che io ho tratto delle deduzioni sbagliate da fatti peraltro non enciclopedici.
Naturalmente so perfettamente che il mio parere non è la verità e posso essere io a pensarla diversamente dalla comunità di wiki. Se così fosse mi adeguerò agli standard e ai suggerimenti di chi conosce meglio le regole. Ma è altrettanto vero che il parere di Artattack non corrisponde al giudizio finale e quindi credo che chiederlo a voi sia la cosa migliore.
Chiedo scusa per la rottura di P****, ma si tratta di una questione di regole. Voi che dite? Quello che io vorrei scrivere si può fare oppure va contro le regole? (Vi ringrazio) --Cucuriello (msg) 00:13, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo me quella di Artattack è una rimozione ingiustificata; per me la frase si potrebbe ripristinare anche subito. --(Murray) 01:24, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

pure per me da ripristinare, in una sezione controversie però, non è una caratteristica tecnica di Materazzi prendersi capate.. 93.56.60.139 (msg) 08:22, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Che Materazzi abbia uno stile di gioco irruento e falloso non è una opinione, ma un dato di fatto. Io cambierei comunque "spiacevoli", perché è un giudizio che non spetta a noi (gli episodi ci sono stati e noi li citiamo, sta alla coscienza del lettore formarsi un proprio parere). Per me si può ripristinare. --Triple 8 (sic) 09:50, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

quoto. trattasi di dato di fatto. mai ricerca originale (perchè, poi?) --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:23, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ok allora ripristino la frase. Credo che i vostri pareri possano bastare. Copio questa discussione sulla pagina di materazzi come "prova" e per dare altre possibilità di argomentazioni. --Cucuriello (msg) 15:44, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

non c'è bisogno di "copiare" quando esiste la funzione della cambusa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:23, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a depovizzare in questo modo. Prima gli episodi erano riportati a senso unico, le fonti vanno lette per intero, cito dall'articolo di Cazzullo già riportato come fonte: "A volte le prende, come quando Shevchenko nei quarti di Champions League lo centrò con una testata alla Zidane", "Gli ultimi scontri con Shevchenko e Ibrahimovic non sono stati casuali: vecchie questioni, entrate fatte e subite" (grassetto mio), "Tra i due [con Ibrahimovic, nota mia] c'erano già state scintille in Supercoppa, con il difensore dell'Inter che uscì per infortunio dopo un contatto con lo svedese". Gli episodi di con Zidane e Cirillo non centrano con le caratteristiche tecniche e ho tolto le menzioni dal relativo paragrafo, rimangono ovviamente dove sono già trattate. --ArtAttack (msg) 20:31, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

sì ma ho rimesso il «puntalo, puntalo che è scarso» visto che ha fatto la storia --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:48, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

vorrei dire ad Artattack che è vero che materazzi le ha date e le ha prese ma se sono stati episodi violenti non è che si possono definire duelli accesi. Quindi questa è una tua interpretazione, distante dalla realtà. Poi c'è da dire che anche se gli episodi vs cirillo e zidane sono ampiamente trattati nel seguito, ciò non toglie che essi vengano citati sopra visto che si sta facendo una presentazione del calciatore. è come il fatto che ha vinto i mondiali viene scritto anche nell'incipit e non solamente nel capitolo dedicato alla nazionale. Riguardo al fatto che gli episodi contro zidane e cirillo hanno poco a che fare con le caratteristiche tecniche di materazzi è vero, ma sono pur successi dentro al campo oppure nei paraggi (verso gli spogliatoi). Intendo dire che non ha picchiato una persona al bar perchè lo ha offeso, ma tutto riguarda la sua professione di calciatore (oppure sbaglio?).

quindi mi pare che sia meglio citare (in forma breve) tutti gli episodi principali (i 4 soliti e se ce ne sono altri tiriamoli fuori) ma appunto di scriverli nella stessa frase per una migliore informazione. Vorrei sapere come la pensate --Cucuriello (msg) 20:59, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

un piccolo accenno va bene se poi se ne riparla nel corpo della voce in maniera più approfondita --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:01, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

@Cucuriello, elenchi di episodi no perché esulano dai compiti di una enciclopedia. @Salvo: l'episodio di Cirillo va tolto dal paragrafo "caratteristiche tecniche" e non centra assolutamente nulla con le caratteristiche tecniche di un calciatore (al limite con quelle di un pugile :D) E' già trattato ampiamente in un'altra sezione e lì deve stare. --ArtAttack (msg) 21:11, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

per me si deve citare prima pure l'episodio di Zidane. Ora provvedo a riformulare e distinguere i casi ibrahimovic e sheva con quelli avuti con cirillo e zidane. --Cucuriello (msg) 00:43, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Cerchiamo di capirci almeno sulle cose semplici:

• Il paragrafo: "Caratteristiche tecniche" riguarda cose come il dribbling, il colpo di testa, il tiro da fuori, ecc.
• Il caso Cirillo riguarda un fatto avvenuto nel corridoio degli spogliatoi in un momento in cui Materazzi non era nemmeno in veste di giocatore. E' pertanto evidente che non può per nessun motivo essere messo in quel paragrafo, né come semplice citazione né in nessun altro modo. E' ovviamente già presente nella sezione dove deve essere presente.
• Il caso Zidane riguarda una testata subìta da Materazzi a palla lontana. Cosa centra con le caratteristiche tecniche di Materazzi? <ironia>Vogliamo considerarlo uno stop di petto?</ironia> E' evidente che anche questo non può assolutamente andare in quella sezione, né come semplice citazione né in nessun altro modo. E' ovviamente già presente nella sezione dove deve essere presente.

Tolgo, spero per l'ultima volta, questi due riferimenti dal paragrafo "Caratteristiche tecniche" con il fermo invito a non reinserirli. Metterli lì sarebbe come mettere le presenze nel palmarès, o il numero di scudetti al posto dei gol segnati, o il peso al posto dell'altezza, insomma, non c'azzecca. Ci sarebbe altro da dire ma per il momento mi fermo qui per sincerarmi che almeno questo punto sia chiaro. --ArtAttack (msg) 02:07, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

d'accordo sul fatto che gli episodi di cirillo e zidane non riguardano le caratteristiche tecniche. Possiamo pur sempre farle entrare in quel paragrafo facendo un'eccezione. Magari modificando il titolo in "Caratteristiche" oppure facciamo un piccolo paragrafo chiamato "Controversie (e comportamenti scorretti)" ma anche solo "Controversie" dove parliamo del fatto che materazzi è molto duro come difensore e in altre occasioni è andato al di là.... e quindi si accennano i casi sheva ed ibra e cirillo e zidane. Meglio?

Così sarai contento che nelle car. tec. ci sarà solo scritto che materazzi è un ottimo difensore forte di testa e e bravo nelle punizioni e nei rigori.

Ti faccio presente che il fatto che una cosa venga trattata meglio sotto non significa che non se ne possa parlare anche prima semplicemente accennandola. Chiaro? Ci sarebbero 1000 esempi che potrei farti e tu lo sai benissimo. Inoltre devi accettare anche i pareri altri soprattutto se sono in numero maggiore. Teknopedia non è di nessuno e tantomento tua: tutti partecipano per migliorarla --Cucuriello (msg) 18:57, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Innanzi tutto cerca di rispettare i tuoi interlocutori, espressioni come "Così sarai contento" è meglio evitarle, dal momento che non stiamo qui per appagare nostri desideri personali ma per cercare di costruire una enciclopedia, possibilmente neutrale. Aprezzo che tu abbia capito che quei contenuti non vanno bene nel paragrafo "Caratteristiche tecniche" (che per inciso deve chiamarsi così, vedi qui), ma anche se si chiamasse "Caratteristiche" o in qualunque altro modo non cambierebbe nulla. Il punto è che non è assolutamente ammissibile mischiare, né in modo esplicito né in modo implicito, gli episodi in cui sono stati compiuti deliberatamente atti violenti (che sono i noti 2, uno commesso e uno subito) con fatti di gioco che, per quanto duri possano essere, rientrano nell'ambito di ciò che può accadere su un campo di gioco. Si tratta di cose completamente diverse e scrivere un testo che mischi mele con pere inducendo nel lettore una visione distorta è incompatibile con un bel po' di policy. Per favore non insistere. --ArtAttack (msg) 01:56, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

tu stai rovinando il mio lavoro. Sappi che su wikipedia non ci sono regole fisse. E poi non rispondi alla possibilità di un capitolo "Controversie". --Cucuriello (msg) 11:35, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

favorevole al capitolo sulle controversie. non sarebbe la prima voce ad averlo --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:39, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

@Cucuriello, scusa ma mi sembra di averti spiegato in modo approfondito, con riferimenti precisi a policy, con educazione e con pazienza cosa c'era di sbagliato in alcuni tuoi ben determinati edit, non ho alcun giudizio sul tuo lavoro in generale.

@Salvo, mi sembra che sia il caso Cirillo che il caso Zidane siano sufficientemente storicizzati e univocamente ricostruiti dalle fonti per far sì che non sussistano interpretazioni contrastanti tali da giustificare la classificazione di tali episodi in un paragrafo "Controversie". E' anche vero che tale paragrafo viene a volte usato, in modo consentimi un po' dozzinale, laddove la controversia sia riferibile al fatto in sé invece che ad una sua interpretazione non omogenea da parte delle fonti, ma mi pare una buona cosa cercare di evitare un simile uso. Sono elementi rilevanti della carriera, non vedo nulla di male a collocarli nel paragrafo "Carriera". --ArtAttack (msg) 12:41, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

proponevo questa soluzione in quanto gli episodi sono tanti, non uno isolato --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:44, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Salvo, gli episodi che hanno avuto una eco mediatica di rilievo, lunghi strascichi, polemiche, o che sono stasi seguiti da provvedimenti disciplinari gravi (2 mesi di squalifica), e che quindi sono degni di menzione specifica in sede di voce d'enciclopedia (che non è un giornale), sono quei due: Zidane e Cirillo. Non mettiamoci a mischiare i falli, le espulsioni, le rivalità con altri giocatori, gli scontri anche duri ma nell'ambito del gioco, con quei due casi per favore, ché allungare il brodo mischiando pere con mele... non si fa.--ArtAttack (msg) 13:08, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

se materazzi è un giocatore scorretto (e lo è), non lo si può giustificare solo con quei due episodi in quanto si fornisce una spiegazione non esaustiva. fra l'altro nella questione con zidane il colpevole è il francese... --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:24, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

aggiungo che cmq materazzi nell'episodio zidane ha provocato facendo pur sempre violenza verbale. Chiaramente la parte peggiore spetta a zidane, ma materazzi non è un angioletto. Se ci pensate anche sheva ha colpito materazzi perchè provocato (quali sono gli altri giocatori con cui sheva ha litigato? nessuno mi pare) --Cucuriello (msg) 13:31, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Allora, io propongo: 1. Evitare (giustamente) nelle caratteristiche tecniche riferimenti ai singoli episodi: al massimo s'inserisca un aggettivo che aiuti a inquadrare (tipo "irruento" o "arcigno" o "sanguigno"). 2. Quegli episodi secondo me possono essere (brevissimamente) citati nell'incipit; alla fine due sono le cose per cui è famoso Materazzi, il gol in finale e i comportamenti non proprio da Donna Felicita. 3. Apriamo una sezione, come fatto per altri sportivi (diciamo) controversi (Mourinho, Maradona), che raccolga questi episodi ben fontati. Detto ciò, mi sento di biasimare alcuni comportamenti che sembrano spianare la strada verso l'edit-war... Mi chiedo perché in questi giorni it.wiki sembri Inter vs Resto del Mondo. --(Murray) 14:07, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

come già concordato con salvo, mi ricostruisco in una mia sandbox la pagina e poi la giudicherete. Vado con la citazione nell'incipit --Cucuriello (msg) 14:13, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non so cosa tu abbia intenzione di mettere nell'incipit, ma diciamo subito che episodi come quelli di Zidane e Cirillo non sono assolutamente proponibili lì. Tanto basti dire che l'episodio della finale mondiale non c'è nemmeno, e giustamente, nell'incipit della voce di Zidane. --ArtAttack (msg) 14:53, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

nell'incipit accenno solamente i due fatti che poi vengono trattati. Tu sei libero di essere contrario, ma sappi che devi rispettare i pareri altrui. Se, per te, non è proponibile nemmeno un semplice accenno allora devi motivare il perchè e non dire che non c'è sulla pagina di zidane. Quel che per te è giusto o sbagliato può venire considerato dicersamente da altre persone (su questo ci siamo almeno?) --Cucuriello (msg) 14:59, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ArtAttack, d'accordo che queste controversie non vanno messe nelle caratteristiche tecniche ma a) sono imho (e non sono il solo a pensarlo) enciclopediche e b) non si può neanche bocciare a prescindere (vedi dove dici Non so cosa tu abbia intenzione di mettere nell'incipit, ma diciamo subito che episodi come quelli di Zidane e Cirillo non sono assolutamente proponibili lì): prima fagli modificare la parte nella sandbox, no? 93.56.58.248 (msg) 19:41, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ma certo che sono enciclopediche, infatti se leggi la voce è già tutto presente. --ArtAttack (msg) 20:04, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

nella mia sandbox ho riscritto la pagina [2] , modificando incipit e caratteristiche tecniche. Cosa dite vanno bene? Si accettano suggerimenti nel caso non siate favorevoli. --Cucuriello (msg) 21:55, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ovviamente no, è un incipit smaccatamente pov, e sai già il perché: stai insistendo da giorni con le stesse identiche modifiche e ti è stato spiegato più volte che sono in contrasto con numerose linee guida, l'unico sugerimento che ti si può dare è di soffermarti a leggere tutte le varie policy che ti sono state linkate che ti garantisco sono molto precise e non sono lettera morta. Vale a dire che infrangerle una prima volta in buona fede è tollerabile, questo è un progetto aperto e nessuno nasce imparato, ma reiterare no. La stessa identica cosa vale per la voce Paolo Montero. --ArtAttack (msg) 23:20, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

calma, calma ;), se ne sta solo discutendo ed imho Cucuriello non ha tutti i torti, 'a capata ricevuta per molte delle persone che non seguono il calcio è in pratica la cosa che si conosce di più di Materazzi.. 93.56.56.153 (msg) 08:09, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho aperto due discussioni riguardanti queste mie due proposte. Si tratta di piccole modifiche da apportare nell'incipit e nelle caratteristiche tecniche. Se siete interessati ad esprimere un parere le discussioni sono le seguenti: Discussione:Paolo_Montero#proposta_di_pagina e Discussione:Marco_Materazzi#proposta_di_pagina Vi ringrazio. --Cucuriello (msg) 22:00, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Niente in contrario. Però secondo me se per Materazzi sono indicati nell'incipit i due episodi con Cirillo e Zidane, allora, per uniformità, anche per Mauro Tassotti dovrebbero apparire nell'incipit gli interventi fallosi (passati alla storia) su Gabriele Oriali e Luis Enrique. --VAN ZANT (msg) 22:15, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

questi ultimi non li conosco personalmente, ma se sono sullo stesso livello allora concordo --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:17, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per me è scorretto indicare degli episodi nell'incipit. Esso deve servire per dare una idea generale del soggetto della voce, è una introduzione; mettendo subito le vicende di violenza si dà a queste ingiusto rilievo. --Triple 8 (sic) 22:34, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

nell'incipit ci va pure dell'altro, guarda --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

@VAN ZANT: Di Tassotti conosco l'episodio vs luis enrique (usa 94, 8 turni di squalifica) ma non quello contro oriali. Comunque se anche quello contro Oriali fu brutto per me si può scrivere, ma per ora non ci ho pensato. Tutto quà. Non sono contrario a farlo anche per Tassotti.

Ad ogni modo io propongo solo di accennare gli episodi nell'incipit e solamente nei casi di calciatore ripetutamente scorretto. Ad esempio chi si ricorda di Leonardo ad USA '94 e la espulsione nella partita Brasile-USA? Ecco un episodio bruttissimo, ma non di certo da scrivere nell'incipit (per il resto Leonardo si è comportato in maniera sempre corretta mi pare). Scrivere un episodio lo trovo fuorviante, ma l'informazione che un giocatore si è comportato scorrettamente e ripetutamente durante la sua carriera può stare nell'incipit. Anzi secondo me è doverosa. Sempre secondo il mio modesto parere --Cucuriello (msg) 23:17, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

@TRiple8: la tua osservazione su un possibile ingiusto rilievo è corretta, però non quando un giocatore fa discutere più volte per i suoi comportamenti. Enciclopedia significa importanza e quindi anche importanza in maniera negativa. Allora di Hitler non si dovrebbe parlare male nell'incipit? Io credo che nell'incipit vadano scritte le cose principali, belle o brutte che siano. --Cucuriello (msg) 23:21, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Cucuriello, neanche di Hitler si parla male, si scrive ciò che ha fatto, che ovviamente è terribile. Occhio alle Reductio ad Hitlerum. Comunque: per me le frasi devono essere tolte dall'incipit e spostate piú sotto, dove staranno benissimo. Anche nella carriera di club, citandole in ordine cronologico potrebbero andar bene. --Triple 8 (sic) 11:50, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Scusa, mi sono espresso male. Non volevo dire "parlare male" (anche se io personalmente lo giudico così). Si tratta solamente di citare quello che i personaggi enciclopedici hanno fatto. Poi, pur non avendo cambiato opinione, rispetto tutti i pareri.

Aggiungo che nella carriera vengono descritti gli episodi, mentre nell'incipit solo accennati (se non ero stato chiaro) --Cucuriello (msg) 12:51, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Contrario/a a citare questi episodi nell'incipit, sia per Materazzi che per Tassotti che per Montero. All'interno della voce è giusto che si citino ma nell'incipit assolutamente no.--Dipralb (msg) 23:46, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Pensiamo all'incipit che dovrebbe avere Andoni Goikoetxea... Per informazioni rivolgersi a Maradona e Schuster... --VAN ZANT (msg) 20:30, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non posso conoscere tale goikoetxea per ragioni di età, comunque ho visto che l'incipit riporta l'episodio. Ma d'altro canto se uno diventa famoso per queste cose (e principalmente è così) scriverlo nell'incipit è la cosa giusta (sempre secondo il mio modesto parere) --Cucuriello (msg) 21:54, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

concordo. Goikoetxea lo conosco per quel fallo, e non credo di essere il solo --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:03, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

quoto Salvo e non aggiungo altro perchè sono napoletano e potrebbero esserci bambini all'ascolto :))!! 93.56.49.51 (msg) 22:10, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ovviamente contrario. Si tratta di due incipit smaccatamente pov, in contrasto con numerose linee guida come già segnalato più volte nella talk dell'utente che sta da giorni insistendo con modifiche del medesimo tenore. --ArtAttack (msg) 22:58, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

l'utente non sta insistendo con nessuna modifica. Sto solamente cercando di discutere, se mi lasci almeno questa possibilità. Poi si deciderà (secondo i voleri della comunità e non i tuoi e nemmeno i miei)--Cucuriello (msg) 00:29, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

non so quanto sia pov, sarà senz'altro contro le linee guida ma Materazzi è noto a chi non segue il calcio per la capata, se uno non lo mette nell'incipit il particolare magari gli sfugge.. 93.56.49.51 (msg) 23:10, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

infatti... il POV sarebbe ignorare tutto ciò --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:11, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(novità) Per non farci mancare nulla ho provveduto a creare altre due proposte (Mauro Tassotti [3] e Zidane [4]) cambiando solamente l'incipit rispetto alle loro attuali versioni. Specifico che su Tassotti non ho parlato dell'episodio Oriali non conoscendone la reale entità e non trovando chissà cosa in rete --Cucuriello (msg) 01:03, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

sì, però metti solo il pezzo con le versioni modificate, non tutta la voce ;).. 93.56.52.241 (msg) 07:30, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

dai ragazzi, Materazzi non è noto solo per la testata a Zidane non esageriamo! Ma poi perchè tutta questa voglia di citare gli episodi violenti nell'incipit (Zinedine Zidane, Paolo Montero, Mauro Tassotti, ecc.)? Non basta nelle caratteristiche tecniche o comunque all'interno della voce? Altrimenti che facciamo, mettiamo nell'incipit di Totti il calcio a Balotelli e altri brutti episodi? Boh, io la vedo così almeno.. --Dipralb (msg) 13:30, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

io come prima proposta pensavo nelle caratteristiche tecniche, ma solo se il calciatore è stato ripetutamente falloso e violento (deve essere una caratteristica). Poi, diversi preferiscono che nelle car. tec. si parli solo di colpi di testa e dribbling, allora ho pensato all'incipit. Però non potete dirmi che l'incipit di zidane non è perfetto. Grande campione, ma tutti si ricordano come ha concluso la carriera... altro che FIFA 100 oppure altre menate che nessuno conosce. O forse no? --Cucuriello (msg) 14:05, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

@Dipralb: non è mia intenzione quella di accennare nell'incipit solo degli episodi violenti, ma ANCHE di questi. (Differenza non da poco). Su Totti... beh ne ha fatte anche lui diverse, nell'incipit si potrebbe scrivere: Nel corso della sua carriera non ha avuto sempre un comportamento corretto (Poulsen, Balotelli e credo anche altri lo sanno bene) --Cucuriello (msg) 14:14, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

(rientro) IMHO non sono informazioni da incipit, meglio (sempre secondo me) nel corpo della voce. --Simo82 (scrivimi) 19:17, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

leggiamo questa pagina [5] Testualmente: "Nel suo insieme, la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce. Idealmente, dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, in grado di esistere in modo autonomo. In queste poche frasi si devono curare con particolare attenzione la semplicità e scorrevolezza di scrittura, anche per stimolare l'interesse verso la lettura dell'intera voce." Ora io non pretendo che tutti la pensiate come me, ma dire che non sono informazioni da incipit lo considero ottuso. Che qualcuno possa obiettare sulle mi modifiche e creda che sia opportuno evitare tali incipit per qualcuno di questi personaggi lo posso capire, ma dire così assolutamente no. Ma se un giocatore è conosciuto anche (se lo ricordano in tanti) per un gesto o per la sua ripetuta scorrettezza a me pare che le linee guida suggeriscano proprio quello che ho proposto io. Oppure no? Poi, ci mancherebbe, giusto rispettare tutte le opinioni: ma giustificatemi il perchè. Dove sono le linee di wiki che impongono che ciò non debba essere fatto? (mi rivolgo soprattutto a Artattack) --Cucuriello (msg) 21:29, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

se un giocatore è conosciuto anche (se lo ricordano in tanti) per un gesto o per la sua ripetuta scorrettezza a me pare che le linee guida suggeriscano proprio quello che ho proposto io: è esattamente così --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:46, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto ti ringrazio, Cucuriello, per aver definito "ottuso" il mio pensiero :-)))), era tanto che non me lo dicevano. In secondo luogo, faccio presente che il consenso prevede anche opinioni contrarie, ma se sono in minoranza "dialettica" rispetto alle favorevoli, si procede. Spiego con ancora maggior dettaglio il mio pensiero: stante tutto quello che citato Cucuriello, contenuto nelle linee guida, ritengo che parlare di "episodi" singoli di violenza sul campo da gioco nell'incipit sia conferirgli ingiusto rilievo, e che sarebbe maggiormente neutrale citarli nel corpo della voce, nelle sezioni apposite ("club" o "nazionale", a seconda del contesto in cui si sono verificati). Se io apro la pagina di Zidane e ci vedo scritto "Si è reso protagonista di un episodio di scorrettezza con Materazzi ecc" penso che sia stata una delle poche cose rilevanti che ha fatto, perché secondo la linea guida lo interpreto come "ideale riassunto della voce". Tutto qui. --Triple 8 (sic) 12:32, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

scusa, ma l'hai letta oppure no la mia sandbox dedicata a zidane? [6] --Cucuriello (msg) 12:50, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

No, ma è ancora peggio: "macchiò" è POV. --Triple 8 (sic) 12:52, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

come dovrei sostituire questa parola per evitare un POV? (che personalmente non vedo, perchè se non è un brutto gesto questo...) --Cucuriello (msg) 12:56, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Io opterei per un neutro "Nell'ultima partita da lui giocata fu espulso per aver colpito il difensore della Nazionale italiana Materazzi...", inserire giudizi di qualsiasi tipo non è nostro compito. Copio qui quello che ho scritto nella tua pagina di discussioni, visto che è il mio pensiero generale: «se proprio si devono inserire gli episodi nell'incipit, è preferibile includere considerazioni generali invece che singoli episodi: se la condotta violenta ha caratterizzato tutta la carriera del calciatore (ed è il caso di Totti e di Materazzi, per esepmpio) si scrive "Nel corso della sua carriera si è reso talvolta protagonista di scorrettezze e falli violenti", altrimenti si parla degli episodi nel corso dell'esposizione della carriera. Questa è la mia opinione.» --Triple 8 (sic) 13:00, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Se il problema è la forma, ma non la sostanza, ci si viene incontro. Posso prendere spunto dal tuo suggerimento. Faccio presente che in realtà zidane fece altro nella sua carriera. Ai tempi della juve ebbe una reazione e fece un gesto violento colpendo un avversario (espulsione + squalifica) in champions league fine anni 90. Ovviamente non è ricordato come l'episodio con materazzi che invece ha visto tutto il mondo --Cucuriello (msg) 16:27, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ho modificato l'incipit di zidane [7] come hai suggerito tu --Cucuriello (msg) 14:01, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

e ho anche modificato le altre parzialmente cercando di non esprimere giudizi --Cucuriello (msg) 14:17, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere se si può arrivare ad una conclusione oppure se rimane tutto insabbiato, come per altre questioni che ho sollevato nei mesi scorsi. Ho contattato i giorni scorsi alcuni di voi per sapere se le nuove argomentazioni potevano far cambiare la vostra idea (magari solo parzialmente). Probabilmente non è una faccenda che appassiona --Cucuriello (msg) 19:08, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

non è vero ;), è solo che stiamo tutti inguaiati con il lavoro da fare che non abbiamo il tempo per vedere o fare tutto quello che si vuole, visto che poi siamo quattro gatti a dover badare a tutta 'sta marea di voci e di problemi.. caso mai riproponi i problemi più in là quando iniziano le vacanze ed il campionato è fermo.. 93.56.18.114 (msg) 21:23, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

secondo me chi è inguaiato dal lavoro lo sarà sempre. questo è un riconoscimento, non una critica --Cucuriello (msg) 01:24, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

nessuno è però su wikipedia (o su altri siti) per sempre, se deve lasciare il sito e non fa in tempo a finire il proprio lavoro, oltre che essere giudicato per quello che ha fatto viene "giudicato" (in questo caso ci vogliono le virgolette) per quello che non ha potuto fare.. 93.56.59.106 (msg) 08:09, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

quindi, dove vuoi arrivare? --Cucuriello (msg) 11:46, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Il mio mezzo soldo bucato Andando piu' in lato dell'essere un calciatore, negli incipit biografici spesso si inserisce il "quid" per cui la persona e' nota o quello che viene immediatamente in mente a sentirla nominare. Se del calciatore Tizio e' più famoso un suo fallo o una sua espulsione piuttosto che per un goal segnato non vi e' ragione per non scriverlo, i calciatori sono uomini alla pari degli altri, con una loro personalità.--Bramfab Discorriamo 17:21, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Da perfetto esterno e non intenditore della materia: sono d'accordo con Bramfab. Se di Comunardo Niccolai erano ben noti gli autogol (al punto che questo fatto è giunto molte volte anche alle mie orecchie, ben digiune di calcio e di storia del Cagliari Calcio - e, guarda caso, il riferimento a ciò è presente nelle sue due righe due di incipit), penso sia giusto inserire nell'incipit quei fatti salienti che, nel bene o nel male, portano gli sportivi (e non solo loro) ad essere noti al grande pubblico. --Roberto Segnali all'Indiano 21:11, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

ma se ne sta anche discutendo?? non si può neanche prendere in considerazione una proposta del genere! si lasci la pagina così com'è e non si pensi nemmeno a modifiche del genere, ragazzi, stiamo scherzando?!--Aquarius (ìmmelle 'n faccia!) 15:59, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

perchè non si dovrebbero prendere in considerazione? --Cucuriello (msg) 21:10, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

La trascrizione della frase riportata nell'articolo di Repubblica non è fedele.--Dipralb (msg) 14:01, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

In un'intervista del dopopartita di Inter-Modena del 31 agosto 2003, lo stesso giocatore ricordò che il giorno precedente erano trascorsi 15 anni dalla scomparsa della madre: le dedicò anche il gol segnato in quella partita (per la cronaca, fu il gol del definitivo 2-0). Potete verificare voi stessi tramite youtube, visionando "Inter-Modena 2-0, 2003-04". --Rodrigo 1982 (msg) 23:19, 28 ott 2014 (CET)[rispondi]

http://www.repubblica.it/online/campionato_partite/perugiaverona/perugiaverona/perugiaverona.html Può essere sufficiente? In questo articolo viene nominato come capitano del Perugia.

Cito dalla pagina:

Ci sono stati sviluppi nella vicenda? Chi ha avuto ragione, e quali sono state le conseguenze? E' un dato atteso da anni sia su questa pagina che - soprattutto - su quella de L'ispettore Coliandro. Grazie.
--KenshirouLuke (scrivimi) 12:36, 6 dic 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Marco Materazzi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180824205554/http://www2.raisport.rai.it/news/sport/calcio/200107/17/3b54a7f001fa6/ per http://www2.raisport.rai.it/news/sport/calcio/200107/17/3b54a7f001fa6/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:21, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Marco Materazzi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180924185623/http://www2.raisport.rai.it/news/sport/calcio/200110/10/3bc48e3c04fda/ per http://www2.raisport.rai.it/news/sport/calcio/200110/10/3bc48e3c04fda/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180825002406/http://www2.raisport.rai.it/news/eventi/coppauefa/200204/11/3cb5f3c401470/ per http://www2.raisport.rai.it/news/eventi/coppauefa/200204/11/3cb5f3c401470/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:17, 21 lug 2019 (CEST)[rispondi]