Discussione:Fulmine globulare

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fisica bar di progetto monitoraggio voci Meteorologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

In data 11 luglio 2016 la voce Fulmine globulare è stata respinta per la rubrica Lo sapevi che. commento: Mancanza di consenso. Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Non ci sono prove che i FG siano manifestazioni elettriche, come viene affermato nella descrizione. Lo stesso Carbognani, nel libro citato, enumera diverse teorie, elettriche, radiative, chimiche, eccetera, e afferma che nessuna di esse è un gradino sopra le altre. L'unica cosa che si può dire è che sono una manifestazione luminosa, per cui ora modifico la frase. --TheDRaKKaR 11:38, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Volevo far notare che 60 secondi come durata minima mi sembrano eccessivi, forse è un errore di scrittura. Secondo le testimonianze riportate nel libro di carbognani mi è parso di capire che per lo più i fulmini globulari durino pochi secondi. Aggiungo che, sempre dal suddetto libro, si verificano anche a cielo sereno, mentre da come è scritto il testo sembra dare l'idea che si verifichino *solo* durante i temporali.

Testimonianza

Ho visto un fulmine globulare in un pomeriggio di primavera di circa 25 anni fa, ne confermo le caratteristiche: bluastro con dimensioni di circa 20/30 cm di diametro, l'ho visto per poco tempo (più o meno una trentina di secondi) ma non so da dove provenisse nè da quanto tempo si fosse formato perché era già presente e immobile dietro uno stretto passaggio tra un muro di casa e un terrapieno; poi si è mosso parallelo al terreno (a circa 1 metro e mezzo da terra) da meno di dieci metri di distanza da me dirigendosi velocemente contro una rete metallica coperta di edera a meno di tre metri di distanza esaurendosi su di essa con un secco ma debole scoppio e un leggero odore di bruciato, con mia sorpresa la rete era tiepida ma l'edera non era bruciata. Posso inoltre affermare che non vi erano temorali in corso nè condizioni climatiche particolari. Non ho capito di cosa si trattasse finché non ho letto dei fulmini globulari,apparentemente si è trattato di un fenomeno elettromagnetico ma non riesco ad effettuare alcuna ulteriore valutazione, nemmeno a valutare che tipo di rischio ho corso durante quell'esperienza.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/01_Gennaio/25/fulmini.shtml

Visto che pare ormai spiegato che i cerchi nel grano siano di produzione umana, mi pare piuttosto improbabile mettere in relazione con essi i fulmini globulari.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.56.111.122 (discussioni · contributi).

Dato che il testo è assai fantasioso e nemmeno minimamente referenziato, lo sposto qui. --Aeternus∞

Altri attribuiscono una volontà propria nelle traiettorie prese dai fulmini globulari, come se fossero droni comandati a distanza. Tali sono per esempio i fulmini globulari che compaiono in corrispondenza dei cerchi nel grano. Questi fulmini globulari (chiamati anche sfere di luce o Balls of Light, BOL in inglese) sono stati visti da gruppi di testimoni ed anche filmati mentre emettevano un raggio che creava in pochi secondi un cerchio nel grano.

Il fenomeno naturale dei fulmini globulari o Ball Of Light (BOL) è studiatissimo dagli scienziati esteri, esistono studi dettagliati su di loro e li è anche riusciti a riprodurre in laboratorio. Dai dati scientifici emerge l'assoluta impossibilità che possano essere utilizzati per spiegare gli UFO. I fulmini globulari o Ball Of Light (BOL) sono un fenomeno molto raro che si forma durante i temporali nell'aria carica di elettricità. Il punto di partenza è un classico fulmine che scarica la sua energia a terra. Nel punto di impatto si producono altissime temperatura che vaporizzano gli elementi chimici come il silicio contenuti nel suolo. Le particelle di silicio, a loro volta, combinandosi con l’ossigeno presente nell’atmosfera, formano una nuvoletta incandescente di plasma (gas ad alta temperatura) di dimensioni variabili da una palla da tennis a un pallone di calcio. Così il fulmine globulare comincia a fluttuare nell’aria per qualche secondo, prima di dissolversi, talvolta con un fragore assordante. Si tratta di sfere luminose che hanno un diametro che arriva massimo a qualche decina di centimetri, e la loro vita media varia dai 2 agli 8 secondi. Come appare più che evidente, si tratta di qualcosa completamente incompatibile con il fenomeno UFO, che si manifesta in qualsiasi condizioni atmosferiche, ha durate molto più lunghe, mostra oggetti molto più grandi, e spesso evidenzia in modo palese una lunga serie di manovre intelligenti. Tuttavia, è ancora prassi diffusa degli scettici utilizzare il fenomeno dei fulmini globulari per spiegare gli UFO, causando così anche catalogazioni errate del fenomeno che vengono successivamente riprese e causano una cascata di interpretazioni errate. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pasquariello77 (discussioni · contributi) 12:45, 21 set 2008 (CEST).[rispondi]

Non entro nel merito del fulmine globulare perché non sono chiare alcune affermazioni. C'è uno studioso (italiano) fisico e sedicente esperto di f. g. che ammise di essere esperto solo su Usenet, ma in alcune sue interviste private su Web dice di non esserlo. Ha comunque scritto un libro sull'argomento e si presuppone che sia a conoscenza dei fatti (o di una loro parte). Ancor meno chiaro stabilire / non stabilire, accettare / non accettare una relazione con gli Ufo dal momento che non è mai stata chiarita la loro natura. Accettare o negare senza altri solidi motivi è rischioso. Secondo me è meglio restare nel vago e proporre al lettore tutte le ipotesi perché sia lui solo a farsene una opinione. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:54, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo col fatto che i fulmini globulari non hanno nulla a che vedere con la fenomenologia UFO nè tantomeno con la produzione di cerchi nel grano, chi ha scritto quella cosa è assolutamente disinformato.

Una cosa però non posso fare a meno di commentarla, scritta da 82.56.111.122 (Aeternus?): "Visto che pare ormai spiegato che i cerchi nel grano siano di produzione umana"

Qui l'hai sparata grossa, chiunque tu sia. Spiegami solo la modalità di formazione di anche una sola delle comunissime quanto complesse, perfette ed enormi (molte decine di metri di diametro) figure che appaiono nel grano ogni anno a centinaia sulla Terra, specie in Inghilterra e nella stagione umida, e avrai evitato una frase assolutamente fuori luogo. Ti ricordo che paletti e bastoncini non producono nemmeno 1\10 della perfezione di tali figure, che sono piegate senza essere spezzate in quanto viene trovato lo spazio allungato (forse con particolari microonde) tra i nodi alla base degli steli, una cosa mai vista e mai riprodotta prima nè dopo, specie facendo figure così complesse e perfette. Tra le 2, sono i fulmini globulari a poter essere prodotti dagli umani, e non i crop circle... --> Luciano Kenshirou (msg) 23:11, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'IP non sono io. A me non interessa entrare nel merito della genesi dei cerchi del grano in questa sede. L'anonimo ha fatto una segnalazione e sono andato a vedere. Cosa ho visto? Un paragrafo che fa affermazioni straordinarie (ma soprattutto vaghe ed evasive) senza portare a supporto prove straordinarie. Rimuoverlo mi pareva quantomeno doveroso. --Aeternus∞ 00:18, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

@Luciano Kenshirou. Cerca, se possibile, di evitare di scrivere (anche in supponente) una correlazione fra un IP e l'utente registrato altrimenti la violazione di qualche articolo sulla privacy è dietro l'angolo. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:24, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Privacy magari no, ma presunzione di malafede magari sì. --Aeternus∞ 15:40, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho detto che sono d'accordo con la rimozione: ho commentato un'altra frase, NON ai fini della pagina in questione.
Riguardo l'IP e il nick: ho messo il punto interrogativo proprio per questo, mi sembrava chiaro :)
--> Luciano Kenshirou (msg) 16:51, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

In voci correlate c'è BOL, che porta a una pagina di disambiguazione (e già non è bello), dove BOL a sua volta rimanda a questa voce... non è il caso di rimuovere quel link? Io non me ne intendo, ma se BOL e Fulmine globulare sono la stessa identica cosa, toglierei il link e lascerei solo "o sfere di luce" in testa alla voce, com'è già ora (al massimo con la spiegazione dell'acronimo inglese) -- Massic80 Contattami 23:23, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Metto qui alcune considerazioni a sfavore di alcune modifiche operate da un certo imprecisato hellis pochissimo informato sull'argomento.

1° Massimo Teodorani è uno dei maggiori esperti in Italia nel settore.Ha partecipato alla prima spedizione ad Hessdalen (nel 1998) e ad una seconda nel 2001 nel progetto Embla, qui un suo rapido curriculum:[1].Metterò altre sue pubblicazioni per capire la competenza del ricercatore.

2°La frase modificata su Tesla che mi accingo a ripristinare è stata scritta da Albino Carbognani dell'università di Parma (non Serbia, quindi).Altro esperto del settore.Se "qualcuno" trovasse altri esperti simili che scrivono il contrario è pregato di citarli o di non modificare nulla! Grazie!--Gelo4 (msg) 04:21, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Pregandoti di non tirare in ballo località geografiche per raffronti poco riguardosi, sappi che l'imprecisato Hellis è un nostro admin che può sbagliare oppure no, nessuno è perfetto. Cmq hai inserito un eccessivo numero di link nella nota 3. In genere si mette il link più rappresentativo cioè quello che riguarda più da vicino l'affermazione presente nel corso della voce. Non so se Carbognani sia da ritenersi "esperto". Lui (o per meglio dire una persona che si firmò come Albino Carbognani) su Usenet affermò di esserlo (in tema di fulmini globulari e di asteroidi) senza tuttavia fornire altre spiegazioni; ma se è solo in base a quel suo libro scritto qualche anno fa non mi sembra il caso di enfatizzare! --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:49, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ci vuole pazienza con certa gente, ho fallo rollback. Tesla dichiaro di averli prodotti, come riporta correttamente anche en.wiki. Teodorani a Gelo interessa solamente perché appoggia le sue idee su Telsa difatti su en.wiki non è citato dato che può anche essere un massimo esperto dei fenomeni avvenuti a Hessdalen ma che quelli fossero fulmini globulari è tutt'ora in discussione, difatti en.wiki ha la voce sui fenomeni di Hessdalen ma non parla di fulmini globulari ma di fenomeni ignoti, vedasi en:Hessdalen_light per maggiori informazioni. Per Pracchia-78, Gelo4 è un fan di Tesla e ritiene che praticamente tutta la moderna tecnologia sia stata scoperta da Tesla. Basta leggere le discussioni nelle pagine di Marconi e Telsa per averne la prova. --Hellis (msg) 12:08, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Premesso che il confronto geografico era inerente solo per il fatto che "certa gente" considera tutto quello che si scrive su Tesla (serbo-croato) di parte magari per nazionalità faziosa e non per merito del personaggio. A conferma di ciò sia io che Massimo Teodorani che Albino Carbognani siamo considerati "fans di Tesla" che per quanto mi riguarda, può anche lasciarmi indifferente ma le altre due personalità, che sono ricercatori universitari del settore non credo sia molto rispettoso nei loro riguardi! Premesso ciò:

1°Per il Pracchia, credo che tu abbia confuso i nomi dei personaggi in questione: Massimo Teodorani è uno dei ricercatori italiani (l'unico) che ha partecipato a due spedizioni a Hessdalen.Ho linkato sopra il suo curriculum [2] non capisco perchè non debba essere considerato esperto nel settore in Italia! Forse perchè chi opera correzioni NON sa che a Hessdalen le sfere di luce sono una particolare manifestazione di FULMINI GLOBULARI!La particolarità del sito rispetto ad altri, ce ne sono anche in Italia, è la ripetitività del fenomeno.Ma quelli di Hessdalen sono FULMINI GLOBULARI o SFERE DI LUCE O BL [3] a pag 2 secondo capoverso si parla di ball-light BL. Al limite posso cambiare la frase tipo "uno dei massimi esperti dei BL di Hessdalen è Teodorani in Italia" ma dire che i BL di Hessdalen e quelli di qualsiasi altro luogo sono diversi è come dire che le nubi del cielo sono diverse da luogo a luogo.Per favore fate a meno di modificare cose di cui non avete una conoscenza discreta!

2°Albino Carbognani è un'altro studioso (FISICO) dell'istituto di Fisica dell'università di Parma e mi pare ASSURDO considerare questa persona di parte (favorevole a Tesla che era Serbo)! Sotto c'è anche il link che spiega i fenomeni e NON L'HO MESSO IO!IO ho riportato una frase del link, SE QUALCUNO TROVASSE UNA FRASE DI UN ESPERTO (RICERCATORE E NON UN SEMPLICE GIORNALISTA) CHE NEGASSE CIO' ALLORA E' AUTORIZZATO A MODIFICARLA PURE, MA NON IN BASE A CONSIDERAZIONI SOGGETTIVE (sempre dello stesso amministratore che mette "senza fonte" in frasi referenziate!) E FUORI LUOGO! OK?

3°Si può notare dai commenti proferiti del tale Hellis che c'è qualcosa di "strano" nei suoi discorsi, anche perchè TUTTE le mie tesi (su Tesla)sono suffragate da studiosi esperti che le hanno riprodotte e verificate, e io mi riferisco a certezze provate e non a invenzioni teoretiche o mai sperimentate.Cmq questo è un'altro discorso ed esula dal contesto di questa pagina!

Guarda en.wiki, quanta gente viene indicata esplicitamente nelle voci? Solo gente che ha dato contributi rilevanti, lui può anche essere un ricercatore esperto ma che contributi rilevanti ha dato? Ho visto il suo curriculum e non mi ha impressionato, molti ricercatori ne hanno di più lunghi, ma ricordo anche che è meglio una ricerca importante che cento anonime. dimostra la sua pertinenza e importanza con la voce e ne parliamo. Che quelle di Hessdalen siano fulmini globulari è come minimo discusso, vedi en.wiki. Per quanto riguarda Carbognani lui come te prende per vero quello che dice telsa, meglio en.wiki che dice che telsa affermò di averli realizzati. Anche perché Carbognani non è contemporaneo di Tesla e quindi non può certamente averlo visto e non esistono prove dirette, solo i suoi appunti di laboratorio, quindi la sua parola. Limitati a scrivere quello che si può verificare e vedrai che non ti annullo le modifiche.

In ultimo non metterla sul razzismo, non io mi frega nulla che sia serbo/croato/americano o che altro. Che tutte le tue tesi su tesla siano suffragate da studiosi è ridicolo, basta pensare a quando dicevi che tesla aveva comunicato tra l'atlantico prima del 900 o quando dicevi che tesla aveva inventato la porta logica AND (invece tesla ha sviluppato una sua implementazione, il concetto era noto da tempo), solo per citare le ultime cose. Per non parlare di quando dicevi che Marconi non aveva comunicato tra l'oceano solo perché eri riuscito a trovare un ricercatore che affermava questo e pretendevi di scriverlo nella voce. Non ti preoccupava il fatto che tutti i giornali dell'epoca riportassero la notizia e che solo dopo pochi anni Marconi era riuscito a mettere in piedi un servizio commerciale di scambio d'informazioni tra l'oceano, ovviamente prima di Tesla. Hellis (msg) 22:09, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Allora ti rispondo MOLTO brevemente:

1°limitati ai fulmini globulari, ok?IL DISCORSO SU TESLA VA FATTO SU TESLA OK?

2°Tutto quello che hai scritto che IO ho scritto (al limite tradotto quindi non prendertela con ME!) NON E' VERO! IOHO SCRITTO CHE TESLA AVEVA DICHIARATO AI GIORNALI DI FARE DEGLI ESPERIMENTI DI COMUNICAZIONE RADIO CON PARIGI! DICHIARATO, OK? NON FATTO! ANCHE MARCONI DICHIARO'DI AVER SENTITO QUALCOSA A POLDHU! MA PASSARONO SETTE ANNI PRIMA DI COMMERCIALIZZARE LA COSA CON STRUMENTI NON SUOI E TOTALMENTE DIFFERENTI DEI SUOI BREVETTI BASE!!! LA PORTA LOGICA "AND" (LA SUA COSTRUZIONE) E' STATA FATTA NEL 1898 DA TESLA: ALL'EPOCA E FINO AL 1940 NESSUNO SAPEVA COSA FOSSE E LO STESSO BOOLE AVEVA CONFINATO LE SUE TEORIE NEL CAMPO DELLA LOGICA E NON DELL'ALGEBRA!L'ALGEBRA NACQUE NEGLI ANNI '60!!! TI RICORDO CHE UN TALE NEL 1942 VINSE IL NOBEL PER AVER INVENTATO IL CIRCUITO (ELETTROMECCANICO) AND: CIOE'LO STESSO CHE TESLA FECE NEL 1898! INFINE IL FATTO CHE MARCONI RIUSCI' NEL SUO INTENTO (DI VENDERE POMODORI) PRIMA DI TESLA NON PUO'ESSERE ANNOVERATO COME L'INVENTORE DELLA RADIO! AL LIMITE IL SUO DIFFUSORE MA NON L'INVENTORE! OK?

PS I fulmini globulari possono anche verificarsi senza scariche elettriche (c'era già nel testo della voce, fine prima frase!) come a Hessdalen!!!--Gelo4 (msg) 22:28, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nel tuo mondo nel 1942 il Nobel l'ha vinto un tizio che ha inventato il circuito elettromeccanico AND ma nel mio i nobel nel 1942 non sono stati assegnati... Prima si scrivere idiozie fai qualche verifica. La parte su Boole la lascio perdere per pietà, non hai idea di cosa sia la matematica e delle sue aree.Hellis (msg) 22:43, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Allora siccome l'ho già linkato prima e ho capito che NON hai tradotto niente di quello che ho scritto te lo riscrivo e TRADUCO:

Boole's work (as well as that of his intellectual progeny) was relatively obscure, except among logicians. At the time, it appeared to have no practical uses.However, approximately seventy years after Boole's death... ...Shannon recognised that Boole's work could form the basis of mechanisms and processes in the real world, and it was therefore highly relevant... ...Employing the properties of electrical switches to process logic is the basic concept that underlies all modern electronic digital computers

IL lavoro di Boole (così come i suoi frutti intellettuali) erano relativamente oscuri, eccetto che tra i logici. A quel tempo, sembrava non avesse usi pratici.Comunque, approssimativamente 70 anni dopo la morte di Boole... ... Shannon (nel 1935) riconobbe che il lavoro di Boole poteva formare le basi di meccanismi e processi nel mondo reale, e era così altamente rilevante... ...Impiegando le proprietà degli interruttori elettrici per manipolare la logica è il concetto base che è alla base di tutti i moderni computers elettronici digitali

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/George_Boole paragrafo Legacy

Poi siccome le cose NON ME LE SOGNO MA LE TROVO avrò sbagliato la data (1954 e non 1942) del Nobel ma l'avevo già linkato prima E TU NON HAI LETTO (COME SEMPRE):

is an electronic device with one output and two (or more) inputs

Walther Bothe shared the Nobel Prize for Physics in 1954 "for his discovery of the method of coincidence and the discoveries subsequently made by it"... ...coincidence circuit was rapidly adopted by experimenters around the world. It was the first practical AND circuit, precursor of the AND logic circuits of electronic computers.

TRADUCO:

Walter Bothe divise il Premio Nobel per la fisica nel 1954 "per la sua scoperta del metodo della coincidenza e le scoperte fatte con esso in seguito... ...Il circuito coincidenza fu rapidamente adottato da esperimentatori in tutto il mondo. Era il primo circuito PRATICO AND , precursore del circuito logico AND di computers elettronici

fonte:http://en.wikipedia.org/wiki/Coincidence_circuit secondo periodo e quart'ultimo capoverso!

Naturalmente la notizia va aggiornata visto che Tesla fece la stessa cosa nel 1898, anche se non scrisse un trattato sull'argomento, ma ciò è irrilevante per gli usi pratici!

Mentre qui le date dell'algebra Booleana moderna e completa:

Boolean algebra as an axiomatic algebraic structure in the modern axiomatic sense begins with a

1904 paper by Edward Vermilye Huntington. Boolean algebra came of age as serious mathematics with the work of Marshall Stone in the

1930s, and with Garrett Birkhoff's

1940 Lattice Theory. In the

1960s, Paul Cohen, Dana Scott, and others found deep new results in mathematical logic and axiomatic set theory using offshoots of Boolean algebra, namely forcing and Boolean-valued models

Fonte:http://en.wikipedia.org/wiki/Boolean_algebra_(structure) ultimo capitolo, history

la data dell'ultima versione assiomatica completa dell'algebra Booleana risale al 1960!

Le considerazioni sulla matematica lasciale perdere (come quelle per la fisica) almeno per quanto riguarda quella elementare, visto che per programmare basta anche un bambino di 10 anni! I diagrammi di flusso e gli operatori logici nei programmi per computer non sono più complessi del Sudoku!

Infine NON HAI ANCORA CAPITO CHE AD HESSDALEN SI MANIFESTANO DEI PARTICOLARI FULMINI GLOBULARI, SONO FULMINI GLOBULARI CHE NASCONO SPONTANEAMENTE, MA SEMPRE BL SONO !--Gelo4 (msg) 03:03, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non so, vedete voi, se potrà esservi di aiuto visionare i contenuti di questa ricerca:

http://www.google.it/search?hl=it&q=albino+carbognani+CICAP&meta=&aq=f&oq=

Quel fisico sembra condividere il pensiero di fondo del Cicap. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:55, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Per Pracchia e SOLO lui:

Noterai che il link che ci hai proposto porta ad una pagina:

http://www.castfvg.it/zzz/approfon/testiap3.htm

che porta ad un'altro sito (che è quello di wiki, poi):

http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/bl/cicap/Report_BL.html

in cui il famoso Albino afferma:

La prima sperimentazione sistematica sui BL fu fatta da Tesla alla fine del diciannovesimo secolo, altri esperimenti furono condotti da Babat nel 1942; quinto rigo del capitolo I BL "creati" in laboratorio

Anche gli esperimenti di Tesla sono stati ripresi da Corum & Corum nel 1989 e i risultati sono incoraggianti: sono stati ottenuti BL-like con diametro che va da pochi mm a diversi cm e con vita media compresa fra 0.5 e diversi secondi. I colori vanno dal bianco al rosso;

stesso capitolo penultima frase! e aggiungo qui il link [4]dell'esperimento di Corum & Corum fatto con gli STESSI STRUMENTI ED INDICAZIONI DI TESLA!

Ora, noterai anche TU che le mie fonti ci sono, mentre quelle di Hellis NON ESISTONO e sono basate su SUE CONVINZIONI ERRATE! Glielo fai capire tu ad Hellis? Controlla la mia versione e vedi che le referenze CI SONO TUTTE!!!--Gelo4 (msg) 03:03, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Come ti ho già scritto lui prende per buono quello che dice Tesla, io no, e nemmeno en.wiki dato che tesla a volte sbagliava. Per HESSDALEN come è scritto su en.wiki quella dei fulmini globulari è una teoria e non è l'unica, difatti la pagina di en.wiki parla di fenomeni non spiegati. Ti pongo una domanda, perché tra tante manifestazioni interessanti (la pagine di en.wiki ne è piena) hai deciso di citarne proprio una così controversa? Non è che le altre non riuscivi a legarle a tesla? Per quanto riguarda Walther Bothe ma hai provato a informarti sul metodo inventato dal ricercatore. Il metodo è applicato per lo studio dei fenomeni radioattivi e è importante per quello non perché ricorda una porta logica AND, che volendo essere precisi è un generico dispositivo con due ingressi e un'uscita, quando entrambi gli ingressi sono alti l'uscita è alta, se ci pensi di perse non è un'idea così sconvolgente o rivoluzionaria. Questo tra l'altro non sposta di una virgola quello che ho detto, l'invenzione dell'algebra di boole va a boole come anche della funzione logica AND. Tesla ne ha sviluppato un'implementazione, come ti ho scritto varie volte. Poco importa che non conoscesse il lavoro di Boole, è comunque arrivato secondo e volendo essere precisi Boole ha sviluppato una teoria coerente mentre Tesla solo un componente perché gli serviva. Se non vedi la differenza abissale tra le due cose non è colpa mia. Hellis (msg) 18:29, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

"Come ti ho già scritto lui prende per buono quello che dice Tesla, io no, e nemmeno en.wiki dato che tesla a volte sbagliava" tu non hai ancora capito che: MAssimo Teodorani e Albino Carbognani sono due persone diverse (ma i nomi li leggi?).Chi è questo "lui"? Albino o Massimo?Poi il tuo parere su Tesla (come il mio, in questo caso) E'INSIGNIFICANTE: non sei un ricercatore , non sei laureato in fisica ma soprattutto non hai mai scritto una pubblicazione scientifica a riguardo!Cioè non solo non sai nulla sull'argomento ma ti permetti di sindacare risultati scientifici comprovati e pubblicati!La frase "Tesla sbagliava" deve essere riferita a argomenti specifici e non generici!Infine wiki eng cita Tesla 2 volte, il fatto che la sua teoria a rigurdo non sia universalmente accettata non vuol dire che non sia valida visto che oggi vi sono varie teorie per ogni tipo di fenomeno, ma NESSUNA è esaustiva! Cmq teoria o no egli riuscì a replicarli in laboratorio almeno 50 anni prima di tutti e questo è un dato di fatto, visto che nei suoi appunti ci sono anche delle foto e spiegazioni a riguardo!

Infine rispondo alla tua domanda (io lo faccio): ho scelto Hessdalen perchè è l'unico posto deve questi fenomeni si manifestano sempre e ci sono molti filmati.Cmq il collegamento ("sognato" da te) è ASSURDO visto che l'altro ricercatore Albino Carbognani non parla di Hessdalen e non associa le cose in maniera assoluta (ma chi può farlo?) MA ANCHE LUI HA RIPORTATO LE STESSE NOTIZIE SU TESLA (altro "fan di Tesla"?Ma quanti fans ci sono?)!

Algebra di Boole: IO non ho mai scritto che Tesla la inventò, nè la brevettò (come si fa a brevettare un tipo di algebra?).IO e non solo io ma en wiki (nota bene) ho scritto che inventò e brevettò la porta logica AND FISICA, cioè un'oggetto materiale che permette di essere utilizzato per scopi pratici! Guardati un po' la storia e leggerai (su en wiki tra l'altro) che Boole (e i suoi contemporanei) non pensava ad uno sviluppo pratico della sua LOGICA! Logica e NON algebra! La sua opera si intitolava Laws of Thought (Leggi del Pensiero):

He did not regard logic as a branch of mathematics, as the title of his earlier pamphlet might be taken to imply, but he pointed out such a deep analogy between the symbols of algebra and those which can be made, in his opinion, to represent logical forms and syllogisms, that we can hardly help saying that (especially his) formal logic is mathematics restricted to the two quantities 0 and 1.

Egli (Boole) non relegava la logica come un ramo della matematica, come il titolo del suo primo trattato (che aveva un nome diverso) potrebbe far capire, ma si concentrò su una profonda analogia tra i simboli dell'algebra e ciò con cui si può fare, secondo lui, per rappresentare forme logiche e sillogismo, che noi possiamo AZZARDARCI ad affermare che (soprattutto la sua) logica formale è un (tipo) di matematica ristretta alle due quantità 0 e 1.

da wiki eng http://en.wikipedia.org/wiki/George_Boole Biography settimo capoverso

il testo continua poi con lo scrivere che egli associava simboli letterali a cose (a= casa, b= cane...) del pensiero umano.Questa è logica NON algebra!Furono poi altri matematici a sviluppare un sistema algebrico assiomatico completo e coerente (ultimato poi negli anni '60!). Solo attorno al 1940 Claude Shannon scrisse che quella logica poteva essere utilizzata per usi pratici (relè), Tesla lo fece (e non solo scrisse) 43 anni prima! La "differenza abissale" è QUI!

Riguardo Walther Bothe, il Nobel lo ebbe per il "suo" metodo e le scoperte allegate:

1954 – Nobel Prize in Physics "for the coincidence method and his discoveries made therewith".

1954 - Premio Nobel in Fisica per "per il metodo della coincidenza e le sue scoperte fatte con esso".

http://en.wikipedia.org/wiki/Coincidence_circuit

In physics, a coincidence circuit is an electronic device with one output and two (or more) inputs. The output is activated only when signals are received at the same time at both inputs. Coincidence circuits are widely used in particle physics experiments and in other areas of science and technology.

Walther Bothe shared the Nobel Prize for Physics in 1954 "for his discovery of the method of coincidence and the discoveries subsequently made by it". Bruno Rossi invented the electronic coincidence circuit for implementing the coincidence method.

Siccome mi sono scocciato di tradurre (per te) tutto spero comprenderai che il circuito elettronico fu inventato da un tale Bruno Rossi che sviluppò l'applicazione pratica del "metodo della coincidenza" (cioè la porta logica AND)! OK? La scoperta fatta dal fisico con la dispersione degli elettroni ha poca importanza qui poi...

Tesla non è arrivato secondo, semmai primo, come sempre del resto!

PS Ultima domanda: sai chi scrisse nel 1896 di "materia elementare" che non è formata da atomi o molecole che costituiva i raggi catodici? Thompson nel 1897 "scoprì" e pubblicò che l'elettrone costituiva i raggi catodici (che non erano solo onde o atomi o molecole come si credeva allora) ed ebbe il Nobel... Anzi da lì si sviluppò tutta la fisica moderna...--Gelo4 (msg) 22:39, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Come ti ho già scritto tu hai molto tempo da perdere, io no. Ti invito ad andare su en.wiki e riportare le notizie secondo la tua verità, vediamo quanto durano e vediamo se sono il solo che pensa che scrivi cose non vere. Mi raccomando metti anche Teodorani e visto che ci sei modifica anche la parte sulla logica di boole spiegando che lui non aveva capito nulla e che tesla pur avendo realizzato dopo un singolo pezzo già sapeva tutto difatti arrivò primo pur essendo nato dopo... Che preveggenza quell'uomo.... Hellis (msg) 23:59, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Come IO ti ho risposto più di una volta: se NON HAI TEMPO DA PERDERE ALLORA DIMETTITI DA AMMINISTRATORE o NON intervenire in cose che non conosci e NON VUOI AMMETTERE! TU in maniera spudorata NEGHI L'EVIDENZA! Ti ho fatto vedere che il fisico Walther Bothe vinse il Nobel per il metodo della coincidenza (porta logica "pratica" AND) e le scoperte fatte con esse! Tu non sai niente sulla storia della scienza e non VUOI sapere!!! Credi che la matematica attuale e la insiemistica collegata sia nata in un botto, mentre ci sono voluti dei decenni per sviluppare e generalizzare molte teorie! Mi fai ridere su quello che affermi della logica di Boole visto che la mia fonte è proprio wiki eng e TUTTO il ragionamento sulla logica (e non algebra, LOGICA) di Boole te l'ho indicata e referenziata da wiki eng! Tu scrivi di MIA verità quando IO ho solo tradotto da wiki eng, quindi riguardo Boole NON DEVO MODIFICARE PROPRIO NIENTE, visto che E' GIA' TUTTO COSI' ! ! ! Poi l'essere "nato prima e dopo" di Tesla testimonia che NON HAI CAPITO (o fai finta di non capire) NULLA DI QUELLO CHE TI HO TRADOTTO DA WIKI ENG (invece di ringraziarmi...)! IL PRIMO AD INVENTARE E INTRODURRE IN UN BREVETTO LA PORTA LOGICA "AND" PER APPLICAZIONI PRATICHE E'STATO TESLA NEL 1898 ! NEL 1954 Walther Bothe vinse il Nobel per aver fatto la stessa cosa (in pratica) con il "metodo delle coincidenze" (e le sue scoperte)! E questa è STORIA E NON FANTASIE !!! Cerca POI di NON prendere in giro (me e chi ci legge...) scrivendo che Tesla inventò l'algebra di Boole (che fu sviluppata negli anni '60) COSA CHE IO NON HO MAI SCRITTO ! ! ! Infine occhio ad avere più rispetto verso persone e cose che NON conosci visto che senza di esse non staresti qui a scrivere sul tuo bel pc alimentato ad AC...--Gelo4 (msg) 05:23, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Segnalo un link trovato poco fa, forse interessante (?): http://www.meteosatonline.it/fulmini_globulari.php. Mi hanno incuriosito un paio di considerazioni preliminari. La prima: Benvenuti nella prima pagina web in Italiano che si occupa dei Fulmini Globulari strana davvero dal momento che l'autore (Carbognani) ne scrisse nel lontano 2000 qui: http://www.fis.unipr.it/%7Ealbino/ball_lightning.html. Ancor più enigmatica la seguente affermazione: Immagino che vi farà piacere sapere che nessuno conosce con sicurezza la risposta. Il problema dei fulmini globulari, per fortuna, è ancora aperto. Non si capisce che ci sia da rallegrarsi se un problema di matematica o un fenomeno di fisica non sia stato ancora risolto o spiegato, anzi... --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:16, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per i links, caro Pracchia.Ma ti ricordo che Carbognani è sempre un ricercatore di un'università e non un amministratore qualunque.Magari voleva dire che è il primo sito completo sull'argomento e non come l'altro che riportava solo dei suoi risultati..Prima però riguardo i commenti dell'autore sull'inconsistenza delle teorie attuali dovrebbe farti un po' ragionare su quali deboli basi sia fondata tutta la fisica. Spero che TU lo capisca, visto che "qualcuno" crede che la fisica attuale sia perfetta con qualche crepa, quando in realtà è peggio di un colabrodo! Cmq non è questo che volevo farti notare. Infatti grazie a te (ed ad un link del sito) ho trovato questo articolo[5] di giornale del 1899 (Pearson's Magazine, maggio 1899) in cui Tesla in maniera molto spettacolare, crea dei plasmoidi o sfere di luce o fulmini globulari rossi dalle sue mani [6] testimoniando la sua provata esperienza nel campo! Purtroppo c'è gente che per qualche oscuro motivo queste cose (evidenti) non vuole capirle! Magari faglielo capire te visto che io sono secoli che ci provo invano.Poi se non bastasse l'articolo, ci sono delle prove di ricostruzioni (con mezzi e disegni di Tesla) in cui le "fire balls" o BL vengono riprodotti con assoluto successo [7].--Gelo4 (msg) 06:11, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Gelo4 ti ho già detto che en.wiki ti attende.... Anche perché sei sempre tu contro tutti. --Hellis (msg) 10:09, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bella battuta, peccato non dica niente e dimostri che NON ti sei letto il link e le referenze della prova pubblica...[8] Se vuoi puoi guardare solo le figure...[9] magari quelle le capisci...--Gelo4 (msg) 03:56, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non sto scherzando vai su en.wiki, io non ho altro tempo da perdere con te e sembra che nessun altro voglia seguirti. --Hellis (msg) 08:52, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Continuo ad affermare che la tua era una bella battuta, ed ORA vacci te su en wiki e VEDI cosa c'è scritto (fattelo tradurre se non sei capace)! Il tempo che mi fai perdere te è INCOMMENSURABILE !--Gelo4 (msg) 20:24, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ci sono andato e indovina cosa ho fatto... La stessa cosa che ho fatto sulla voce di Tesla quando ho eliminato al vaccata di Parigi. Buona serata. Hellis (msg) 21:07, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ah! Da ridere! Siccome non sai a cosa appoggiarti, nomini sempre la "vaccata" di Parigi (che POI NON E'OPERA MIA: se avessi l'onestà ed il coraggio di andare a vedere la versione inglese la troveresti ancora lì ! Perchè non PROVI a cambiarla lì allora?). Poi NON hai fatto la stessa cosa visto che mi hai indicato come VANDALO poco correttamente ed onestamente.La cosa NON finisce qui chiaramente visto che le MIE affermazioni sono referenziate! Non sai più che mezzi usare e tiri in ballo wiki eng SOLO quando ti fa comodo. Bel modo di comportarsi! Spero che qualcuno lo veda ed intervenga!--Gelo4 (msg) 04:57, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

La versione inglese l'hai modificata tu, ti è stata annullata, da me e anche da un altra persona. Tu hai continuato ad annullarla e alla fine si sono stancati. Io non sono intervenuto più di tanto dato che non mi interessa intervenire anche su en.wiki, mi porta via troppo tempo già it.wiki. Ti segnalo per esempio che la versione inglese della pagina di Tesla riposta ancora la storia di Parigi, gusto per mostrarti gli errori della loro versione. Se tu fossi una persona onesta e non un fan l'avresti rimossa da tempo dato che sai che è errata. Hellis (msg) 11:53, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ricordo a Gelo4 che simili comportamenti possono costituire elemento di problematicità dell'utenza. Lo invito pertanto a non effettuare modifiche che non poggino sul consenso --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:02, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ricordo ad entrambi che:

Hellis modifica senza commenti

la versione inglese riporta la mia traduzione!

La frase su Parigi è esatta e non era opera mia (vatti a vedere la versione di qualche anno fa quando io non c'ero ancora)!

Essere fan di qualcuno (e tu sei fan di Marconi) non vuol dire essere disonesti, in quanto i miei interventi sono referenziati!

Vorrei ricordare a Ignlig che questa versione del "consenso" di gente incompetente (il sig. Hellis ha sempre affermato che Tesla non avesse mai ottenuto dei fulmini globulari, poi è stato costretto ad ammetterlo suo malgrado, bell'esperto) mi giunge nuova: se ci sono i links e sono ben referenziati non capisco cosa ci sia da "acconsentire"! Altrimenti vi consiglio di fare così: togliete la possibilità di operare modifiche a tutti gli utenti e fatela solo voi amministratori l'enciclopedia così simili comportamenti che possono costituire elemento di problematicità dell'utenza non si verificheranno più! Ma per favore...--Gelo4 (msg) 05:58, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La versione inglese è stata scritta da te... Poi che tu creda che Tesla abbia trasmesso ma un segnale transoceanico prima di Marconi la dice lunga su quanto tu sia un suo fan che creda a tutto quello che lui ha scritto senza senso critico. Tesla a volte sbagliava, per esempio aveva anche dichiarato che avrebbe estratto enormi quantità d'energia dall'atmosfera, ma non mi risulta che ci sia mai riuscito, Comunque immagino che per te il fatto non sia importante. Hellis (msg) 21:28, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Credo di essere stato testimone di una formazione di plasmoide (globulo di plasma) ho seguito anche le traiettorie, durata di tutta la scena circa 2-3 minuti. E stato visto in serata da me, dai miei figli e da mia madre. Area di formazione presso antenna di telefonia mobile e in luogo, a circa uno o due chilometri da casa, luogo in cui si facevano scoppiare fuochi artificiali. Si è formato come una scintilla dei fuochi, infatti in un primo tempo l'ho confuso con queste ma diversamente da queste. Ha cominciato a girovagare velocissimamente con traiettorie rettilinee, a zig zag, avvicinandosi apparentemente alla mia abitazione poi si è fermato per circa mezzo minuto, infine è salito rapidissimamente verticalmente ed è svaporato. Al binocolo si vedeva non molto di più che ad occhio nudo, un globo di luce di dimensioni incerte, visto che anche l'altezza era incerta. Nucleo molto più luminoso con la forma di una minuscola barra mentre il globo arancione che lo avvolgeva era più sfumato. Quando si è avvicinato all'abitazione sembrava un aereo in atterraggio infatti abito ad una quindicina di chilometri da un aereoporto. Ma la strana traiettoria mi aveva fatto prendere il binocolo, ero convinto che continuasse la traiettoria rettilinea ma improvvisamente si è fermato approssimativamente sopra l'abitazione. Premetto sono un astrofilo e sono abituato a vedere e riconoscere oggetti di vario tipo, ma questo non l'avevo proprio mai visto. E' possibile che l'esplosione dei fuochi artificiali e forse qcon l'aiuto dell'antenna di telefonia (apparati di potenza considerevole) abbia ionizzato dei gas. Se qualcuno ha qualche opinione a riguardo ?

Ho cercato di documentarmi e ho trovato rare informazioni su questi globuli di plasma, rari in troposfera, ma via via che si sale di quota sembrano più frequenti. Avvistamenti da parte di piloti e astronauti non sono proprio rarissimi

Sembra che riescano a genereare un campo magnetico autonomo che tiene confinato per un pò di tempo il plasma. E' vera sta ipotesi ? Il movimento a zig zag sarebbe conseguenza del differenziale elettrico in atmosfera ? Il che spiegherebbe anche l'improvvisa e spettacolare ascensione verticale del globo che sarebbe un pò come quella dei normali fulmini. Andriolo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.75.178 (discussioni · contributi) 00:30, 10 set 2009 (CEST).[rispondi]

(Fuori crono). Si firmino per cortesia anche gli anonimi con l'apposito tasto in alto a destra e rispettino l'ordine cronologico nell'inserzione del testo ricordando che Teknopedia non è un forum di discussioni. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:53, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao stai scrivendo nel posto sbagliato, questa è la pagina di discussione della voce e per di più essendo una discussione è poco frequentata e quindi è difficile che tu abbia mai una risposta. Prova a chiedere all'Oracolo. Hellis (msg) 00:19, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

circa 30 anni fa ho assistito a una lezione sui fulmini nel museo delle scienze di Boston. Spiegarono tra l'altro l'esitenza dei fulmin globulari. Anni dopo, verso sera in agosto, dalla costa dell' Istria, osservando un temporale che si stava scatenando all'orizzonte in mare aperto, con pesanti nubi nere, io e altri che stavamo assistendo incuriositi, abbiamo osservato il formarsi di globi di luce, appena sopra l'orizzonte, come uno scoppio dietro l'altro, che velocemente si dissolvevano, che, data la distanza, avevano un diametro di parecchie decine di metri!, e non cm! Per me, non vi sono stati dubbi che si trattasse di "fulmini globulari"!!! e cosa altrimenti? (Gaia Maria 30/08/2010 tv)

Non forniamo risposte perché ciò esula dalle finalità del Progetto e anche perché questa pagina serve al miglioramento della relativa voce e non per consulenze e-o pareri extra. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:10, 31 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Anni fa leggevo su una rivista dell'avvistamento a metà degli anni '90 di un fulmine globulare a Catania. Se non erro è stata l'ultima segnalazione certa, credo pure che fosse quella l'unica occasione in cui il fulmine venne fotografato. Il fulmine rimase per un bel po' all'interno di una abitazione, scatenando il panico, in particolare quando giunse addosso alle vesti della padrona di casa, lasciando vistose bruciature. Purtroppo non saprei dire molto sulla rivista letta, so solo che all'epoca se ne parlò anche in qualche tg. :-/--Io' (msg) 12:10, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Fulmine globulare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050830160405/http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/bl/BL4.html per http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/bl/BL4.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050830160405/http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/bl/BL4.html per http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/bl/BL4.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:52, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Fulmine globulare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151208193905/https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=4460&osCsid=ec1a1f3a9282cfe1dc8d32da111c4b73 per https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=4460&osCsid=ec1a1f3a9282cfe1dc8d32da111c4b73

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:47, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]