Discussioni utente:Rago/Archivio 3

Torna alla discussione

Ho rimosso alcuni {{WIP open}} da te inseriti in voci non più modificate da ottobre. Ti segnalo in particolare Savva Ivanovič Čevanskij che in pratica contiene solo il template {{Bio}} e che quindi ho segnato come da aiutare. Ciao. --Simo82 (scrivimi) 20:40, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Giusta osservazione, avevo creato lo stub dal redirect nel template sui palazzi. passo io a spostare il tutto tra un'oretta. --Gregorovius (Dite pure) 11:07, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Avviso pienamente giustificato il tuo, scusa. --Jaqen [...] 12:50, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Giusto lasciarmi l'avviso, ma non preoccuparti. Me ne vado da quella discussione, come da tutte le altre. Jalo 14:20, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

E' solo una scelta mia Jalo 17:33, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Dalla prossima volta farò il bravo! ;-) --Giac83 13:30, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui. --Giac83 21:28, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

La trovi nella voce sul template, dove, preceduto da un "attenzine" in rosso, sta scritto «il Template:Vedi anche va posto all'inizio del paragrafo il cui contenuto è approfondito nella voce specificata, sotto al titolo del paragrafo»; il template va usato per linkare le voci, non le categorie. --Panairjdde - The villain of Teknopedia 14:31, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Penso che il rimando alla categoria sia inutile, in quanto non hai il controllo di cosa ci sia nella categoria. Sarebbe molto più utile una voce che organizzi, anche schematicamente, le singole voci della storia della città. --Panairjdde - The villain of Teknopedia 15:58, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non è la stessa cosa. Una categoria è uno strumento tecnico per raccogliere pagine simili, non un collettore di informazioni. Un lettore dovrebbe, in genere, fruire solo le voci, non le categorie (ripeto, "in genere"). Dunque le categorie non vanno poste allo stesso livello delle voci, nei "Vedi anche" (e infatti la pagina del manuale di quel template non le cita). Ciao. --Panairjdde - The villain of Teknopedia 16:15, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie, Rago. Non lo sapevo, hai fatto bene ad informarmi perché nei prossimi giorni ne creerò diversi di questi stub! --Furriadroxiu (msg) 17:01, 19 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao rago, la questione me la sono posta anch'io e non ho trovato ancora una risposta. Ho creato, è vero alcune di queste categorie, ma molte esistevano di già e io non ho fatto altro che metterci dentro quello che ritenevo inerente alla categoria, anche se con molti dubbi. La categoria potrebbe diventare molto affollata, ma in caso contrario sarebbe la voce della nazione a diventarla a scapito, secondo me, della chiarezza. Come risolverla? onestamente non lo so, forse trovando una linea da seguire, cioè decidere cosa ci va e cosa no nella categoria cultura. Se vuoi puoi annullare le mie modifiche, ma mi farebbe piacere sapere il ragionamento che segui così posso farmi un'idea anch'io per il futuro. Penso che il problema si possa porre anche per altre categorie, tanto che mi sono chiesto se non fosse il caso di discutere su uno standard o una linea guida. Ciao. Mircko 10:13 20 gen 2009(CET)

Seeeeeee arrivi tardi! Bloccato e rollbackato da tempo usando un privilegio dei bot che hanno tutti gli admin (senza neanche saperlo) ;) --Vito (msg) 21:37, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti dirò che l'ho notato mentre vandalizzava questa pagina, non stavo controllando le rc altrimenti l'avrei notato prima visto che faceva di tutto per non passare inosservato--Vito (msg) 21:40, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, da ora in poi seguirò il tuo consiglio. Nem80 ^msg 21:57, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi dato queste precisazioni. Io avevo apposto il tag S in quel modo, anche perché mi compariva correttamente in anteprima, altrimenti non mi sarei mai sognato di scrivere una sintassi inesistente. Comunque hai ragione, meglio classificarli in base agli stati d'appartenenza. Ciao e grazie di nuovo. -- Mess is here! 21:33, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, sbaglio o questa qui è stata creata già con l'avviso? Almadannata (msg) 19:38, 26 gen 2009 (CET).[rispondi]

Scusa, mi sono espresso male: in realtà chiedevo una (tua) conferma alla mia ipotesi. Almadannata (msg) 19:48, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

In realtà, i conti delle classi di arruolamento (l'ultima italiana della I G.M. era, mi pare, del 1899) non mi tornano con la sua data di nascita. Però, forse era un volontario...E, dunque, forse, tecnicamente parlando, non è un reduce. Ma ci sono troppe forse. Verificherò con calma. Per quanto riguarda l'enciclopedicità? Be', tu sai bene che tutto è possibile. Almadannata (msg) 20:00, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

de nada! :) ciao! -- Grond (scrivimi) 18:58, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, immagino che questo sia dovuto all'esistenza di due diversi caratteri identici per la ё; come faccio a evitare di confonderli? --Nemo 23:22, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Pure al bar adesso? Non potresti prepararti l'intervento in locale e poi creare la discussione al bar? --Jaqen [...] 17:51, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto questa tua modifica a Categoria:Stub patrimoni dell'umanità. Il fatto che hai eliminato l' _HIDDENCAT_ era voluto o meno? Io ero rimasto che le categorie di stub andavano nascoste, perche' trattano di lavoro sporco e non dell'argomento della voce. Jalo 18:15, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Già, hai ragione, ma essendo tra le priorità nelle cose da fare prossimamente nel progetto speravo che nel giro di poco tempo potessero uscirsene "come i funghi" :-)--threecharlie (msg) 19:51, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! probabile che abbia inserito lo stub|biografie nelle voci abbastanza vecchiotte, perchè in quelle più recenti (dei nuotatori) metto stub|nuotatori|italiani.. cmq vedrò di ricontrollarle e per le nuovi voci starò più attento! grazie del consiglio! --Gabbg82 (msg) 15:03, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Occorrerà certo fare qualcosa del genere, ma ti chiedo di pazientare un poco. Sto riordinando tutte le voci e le categorie sui popoli dell'Italia antica, mi ci vuole un attimo. Stub "Italici" sarebbe però alla luce di questa discussione, categoria non biografica, come non biografica è la categoria:Italici; al massimo ci vorrebbe una Categoria:Personalità italiche con relativi stub, ma... mi lasci qualche giorno? C'è anche da spostare tutti gli stub di Categoria:Stub latini alla Categoria:Stub personalità latine... --CastaÑa 15:56, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

Della cosa avevamo discusso qui (c'eri anche tu...), con conseguete aggiornamento del modello di voce [1]. Quanto alla Categoria:Stub latini, è chiaro che ora, in seguito allo spostamento delle voci biografiche nella nuova Categoria:Personalità latine, dovrebbe a sua volta spostarsi in una Categoria:Stub personalità latine, lasciando "libera" la Categoria:Stub latini per gli abbozzi relativi ai Latini (modello Categoria:Stub Longobardi/Categoria:Stub personalità longobarde). C'è poi un ulteriore problema di confusione tra "latini" e "romani", di cui si sta discutendo al progetto antica Roma.--CastaÑa 17:41, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

1) va bene "non tieni conto"? non sono stato il primo a usare il verbo "fregarsene", peraltro 2) Aiuto:Disambigua#Categorizzazione, non credo che ti giunga nuova 3) per prima cosa ho risposto all'oggetto della pagina infatti, poi ho risposto al tuo offtopic, se l'hai scritto penso che volessi risposte 4) ho detto "se" e preferirei di gran lunga, come tutta la comunità, non doverci arrivare, non sei d'accordo? basta smettere di fare certe modifiche che sai non essere approvate, dopodiché peace & love per quanto mi riguarda 5) ecco fatto --Bultro (m) 16:31, 31 gen 2009 (CET)[rispondi]

La maggioranza la puoi vedere nell'ultima discussione al bar che tu stesso hai linkato, certo un giorno potremmo cambiare idea ma per ora non mi risulta e le altre wiki non fanno testo. Anche Russo (cognome) è solo un'altra disambigua, non è diventata una voce su un cognome. Non so di cosa ti stai occupando, ma recentemente hai anche categorizzato delle disambigue (vedi Categoria:Cognomi croati), ti sto chiedendo di non farlo (e mi piacerebbe sentire un "va bene" per chiudere la questione). Mi spiace se sono stato brusco, ma se uno non ha il consenso per fare una cosa e tuttavia continua a farla, converrai che sembra una presa per i fondelli --Bultro (m) 10:56, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve Rago, prendo atto delle tue raccomandazioni e procedo senz'altro in tal senso. Cordiali saluti e buon lavoro. Teodoro Amadò (msg) 08:07, 1 feb 2009 (CET) Ho rimosso le due categorie e riscrivo S|chiese del Canton Ticino, come suggerisci. Buona serata Teodoro Amadò (msg) 18:39, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono d'accordissimo! Senti, il progetto è lì da un bel po', perché non senti anche se Etienne è ancora interessato? Tu hai mai iniziato un progetto? Io ancora mai, però se collaboriamo possiamo farcela. Tra l'altro dovrebbero essere raccolte nel progetto tutte le varie convenzioni sulle voci di chiese, a partire da quella sui nomi... poi bisognerebbe stabilire due regole, privilegiando gli argomenti storico, architettonico-artistici. i dati invece più strettamente parrocchiali non mi sembra che siano molto graditi (a parte sapere di quale diocesi fa parte), per cui andrebbe forse messo nero su bianco. --SailKo FECIT 17:59, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sai che anch'io la penso così, ma purtroppo non esiste una regola a riguardo... :( un punto di partenza potrebbe essere la presenza di wikilink entranti (a parte dalla pagina del comune), come dalla voce di un museo o di un artista... Un conto è scrivere chiesa di San Marco di Varallo e un conto è scrivere chiesa di San Marco di Varallo. --SailKo FECIT 09:46, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Più genericamente si potrebbe parlare di bibliografia specifica sull'edificio. Le guide del Touring non sono la bibbia (soprattutto quando si esce dagli itinerari più famosi). Per quanto riguarda il template non mi vengono in mente dati di significato essenziale contenuti: mi spiego meglio, una chiesa può essere enciclopedica anche se non si sa la data di costruzione/consacrazione, ecc. --SailKo FECIT 09:56, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Rago, vedo solo ora il tuo meggaggio (ero fuori per lavoro). Non ho capito la mania di cancellare voci di chiese che hanno secoli di storia e notevoli testimonianze artistiche. Vedo che la comunità di WP stenta sempre più a stabilire regole condivise. Prima di votare cercherò di ampliare un po' la voce: non ho purtroppo molta documentazione. Non mi risulta nemmeno che la chiesa sia monumento nazionale; ma questo non mi sembra un fatto decisivo per decidere se la voce debba essere cancellata. Un saluto--Laurom (msg) 10:11, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sei più veloce della luce. Stavo votando quando è arrivata la tua mail. Un saluto --Laurom (msg) 19:26, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione . --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 16:52, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho contribuito alla voce Falsi ricordi e ho notato che sei stato tu, tempo fa, a inserire l'avviso che comunica che la voce non è formattata secondo gli standard di Teknopedia. Da quel giorno mi sono data da fare per sistemarla, per favore potresti controllarla adesso, così magari da poter rimuovere l'avviso? Ti ringrazio anticipatamente! Fawnkeiley (msg) 00:33, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Che sto svuotando il log cancellazioni del 31 gennaio e la voce a cui qul redirect faceva riferimento è stata cancellata perché troppo scarsa. Non sono venuto a cancellare il link sul progetto perché ho pensato che se sta lì sarà perché è in una lista di voci che vanno migliorate e se diventa rossa poco male, al massimo vi accorgete che non c'è più per nulla. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:32, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

La cosa più semplice è ricopiare paro paro il codice di una pagina in una nuova sottopagina di altro progetto, ovviamente cambiando l'argomento nel template (quasi sempre in minuscolo, tranne per i nomi propri tipo Sardegna, Francia, Disney, etc.): se esistono le categorie di manutenzione, il template {{statistiche manutenzioni}} si occupa di popolare una tabella. Tieni conto che l'affermazione I dati sono contenuti in sottopagine per poter essere prelevati ed inclusi... etc. è assolutamente obsoleta, (devo farmi un giro ed eliminarla da tutte le pagine)... ora se vuoi puoi infilare le statistiche anche su altre pagine, o dove è più utile averle a disposizione, semplicemente usando il template: ad es. posso inserire qui nella tua talk

{{Statistiche manutenzioni|biografie}}

e ottengo:

Manutenzioni richieste – Progetto Biografie

	Categoria	Voci	%
	Voci da aggiornare	193	10,43 %
	Voci in cancellazione	23	1,24 %
	Voci da categorizzare	0	0 %
	Voci da controllare	68	3,68 %
	Voci da controllare per copyright	117	6,32 %
	Voci da correggere	96	5,19 %
	Voci da verificare per enciclopedicità	101	5,46 %
	Voci mancanti di fonti	119	6,43 %
	Voci con fonti non contestualizzate	771	41,68 %
	Voci orfane	110	5,95 %
	Voci da riorganizzare	174	9,41 %
	Voci non neutrali	325	17,57 %
	Voci da ampliare	74	4 %
	Voci a cui aggiungere template	4	0,22 %
	Voci da tradurre	89	4,81 %
	Voci da unire	42	2,27 %
	Voci da wikificare	47	2,54 %
Totale		1850	100 %

Ciao! :) --(Y) - parliamone 17:15, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta. Buon lavoro! --Fawnkeiley (msg) 17:38, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho qualche perplessità: nella voce su Varallo si dice che confina con Borgosesia; può darsi che non riesca a fare mente locale, ma non riesco proprio a capire dove i territori dei due comuni siano confinanti e, ma qui è più probabile che sbagli, non sono convinto nemmeno che Varallo confini con Breia. Tu riesci a levarmi questi dubbi? Grazie.--Frazzone (Scrivimi) 14:48, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie dell'informazione; confesso che non lo sapevo.--Frazzone (Scrivimi) 17:53, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Gradirei sapere su quale presupposto storico-geografico e amministrativo intenderesti fondare un'eventuale voce dal titolo "piana di Alvito"? Grazie. Almadannata (msg) 22:55, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Certo, Pescarola è nota; tuttavia, come risulta anche a te, si trova in un altro comune, quello di Casalvieri. La piana di Alvito fa parte, geograficamente, storicamente e amministrativamente, della Valle di Comino, che ha già una sua voce, in cui, peraltro, sono evidenziati gli aspetti archeologici. Per quanto riguarda i siti internet, transeat...Io sono abituato a leggere altro, per redigere una voce. Poi, visto che sei il primo ad essere contrario alle proliferazioni stile pro-loco, fare una voce striminzita, tanto per farla, relativa ad una pertinenza di un centro (che ha già la sua voce...E stiamo parlando di un comune di 3000 abitanti), a me sembra un non-senso. In questi casi, io consiglio di accorpare le voci. Buon lavoro. Almadannata (msg) 10:41, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Be', tenuto conto che non mi pare sia un toponimo storico, né che la piana possa essere scollegata dall'area territoriale in cui è ubicata, un redirect a Valle di Comino andrebbe anche bene. Poi, naturalmente, sei libero di fissarlo o no. Io volevo solo conoscere le tue idee a riguardo. Ciao Almadannata (msg) 12:43, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Rago,

non c'è nessun divieto ad accorpare la voce durante la cancellazione, anche perché delle info troppo scarse o banali per meritare una voce propria possono invece essere utili a complemento di un'altra voce. Se non ricordo male esiste in altre wikipedie l'opzione di votare "unire" oltre a +1 o -1 nelle cancellazioni, magari dovremmo introdurla anche noi. Il problema era oggettivo ed era dovuto all'eccessivo entusiasmo di qualche nuovo utente che aveva ben pensato di creare decine di voci (spesso insufficienti) su chiese e frazioni, che difficilmente sarebbero state ampliate da altri. Un buon modo di risolvere (anche a scopo "didattico") era questo. Se poi la voce sul comune diventerà più corposa si potrà valutare - solo allora - uno scorporo, secondo Aiuto:Dimensione della voce (magari una voce unica per le chiese). --MarcoK (msg) 21:15, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

In tutta onestà era l'unico modo per salvare le informazioni e lo sforzo fatto per scriverle, dato che come voce faceva acqua. Non è certo la prima volta che vengono unite voci in cancellazione interrompendo la procedura (ho visto decine di casi simili), e non ho mai visto lamentele (tutt'al più ringraziamenti dall'autore originale). Tieni conto che come una voce è stata unita può venire in un secondo tempo scorporata (dopo avere migliorato il testo). Buon lavoro. --MarcoK (msg) 10:08, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

All'opposto: ora la voce ora è decisamente più fruibile e non occorre andare a cercare informazioni disperse in 20 voci diverse (spesso senza riuscire a trovarle). La questione non è tanto "quanto deve essere grande uno stub?" ma "dove saranno più facilmente reperibili le informazioni?". --MarcoK (msg) 16:45, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il tuo discorso mi va bene solo in linea teorica, ma in pratica bisogna valutare anzitutto la consistenza e la rilevanza del testo e delle informazioni, che - ahinoi - in questo caso mancava. Quando ci saranno, saranno benvenute le voci autonome (non stub). Teknopedia non è un catalogo, è una enciclopedia. --MarcoK (msg) 17:05, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

PS Ti assicuro che di architetture e di ipertesti me ne occupo... da qualche anno ;)

Grazie per l'aiuto, non riuscivo a ricordare la sintassi dell'avviso WIP.
Puoi aiutarmi anche ad archiviare le vecchie discussioni? se dalla pagina di discussione attuale clicco su "sposta", trasferisco tutta la pagina, mentre devo trasferire solo l'anno 2008. Come faccio? Saluti--Giuliano56 (msg) 08:44, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Posso spostare la pagina, ma le discussioni dal 1 gennaio ad oggi andranno nella nuova pagina. È possibile spostare solo quelle fino al 31/12/08?--Giuliano56 (msg) 08:58, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Senza parole. Sei gentilissimo. A buon rendere (se sarò in grado) --Giuliano56 (msg) 09:09, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

Buonasera a te, sono l'utente nato in questo paesino, i miei avi erano quelli là, posso produrvi un paese intero di testomi, infatti se occorre ne parlerò in sede di riunione domani sera all'associazione culturale, il nuovo presidente deciderà se spedirvi una lettera per testimoniare ciò che ho scritto, controfirmata dai vari soci. Per ora non metto lingua, ci aggiorniamo a mercoledì massimo. Grazie in anticipo--Lodewijk Vadacchino (msg) 20:20, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la comprensione, cmq parecchi malvagi (non tu naturalmente) mirano a cancellare dalle carte geografiche e dalla storia (quel poco) il mio villaggio da 15 giorni ormai. Ma io ho scritto quello che sapevo e quello che mi hanno raccontato le persone del mio villaggio, anche se frazione, non toglie che ci sia gente e che vuol fare bene al territorio (senza pubblicità occulta naturalmente), ben vengano tutti i miglioramenti possibili da tutti. Anche se hanno giurato a me che si vendicheranno annientando da internet il luogo dove sono nato e che mi ha visto crescere e fare uomo. Anzi scusa se mi sono imbestialito anche con te, tu hai fatto il tuo dovere di buon wikipediano. Me ne compiaccio, ma altra gente mira a cancellare la memoria del mio paese. Si potrebbe in teria semibloccare la pagina? Ti ringrazio di cuore!--Lodewijk Vadacchino (msg) 00:10, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao rago, no sono di Grignasco ma sono spesso a Varallo... Ma la chiesa di San Marco è quella sotto la funivia per il Sacro Monte? Appena ne ho la possibilità la faccio e la carico :-) --Delpo DJ (msg) 00:29, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Rago, per ciò che hai chiesto controlla la mail, la versione incriminata era purtroppo la prima e il testo era rimasto sino all'ultima versione per intero. Saluti--AnjaManix (msg) 21:57, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Guarda per la principessa sono praticamente impazzito, non esiste nessuna informazione su di lei nelle altre wiki (non so in quella russa...), nei miei libri non indicavano neanche il nome, per puro caso ho incrociato un libro dove si affermava chi fosse con certezza e l'altro, indicato, è l'autobiografia del marito, (si trova uno stralcio in rete dell'edizione che ho inserito come fonte) di cui ho creato la voce indicando anche qualche informazione che mancava nella wiki inglese. Ritornando a Olga speravo in un tuo aiuto (che fra l'altro già c'è stato e ti ringrazio).--AnjaManix (msg) 23:50, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione, semplicemente NON sapevo dell'esistenza (mea culpa) del portale scienza e tecnica, e chi lo ha inventato (non trattandosi della rinominazione del vecchio portale) non ha curato almeno la creazione di un redirect. Non ritorno sulla questione cognomi, ma pure qui cerco di correggere errori, non trattandosi in ciò dell'operato "del Bot", ma mio personale. Saluti. AttoRenato ^{le poilu} 16:14, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il portale scienza non è presente in 100 voci ma era presente solo in quelle in cui l'ho eliminato, nei puntano qui compaiono tante voci perché si tratta di {{S|scienza}}; tramite bot ho modificato solo le voci in cui era presente il template {{portale}}. AttoRenato ^{le poilu} 19:09, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie dei consigli per gli stub... non si finisce mai di imparare :-) Marco Bernardini (msg) 17:55, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Perbacco, sei stato velocissimo! Stavo per andare a sistemare in base alle tue indicazioni gli stub che ho scritto stamattina e me li sono trovati già a posto. Grazie! Marco Bernardini (msg) 18:40, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai messo un WIP sugli stub attività. Devo iniziare a tradurre la pagina en:Bill Haywood, sindacalista e statunitense, ma manca la categoria relativa. Normalmente negli Stati Uniti i sindacalisti non sono automaticamente anche politici come spesso succede in Italia, quindi sarebbe meglio avere una categoria ad hoc. Ci potresti mettere mano tu, che hai già le idee chiare sull'argomento stub? Grazie! Marco Bernardini (msg) 11:46, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Grazie! Marco Bernardini (msg) 12:37, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, solitamente avviso quando cancello redirect (come ogni altra voce); nel tuo caso, le cancellazioni sono per gli stessi motivi per cui ne ho già fatte decine in passato, ne abbiamo già parlato, non riesco a convincerti, ed evito di riaprire ogni volta la discussione. Credo che tu abbia letto male il mio commento: "creato al solo scopo di non usare il wikilink corretto in Libia italiana", nel senso che in Libia italiana c'era l'unico uso di quel redirect. Io so che tu consideri corretto (e anzi per qualche motivo desiderabile) non usare la forma [[link|frase]], preferendo creare un redirect da "frase" a "link"; è una tua idea, che potrebbe essere anche accettabile se tu non la applicassi per fare modifiche alle voci che vanno invece apertamente contro le linee guida di Teknopedia, come quelle che hai fatto intorno a Gauteng, dove per esempio hai sostituito il link (diretto) a province del Sudafrica con l'indicazione "provincia del Sudafrica" resa redirect, e analogamente in altre voci hai sostituito "Gauteng" (link diretto) con "provincia del Gauteng" (redirect). Queste modifiche sono oggettivamente (secondo le nostre linee guida) peggiorative, visto che sostituiscono il link diretto con un redirect senza che si applichi nessuna delle motivazioni descritte per esempio qui. Certamente sai che i redirect a redirect non sono supportati dal software di wiki, e quindi i link diretti sono sempre da preferirsi ai redirect. Altre cancellazioni di redirect le ho fatte per il solito motivo: il redirect punta a una voce inerente o simile, ma che non riguarda effettivamente l'argomento del redirect, e/o il redirect è stato creato per avere un wikilink da qualche forma grammaticale insolita che non sia il possibile titolo di una voce. Per esempio "flotte militari" a "flotta" (titolo redirect improbabile, argomenti diversi), "scuola pubblica" a "scuola" (argomenti diversi), "italiani all'estero" a "anagrafe degli italiani all'esterno" (argomenti completamente diversi), "insegnamento" a "docente" (argomenti completamente diversi), "rappresentati" a "rappresentante" (forma grammaticale insolita usata come redirect a voce già di suo con titolo molto discutibile), e simili. Moongateclimber (msg) 06:23, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

A tappeto ... per ora solo i palazzi ;) Ho solo iniziato a portarmi avanti con il lavoro: il Portale è adesso pronto, devo solo spostarlo, nei prossimi giorni. --Gregorovius (Dite pure) 22:28, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

naturale ! sto ricontrollando, con i palazzi e le chiese mi sembra di non averlo tolto, ma ammetto -ricontrollando- che mi sono scordato di inserirlo nelle onorificenze e nelle 4 voci in fondo al portale. Restano ancora 150 membri della famiglia da fare, e spero bene di ricordarmi di inserirli ambedue. --Gregorovius (Dite pure) 21:52, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

ciao, riguardo al tuo voto negativo per l'inserimento in vetrina della voce, non ho capito due cose, vale a dire virgolette aperte in un modo e chiuse in un altro e poi informazioni spezzettate, molte delle quali potrebbero sostituire sottovoci (palazzi e chiese in particolare) --- MoDs92 (msg) 18:32, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

...dopo un po' di tempo ti disturbo nuovamente :-) Sono finito sulla voce Metropolitana di San Pietroburgo e intanto che stavo trafficando con i template mi sono accorto che non era aggiornata con la nuova linea aperta un paio di mesi fa. Ho cercato di raccogliere un po' di dati "in giro", ma se hai tempo di dare un'occhiata che non abbia scritto stupidaggini te ne sarei molto grato :-)

Ciaoooooooo --pil56 (msg) 18:49, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Salve, ho visto che nella voce Onorificenza si dice che la dizione onoreficenza è errata. E' vero che nel De Mauro online la voce non è presente, ma nel mio Grande Dizionario Italiano dell'Uso, sempre a cura di De Mauro, anno 2003, la voce onoreficenza è presente e indicata come variante, con un rimando diretto a onorificenza. Non sarà allora eccessivo dire che è errata? Quel che è certo è che non è la forma più corretta, su questo non v'è dubbio direi. Saluti. --Cruscant3 (msg) 22:37, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Fatto. --Cruscant3 (msg) 12:03, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Vuoi fare un po' di attenzione? :PPPPP -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:59, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Ho fermato il bot. Ora aspetto risposta dal bar dei comuni italiani e da quello di Geografia. --Aushulz (msg) 14:36, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, non è stata una cancellazione ideologica. Il problema è credo qualcosa che abbiamo già discusso, purtroppo infruttuosamente: i redirect non dovrebbero portare a una voce che è "la cosa più inerente che sono riuscito a trovare". Mi sembra evidente che il regime sovietico e l'Unione Sovietica sono due concetti diversi, benché correlati. Moongateclimber (msg) 10:02, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sono contento che tu continui a collaborare con Teknopedia, e sempre convinto che ci sia un'incomprensione di fondo nei nostri scambi. Scusami se non ti rispondo puntualmente. La mia cancellazione, la mia risposta a te, ecc., nessuna di queste cose era intesa come polemica o accusatoria di alcunché. Moongateclimber (msg) 11:20, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao,
è solo perché non esiste la voce corrispondente che ho tolto le parentesi a base navale.
Per quanto riguarda dittatura comunista, se hai un'idea migliore fatti avanti. :-)
--Sentruper (msg) 12:21, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti do ragione sul fatto che i "link rossi" non costituiscano un problema per wikipedia. --Sentruper (msg) 18:30, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! io non c'entro niente e mi sto impicciando... ma mi è caduto l'occhio su questa conversazione, appena sotto a quella che stavo avendo con Sentruper... e ti confermo che inserire un wikilink ad una parola che non esiste è nei fatti un sistema per richiedere una voce, prova ne sia questo link: Teknopedia:Richieste_di_nuove_voci; il sistema è lo stesso, anche se forse più organizzato. Scusate se mi sono impicciato ma... i link rossi fanno andare avanti wikipedia! Basta non abusarne quando c'è già una voce che tratta in dettaglio quel che ci interessa :) Ciaooo scusateancoradisolitomifaccioifattimieiiiii ;) --wikit_2006 rispondi 20:23, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, l'inserimento indiscriminato di deep link su centinaia di voci ad un sito non ufficiale è spam. Leggi Aiuto:Collegamenti esterni. --M/ 17:31, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma visto che si tratta della solita tiritera contro gli admin, veditela con il tipo che ne ha inseriti qualche centinaio. --M/ 17:42, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Anch'io limito al massimo l'interazione con altri. Ci sono le linee guida, se non vanno bene, si cambiano quelle. --M/ 18:36, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Reproduction, transfer, amendment, linking or use of the MySwitzerland.com website for public or commercial purposes is prohibited without the prior written consent of Switzerland Tourism.

Anche linking, ok?

Più chiaro ora?

--M/ 23:32, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa ti fa pensare che sappia l'inglese?

Lo hai scritto tu.

--M/ 12:01, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, grazie.

--M/ 12:13, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dovere ;) Ciao --Tia solzago (dimmi) 12:25, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Gli archivi delle vecchie discussioni devono essere tue sottopagine; le ho spostate nella posizione corretta, mentre lo stavo facendo hai ricreato Discussioni utente:Rago Archivio 3, metti quello che devi mettere in Discussioni utente:Rago/Archivio 3 e poi fammi un fischio, così la cancello. --Brownout^(msg) 17:26, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, perché sarebbe la pagina utente di Rago Archivio 3, che non esiste. --Brownout^(msg) 17:39, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Si può, posto che sia una sottopagina dell'utente: Utente:Rago/Archivio 3 lo è, Utente:Rago Archivio 3 no. --Brownout^(msg) 17:48, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Rago ti ringrazio per la tua difesa d'ufficio e ti trasmetto le mie osservazioni a M/ che ha rimosso il blocco.

Amministratore M/, come utente Teodoro Amadò, ho effettuato in Wiki bel 19315 modifiche e centinaia di Edit per cui avevo diritto al rispetto della regole Wiki della presunzione della buona fede e alla concessione di un congruo tempo per la mia risposta al tuo laconico e perentorio messaggio, ma invece tu, nel giro di pochi minuti, m’hai bloccato per una settimana. L’assurdità consiste nella tua convinzione apodittica che l’autore del 75% ca dei contributi sui siti del Comuni ticinesi possa all’improvviso il 30 aprile 2009 mettersi a compiere vandalismi proprio a danno del suo voluminoso lavoro. La realtà è ben diversa e necessita ora, dopo una settimana, i dovuti chiarimenti atti a dimostrare le corrette intenzioni del mio agire. 1) Inizio dal presunto vandalismo alla voce Porza. Mentre trasferivo qui da Word alcuni dati, vengo sorpreso dal messaggio di nico48 (msg) 16:03, 30 apr 2009, mi interrompo per capire il senso del suo richiamo a collegamenti esterni non pertinenti, poiché convinto che i due link da me aggiunti fossero in regola; sto per rispondergli, quando mi giunge il tuo messaggio: “Al prossimo inserimento lo filo in blacklist e ti blocco” --M/ 16:10, 30 apr 2009. Sconcertato, nella fretta di rispondere ad entrambi, termino velocemente le aggiunte a Porza, e inavvertitamente, digitando [[M o [[P (non me ne sono accorto!), si avvia il linguaggio macchina (come spesso accade) che combina il pasticcio dell’aggiunta dell’intera voce del Comune di Sessa: Versione delle 16:26, 30 apr 2009 (modifica) . Accortomi dell’errore, sto per procedere alla correzione, quando vengo impedito ad agire dal tuo fulmineo blocco di 1 settimana. Questo sarebbe l’iter dei vandalismi da te segnalato. Tutti, amministratori ed utenti, possono verificare che si tratta di un banale errore di digitazione, caso unico su migliaia di miei interventi, originato dalla sorpresa e dalla fretta di rispondere ai due sorprendenti messaggi quasi contemporanei. 2) Per quanto poi concerne il “massiccio inserimento” nei collegamenti esterni di centinaia di Comuni ticinesi della rispettiva mappa satellitare http://map.search.ch/airolo e dello spam Myswitzerland.com posso tranquillamente assicurarti che ho agito in assoluta buona fede, estraendoli entrambi dalla voce http://it.wikipedia.org/wiki/Airolo#Collegamenti_esterni, qui inseriti Versione delle 17:39, 25 lug 2006 (modifica) (annulla) Pipep (discussione | contributi) dall’utente Pipep, che si presta pure ad operazioni di patrollig, e qui rimasti indisturbati per quasi tre anni, malgrado le visite di altri utenti e dell’amministratore 23:50, 31 gen 2007 Cruccone (discussione | contributi), creatore dei siti di tutti i Comuni del Canton Ticino.

Con ciò, bada bene, non voglio aprire il dibattito che già hai sostenuto con rago (msg) 17:39, 30 apr 2009, poiché, lette le tue precisazioni, a posteriori posso ammettere che myswiterland.com (Svizzera Turismo) è sì il link di un Ente statale, società di diritto pubblico (no profit), ma richiede un suo permesso scritto per l’utilizzo pubblico del suo sito e si presta ad inserzioni pubblicitarie, da cui deriva la necessità di toglierlo dalle voci di Wiki, bensì desidero convincerti che alla mattina del 30 aprile, vista la denominazione del link come “Descrizione delle attrattive turistiche della zona” presente nella voce Airolo da quasi tre anni senza destare il minimo sospetto, non ho avuto la consapevolezza di commettere vandalismo, anzi, il contrario, ho ritenuto che dotare ogni comune del Canton Ticino di una sua mappa satellitare e di un link che ne descrivesse le attrazioni turistiche fosse un arricchimento. La cronologia della voce dimostra che altri numerosi utenti sono stati tratti in inganno prima di me.

Se mi avessi lasciato il tempo di dialogare e approfondire, avrei io stesso proceduto a rimuovere il famigerato spam. Resto comunque curioso di sapere quali sono i pareri di Pipep e di Cruccone, con la convinzione dell’utilità del tuo intervento inteso ad eliminare lo spam, mentre dissento sul blocco che ritengo assolutamente immeritato. Ringrazio Elvezio (msg) 07:07, 1 mag 2009 per il suo generoso e ponderato intervento.

Grazie ancora per l'appoggio e buon lavoro Teodoro Amadò (msg) 08:03, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non contesto le tue osservazioni, ovviamente, anche perché sei di gran lunga più esperto di me. Ho trovato spesso però l'indicazione delle "fonti wikipediane", sebbene non nella sezione "Fonti". Per es., in calce alla voce Defenestrazione di Praga, o nella sezione "Note" della voce Alimento (sebbene il titolo "Note" di quest'ultima voce mi sembri alquanto confondente). Ciao, SolePensoso (msg) 17:55, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rago e scusa per il ritardo della mia risposta ! Grazie per l'intervento e per il consiglio...cercherò di attivarmi il più presto possibile... Buon lavoro e alla prossima ... --joe (msg) 19:56, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao sono abitante e creatore della pagina di Farnetella. Ti spiego una cosa. Non ha senso dividere le voci di Farnetella in più parti. Farnetella è un piccolo paese di 150 abitanti e la sua storia e basata principalmente sul suo castello.. Se tu sposti le informazioni del castello in una nuova pagina, cosa rimane poi nella voce Farnetella?. Sono due cose talmente collegate che non ne vedo il motivo --Valentini17 (msg) 14:32, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spieghi perchè metti link inestitenti alla voce di Farnetella? a cosa serve vederlo in rosso? --Valentini17 (msg) 22:16, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Uhm, qualcuno deve aver fatto casino nel codice (non io, io non lo guardo da un bel po'..) solo che adesso ho problemi a sistemarlo (formattone recente..) quindi appena riesco a mettere su tutta la roba sistemo, intanto ho fermato quello script (in teoria dovrebbero comunque esserci altri bot che fanno la stessa roba anche se non periodicamente). Grazie per la segnalazione! --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:47, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

vedi qua --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 09:52, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Lo so che la categoria contiene tanta roba, ma ci ho pensato parecchio e mi sembra in ogni caso l'unica categorizzazione sensata (a meno di non dividere in fiumi europei e asiatici, ma non cambierebbero molto le cose). In ogni caso ho curato al millimetro l'ordine alfabetico, forzando ogni volta in cui incontravo un segno diacritico per ricondurre il tutto all'alfabeto italiano. --Remulazz... azz... azz... 22:19, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo adesso che hai cominciato a cambiare la categoria dividendo i fiumi siberiani. Non sono d'accordo e ti invito a sottoporre la questione alla Dacia. --Remulazz... azz... azz... 22:21, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti la storia dei fiumi della Siberia in Asia e della Russia europea in Europa non mi era venuta in mente. Resto convinto tuttavia che, con il progredire del lavoro, la categoria Fiumi della Siberia verrà presto rimpinzata da centinaia di voci, e poco di meno ne avrà la categoria Fiumi della Russia europea. D'altro canto, una categorizzazione per unità amministrativa (oblast', kraj, ecc...) mi sembra incredibilmente cervellotica e per niente pratica ai fini di una ricerca. Si potrebbe scegliere una sottodivisione più piccola del continente e più grande delle regioni, come, ad esempio, il distretto federale. --Remulazz... azz... azz... 21:55, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rago, scusa il disturbo, ma hai lasciato la disambigua Aleksandrovsk incompiuta. --Harlock81 (msg) 18:50, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiederti se possibile di evitare di inserire del testo nascosto nelle voci ed apporre il template T se pensi di non terminare una traduzione, dato che ho trovato almeno una cinquantina di voci con traduzioni appena iniziate e mai terminate. --Francisco83pv (msg) 22:19, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No figurati, davvero, è solo che mi sto occupando delle voci da tradurre, e spesso trovo tante voci iniziate e poi mollate lì. Se mi accorgo chi è stato lo avviso, tutto lì. IMHO un poco nuociono, nel senso che intasano le categorie di servizio, e ci sono tanti anche che non traducono nemmeno una riga confidando che il T serva per spingere gli altri a tradurre, un po' come se fosse una richiesta di traduzione. A presto, ciao --Francisco83pv (msg) 11:21, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rago de:Benutzer:Rago era libero, ho cancellato il redirect verso l'utente che un tempo si chiamava Rago--Martin Se !? 21:12, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Uhé, disgraziato, mi hai tradotto la voce Castello di Montiel a tradimento e non mi dici niente ??? :-D Scherzi a parte, bel lavoro. Grazie mille !!! --WebWizard - Free entrance »» This way... 14:47, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto la tua richiesta di unione per le pagine Pane azimo e Matzah. Intervengo nella tua pagina di discussione perché non ho trovato traccia della segnalazione nella pagina Teknopedia:Segnala delle pagine da unire né nelle relative pagine di discussione.
Non sono d'accordo per unire le due voci. La voce Pane azimo si interessa di tre argomenti: di tipo merceologico (relativamente al pane non lievitato), di tipo religioso (breve accenno al matzah con template "vedi anche" alla Pasqua ebraica) e di tipo storico (La controversia degli azimi), laddove la voce Matzah si interessa in parte solo al secondo dei due argomenti. D'altra parte, come si vede dai interlink delle due voci, in alcune delle principali wikipedie sono presenti tranquillamente due voci separate. SolePensoso (msg) 22:45, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il rimando a Pesach#Cibi_tradizionali l'havevo inserito per una sorta di tracciabilità: esisteva la voce "Pane azzimo" che consisteva per appunto nel #REDIRECT [[Pesach#Cibi_tradizionali]]. Ciao, SolePensoso (msg) 21:28, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho modificato poco fa la voce "pane azimo" inserendo una sezione "Storia" (ho dimenticato di inserire il nome e le modifiche appaiono con l'IP 78.13.21.145). Ora come ti sembra? Ciao, SolePensoso (msg) 05:23, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che tu hai annullato la mia modifica alla pagina Kalinka, in particolare hai annullato la mia cancellazione della frase "..., meglio noto come "Uva spina"", ho effettuato alcune ricerche su internet e sono abbastanza certo che Kalinka si riferisca al viburno e che il viburno e l'uva spina siano due cose diverse. Ciao 16:48 Lunedi' 8 Giugno 2009

Caro Rago, la voce Casette d'Ete ha subito negli ultimi mesi interventi piuttosto devastanti. I Brancadoro sono l'Alfa di Casette d'Ete: quando loro c'erano, Casette non esisteva. Loro hanno costruito la Chiesa attorno a quale tre casupole diroccate sono divenute un borgo "selvaggio" e quindi una cittadina fiorente. Negli anni '70 era un centro calzaturiero con i fiocchi e vantava un "cavaliere del lavoro" (zio di Mr Tod's). Togliere i Brancadoro da Casette ne cancella la storia: a loro è intitola la strada provinciale per Montecosaro, a loro è intitolata la zona industriale, meta di "pellegrinaggio" internazionale degli amanti del bel vestire. Per favore, se puoi, recedi dalla tua proposta che, purtroppo si presterà a strumentalizzazioni dalla cricca dei "censori nati". Le stesse traversie le hanno già patite nella voce i preti di Casette (solo io so quanto lavoro c'è voluto per ritrovarne la cronologia) che ne sono stati però l'anima sino a pochi anni fa. Insomma Casette non è New York, si sa e nessuno vuole affermare il contrario, però Casette la conoscono anche in Giappone, a Londra, ecc. Io credo che abbia diritto ad una bella voce, semmai da arricchire e non da "cannibalizzare". Chi vuole scrivere una voce sui Brancadoro può farlo senza spostare quelle tre cose sopravvissute nonostante i molti wp. Saluti. Ah! Ho dimenticato di registrarmi. Rispondimi nella discussione della voce. grazie--78.5.138.196 (msg) 10:50, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E' vero, non si sminuisce la voce Casette creandone una su Brancadoro. Anzi, ne sarei felice essendo il Loro un casato a me assai caro. Purtroppo sono abituato a veder esportare sezioni dei miei lavori altrove, sino alla loro completa "demolizione". Nella stesura originaria, infatti, c'era un'intera sezione sul casato Brancadoro: puoi controllare in cronologia (se hai voglia e tempo puoi vedere come era stata congegnata la voce da Gentedo e dagli IP 151... e 87...). Non è stata gradita. Comunque Ti sono molto grato per la Tua cortesia e sollecitudine.--151.50.31.116 (msg) 15:22, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli auguri! Ovviamente le voci non sono "mie", ci possono lavorare tutti! Anche tu sei il benvenuto! --Markos90 (msg) 10:38, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

scusa scrivo qui, la pagina di discussione in cancellazione era troppo pesante per la mia connessione e non mi lasciava ricaricare.... (se vuoi puoi copiaincollare questo anche lì, anche se forse non serve)

ah! ecco come era uscito il nome! non eri però andato a leggerti in discussione del disambigua [mia nota di tre anni fa!] :-) Propongo che la pagina diventi Yuánmíng Yuán e poi un po' alla volta possiamo lavorarci sopra. --Tonii (msg) 20:25, 23 giu 2009 (CEST) ps: tra le varie sitemazioni e traslochi a Pechino, per un periodo ci vivevo giusto di fianco: lo Yuánmíng Yuán merita[rispondi]

Poichè continui a lasciare in piedi un template che può fare danni per mano di qualche volentoroso appasionato di taglia/incolla, ho raccolto il tuo invito, immesso sulla voce Casette d'Ete, di dedicare una voce ai Brancadoro che chi vorrà potrà ampliare. Ovviamente voglio auspicare che nessuno elimini dalla voce Casette d'Ete i riferimenti ai Brancadoro perchè ne snaturerebbe la struttura e renderebbe la voce orfana di riferimenti fondamentali.--Gentedo (msg) 23:54, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai proposto di dividere delle voci. Perche' non vieni a discuterne su Discussione:Ko_(Libro_della_giungla)#Dividere_questa_voce_.28ed_anche_quella_di_Tha.29?

--Lou Crazy (msg) 13:17, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

...l'ultima tua voce. --Crisarco (msg) 17:11, 5 lug 2009 (CEST) [2]. --Crisarco (msg) 17:16, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Discussioni progetto:Sport/Calcio#Sondaggione poiché sei intervenuto almeno una volta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:25, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

"Esame di stato" è redirect a "Esame di maturità".. :S mi sembrano 2 cose diverse per come la intendo io, non so quali siano i nomi ufficiali... --Superchilum^(scrivimi) 17:20, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il canavese non è una città e quindi non dovrebbe stare sotto la categoria italiani per città --Sebi1 (msg) 10:11, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

mi sembrava d'aver letto che si volesse mettere solo le città capoluogo e ricomprendere poi come sottocategorie tutte le città e i territori della provincia, per questo avevo messo il canavese sotto Torino, cmq è meglio non mettere i territori nella categoria dedicata alle città, saluti. --Sebi1 (msg) 10:17, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve Rago, ho cercato di inserire la traslitterazione giusta negli ultimi articoli che ho scritto, nel caso di Poikovski me ne sono dimenticato, chiedo venia. Consulterò volentieri La Dacia per avere dei lumi. Mi rimane qualche perplessità sulla interpretazione da parte dei lettori non esperti di russo (il 99% credo), per esempio il nome Ol'ga Nikolaevna Rubcova penso verrà pronunciato Rubcova, mentre la pronuncia è più vicina a "Rubtsova" o "Rubzova". Sarebbe utile, almeno in certi casi, inserire una indicazione IPA della pronuncia. Le regole comunque sono regole, e mi adeguo, anche se la linea seguita da en.wikipedia di mettere la traslitterazione ISO nel testo, oltre al nome in cirillico, mi sembra la migliore. Saluti, --Gab.pr (msg) 14:05, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao rago, speravo di poter visitare l'interno della chiesa di San Marco. Prtroppo era chiusa (mi hanno detto che per visitarla bisogna chiedere speciale autorizzazione). Ho solo potuto fare qualche foto esterna... In ogni caso la voce è abbastanza completa. Un saluto --Laurom (msg) 19:33, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Gli screenshot si possono usare solo nella voce che riguarda il film o il personaggio. Leggi qui. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:43, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ce la facciamo? --Crisarco (msg) 15:14, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ai tempi fu avviata una discussione, poi arenatasi. Riproverò :) --Crisarco (msg) 15:30, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Io non voglio necessariamente cambiare, voglio soltanto uniformare. Lo "sforzo" di traduzione lo si è fatto per tutti i paesi, non vedo perché (se possibile) non debba essere fatto per la Russia soprattutto considerato che secondo le convenzioni generali spesso siamo in presenza di denominazioni largamente in uso in italiano (es. Baschiria). --Crisarco (msg) 15:37, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Comprendo il tuo punto di vista, ma al momento converrai che la prassi è quella di traddurre "town", "bezirk" "judet" e tutto il resto... Per quanto riguarda "Oblast'" mi pare di ricordare che si è preferito tenerlo poiché largamente diffuso anche in italiano, per "rajon" invece vi è il problema dell'intraducibilità dei nomi con genitivo dei metà dei distretti. Per il resto mi pare che si traduca proprio tutto. --Crisarco (msg) 16:04, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Come da istruzioni, non devono essere utilizzate all'interno di una pagina di disambiguazione (che è già, per definizione, un elenco di disambiguazioni; al massimo si aggiunge un punto all'elenco) --Bultro (m) 20:27, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per piacere evita attacchi personali completamente fuori luogo. Ti ho semplicemente indicato le regole; se non ti piacciono (in 4 anni sei il primo che si lamenta) avvia una discussione pubblica a riguardo, se sono inadeguate troverai facilmente consenso. --Bultro (m) 14:41, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non erano "Voci correlate" (non sono voci), ci ho messo "pagine correlate" ma è un titoletto improvvisato, chiamalo "grafie simili" o come vuoi, l'importante è che si usi lo standard ovvero l'elenco puntato --Bultro (m) 15:47, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Avevo visto e non avevo intenzione di cancellare, visto che questa volta (finalmente) non era in violazione copyright :-) (comunque odio i testardi che non leggono gli avvisi ;-) ).

Per il resto sto aspettando le vacanze e neppure quest'anno riesco a venire dalle tue parti, ma l'idea è sempre in testa ben piantata :-) :-)

Ciao --pil56 (msg) 15:23, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non avevo visto tutto quello che avevi scritto; se l'utente ha fatto copyviol per la terza volta non è il caso che "la passi liscia" (oltre al fatto che va pulita la cronologia della voce), mi dici, senza che vado a cercare un'altra volta, da dove l'ha presa questo giro? Grazie :-) --pil56 (msg) 15:41, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Allora c'è forse stata una incomprensione: le prime due volte (sotto entrambi i titoli) le avevo pescate entrambe io le violazioni, fatte da qui, il testo che hai cancellato tu mi era sembrato una rielaborazione sufficiente per non essere in violazione (faceva schifo sotto altri aspetti); se non l'hai trovato da qualche altra parte lasciamo tutto come sta :-)

Presumo che in autunno mi passerai "sopra la testa", ma se per caso fossi invece a terra dalle parti del capoluogo lombardo, fammi un fischio, anche solo per un caffè :-) --pil56 (msg) 16:12, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ok per tutto :-) --pil56 (msg) 16:36, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, c'è stato qualche problema con la tua votazione nella pagina in oggetto, cioè, a causa dello spostamento fatto a metà (bisogna correggere la prima stringa) i tuoi voti sono poi andati a finire nel redirect, ora cancellato, tutte e due le volte che hai provato. Ora è a posto, se vuoi aprire di nuovo la votazione o intervenire in altro modo. Un saluto, --Austro sgridami o elogiami 16:02, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

grazie rago. molto gentile. un'altra cosa, io vorrei inserire qualche foto. posso inserire una qualunque anche se si trova su internet in qualche sito o e il caso me ne faccio dare una da lei? un'altra cosa. come posso inserire il quatrado in alto a destra dove ci stanno i dati e la nazionalita rappresentata dalla bandierina? e i suoi trofei come li posso scrivere senza violare copyrigth?

rago grazie.oddio, fine ad anni fa ero un fanatico dei rally e dei piloti, ma sono rimasto un po indietro coi tempi, fedele ai piloti di un tempo. da piccolo posso giurarti di avermi fatto grandi pianti nel vero senso della parola alla morte di bettega e toivonen, e ci sono stato dietro alle corse fino agli anni 90. poi i regolamenti il ritiro della lancia ufficiale, la mia crescita e i miei impegni arruolandomi nell'arma mi hanno staccato un po. delle notizie veritiere su di loro sono in grado di averle. per quanto rigurda paola de martini ne ero un fanatico. era veramente una pilota dalta classe, riusciva a mettere insieme passione bravura, carisma, femminilita e talento. quando passava con la sua macchina a velocita stratodferiche ne provavi veramnte i brividi. tutt'ora che ha raggiunto cmq una certa eta l'effetto ne vederla correre e sempre lo stesso tantoche sono riuscito a trovarla e ora siamo diventati amici. avendo sto rapporto tutto cio che riguarda lei viene dalla sua bocca. ma io, essendo una zappa in italiano mi sono dovuto affidare al quel curriculm. cmq per qualunque informazione ho piena disponibilita, ma ti prego dammi una mano a crearle sta pagina. grazie di cuore. per quando riguarda la discalia che si mette in alto a destra come si fa? e per la foto? quali vincoli ho. come mi avete detto tu e pil56 bisogna mettere da parte lo spirito tifoso, bhe vi do pienamente ragione ,a per me e impossibile nutrendo di lei una passione sfrenata e per questo vi chiedo una mano. grazie ancora.

grazie di cuore rago.nn vedo l'ora di farlo vedere all'interessata. per aggiungere la foto cosa devo fare? sempre se si puo. e si si puo che tipo di foto posso mettere? grazie ancora..

Ciao, non sarebbe meglio se categorizzassi in Pievi della provincia di Milano, anziché in Pievi milanesi? Verrebbe rispettata la nomenclatura già esistente per le altre categorie provinciali. :) --Petit verdot 13:34, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Doppia categorizzazione, allora, per provincia e in pievi milanesi, potrebbe essere forse la soluzione migliore. --Petit verdot 13:39, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non conosco come fosse la situazione in Lombardia, avevo terminato la categorizzazione delle pievi toscane per provincia (i confini diocesani non corrispondono quasi mai a quelli amministrativi ma ancora non sono state create categorie per le singole diocesi). In Toscana storicamente la pieve era la chiesa di riferimento di un più vasto territorio che includeva un numero più o meno elevato di chiese che erano denominate "suffraganee". Delle voci finora presenti nella categoria:Pievi, molte erano toscane; di quelle rimaste da categorizzare ho notato una netta prevalenza di pievi lombarde, non so se tutte le altre voci esistenti su wikipedia sono state già categorizzate tra le pievi o sono semplicemente indicizzate come chiese. Credo che ci vorrà un pò di tempo, magari un bot (peraltro già richiesto nei giorni scorsi) potrebbe essere di aiuto sia in tempo che in efficienza. --Petit verdot 13:52, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao e scusa. Dal momento che della faccenda te ne intendi sicuramente più di me, ti segnalo che la cosa è iniziata allo sportello informazioni. Dopo la mia risposta, Enzino mi ha scritto così e io gli ho risposto così, come hai potuto vedere. Io so che la questione dei titoli delle voci è frutto di convenzioni e regole sviluppate negli anni, ma non sono sufficientemente esperto per ribattere ad Enzino con cognizione di causa... - Lepido (msg) 10:45, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che l'ultimo link chiarisca molte cose... certo che la faccenda dei titoli delle voci è un ginepraio e in genere preferisco starne alla larga, soprattutto in voci appartenenti a progetti che non seguo abitualmente. Ciao -- Lepido (msg) 11:20, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non devi darmi nessuna lezione in proposito. Ho dato il via a più di mille voci (e forse anche di più!) su atleti di ogni paese (su WP fr: en: it: ed anche su altre), rispettando sempre la grafia originale dei nomi e cognomi, i diversi Á Å Č Ğ Ï Œ Ř Ś Ů Ž (ed altri ancora), mettendo i trattini e le tilde quando ci vogliono e facendo i REDIRECT dovuti. Ma trovo ridicolo mettere su WP it: i patronimici russi per ovvii motivi. Nessun giornale sportivo, nessun libro sull'argomento, ha mai scritto:

• Valerij Filippovič Borzov per Валерій Пилипович Борзов… perché basta guardare un po' su Interwiki per leggervi:
• cs:Valerij Borzov
• de:Walerij Borsow
• en:Valeri Borzov
• es:Valeri Borzov
• fi:Valeri Borzov
• fr:Valeriy Borzov
• hr:Valerij Borzov
• ja:ワレリー・ボルゾフ (ossia Varerī Boruzofu)
• nl:Valeri Borzov
• no:Valerij Borzov
• pl:Walery Borzow
• sr:Валериј Борзов
• sv:Valeri Borzov

Solo in russo, ucraino e slovacco, perché esattamente conforme alle loro usanze, scrivono:

• ru:Борзов, Валерий Филиппович (che poi sarebbe Borzov, Valerij Filippovic… ordine diverso da quello occidentale)
• sk:Valerij Pylypovyč Borzov
• uk:Борзов Валерій Пилипович

Come in italiano:

• it:Valerij Filippovič Borzov ?

Dunque devo dedure che l'italiano è diventato una lingua slava orientale? Siamo su WPit: gli unici ha non rispettare i fatti. Quelli che dicono Valerij Borzov (e anzi Valeriy Borzov come lo scrive la IAAF e qualsiasi libro che ne parli…

Ho paura che questa discussione non porti da nessun posto (perché non cerchi neanche di cogliere il mio punto di vista). saluti--Enzino (msg) 12:38, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto (in parte) sulla mia pagina. Penso sarebbe meglio di dividere questa discussione su un luogo meno personale come lo hai proposto tu. Poi l'esempio di Piotr Ilic Caikovski non è un esempio perché è chiamato così nel mondo intero (come anche Lenin o Stalin, al contrario, sono chiamati senza nome). Penso che come ogni utente di WP siamo tutti in buona fede (non avevo letto tutto quello che avevi scritto qua e là) e mi scuso se il mio italiano, non perfetto, ti abbia fatto pensare che:

• sono un po' ignorante (1);
• sono un po' rude (2);
• non sono esperto del campo (3).

Grazie per l'ascolto e per i tuoi argomenti — con cui imparo sempre molto.--Enzino (msg) 13:14, 13 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rago, visto che le voci analoghe sulle altre wiki lo indicano come Alberto di Baviera forse per analogia sarebbe meglio inserirlo allo stesso modo. Cosa ne pensi?--Burgundo 11:52, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Forse hai ragione sul nome, per quanto non essendo regnate non credo che segua la numerazione assegnata ai regnanti, ma ho prim modificato tutti i link. Non sono così sprovveduto.;-)). Ciao--Burgundo 17:13, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sembravano tanti perchè in una stessa voce il personaggio era indicato con tre nomi diversi (Alberto Duca di Baviera, Alberto, duca di Baviera e Albrecht duca di Baviera). Stai tranquillo che di wiki un poco me ne intendo. Ciao--Burgundo 17:27, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Alberto Leopoldo di Baviera ha risolto Gregorovius. Ciao--Burgundo 17:56, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera Rago! Ti ringrazio per il link, purtroppo in questo periodo mi è impossibile seguire a fondo una discussione articolata come quella. Anche se non ho approfondite conoscenze a riguardo, mi spiace molto non poter intervenire per dire la mia, perché ad una veloce occhiata la piega che ha preso non mi convince molto. Grazie ancora, ciaociao--MapiVanPelt (msg) 21:58, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo. --Remulazz... azz... azz... 23:08, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao; interessante la tua interpretazione, IMHO corretta, di spostare Kuznetsov‎ ad OKB Kuznetsov‎. Anche se l'esperto nel campo è F l a n k e r, sarebbe carino discuterne in AvioBar giusto per provare a creare una policy apposita in modo da dare un indirizzo di uniformità per chi volesse cimentasi nelle voci che parlano dei capo progettisti senza mescolarle con gli OKB da loro diretti. :-)--threecharlie (msg) 11:29, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Questa è la Teknopedia in italiano ... e poi comunque la precedente versione faceva chiaramente menzione del fatto che era il toponimo in italiano, informazione che tu, modificando ulteriormente, hai eliminato. SpeDIt 12:45, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto il tuo commento ... che mi permetto di definire inopportuno (mi riferisco a quello per spiegare la tua prima modifica successiva alla mia), anche alla luce dei seguenti riferimenti:

1) "L'Ienissei, è formato dalla riunione dello Sciskit e del Bei Kem..."; "Potremmo, e non senza ragione, considerare l'Ienissei un affluente dell'Angara..."; "...e perchè il maggior affluente del Baikal è il Selenga, così, considerando queste correnti siccome formanti il ramo principale dell'Ienissei, questo fiume diventerebbe, per la lunghezza del suo corso, uno dei più grandi dell'Antico Continente." (Corso di geografia universale sviluppato in cento lezioni, di Francesco Costantino Marmocchi, Firenze 1840, Volume 3 - Lezione XXXVI - pag. 182).

2) "Stando sull'alta riva dello Ienissei, dice Pallas, si scoprono per lo spazio di cinque o sei verste, molte antiche tombe di pietra..."; "Il passo dell'Ienissei, continua Pallas, è al di sotto di Abakansk a piedi della Perevosnaia,..." (Il costume antico e moderno, ovvero storia del governo, della milizia, della religione, ..., di Giulio Ferrario, Torino 1830, Volume 6 - pag. 44).

3) "V'ha dè terreni che non abbisognano d'ingrasso: nel circondario di Krasnojarsk sull'Ienissei (nella Siberia)..." (Filosofia della statistica, di Melchiorre Gioia, Milano 1826, parte III, pag. 56).

4) "Fiumi. I principali sono: l'Obi, con i suoi infl. Tom, Tciulium, Ket, Tim ed il Vach; l'Irtich ingrossato dall'Ichim e dal Tobol, Sosva; l'Ienissei, con i suoi infl. Angara e Tunguska Superiore, Tunguska Centrale, Tunguska Inferiore e Turuchan; ..."(Nuovo compendio di geografia, di Adriano Balbi e Niccolò Tommaseo, Milano 1865, nel capitolo "Asia Russa" - paragrafo "Siberia").

5) "L'Obi e l'Ienissei sono fiumi molto lunghi perchè attraversano la Siberia" (Corso di geografia per le scuole elementari, di Bice Vettori, Firenze 1922).

Bastano? Spero di si. Inoltre scusa ma il tuo commento nella mia pagina di discussione mi sembra un pò aggressivo, soprattutto se mi proviene da chi non ha fatto tutte le ricerche e verifiche del caso, limitandosi a cercare su google (pratica, quella di affidarsi a quel motore di ricerca, già più volte definita imprudente da tanti altri su queste pagine. Detto questo io penso che si possa tornare alla mia versione, fammi sapere. Ciao. SpeDIt 13:15, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco, appunto, non è una questione fra me e te, però non ho ancora capito quali sono le tue intenzioni, anche perchè non ho alcuna voglia di essere coinvolto in una guerra di modifiche. SpeDIt 13:25, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che non capisco la contestazione, dato che io non pretendo di spostare e rinominare il titolo dell'articolo (per cui varebbe la logica del toponimo maggiormente usato in italiano), ma poi ho anche dei riferimenti del 1943 e del 1965, che non ho voluto postare perchè sono del periodo fascista il primo e di uno storico di origine fascista il secondo (proprio per evitare di quel tipo di contestazioni), ma credo che comunque nel dopoguerra non sia stata abbandonata la denominazione di Ienissei e sia convissuta con quelle che proponi tu, se oggi pure Sergio Canciani e tanti altri giornalisti, nel 2009, la usano ancora ... quindi la tua obiezione sarebbe superata, dato che ora - semmai si è evoluta nel senso che dici tu, si sta rievolvendo nel senso che dico io ... e che tu all'inizio mi contestavi scrivendo "quindi la prova empirica dice il contrario di quello che alcuni giornalisti italiani hanno usato nel 2009"; in pratica io sto proprio dicendo che se ci sono dei riferimenti che ci provano che il nome italiano è quello (e ci sono, te li ho mostrati) ed è ancora utilizzato oggi da importanti giornalisti come Sergio Canciani (che il russo lo conosce e non lo pratica solo di tanto in tanto), allora si può scrivere (e non capisco perchè non si possa darne conto, che è il nome italiano utilizzato per di più anche oggi nel 2009). In pratica paradossalmente tu hai trasformato un argomento di contestazione (perchè la mia era la logica da te esposta ora in senso inverso) in un argomento con cui supportare la tua posizione (i cui fini però non riesco a spiegarmi, dato che non ho intenzione di rinominare l'articolo). SpeDIt 13:43, 1 set 2009 (CEST)13:43, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

Vabbè, ho capito l'antifona, cioè che per te ormai si tratta di una questione di puntiglio (non di principio). Guarda che qui non stiamo facendo a chi ce l'ha più lungo, ma dobbiamo semmai stabilire se quello è un toponimo italiano (e ti ho dimostrato che così è) e che ha un utilizzo recente (anche se, per giustificarne l'immissione nell'articolo questo non è necessario, ma va bene lo stesso ... e ti ho dimostrato che pure così è, andandomi a pescare riferimenti nella pubblicistica fino al 1965 e citandoti le cronache giornalistiche di questa estate). Che poi Sergio Canciani non debba essere preso in considerazione perchè "ha il link rosso e non è molto noto" lo lascio al commento degli altri, che si potranno fare una opinione su queste tue argomentazioni. Inoltre per me anche un uso ottocentesco è un "uso recente", persino recentissimo, dato che la storia del mondo non parte dal 1946 ma da alcuni milleni precedenti e la storia della lingua italiana per alcuni data al famoso atto di Capua e per altri addirittura a Boezio. SpeDIt 14:20, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che anche se non è prevalente e non è ricorrente comunque è il toponimo italiano e, dato che questa è la versione della Teknopedia in italiano ne va dato conto, ma poi dove avrei scritto che quella che propongo io è "la dizione più ricorrente" (potresti portarmi l'esatta citazione)? Il tutto è partito da una mia modifica in cui davo conto del fatto che quest'estate è stata la dizione più utilizzata sulla stampa italiana. Inoltre il toponimo in italiano, con la indicazione della sua natura italiana, era precedente alla mia modifica (io mi sono permesso solo di grassettare), quindi tu hai fatto uno sbaglio perchè non ti sei limitato a revertare la mia modifica, ma hai cambiato tutto e hai eliminato anche quello che già c'era (e va bene che ci sia, dato che il toponimo esiste in italiano almeno dall'800, ho dimostrato che è stato utilizzato dalla pubblicistica anche nel dopoguerra e lo usano tutt'oggi i giornalisti ... e probabilmente anche i geografi). SpeDIt14:34, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]