Discussioni utente:Marralph

Spero tu non te la sia presa! :) La ragione del mio intervento è molto banale e pratica: non voglio che l'articolo si trasformi in un elenco di arie. Il rischio c'è perché come sai ce ne sarebbero all'infinito.... e chiunque potrebbe dire "e perché questa o quest'altra no". Per questo ne avevo messa una per autore e per questo adesso ho sostituito la dicitura "arie celebri" con "esempi di aria". Per il resto ci sono le voci dedicate alle singole opere: le arie che hai aggiunto le trovi sotto Tosca (opera) e Madama Butterfly..... anzi vedo adesso che la seconda non ha il capitolo dedicato ai brani famosi, cerchiamo di aggiungerlo!...
Per il resto Puccini è il mio compositore preferito (vedi la voce relativa, alla quale ho contribuito anch'io): come dire che cancellando quell'aria sono andato contro i miei interessi! Nessuna critica al tuo operato, in effetti ho sbagliato io a intitolare il capitolino "arie celebri". Ciao e buon lavoro su wikipedia -- Al Pereira 23:41, 27 gen 2006 (CET)[rispondi]

Nessun grande fratello, per carità! ma in cima ad ogni pagina (anche questa) vedi che c'è un pulsante "segui"? Se lo clicchi, quell'articolo entra a far parte dei tuoi "osservati speciali" (vedi ancora più in alto): in questo modo puoi tenere d'occhio gli eventuali cambiamenti agli articoli che ti interessano particolarmente. È anche molto utile per scoprire i vandalismi. Per darti un'idea, in questo momento io seguo 249 pagine.
Non ho capito se vuoi modificare forme musicali (che purtroppo come voce indipendente non c'è, e per il momento rimanda a Tipi di composizioni musicali) o aggiungere l'articolo Habanera. Nel secondo caso clicca su questo link rosso e scrivi l'articolo seguendo le istruzioni. Ciao -- Al Pereira 00:12, 28 gen 2006 (CET)[rispondi]

Se n'è occupato soprattutto Utente:Fabrizio bastianini. Non è l'unico glossario su wikipedia: il motivo è che wikipedia non è un dizionario e quindi voci di due righe, basate su semplici definizioni, andrebbero cancellate. Al contrario, raccolte insieme acquistano un rilievo enciclopedico -- Al Pereira 15:18, 29 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, in genere quando vedo articoli di musica classica ci metto mano! spero che non ti sia dispiaciuto. D'altronde è così che si mettono a punto, un po' alla volta. Per quanto riguarda la formattazione, non è facile (anch'io so fare solo alcune cose) ma puoi fare pratica scrivendo. Togli pure lo stub. Ho aggiunto gli interwiki (colonna di sinistra) ad altre quattro lingue, tra cui l'inglese. È un sistema utile, anche per confronti incrociati. Naturalmente ho fatto altrettanto con en.wiki, aggiungendo l'interwiki all'articolo della wikipedia italiana. Buon lavoro -- Al Pereira 00:36, 1 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Allora, ti rispondo sui quesiti relativi al Glossario musicale. Wiki è una grande enciclopedia e come tale non avrebbe bisogno di sotto-enciclepedie come può sembrare il Glossario musicale. Però la parte relativa alla musica è frequentata, normalmente, da persone che non hanno le competenze necessarie a gestire il flusso di informazioni. Il Glossario musicale serve da una parte ad assorbire tutte le piccole voci che vengono quotidianamente inserite ma che non possono essere sviluppate ulteriormente (come bemolle, bequadro ed affini). D'altro canto, mostrare in un elenco un certo numero di terminologie musicali è utile agli utenti meno esperti affinché si rendano conto delle dimensioni del sapere musicale, magari sviluppando in loro una sana curiosità e la voglia di approfondire. A questo servono i rimandi al resto di Wiki. Certo, attualmente può accadere che una voce del Glossario musicale sia più estesa del relativo rimando ma si spera che le pagine principali vengano approfondite quanto prima.

Per quanto riguarda poi le forme musicali, io personalmente sono abbastanza restio ad inserirle nel Glossario musicale. Magari è buona cosa mettere il nome (Habanera, no?) con una piccola definizione, creando poi la pagina relativa, se non l'hai già fatto, dove inserire tutte le nozioni in tuo possesso, con dovizia di particolari (esempi musicali, bibliografia, storia, ecc.).

Spero di esserti stato utile. --Fabrizio B. 19:35, 1 feb 2006 (CET)[rispondi]

Questo messagio potevo anche meterlo sul portale musica ma l'ho trovato praticamente vuoto ed allora come sempre rompo te.

1) Ho scoperto common ed in esso tre file che riproducono il concerto.

Le analisi musicali siano esse tecniche o sentimentali non riescono comunque mai a raggiungere lo scopo e rimangono parole. Lo stesso non succede per i qudri alle cui parole eè afacile associare una immagine che dà subito al lettore la sensazione del materiale in oggetto.

Mi piacerebbe se tu sei d'accordo aggiungere un link per sentire quei pezzi alla voce movimenti (non so come fare).

2) Bibliografia essenziale

Secondo me questa voce dovrebbe essere aggiunta in coda ai vari compositori. In Mozart non c'è in Beethoven nemmeno. E' voluto?

Ciao. --xm 14:25, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho messo il link ai files common usando questo Allegro^ⓘ, non ho fatto la prova se funziona perchè il file audio è piuttosto pesante e ci voleva tempo. Bye AnticheSere 20:01, 3 feb 2006 (CET) , ah , dimenticavo ... naturalmente se non vi piace togliete .....[rispondi]

Ciao, rispondo in ritardo perchè non mi sono collegato per un paio di giorni; oltre che piacermi assai Gould avevo il libro proprio sotto mano, è stato un piacere ... Non sono molto esperto, quello che ti posso dire è che puoi

provare con questo carattere

oppure scrivendo nella casella (lascia in bianco il primo carattere della riga)

Buon lavoro ed arrivederci. AnticheSere 19:35, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Scusa se rispondo così tardi. Sono stato assorbito dal nuovo Template:Opera e ho trascurato il resto! Ho cercato ciò di cui mi parli alla voce Wolfgang Amadeus Mozart ma senza successo.... a cosa ti riferisci esattamente? Al Pereira 12:21, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho dovuto stringere un po' all'inizio, perché il discorso riguardava un gruppo di quartetti mentre la voce riguarda quel quartetto specifico. Purtroppo non si può allargare troppo il discorso in un enciclopedia, a meno che non si voglia scrivere - poniamo - una voce quartetti di Mozart (non è un suggerimento, intendiamoci! sarebbe difficile farla, ma è per farti capire meglio il problema). Buon lavoro! Al Pereira 02:05, 24 feb 2006 (CET)[rispondi]

Carfo Marralph,

Innanzitutto devo togliermi tanto di cappello per quello che stai facendo nell'anno mozartiano per il grande genio di Salisburgo: diciamo che io sogno e non scrivo, tu scrivi senza tergiversare, e questo ti dà ragione a prescindere da ogni mia critica. Complimenti.

Mi permetto solo di segnalarti un accorgimento per completare il tuo loavoro: nella tabella del a suo tempo misi un wikilink a ciascun numero di catalogo: la mia idea era che ad ogni nuovo articolo su opere di Mozart cliccando su ogni "K" si venisse indirizzati alla voce dell'opera avente quel numero di catalogo. Mi spiego meglio: dopo aver scritto Sonata per pianoforte n. 11 (Mozart), cliccando sul link rosso K 331 presente in Catalogo Köchel bisognerebbe creare un redirect, cioè scrivere esattamente

#REDIRECT [[Sonata per pianoforte n. 11 (Mozart)]]

Finora ci ho pensato io con

• K 299 → Concerto per flauto e arpa (Mozart)
• K 331 → Sonata per pianoforte n. 11 (Mozart)
• K 387 → Quartetto K 387
• K 447 → Concerto per corno n. 3 (Mozart)
• K 458 → Quartetto K 458
• K 459 → Concerto per pianoforte n. 19 (Mozart)
• K 465 → Quartetto K 465
• K 466 → Concerto per pianoforte n. 20 (Mozart)
• K 467 → Concerto per pianoforte n. 21 (Mozart)
• K 550 → Sinfonia Nr. 40 (Mozart)
• K 551 → Sinfonia Nr. 41 (Mozart)
• K 595 → Concerto per pianoforte n. 27 (Mozart)
• K 622 → Concerto per clarinetto (Mozart)

ma quando scriverai una nuova voce su un'opera del catalogo tieni presente questo particolare, il tutto serve per rendere più coeso il tessuto ipertestuale di it.wiki. Se mi è sfuggito qualcosa o se non hai capito dimmelo. Grazie ancora. P.S. Appena mi riesce vedrò di scribacchiare qualcosa ma qui lo dico e qui faccio fatica a credermi. Comunque per ogni evenienza ci sono anch'io. Ciao da εΔω 18:48, 28 feb 2006 (CET)[rispondi]

Se sei interessato alle cose mozartiane, fai un passo al Caffè Sinfonico? Grazie. :) --Twice25 • (disc.) 22:25, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

Caro xm,

mi scuso se non rispondo all'istante, ma una delle cose carine di wikipedia è che diversamente da altri sistemi di comunicazione "pull-push" se lanci un messaggio nessuno è obbligato a risponderti all'istante. Nel caso specifico un po' perché ho passato l'intero sabato in giro, un po' perché non sto ancora bene e devo trattare meglio i miei occhi, vedo il tuo messaggio solo adesso. Il meccanismo della mia mailbox (che è lo stesso di quella di Twice25) è solo lievemente differente da quello consueto: scrivi pure il tuo messaggio nella casella personalizzata, ma è solo lasciando una modifica anche minima, tipo il tuo nickname in discussioni utente:OrbiliusMagister che Mediawiki mi avverte del tuo passaggio. Ti parrà forse macchinoso, ma è il sistema migliore per smistare i molti messaggi che passano dalla mia pagina di discussione e per dare ai corrispondenti uno "spazietto personale" caldo caldo che non dispiace.

Vaniamo all'aggiornamento:

1. come ho scritto anche altrove, è importante che esistano sempre due articoli:
   1. L'articolo "ufficiale" della composizione di Mozart con il suo titolone esplicativo ad es. Quartetto K 465
   2. l'articolo K 465 che invece è un redirect al precedente. Nulla da ridire sulla scrittura [[Quartetto K 465|K 465]], purchè non ci si dimentichi di collegare </nowiki>K 465</nowiki> a Quartetto K 465. Altrimenti prima o poi qualche novizio scriverà l'articolo a partire dal titolo K 465 senza accorgersi che esisteva già Quartetto K 465 e ci troveremo con doppioni da unire. Tu dirai che la possibilità è remota e che sarebbe tanto bello se fossimo così pieni di Mozartofili da doverci occupare di doppioni, ma io la vedo come un'esigenza di ordine e una semplice prevenzione.
2. Sulla firma pacioccata: per avere a disposizioni scritture esotiche sotto a destra della finestra di modifica puoi scegliere tutti i caratteri strambi che ti paiono: Una volta inserito nelle tue preferenze nel campo "Il tuo diminutivo o soprannome (per le firme)" un codice tipo </nowiki>Xm</nowiki> avrai una firma con duplice indirizzo (pag. utente e discussioni). Questo però è solo uno spunto: in tale casella inserirai quello che desideri appaia al posto delle tre tilde, con gli indirizzi che più desideri; ad esempio alcuni utenti mettono anche l'indirizzo esterno di un loro blog o sito internet, altri mettono un collegamento ai propri "contributi" ecc. ecc. semplicemente tieni conto di cosa vuoi far sapere con la tua firma. Infine il giochino inventato da Twice25: se tu ti crei una sottopagina della pagina utente tipo Utente:Marralph/Firma in essa potrai elaborare una firma anche elaborata con codici di formattazione avanzati, per poi richiamarla in "Il tuo diminutivo o soprannome (per le firme)" con il codice: {{Utente:Marralph/Firma}} In tal modo aggiornando la pagina aggiornerai anche la firma senza più passare dalle "preferenze"...

Ma in fondo il consiglio migliore è quello di imparare cannibalizzando le idee altrui: le idee qui non sono brevettate. Semmai da più parti si chiede di non eccedere in barocchismo della firma, ma anche questo non è un comandamento assoluto. Buon "pacioccamento"! - εΔω 10:33, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

No sai, forse se metti il codice giusto ottieni qualcosa (purtroppo qui capiscono solo l'inglese... modifica questo messaggio...- εΔω 12:22, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

--Χm ^Talk 21:04, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ottima firma! :))
Ti ho risposto da me :) --Twice25 • (disc.) 21:31, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: Complimenti per l'attività sulle opere e la musica classica!

Ciao Marralph,

trovi risposte ai tuoi quesiti sul grassetto e sul corsivo in aiuto:manuale di stile.

Nella firma non credo si possa inserire l'indirizzo e-mail, che peraltro è visibile a fianco della tua pagina utente (vedi Scrivi all'utente).

Io non uso alcun editor in particolare: preferisco digitare direttamente dalle pagine di Teknopedia. A volte uso delle sandbox, altre mi limito a salvare frequentemente le modifiche che faccio in una pagina.

Sulle convenzioni di nomenclatura e altre quisquilie tecniche vedi l'aiuto:tutorial.

A risentirci. :) --Twice25 • (disc.) 21:29, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Marralph,

se fai delle voci su opere di Mozart, ti conviene editarle direttamente dal numero di catalogo Kochel; quando poi le hai licenziate, le sposti al titolo per esteso secondo convenzione (es. Concerto per violino n. 1 (Mozart) ...) così il numero K resta come redirect. - A presto! :) --Twice25 • (disc.) 15:07, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho corretto i link k 550 e k 551 che qualcuno aveva scritto aveva impostato sbagliati non sapendo ... Cmq segui la discussione sul catalogo Kochel, perché probabilmente verrà reimpostata l'intera faccenda (vedi Caffè sinfonico, discussioni catalogo Kochel, mie discussioni con Al Pereira, Edoardo e FV) - Ciao ! :) --Twice25 • (disc.) 18:41, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Scuusami ... non potevo supporre ... ;-) è un mondo difficile, è un catalogo difficile ... eheheh ^^

Fai conto che fra cinque minuti sei incasellato online ... :) --Twice25 • (disc.) 19:18, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

La tua firma mi sembra che sia sempre più sfiziosa. O sbaglio? ^^

Ho sistemato tutto, comunque basta mettere il template {{cancella subito}} sul redirect da eliminare. Voglio dire, non sulla pagina a cui rimanda: sulla pagina originale, quella che si ottiene cliccando in alto dove è scritto "reindirizzamento da". Per un'altra volta! Ciao Al Pereira 21:08, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Per le categorie, se ci sono dei dubbi intanto usa la categoria:Wolfgang Amadeus Mozart. Poi ci penseremo. Altrimenti si rischia di non trovare più le voci nel labirinto delle categorie e sottocategorie. Al Pereira 21:12, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Marralph, ho visto che hai creato una categoria potenzialmente interessante, Categoria:Serenate di Mozart, che però è vuota, non ci sono voci categorizzate. La categoria sarebbe da cancellare in quanto vuota, ma se abbiamo pagine sulle serenate, sarebbe il caso di mettercele, diamole una chance :) Ciao e buon lavoro :) - Sn.txt 00:33, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

ok, grazie per il chiarimento.

Per la cancellazioni di quella non c'è problema, lo faccio io; per spostare l'altra già esistente al nuovo nome, puoi farlo tu direttamente, ma mi parrebbe che sia già stato fatto. Se sposti una categoria, devi aggiornare i rimandi contenuti in ciascuna delle pagine. Magari, proporrei comunque di spostarla a Categoria:Serenate, divertimenti e cassazioni di Mozart, con la virgola e la congiunzione: ora che le voci contenute sono poche è cosa di un minuto, mettendoci altre voci lo spostamento si complicherebbe.

Per quanto riguarda l'albero per le altre sistemazioni nelle categorie, potresti provare se ti è utile questo strumento. Ciao, buon lavoro :-) - Sn.txt 00:04, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho fatto solo dei piccoli ritocchi. Ho solo un dubbio riguardo al titolo sul manoscritto: "Concerto per violino di Wolfango Amadeo Mozart." Sei sicuro che il nome sia stato italianizzato in Wolfango Amadeo? Ti ricordo il libro da cui hai preso questa notizia? Grazie Al Pereira 10:29, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Laddove la sinfonia abbia una voce con titolo completo, lascia il titolo. I redirect devono restare orfani. Ciao! - Alec 23:16, 18 mar 2006 (CET)[rispondi]

Salve. Grazie per il tuo lavoro sulle voci mozartiane. Scusami però, ma devo riportare indietro la versione con i 'clarini' che era una parola usata ai tempi di Mozart per indicare le trombe, da non confondere con i clarinetti. Poi ho riportato anche la divisione delle righe com'era prima, che, anche se in questo caso non lo si nota, prevede nella prima riga i legni, nella seconda gli ottoni, nella terza le percussioni, la quarta gli eventuali arpa, celesta, pianoforte organo ecc. e nell'ultima gli archi. Ciao. Leporello 21:24, 28 mar 2006 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo che la parola clarini può ingenerare confusione, e sono anche d'accordo con la soluzione di usare solo la parola trombe. Per quanto riguarda l'altra questione, volevo dire che non è necessario dare a ogni strumento una riga, ma forse è meglio raggrupparli per generi, perchè per partiture corpose avremmo tantissime righe. Ti faccio un esempio:

• 2 flauti, 2 oboi, corno inglese, 2 clarinetti, clarinetto basso, 2 fagotti
• 4 corni, 3 trombe, 3 tromboni, basso tuba
• timpani, piatti, grancassa
• arpa, celesta, pianoforte
• archi

Per Mozart potrebbe anche andare, ma in altri casi il raggruppamento facilita il colpo d'occhio. Ciao. Leporello 21:59, 28 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Xm, prima di attaccarmi avresti però potuto dare un'occhiata più attenta alla voce di cui stai parlando! Tutte le cose che secondo te ho "tolto" esistono ancora. Nella prima riga di Ave Verum Corpus (Mozart) c'è un link testo eucaristico omonimo; potresti provare a seguirlo? Penso che risponderà a molte tue domande.

Nella fattispecie, quello che ho fatto è partire dalla considerazione che esisteva una voce con disambigua (Ave Verum Corpus (Mozart)) ma non esisteva la voce senza disambigua correttamente. Ho creato (abbiamo perché anche altri hanno collaborato) una voce specifica, una disambigua che prima non c'era, e sinceramente, se non mi ricordo male, posso anche dire che:

• ci sono informazioni che prima non c'erano;
• la traduzione dal latino è stata corretta.

Io rimetto le cose come prima, a questo punto, anche perché le tue aggiunte, scusami, sono state fatte in modo un po' impreciso: tra le altre cose, non mi sembra che abbia senso una sezione "L'Ave Verum Corpus nella musica" (forse intendevi "moderna"?) e dalla tua frase non si capisce che la versione "nella musica leggera" è una interpretazione dell'AVC di Mozart e non (come quello di Byrd e altri) un'altra composizione sullo stesso testo.

Moongateclimber 05:52, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Le informazioni sugli autografi dovrebbero trovarsi sul New Grove Dictionary, l'enciclopedia musicale in inglese. Non so se siano indicati anche gli organici. Non so dirti di più, anche perché non conosco molto Mozart.
Riguardo al nome e alla firma, come tu sei Marralph pur firmando Xm, così io sono Francesco Cesari pur firmando Al Pereira. Se vuoi trovarmi, cerca Francesco Cesari ;-) Ciao e buon lavoro Al Pereira 10:49, 8 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Salve, scusa l'intrusione, ma ho casa sia l'edizione di tutte le opere di Mozart, sia il New Grove Opera (che è una riduzione del New Grove su tutto quanto riguarda l'opera lirica). Se ti selve qualche dato concreto non esitare a chiedermelo. Ciao. Leporello 19:37, 13 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma al momento non ho molto tempo e mi sto occupando nel poco tempo disponibile a altri campi. Cercherò di completare i dati sui K ma non posso prometterti rapidità. Ciao Leporello 13:55, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Avevo solo notato le tue aggiunte su Malipiero e volevo adeguare il testo. Non ho intezione di aggiungere altro, ma volevo evitare di far cancellare la voce. Riguardo a Mozart non so la risposta a quale domanda ti aspetti. Sto spulciando le varie voci sulle composizioni di Mozart, e se ho i dati li inserisco. Ciao Leporello 22:29, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

io ho corretto la voce? Se l'ho fatto è stato un rollback involontario mentre modificavo altre cose, non l'ho fatto apposta perchè nn conosco quella classifica, scusa.--Sailko 16:37, 17 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marralph, la pagina «[[:Gian Francesco Malipiero]]» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia.

Sì, la richiesta riguarda solo l'esiguità della voce non l'enciclopedicità. Vi è stato un sondaggio che ha fissato un contenuto minimo per le biografie (oltre a luogo e data di nascita e morte, professione a nazionalitò, almeno un'altra informazione che non sia un link). Come vedi un contenuto veramente minimo. Se ci scrivessi 7-8 righe (magari da ampliare dopo) sarebbe un'ttima cosa.

Mi spieghi questa cosa della ricerca per nome e per firme (non l'ho capita)? Ciao --TierrayLibertad 12:17, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Io sono Marralph ma mi firmo Xm. Francesco Cesari si firma Al Pereira. OrbiliusMagister è EDO. Sarebbe interessante risalire dalla nick all'utente. Ma può essere una necessità solo mia. Ciao ancora. Scriverò tra oggi e domani alcune righe in più (adesso vado a fare la carbonara). Ciao
--Χm ^Talk 12:25, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, basta passare con il mouse sul nick e, anche senza cliccare, vedere dove punta. Non credo sia implementata una funzione di ricerca sui nick usati nelle firme. Comunque ho visto che la voce è stata ampliata (da Leporello, se non ricordo male) --TierrayLibertad 00:06, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marralph,
sono sostanzialmente d'accordo con te. Ti ho trovato nella cronologia, e ripristinato, la Mozart (disambigua) nel frattempo diventato un redirect verso Wolfgang Amadeus :(
D'accordo che si potrebbe fare una voce sulla Costanze (se la merita, non la conosco bene come figura); con titolo sul suo nome e link da Wolfgang. Di Al Pereira non ho notizie da qualche tempo: forse è via per vacanze? --Twice25 • (disc.) 23:43, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marralph, adesso ho corretto la pagina Mozart che non è più un redirect (chissà perché era stato fatto?) a Wolfgang Amadeus Mozart ma, più correttamente, alla disambigua Mozart (disambigua). Ora, quindi, dovrebbe essere tutto a posto. :-) --Twice25 • (disc.) 22:55, 24 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa se rispondo così tardi! ultimamente ho avuto una presenza un po' irregolare e mi sono dimenticato degli arretrati di discussione.... Vedo che il redirect Mozart è di nuovo attivo e che è stata creata una Mozart (disambigua). La mia personale opinione, riguardo a Constanze, è che la voce ha un senso solo come capitolo smembrato della potenzialmente infinita voce Wolfgang Amadeus Mozart. Voglio dire che la cosa fondamentale sarebbe creare dei rimandi efficaci all'interno della biografia mozartiana, visto che l'interesse inizia e finisce comunque lì. Nota anche che il discorso Constanze può difficilmente essere separato dal discorso Aloysia, la sorella di lei, della quale Mozart era davvero innamorato. Weber o Mozart? negli indici di tutti i libri che ho consultato ho trovato Constanze Mozart, ma si può aggiungere un redirect da Constanze Weber. Ciao --Al Pereira 21:29, 24 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marralph,
ho rimediato al guasto (non so come l'ho fatto ma devo aver chiuso male un link ... :)).

A risentirci! --Twice25 • (disc.) 23:20, 29 apr 2006 (CEST)[rispondi]

                       /////
                      ( o o )
==================ooO===( )==Ooo========================================

                   .oooO
================== (   )=== Oooo.=======================================
                    \ (     (   )
                     \_)     ) /
                            (_/

--Twice25 • (disc.) 16:39, 1 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato la tua ultima versione utile: è meglio che io ci metta poco le mani in quella pagina, ci faccio solo danni ... :-(

Mi spiace, ma non capisco come mai ... --Twice25 • (disc.) 00:45, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marralph,

ho corretto il link alla categoria musica sacra di Mozart in {{OpereMozart}} (ma i template sono modificabili da chiunque, non sono bloccati). Ne ho approfittato per compattarlo un po': mi pare sia più gradevole alla vista, ora. Vedi un po' se ti piace. :-) --Twice25 • (disc.) 16:01, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

In generale non mi oare che un redirect possa dare alcun fastidio. Ma se proprio ci tieni a cancellarlo non sarò io ad oppormi, ma nmeanche a cancellarlo. Buon lavoro.--ArchEnzo 23:05, 5 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Non sono sicuro di aver compreso bene. La voce è segnalata come di qualita sulla wiki in ebraico, e cosìè se si seguono i link. Qual'è il problema? --L'uomo in ammollo 22:10, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Cliccando su Articoli di qualità su he.wiki si apre la categoria Categoria:Articoli di qualità su he.wiki dove sonoraccolte le voci che sulla wiki israeliana sono state selezionate per la vetrina. Questo si segnala usando il template {{Link FA|he}} (vedi anche Template:Link AdQ). Continuo a non capire il problema. --L'uomo in ammollo 22:21, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Si, è proprio cosi! --L'uomo in ammollo 22:41, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Vedo che stai opportunamente inserendo altri nomi di compositori. Se le voci sono ancora da fare, potresti trasferirli anche su Teknopedia:Progetto_Musica/Classica/Compositori? Sarebbe importante, dato che la lista di riferimento per le cose da fare dovrebbe essere quella. Grazie! --Al Pereira 16:26, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Diciamo che dato che esiste l'auditorium, che dovrebbe essere il punto di riferimento e d'incontro degli appassionati di classica, il luogo naturale dovrebbero essere quello. La Categoria:Compositori come sai esiste. Questa è la ragione per cui a suo tempo avevo trasferito tutti i link rossi del "listone" alla pagina Teknopedia:Progetto_Musica/Classica/Compositori, solo che avrei dovuto comunicare la cosa al caffe concerto ed è colpa mia non averlo fatto. Ora secondo me la cosa migliore sarebbe trasferire i nomi che hai aggiunto alla sottopagina dell'auditorium e mettere in cancellazione le liste (perché ad accrescere la confusione c'è anche quella Compositori italiani). Non so tu cosa ne pensi ma io trovo che queste liste servano quando una wiki è all'inizio, quando mancano i progetti e soprattutto le voci, ma adesso diventerebbe una voce-indice (di voci anche non scritte!) potenzialmente infinita e di scarso significato. Beninteso, desidero aiutarti nel trasferire le voci o farlo io stesso. Ciao --Al Pereira 14:38, 1 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro. Direi di proporre senz'altro le due liste per la cancellazione, anche perché se no si diventa matti ogni volta a spostare i nomi. Sempre sperando che si riesca a cancellarle. Il problema della mancanza di un elenco alfabetico complessivo, a causa della sottocategorizzazione per nazioni, si pone un po' in tutti i settori. Forse non è un problema gravissimo. Certo adottando una doppia categorizzazione concentrica - come "Compositori" e come "Compositori per nazionalità" - si risolverebbe il problema. Ma è una soluzione che wiki sconsiglia e che potrebbe incontrare più di qualche problema. Lo si è tuttavia fatto con le opere liriche, rispetto alla sottocategorizzazione per autore, su suggerimento di Leporello. Intanto direi di eliminare le liste, poi si vedrà di discutere il problema. Grazie ancora per l'utilissima collaborazione al progetto. Ora propongo le liste in cancellazione. --Al Pereira 06:54, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

In realtà era una banale informazione tratta dalla garzantina! :) Per fare una lista accurata delle opere bisognerebbe avere qualche libro sull'autore o un enciclopedia tipo il Grove, ma qui purtroppo non ho nulla.... Prima o poi qualcuno ci penserà... Ciao --Al Pereira 17:28, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Parziuale risposta da me. εΔω 18:17, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Premesso che non m'intendo di musica classica, ho cambiato la categoria solo perché ho visto che quella precedente non era categorizzata. Vedendo che non era presente una categoria generica su Schubert ho ritenuto opportuno crearla; fatto ciò, mi pareva un po' forzato mantenere la categoria precedente, almeno finché fosse presente una sola voce. Chiedo venia per la mossa azzardata. Per il resto lascio a te la scelta su come organizzare la categoria su Schubert e le sue composizioni, dato che non potrei essere d'aiuto. Ciao e a presto! --Aeternus∞ 23:00, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo! Sì, sono perfettamente d'accordo. Anche per il redirect dal titolo tedesco a quello italiano, dato che usiamo i titoli italiani (quando ci sono) anche per le opere. Però mantenendo l'incipit così com'è, cioè precisando subito il titolo originale. Almeno secondo me.... Ciao --Al Pereira 22:14, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Marralph, la pagina «Partita (calcio)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Salvatore Ingala (conversami) 00:25, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Veramente dalla cronologia mi risulta che la voce è stata creata da te il 14 novembre (infatti l'ho raggiunta da Speciale:Newpages). Ma il problema non è che l'hai creata/toccata tu, ma è il fatto che, secondo me, non ha semplicemente motivo di esistere. Il calcio è un gioco, e come tutti i giochi si fanno le partite; le modalità di gioco e gli aspetti ad esse correlati possono tranquillamente stare nella voce calcio. Altrimenti poi creeremo anche Partita (Risiko), Partita (solitario), Partita (poker), Partita (tombola), Partita (nascondino)... Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 00:44, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per lo stesso motivo ho rimosso la disambiguazione sui vari giochi da Partita (altrimenti ci passa qualcuno e ricrea le voci). La proposta di cancellazione su Partita (calcio) resterà comunque per una settimana, dato che non rientra tra i casi di cancellazione immediata. Ciao e buona permanenza su wiki (vedo che non sei un nuovo utente, ma se avessi bisogno non esitare a contattarmi). Salvatore Ingala (conversami) 00:58, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Come puoi vedere da qui ho rimesso a posto il template: devo solo capire come mai nei movimenti mi spunta l'asterisco invece che la lista. Per quanto riguarda il K si può scrivere anche come Kv, basta scegliere quale convenzione adottare. Ultime due cose:

• mettere in grassetto la tonalità Imho è sbagliato perché non fa parte del titolo
• nel linkare il catalogo Koechel è inutile comprendere anche il numero d'opera, bisognerebbe linkare solo la K.

--ßøuñçêY2K 20:55, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

qui ce l'hanno fatta ma non riesco a capire come. Se ti va dacci un'occhiata.. ----ßøuñçêY2K 22:35, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho confrontato con una immagine con didascalia presente su un'altra pagina e ho inserito l'opzione thumb al posto di <center>. Puoi trovare altri esempi in Aiuto:Markup immagini Alessio Rolleri (scrivimi) 00:23, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ha delle corde? sì. Allora è un cordofono. La categoria strumenti musicali dovrebbe essere vuota.--Al.freddo 13:42, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Potresti leggere il disclaimer in cima alla categoria (se non è di troppo peso) oppure sapere che se una voce è inserita nella categoria figlia non può esserlo anche nella madre. Ma comunque mi scuso della mia ignoranza e della mia maleducazione; la prossima volta che sistemerò la categoria (200 modifiche per amor di precisione) chiederò a te.--Al.freddo 13:57, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Vedi, potrei concordare, ma il fatto è che l'organizzazione secondo categorie su wikipedia funziona così, mettendo al primo posto l'ordine e la precisione e lasciando sullo sfondo la "facciata" user-friendly che è tipica di tanti altri siti. Tuttavia la fruibilità non credo ne venga contaminata, tant'è che la visione per categorie solitamente viene effettuata da chi ha già una discreta conoscenza del mezzo e favorisce chi vuole avere uno sguardo a livello più "complesso" dell'argomento. Detto ciò, riguardo l'arpeggione, esso è considerato in ogni sito da me consultato un cordofono, quindi la categoria d'appartenenza è quella dei cordofoni. Volendo si potrebbe creare un'altra sottocategoria "Liuti" che contenga gli strumenti con cassa di risonanza e manico per differenziarli da quelli a tastiera come il pianoforte. Inoltre si può inserire nella categoria "Strumenti musicali orchestrali", che tuttavia ha più che altro un valore simbolico rispetto la categoria di appartenenza strutturale.--Al.freddo 14:16, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

		Progetto Cronologia
		Ciao Marralph! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. Per adottare un anno o un giorno è sufficiente metterlo nei propri osservati speciali e monitorare le ultime modifiche alla pagina con una certa frequenza. Aiutaci a mantenere affidabili e complete queste voci! :-) --Antonio1952 (msg) 22:07, 10 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Musica/Classica

Gentile Marralph,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]