Discussioni utente:LucaDetomi/archivio 2005-2008

Ciao Luca,
a proposito del tuo messaggio in Discussione:I855, trovi indicazioni a proposito di quanto cerchi in aiuto:categorie.
Grosso modo il sistema della categorizzazione avviene così: se vuoi puoi categorizzare un articolo in una categoria che già esistesse (o puoi anche crearne una nuova, se serve). Ogni categoria può essere poi inserita - categorizzandola come se fosse una voce - in una categoria di livello superiore (sopracategoria), diventando così di questa una sottocategoria. La struttura viene chiamata ad albero (però con gestione dal basso verso l'alto).
Di fatto, il sistema delle categorie dovrebbe essere più semplice di quello che si potrebbe pensare. :))

- Saluti. Twice25 / αω - :þ 18:41, Giu 10, 2005 (CEST)

Ciao, se vuoi aggiungere processori al template basta che modifichi Template:Intel processors.--Cruccone (msg) 22:21, Lug 21, 2005 (CEST)

Ecco appunto, stavo scrivendo la stessa cosa :-) --Civvì 00:39, Lug 22, 2005 (CEST)

Come puoi vedere non tutti lodano i modi di fare degli amministratori e non sei l'unico a cui danno fastidio certi commenti, lessi ai tempi alcuni tuoi contributi sui processori, li ho ritenuti validi e spero vorrai continuare ad a aggiungerne. -- Stefano (Dimmi...) 15:37, Set 25, 2005 (CEST)

Ciao Luca, scusa se ti rispondo solo a distanza di due giorni. Spero che tu abbia trovato una soluzione. Il problema è che quando passi i parametri al template li separi l'uno dall'altro proprio con un simbolo |. Quindi nel caso del Template Vedi anche che hai usato per Potomac il parametro 1 risulta "Potomac (hardware)" - correttamente - e "Potomac" diventa il parametro 2 (che non viene usato nel caso specifico). Una soluzione non credo che esista: se infatti nel codice del template si usasse [[{{{1}}}|{{{2}}}]] non funzionerebbe più in tutte le altre pagine (il link verrebbe infatti visualizzato come "{{{2}}}". Una possibilità è creare un altro template (ma solo per una pagina...) oppure di copiare il codice del template direttamente in Xeon così:

 <div style="border: 1px solid #ccc; padding: 2px; margin-bottom: 0.5em;">
   <div style="float: left;"> [[Image:<!--Nuvola 64 apps xmag.png-->Nuvola apps xmag.png|20px|none]] </div>
   <div style="margin-left:25px;">''Per maggiori informazioni, vedi la voce '''[[Potomac (hardware)|Potomac]]'''.''</div>
 </div>

Per maggiori informazioni, vedi la voce Potomac.

A presto, --G.Gonnell (Scrivimi) 20:39, Set 26, 2005 (CEST)

Nessun problema, stai facendo un grandissimo lavoro (Che io avevo iniziato ma non ero per niente in grado di finire ^__^)...continua così che stai trasformando la sezione processori di it.wiki in una delle migliori di tutta wikipedia. PS: in Socket (hardware) hai rimpicciolito e cambiato posto alle immagini per farle andare di fianco alla propria descrizione? se è così non ce ne è bisogno, tanto c'è già la didascalia sotto le immagini, messe così mi pare alquanto brutta la pagina da vedere (bisogna pensare anche all'estetica)...Prova a cambiargli posto per ottenere un'impaginazione carina. Ti ho anche lasciato un messaggio nella discussione del Socket A. RőscΦ•@ 11:15, ott 6, 2005 (CEST)

Ocio che anche AMD ha più significati, quando intendi la casa costruttrice di microchip metti [[Advanced Micro Devices|AMD]] come per [[socket (hardware)|socket]]. Ciao, RőscΦ•@ 11:37, ott 6, 2005 (CEST)

Ho letto solo ora il tuo messaggio...per il Socket A non sono daccordo, vai avedere nella relativa discussione....per quanto riguarda gli Amministratori fanno solo il loro dovere, pensa se in un futuro wikipedia potrà essere stampata e ci saranno migliaia di problemi per colpa delle immagini senza copyright (che quindi non potrebbero essere riprodotte) o simili....sarebbe un Caos totale. RőscΦ•@ 11:40, ott 6, 2005 (CEST)

Se è GFDL non ci sono problemi. --Snowdog 01:17, ott 12, 2005 (CEST)

Ciao Luca, ti chiedo una cortesia a proposito della pagina in questione. Al di là della forma con cui sono state avanzate determinate richieste, rimane il fatto che c'è il dubbio che attualmente le informazioni congelate nella voce siano errate. E questa sarebbe una carenza di wikipedia oltre che una mancanza mia. Siccome non sono in grado di entrare nel merito e non ritengo comunque corretto farlo, vorrei sapere se quanto avanzato da Ekerazha è secondo te accettabile. Ti prego, per risolvere, di dirmi se ti va bene la sua versione o se preferisci scrivere qualcosa di mediato. fammi sapere se puoi, grazie Gac 19:47, 11 dic 2005 (CET)[rispondi]

Per quanto wikipedia sia un'enciclopedia libera esistono alcune convenzioni ed una di queste è la forma dei titoli. La forma del titolo deve permettere anche ad altri utenti di raggiungere, o linkare la voce, senza dover fare contorsioni mentali, per questo non si mettono verbi nei titoli ( ad esempio). In effetti le due voci sono molto simili, sarebbe forse meglio fare una sola voce e trasformare gli altri titoli in redirect. Se ritieni che il titolo che ho messo non sia adatto (mi sono limitato a rilevare quale fosse l'argomento trattato) cambialo pure risopettando però quanto detto sopra. Tra l'altro ti faccio rilevale che buona parte delle voci sembra riferirsi a fatti non ancora accaduti, sei proprio sicure che la tale casa rilascerà quel prodotto nel 2007? Ricorda che questa è un'enciclopedia non un forum d'informatica. Ciao--Madaki 11:44, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Piuttosto qualcosa come Tecnologia dual core. Io cerco di correggere, secondo la mia esperienza, quello che vedo. Sulle notizie trapelate appunto sono trapelate. pensa ad un articolo su Windows Longhorn scritto due anni fa, adesso sembrerebbe una bufala. Ciao--Madaki 11:53, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Butto acqua sul fuoco....che ne diresti, visto che in parte gli articoli son simili e trattano dello stesso argomento, di integrarli in un unico articolo dal titolo Dual core? Poi crei una sottosezione realizzazzione dei processori dual core e linki direttamente gli articoli riguardanti o che devono essere collegati alla sezione specifica con Dual core#Realizzazzione dei processori....imho è la miglior soluzione (anche perchè il titolo iniziale da te proposto era fuori standard), oltre al fatto che seppur riguardante due parti diversi dello stesso argomento ci sono molte ripetizioni nei due articoli. RőscΦ•@ 12:13, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Non so che dire, te lo dobbiamo dire in Aramaico per fartelo capire? Quello è un titolo fuori standard, semplicemente non lo puoi utilizzare...non so in che altro modo dirtelo ^__^ Imho integrando gli articoli viene un articolo della giusta lunghezza, al max potresti fare un articolo Dual core con tutto spiegato in generale e poi le varie parti spiegarle in particolare in Die monolitico, Die singolo e Die doppio.....così faresti anche i link da Die e tutto sarebbe addirittura sistemato meglio che adesso. RőscΦ•@ 12:32, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Il fatto è che se incominci ad usare elasticità emntale la devi usare per tutto...se incominci a soprassedere a questo vizio di forma lo devi fare anche per le altre 200 pagine al giorno che vengonio scritte con dei titoli incomprensibili....gli standard esistono epr rendere più chiare le cose, il titolo del tuo articolo poteva essere chiaro visto d aun ottica interna agli articoli di hardware, ma non è chiaro se uno effettua una ricerca (Nessuno ricercherebbe il titolo che avevi usato te)....capiscimi, imho il tuo lavoro è ottimo, ma anche te sei molto chiuso verso le tue idee e fai "muro".....se noti io ti ho già fatto 3 proposte diverse su come rigirare l'articolo in modo diverso, in modo che sia in standard....te invece mi rispondi dicendomi che sono un muro di granito....a me non apre proprio, a me pare di venirti anche molto incontro. Fralaltro nel tuo ultimo post non commentavi manco l'ultima proposta che avevi fatto, se devi continuare a lavorare in questo modo chiuso non vedo perchè wiki debba essere considera un "enciclopedia libera basata sul consenso". PS: per quanto riguarda le altre voci fuori standard: se vedi qualcuno che si butta in un pozzo ti ci butti anche tu? Invece che lamentarti quando le trovi proponile per la cancellazzione, imho penso che sia un modo più costruttivo di agire. RőscΦ•@ 13:32, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Mah, sinceramente continuo a non vedere i presupposti per due articoli separati.....se anche unissi i due articoli senza cancellare le cose comuni verrebbe fuori un unico articolo più corto di quello del P4...continuo a non capire questa tua ostinazione a tenere gli articoli così separati. Imho per tagliare la testa al toro li unirei è farei come da mia prima proposta (La seconda in effetti era una "porcata" per cercare di venirti in contro visto che eri così di granito).....il titolo nuovo che hai detto continua a essere fuori standard per il semplice fatto che chiunque ti direbbe: "Realizzazione chip dual core? Naturalmente va inserita nell'articolo dual core...pagine da unire." proprio eprchè i presupposti per scorporare la pagina in due non ci sono ne, imho, di motivazioni di fruibilità ne tantomeno sulla lunghezza. RőscΦ•@ 14:02, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Edit: dopo attenta riflessione sono giunto alla conclusione che muro contro muro non serve a nessuno, io ti ho detto cosa penso, cmq se vuoi continuare con la tua idea almeno sposta il secondo articolo ad una sottopagina di Dual Core, tipo: Dual Core/Tecniche di realizzazione oppure chiami la pagina Dual Core (tecniche di realizzazione)...così dovresti essere perfettamente in standard e la disc sarebbe chiusa qui, oltre ad essere imho un ottima soluzione. RőscΦ•@ 14:20, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ci siamo scritti a vicenda contemporaneamente ^__^ Ottima anche la tua proposta, però imho il titolo migliore sarebbe Dual Core (tecniche di realizzazione) oppure, mi è venuto in mente adesso, ancora meglio Dual Core (die) perchè così si capisce di più di cosa parla l'articolo ed il titolo è comunque in standard....poi potresti piazzarci anche i vari redirect e tutto quanto....imho è la proposta migliore, am anche la tua è ottima e direi che può andare bene....scegli quella che preferisci e chiudiamola qui ^__^ RőscΦ•@ 14:27, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

Buon lavoro anche a te, e ricordati di avvisare Madaki che è tutto a posto (che non è che sei stato gentilissimo nella tua ultima risposta) ^__^ PS: ti ho risposto nella disc sui Dual Core RőscΦ•@ 14:36, 29 dic 2005 (CET)[rispondi]

...è uno screenshot di un film di oltre vent'anni fa, dici? - Laurentius^(rispondimi) 18:07, 15 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella discussione articolo :-) --Kormoran 18:42, 28 set 2006 (CEST)[rispondi]

I agree to the edit counter opt-in terms

Scusami per il ritardo nella risposta. Non posso più occuparmi di quanto mi chiedi: ti invito a rivolgerti al Portale Arte, dove certamente risolverete il problema della Gioconda e della Gallerani. Ciao. --Ilaria578 16:58, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho dato una rilettura alla voce e ho sistemato alcune coniugazioni errate e alcuni refusi. Parlare di frasi sconfusionate e troncate mi sembra eccessivo, comunque se alcune sezioni ti sembrano oscure segnalamele che le sistemo. Ciao Hellis 10:21, 9 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Riguardo alla voce da te creata: TNI penso sarebbe meglio integrare il contenuto della voce dentro alla voce Tejas subito sotto caratteristiche tecniche e trasformare TNI in un redirect a Tejas. Facendo così avremmo una voce un po' più corposa (Tejas) ed uno stub in meno. Fermo restando che all'arrivo di ulteriori info si potranno sempre separare nuovamente in più voci. Fammi sapere che ne pensi, se ti rompe mi occupo io dell'integrazione/redirect. Ciauz! --Alleborgo 20:25, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Certo che mi hai convinto! ^__^ Se c'è la possibilità di ampliare allora è inutile accorpare e poi scorporare ;D Io pensavo che la voce sarebbe rimasta pressoché immobile per i prossimi secoli mesi ;-) se sapevo che si poteva espandere non te lo venivo nemmeno a chiedere :P Nel caso visitassi la voce TNI, non spaventarti non vedendola come te la ricordi! L'ho solo rinominata in Tejas New Instructions, come noterai mi serviva il posto per creare la disambigua della voce (la regola vale per tutti gli acronimi di wiki, standard deciso con sondaggio) ma poco male dai ^_- Se hai suggerimenti/domande/critiche da fare io sono a completa disposizione! Buon proseguimento

P.S. Stai tranquillo, non la maggiorparte dei wikipediani ma soltanto quelli che si fanno di più notare. Se ti capita di dare un'occhiata qui vedrai come ci sono tantissimi contributori non registrati che si dedicano a dare i loro onesti contributi di solo contenuto senza pensare minimamente a template/redirect/etc. E poi...anche tra quelli registrati qualcuno che chiede c'è dai ^____^ buon lavoro! --Alleborgo 10:42, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Hai ragione, in questi giorni non era evidente editare la pagina, mi sono scontrato più volte con dei conflitti di edizione, effettivamente riguardando il cronologia mi sono reso conto del problema, ho comunque cercato di mettere sempre un commento alle edizioni per cercare di facilitare la lettura delle modifiche. Mi ricorderò per il futuro del tuo suggerimento.

ciaociao buon lavoro Ppalli ^msg 19:06, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Intel Terascale paiono copiati da http://www.hwupgrade.it/news/server/tera-scale-80-core-in-un-unico-processore_20116.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Ho dovuto cancellare alcune frasi, alcune identiche e altre troppo simili (ho ovviamente lasciato perdere quelle con i dati numerici, quelli sono difficilmente modificabili). Ciao Fabius aka Tirinto 20:39, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo. Se te le scrivessi qui in pagina di discussione sarebbe di nuovo una violazione di copyright :) quindi la mia proposta è che te le spedisca via posta elettronica. Vedo che hai attivato la funzione scrivi all'utente, mi basta che tu dica che va bene e ti spedisco il tutto. Ciao Fabius aka Tirinto 11:17, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm... ce ne sarebbe un'altra: Larrabee, con alcuni pezzi copiati da questo sito. Facciamo così: io stavolta lascio la pagina, tu vai a cambiare le frasi incriminate seguendo i dettami spiegati in Aiuto: Riformulare un testo (in parole povere: cambiare un paio di parole ogni tanto o mettere due o tre sinonimi non è sufficiente, le frasi devono diventare irriconoscibili rispetto alla fonte originale), poi mi fai un fischio e io vado a ripulire la cronologia. Può andare? Fabius aka Tirinto 23:37, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, bel lavoro su Larrabee, ti sono però sfuggite due frasi: la prima del paragrafo futuri campi di applicazione e la prima del paragrafo niente videogiochi con larrabee. Per rispondere alla tua domanda sull'attribuzione delle voci da te scritte: si, hai ragione, soprattutto per quanto riguarda Intel Terascale pare che l'abbia scritta io invece è tua. Per questa ragione ho messo la cronologia nella pagina di discussione (procedimento standard), ma posso fare uno strappo alla regola: tu rielabora la voce (vale anche per Larrabee) e io elimino solo le versioni con copyviol, lasciando le tue (per così dire) pulite. Per Terascale eliminerei la mia versione (che poi è una voce scritta da te senza 4 frasi) e lascerei la tua (che devi ancora revisionare). Si può fare? Ciao :) Fabius aka Tirinto 14:10, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Si, direi proprio che ci siamo. Ho spistolato un po' con la cronologia, adesso le voci sono nuovamente tue (ho cancellato i contributi con violazione di copyright lasciando solo quelli puliti, tutto qua). Ciao, alla prossima (sperando però di parlar d'altro, eh? :) ) Fabius aka Tirinto 22:30, 7 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che sei uno dei maggiori "editor" delle pagine CPU Intel e ad esempio Merom. Rispetto a quanto riportato sulla pagina esistono sul sito Intel anche altri modelli... o almeno così mi pare di capire. Però non trovo informazioni su OEM\non OEM .... Forse è meglio che sia qualcun'altro (non io) ad aggiornare la pagina. Ad esempio i modelli: T5300 T5250 T5450 T5470 T7250 T7800

Ciao. --Ilnen 08:47, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

OK, nessun problema, sono abbastanza ignorante in materia, l'ho letto su Hardware Upgrade e l'ho riportato paro paro ma ti credo se mi dici che è errato, non sarebbe la prima volta che scrivono cavolate. Ciao Hellis 19:41, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina HDMI paiono copiati da http://www.tomshw.it/digitrends.php?guide=20070801 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Lusum scrivi!! 00:49, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Te l'ho postata qui quando hai finito di rielaborarla dimmelo che la cancello Lusum scrivi!! 01:08, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Come hai capito sono nuovo, grazie per le dritte sulla modifica del nome delle voci, proprio non lo sapevo. Quando si modifica il nome, tutte le pagine che avevano un lik alla pagina modificata si adeguano automaticamente?

Pensavo di modificare anche il nome di Celeron (serie xxx) in "Celeron xxx", che ne dici? "Celeron 4xx" non andrebbe bene perchè c'è anche una versione 220 mi sembra..

- poi ho aggiunto alcune cose riguardo i chipset G33 e G35, c'erano alcune inesattezze...o meglio nn so se siano inesattezze, le modifiche le ho fatte leggendo prima i datasheet Intel

- riguardo la voce "Crestline" all'analisi delle capacità dell'X3000 c'è scritto che supporta l'accelerazione hardware H.264 nei datasheet non c'è, sembra che nemmeno il G35 lo supporti, bisogna aspettare il G45 penso

- ultima cosa, i processori Pentium Dual Core sono dei Conroe con 3 Mb di cache disattivati, degli Allendale con 1 Mb disattivato oppure dei Conroe-L 1 Mb nativi? perchè sulla rete ho trovato tutte e tre le informazioni...

Ciao --Leif Erikson 13:47, 7 dic 2007

Riguardo alle informazioni sui chipset come ti ho scritto mi sono basato sui datasheet ufficiali presenti nel sito della Intel, poi come si sa nel mondo dell'informatica cambia tutto in pochissimo tempo.. secondo me intanto lasciamo le informazioni ufficiali Intel, se poi ci saranno delle features maggiori ben venga ;)

Sui Pentium Dual Core non ho ancora capito se il Conroe-L è un Allendale con 1 Mb di cache disattivato (core difettosi) oppure un core 1 Mb nativo, in quest'ultimo caso quindi il numero dei transistor sarà inferiore

ne sai qualcosa di più?

riguardo la modifica alla sezione "processori Intel" sono d'accordo con la tua proposta ma ne avrei una anch'io: toglierei le sottosezioni intitolate "..... per computer desktop/mobile economici" perchè così sembra uno sminuire le prestazioni di quei processori

come saprai infatti da molte recensioni effettuate dai più grandi siti specializzati nella maggior parte delle applicazioni la differenza di prestazioni tra un Core 2 Duo (4 Mb) e un Pentium Dual Core (Exxx) è dell'ordine del 2-3 %, solamente con i giochi e con i compressori di documenti (Winrar, ecc.) le differenze arrivano al 10-15%

quindi definirlo un processore economico è rischioso perchè (come già visto nel forum di HWupgrade) quell'aggettivo porta la gente a pensare che ci sia un divario elevato rispetto ai processori con 2 o 4 Mb e FSB più alti indubbiamente invece è il processore con il miglior rapporto prestazioni/prezzo al mondo

magari si può lasciare quella sottosezione esclusivamente per i Celeron (qui veramente la cache a 512 Kb e soprattutto il single core fanno calare di brutto le performance)

fammi sapere che ne pensi

Ciao, Leif Erikson 15.32 8 dic 2007

caro LucaDetomi,

tranquillo, niente di drammatico, semplicemente è uso cancellare o mettere in cancellazione le pagine di discussione di pagine cancellate per non lasciare "polvere sotto il tappeto": per localizzare tali pagine esistono dei tool appositi. Una volta constatato che la pagina di discussione era orfana e dopo aver chiesto rapido consulto in chat ho agito come d'abitudine. Se il testo della discussione è rilevante ti consiglio di copiarlo e metterlo altrove prima che la pagina sia cancellata. Buona notte e buon editing. εΔω 23:58, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Adesso rileggo meglio: Guarda che quella che ho messo in cancellazione non è una pagina di discussione di un utente: per esse c'è un namespace apposta. Non esiste che un utente abbia una pagina utente nel namespace principale. Spero che si sia chiarito l'equivoco. εΔω 00:00, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho spostato i tuoi interventi alla pagina giusta, ovverosia Discussioni utente:Leif Erikson ... spero di aver capito bene (casomai fammi sapere), in ogni caso occhio a scrivere sempre nei namespace giusti! :) --(Y) - parliamone 01:22, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mio Caro se Luke86 avrebbe lasciato la versione cosi' che andava bene invece di insistere non sarebbe successo questo casino (dato che ho anche scritto personalmente nella sua pagina di discussione riguardo all'argomento),e comunque con tutto il rispetto non venire a scrivere nella mia pagina di discussione frasi del tipo "avete trasformato ecc",e ti do' un consiglio quando inserisci delle notizie riporta le fonti ufficiali che lo confermano!CIAO!! Danielwik 19:20, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Infatti io ti ho scritto con tutto il rispetto quindi non ti stavo attaccando per niente (scusa se ti sei offeso),comunque per alcune cose andrebbero inserite le fonti perchè è meglio come in quel caso di Episodio II su come è stato girato ,comunque sul fatto della frase che hai scritto nella mia pagina di discussione ti ho scritto cosi perchè sembra che l'hai scritta come per dire che fosse accaduto chissa cosa quando invece nulla di grave tutto qui.CIAO!! Danielwik 21:07, 16 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi intrometto solo sul discorso fonti. Poi prometto che me ne starà zitto nel mio angolino buio: se una data informazione viene da un dvd o da un libro o altro, la fonte va comunque messa. Esempio: dico che il film è stato girato in digitale. Alla fine della frase metto la nota con scritto "Informazioni presenti nel dvd "XXX" edito nel 2034". Esempi simili si possono benissimo trovare in voci come Pulp Fiction o Star Wars: Episodio III - La vendetta dei Sith. Conte Grievous 14:20, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

1. in genere i link a sottosezioni da altre pagine sono sconsigliati in quanto se le sezioni vengono rinominate, i link ad esse non funzionano più.
2. inizialmente avevi linkato "Pentium II Xeon" che è una voce che non esiste. su en il link è un redirect ad Xeon, già presente nella disambigua.
3. per rifarmi al tuo esempio, imho [[Fiat]] [[500]] è un errore, mentre [[Fiat]] [[Fiat 500|500]] no. Ovviamente link del tipo [[Pentium]] [[Pentium II|II]] [[Xeon]] sono sbagliati e ridondanti, ma dando un appiglio più generale al lettore permette di consultare la voce "Pentium II" che spiega, ad esempio, la distinzione tra l'Xeon e il Celeron (quest'ultimo non citato nella pagina sull'Xeon).

spero di essere stato sufficientemente chiaro. buon lavoro. --valepert 15:18, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

La versione inglese ha un redirect solo perché.... non ha la voce omonima che invece avevo creato io (come il 90% di quelle dei processori Intel) già un paio di anni fa.. non ho capito... su en e fr Pentium II Xeon è solo un redirect (alla voce Xeon/Intel Xeon), su de e it non esiste... come hai fatto a crearla tu anni fa se manca?

in secondo luogo, Deschutes non parla del Pentium II? lo leggo addirittura nell'incipit (e viene ripetuto più volte nella voce)! e in Pentium II inoltre si aggiunge "La versione per i server fu chiamata Pentium II Xeon" (che a quanto ne ho capito corrisponde a Drake). non me ne intendo dell'argomento ma penso che la panoramica generale (Pentium II -> Xeon -> Deschutes -> Drake, se ho capito bene) permetta all'utente di capire bene tutti i legami tra i vari nomi in codice e marchi commerciali... se invece ho capito male forse sono le voci che vanno riscritte nell'ottica del "L'importante è farsi capire" --valepert 15:56, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Luca, non mi sfugge la funzione e l'utilità del tasto di anteprima. Il motivo delle correzioni frazionate è dovuto al fatto che la voce è enorme, e non sempre posso procedere nel fare gruppi di inserimento come vorrei. Il secondo problema è che quella che sto facendo è una revisione paritaria su un tema tecnico, e questo comporta che spesso la correzione si limita ad un termine oppure alla modifica delle citazioni ovvero al loro aggiornamento. In ultima istanza, durante le riletture, mi accorgo degli errori di ortografia (miei ed altrui) che correggo contestualmente: il lavoro che sto facendo è già abbastanza oneroso senza essere li a fare il revisore di bozze. Purtroppo la revisione paritaria in questo momento la sto facendo solo io. Se davvero "tanti utenti" partecipassero a questa fase di rielaborazione, ti assicuro che farei un lavoro meno frammentato. Spero di essermi spiegato e mi auguro vorrai perdonarmi quindi se alcune editing ti appariranno ridondanti. --VisedNetGhost 16:38, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao LucaDetomi, stavo guardando il sito ufficiale del ROTSE e qui ho letto che il ROTSE-II è stato solo un passo intermedio (abbandonato in corso) tra l'I e il III, che consiste in 4 specchi da 4,5. Non so quindi se il ROTSE-2 che hai descritto nell'articolo sia il ROTSE-II abortito o il ROTSE-III con nome errato, puoi per cortesia controllare?
P.s. qualora fosse il ROTSE-III ti segnalo anche la posizione dei telescopi. Ciao --Starmaker 11:13, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sì, grosso modo credo sia andata così. La data precisa non la sappiamo perché il sito ufficiale non la dice (anche se non l'ho letto tutto), sul .pdf della documentazione del ROTSE-III si dice che

"the telescopes, called ROTSE-II, were designed and built. Unfortunately, a variety of flaws compromised the ability of these instruments to reach the original objectives. The detection of a contemporaneous optical flash from GRB 990123 prompted a thorough reevaluation of our ROTSE-II development program."

Il en:GRB990123, come dice il nome, è del gennaio 1999, dal testo si intuisce che il ROTSE-II era già in progettazione e anche costruito ma è stato abbandonato subito dopo. Quindi il 2000 come data del ROTSE-II mi sembra sbagliata. Il ROTSE-III è del 2002, cito sempre dal .pdf:

"The prototype ROTSE-III instrument is still being tested and debugged at the Los Alamos National Laboratory in New Mexico but it has already reached a satisfactory performance that will permit shipment to the Siding Springs Observatory in Australia by 2002 September. The remaining three units are in production and will be completed by 2002"--Starmaker 12:08, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusami ma mi ero proprio dimenticato. Ho fatto delle sbrigative aggiunte. Se ti va dacci un occhio. Ciao --Starmaker 19:57, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai ragione, dal testo sembrava che ogni sito avesse 4 telescopi, ho corretto. Ho corretto anche la posizione del telescopio negli stati uniti, a quanto ho capito non è più a Los Alamos.

Ti ringrazio per avermi fatto conoscere questo progetto, ho visto il video in home page del movimento del ROTSE-III, la velocità è effettivamente impressionante. Purtroppo non vorrei fosse stato abbandonato :( le ultime news sul sito risalgono al 2004 e anche le pubblicazioni si fermano al 2004. Speriamo sia ancora attivo. Ciao e alla prossima. --Starmaker 11:40, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Rispondo qui così non apro un nuovo paragrafo. In linea generale, un ottimo punto di partenza per fonti, link in entrata e redirect è il sito inglese. Ci sono molti articoli ben fatti su en.wiki e lo consiglierei dove è possibile come punto di partenza.
Sulla Solar Probe: purtroppo sulla wiki inglese c'è solo uno striminzito articolo. Questo forse perché la sonda è ancora in fase di studio e il lancio previsto è per l'ottobre 2014 (l'ho letto su questo pdf), quindi le date che hai inserito non sarebbero (più) corrette. Senza l'appoggio di en.wiki ci vuole una fase di ricerca approfondita e a tal proposito bisogna fornire anche le fonti con il <ref> [fonte] </ref> così che le informazioni inserite siano verificabili/attribuibili.
Se faccia o meno parte del programma Discovery provo a cercare info. Sul darti una mano a linkare un po' di voci, volentieri. Compatibilmente col tempo a disposizione :) --Starmaker 15:01, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

P.S. Fa parte del Programma "LIVING WITH A STAR" [1] --Starmaker 15:07, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mhm... Se riesci preferirei ci pensassi tu, oltre al poco tempo che ho è anche perché non so quali sono le tue fonti. Per verificarle dovrei conoscerle. :) --Starmaker 15:21, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sempre io, come va? ;)

Mi sembrava giusto comunicarti che ho rimosso la frase Forse la più eccitante scoperta astronomica sarebbe l'osservazione di pianeti di tipo terrestre in orbita attorno ad altre stelle. dalla voce Space Interferometry Mission. L'ho tolta perché mi sembrava troppo colloquiale, di tono poco adatto ad un'enciclopedia e più di tipo giornalistico. Spero di trovare il tuo accordo :) Ciao e alla prossima --Starmaker 17:15, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Hai ragione, la data prevista e non rispettata è un'informazione utile, nel testo però non l'ho tolta, l'ho levata solo dal template perché c'era già nel testo. Dove ho invece sbagliato clamorosamente è in Terrestrial Planet Finder dove l'ho tolta da entrambe le parti, sorry :) Lì però non avevo trovato (ho guardato solo su en.wiki) la data del 2010 come possibile... Ma se le tue fonti dicono che era prevista per il 2010 rimettiamolo pure. A proposito ma la tua fonte è cartacea? Perché mi pare non sia molto aggiornata sulle ultime novità. Magari dai sempre un occhio a en.wiki che lì le informazioni sono spesso aggiunte in tempo reale. Ciao --Starmaker 19:57, 1 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho rimosso il paragrafo Scelta della destinazione perché conteneva quasi tutte le informazioni già presenti in Lo studio dei corpi cometari. Inizialmente avevo scritto quel testo essenzialmente come un sommario della voce, ma in effetti era un po' fastidioso dove l'avevo lasciato nella presentazione. L'idea del paragrafo che avevi avanzato mi è piaciuta, ma conduceva ad una serie di ripetizioni. Potrebbe essere reintrodotta come sottoparagrafo in Lo studio dei corpi cometari, quando avendo anche dei risultati nascerà l'esigenza di una sua riorganizzazione (oppure potremmo introdurlo già adesso). Che ne pensi? --Harlock81 15:47, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ok. Le poche cose in più le ho integrate quando ho cancellato il paragrafo. Quindi, tutto a posto così. Grazie. Alla prossima ;-) --Harlock81 18:25, 7 feb 2008 (CET)[rispondi]

Perchè mi hai cancellato i link che ho aggiunto? --Noname 18:27, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, ti credo assolutamente. Anzi, con il senno di poi, ti dico pure che avevi ragione effettivamente. Saluti. --Noname 20:51, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie mille. Sono riuscito a fare un aggiornamento della missione quasi giornaliero, e cercherò di fare lo stesso nella prossima. Come mi suggerivi ho anche l'intenzione di rimettere un po' a posto quelle precedenti. Grazie del sostegno e buon lavoro, ciao! Alessio Rolleri (scrivimi) 14:34, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Centrino2 pro.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 09:10, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Centrino2.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 09:11, 7 mar 2008 (CET)[rispondi]

La piattaforma e' confermata montevina, l'imac e' uscito con montevina ed e' uscito il 28 aprile. Se poi non vuoi metterlo perche' sei il capo, allora fai pure, queste questioni non mi interessano piu', potresti controllare su puntoinformatico o sul sito apple developers, ma visto che non hai tempo va bene cosi'.Vuol dire che fai un gran servizio a wikipedia e la rendi piu' credibile. KronOS (msg) 10:33, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

E' sufficiente inserire i termini in un qualunque motore di ricerca per ottenere tonnellate di links, poi pero' bisogna vagliarli i links. Anch'io posso darti una lunga lista di links che dicono il contrario dei tuoi e tu allo stesso modo puoi trovarli senza che te li elenchi qui, visitando google in 5 minuti. Ma basta capire le cose, l'hardware che apple ha in esclusiva cos'e'? roba venuta dallo spazio profondo o inventata casualmente l'altro ieri? o e' hardware fornito in anteprima ad un partner privilegiato ? KronOS (msg) 11:37, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

CVD: se non hai altri argomenti oltre alla tua decisione autoritativa fai come credi. Io gli elementi te li ho dati, i links sono alla portata di tutti su google, ti ho anche detto come fare per cercare e ti ho citato 2 siti ufficiali e sei tu invece che hai scritto un link di un sito non intel ed uno non ufficiale su cui scrivo anch'io, e poi per passare ad altro, la sparata la data di presentazione delle varie generazioni è sempre quella annunciata da Intel ed è relativa ai computer portatili tradizionali non me la sono inventata. Le discussioni esistono per scriverci qualcosa di inerente alla voce e cosi' ho fatto invece tu hai fatto dei gran rollback senza discussione. Oltretutto se rispondo, come sul fatto degli edit, con dati e numeri precisi mi dici che i dati non valgono e che reagisco male. Alla fine fai come vuoi, come infatti avevo scritto. Vuol dire che gli imac hanno hardware venuto dall'iperspazio, e che ho l'abitudine di editare 20 volte le voci. KronOS (msg) 12:26, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi hai scritto che sporco le cronologie utilizzando poco le anteprime nelle voci che edito.
Vorrei far notare che attualmente ho una media di
Edits/page (avg) 3.93
non mi sembra esagerato, anche considerando che la tua media di 3.48 non e' molto diversa e distante dalla mia
KronOS (msg) 11:21, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Se proprio vuoi farmi notare e sottolineare un mio errore, allora scrivi chiaramente i miei dati di edit che su un grande numero di interventi ha una media che si avvicina alla realta' e non e' disgiunta da quello che faccio. KronOS (msg) 12:32, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Hai eliminato le critiche dalla voce. Capisco che questa tecnologia ti piaccia tantissimo, ma potresti cercare di essere un po' obiettivo. --LtWorf (msg) 00:26, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Mat (elettronica) paiono copiati da http://www.eng2ita.net/forum/archivio.php?topic=4703.0 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Puoi rifarti al link indicato qui sopra. L'elaborazione era veramente minima, al punto che ti consiglio di leggere con attenzione Aiuto:Riformulare un testo; per farlo con tutta calma, visto che questo non si può né si deve considerare un "peccato di gioventù" wikipediana (dopo due episodi del genere si dovrebbe aver compreso quel che significa copyright), ti lascio 24 ore.

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetuto inserimento di testi in violazione di copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 24 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

AttoRenato ^{le poilu} 11:48, 6 set 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Intel VIIV paiono copiati da http://news.tecnocomputer.it/modules.php?name=News&file=showarticle&threadid=14237 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Lusum scrivi!! 01:19, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: violazioni copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Lusum scrivi!! 01:21, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

Per piacere spiegaci quali voci hai copiato prima di ulteriori blocchi e cancellazioni Lusum scrivi!! 01:21, 7 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho sbloccato, ora inizia a creare l'elenco delle voci in cui hai messo mano in una sottopagina, ed inizia a strikkare quelle non sospette ed a ripulire quelle sospette, poi me le segnali che passo a ripulirne le cronologie, mi raccomando nel dubbio ripulisci perchè basta un solo pezzo lasciato "sporco" per far crollare tutta la fiducia che stai ricevendo--Vito (msg) 13:48, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Pineview paiono copiati da http://www.bow.it/Processori_Desktop/40580/Intel_Core_2_Duo_E8200_Socket_775_Box.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Lusum scrivi!! 16:53, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

la finiamo con sti copyviol? Blocco lungo? Lusum scrivi!! 16:53, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

e da dove, visto che il sito risulta precedente al tuo testo? Lusum scrivi!! 17:01, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

ok ripristino Lusum scrivi!! 17:08, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Capisco il tuo punto di vista, ma vedi, nel momento in cui continuano ad arrivarci segnalazioni di violazioni non è che siamo proprio così ben disposti nei tuoi confronti, anche se devo notare che la tua collaborazione è esemplare... Lusum scrivi!! 17:15, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

è da 15 giorni che stiamo aspettando la lista di voci copiate... La invii o cominciamo a bloccare? Ci sono almeno 2 tue voci nel revertBot che aspettano... Lusum scrivi!! 15:40, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

una è questa, l'altra la devo cercare... Lusum scrivi!! 18:52, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

perfetto, se me ne capitano sottomano altre te le segnalo... Piuttosto quando le hai ripulite devi fare cancellare la cronologia da una admin Lusum scrivi!! 01:55, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Considera che sono modifiche non effettuate, solitamente, ogni 5 minuti, ma che si susseguono a distanze più o meno grandi: in questi intervalli, se ho la necessità di fare altro e di allontanarmi dal computer, preferisco salvare. Non utilizzo i salvataggi come anteprima, che effettuo quasi sempre prima di salvare la voce. Ciao --Etienne (Li) 20:11, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa se intervengo, ma Etienne ha perfettamente ragione. La cronologia non si "sporca" mai, se vuoi vedere velocemente tutti i cambiamenti effettuati in un certo lasso di tempo (anche 100 modifiche separate in cronologia) basta spuntare l'opzione confronta cronologia dalla versione X alla versione Y. Tutto qui. --SailKo FECIT 22:19, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono tue considerazioni personali che non rispecchiano nessuna policy di wikipedia, per cui agisci come credi ma non rimbottare gli altri utenti, oppure proponi una nuova policy al bar. Grazie :) --SailKo FECIT 00:05, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anche il silenzio a volte è una risposta :-/ --SailKo FECIT 00:10, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

In base alle policy di it.wiki ognuno è libero di editare come, quando e in che misura vuole. L'unico caso nel quale vale il tuo discorso è per gli utenti nuovi, che tentino di aumentare il proprio "edit count" artificialmente, editando rapidamente cose minime, in maniera di raggiungere più velocemente i traguardi di 50 o 300 edit per poter partecipare alle votazioni. Il consiglio di usare notepad è opinabile, personalmente io preferisco scrivere direttamente su wiki, perché ci sono quei pulsantini in alto alla finestra di modifica (bold, wikilink, corsivo, nowiki, ecc.). Per questo la tua osservazione suona un po' da niubbo, soprattutto per il concetto un po' astruso di "cronologia sporca".. tutte le cronologie sono sporche, però il sistema mette fortunatamente a disposizione strumenti per il confronto veloce tra le versioni, anche distanti numerosi edit l'una dall'altra. Etienne è un utente navigato che conosco e che ormai avrà già sviluppato il suo sistema di scrittura su wiki, per questo la tua osservazione mi è sembrata un po' fuori dall'ordine delle cose, e mi sono permesso di risponderti. Ti chiedo scusa se nn ho usato abbastanza tatto, ma spero di averti un po' chiarito come funziona la scrittura su wiki. Ciao --SailKo FECIT 00:24, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che ho seguito l'evolversi della cosa e sono stato tirato dentro con questa storia della cronologia sporca, ecco le mie osservazioni:

• la voce "architettura rinascimentale" era WIP open ed è passata da 9.370 byte a 62.085 byte dal 29 settembre al 2 ottobre, quindi in 4 giorni. Le modifiche effettuate dal sottoscritto sono state 41 se non ho contato male, di cui 3 minori. Dal 2 ottobre non ho più messo mano (e non penso di farlo in maniera consistente) alla voce, che mi limito a seguire in "osservati speciali";
• mi hai dato un consiglio, ma non puoi certo pretendere che lo segua alla lettera: io ho il mio metodo di scrittura. Ma il tuo appello non è caduto del tutto nel vuoto e avresti potuto notarlo da solo. Dalla sera del 30 settembre (tua apertura nella mia pagina di discussione) al 2 ottobre ho effettuato solo 9 modifiche "maggiori" e due "minori". Sono state modifiche consistenti, perchè la voce è passata da 40.685 byte a 62.085 byte. Quindi ho cercato di rispondere al tuo appello facendo modifiche più grandi, ad intervalli di tempo maggiori. Si tratta di un compromesso e non ero tenuto neanche a farlo visto che non esiste una linea guida in proposito;
• mi dai del maleducato perchè non ti ho risposto: potevi dirlo direttamente a me. Comunque non dimenticare che domandare è lecito e rispondere è cortesia. La mia risposta è stata, nei fatti, la ricerca di un compromesso accettabile. Potevo risponderti nella tua discussione usando esattamente le stesse parole che ho impiegato nella prima risposta che ti ho dato, ma non ho voglia di ripetermi. Saluti --Etienne (Li) 13:06, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo allo scambio di battute "Anche il silenzio a volte è una risposta!" "Si, maleducata (a parer mio)". Comunque, per me la questione è chiusa e, in un certo modo, risolta nel compromesso precedentemente illustrato che cercherò di seguire anche in voci future quando dovrò fare ampliamenti consistenti. Ciao --Etienne (Li) 13:59, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Bonnell paiono copiati da http://www.hwupgrade.it/news/cpu/diamondville-cpu-intel-per-sistemi-desktop-a-basso-costo_24424.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Lusum scrivi!! 23:45, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per piacere non toccare voci di hardware... Lusum scrivi!! 23:45, 15 ott 2008 (CEST) Ti dò un mese per riflettere Lusum scrivi!! 23:45, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: violazione copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di un mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Lusum scrivi!! 23:45, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Mobile Internet Device paiono copiati da http://notebookitalia.it/idf-2007-beijing-intel-rivela-mid-lalternativa-linux-based-agli-umpc.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Amarvudol (msg) 14:33, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

La guida è aiuto:Cita le fonti. Non c'è per ora un formato standard, mettici ad esempio Nomeautore, Nomearticolo, Nomerivista, n.xx, mese anno, p.yy (puoi usare {{cita pubblicazione}} per fare una cosa più precisina, ma non è obbligatorio) --Bultro (m) 16:40, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao LucaDetomi,intanto mi scuso per il ritardo con il quale ti rispondo ma non avevo ancora letto la "posta". Innanzitutto ti ringrazio per l'attenzione che hai prestato all'articolo riguardante le cpu Core i7. Come hai notato l'ho tradotto dal corrispondente di en.wikipedia.org, e sbadatamente non ho applicato la formattazione classica dei tuoi articoli. Inoltre mi scuso se ho creato un articolo senza il tuo specifico consenso visto il lavoro di qualita che hai svolto nei tuoi articoli.Il mio non voleva essere un sostituto al tuo lavoro su bloomfield e nehalem , ma soltanto un punto di partenza della voce Core i7 che comunque non era presente nella versione italiana di wikipedia. Considerando il grande valore degli articoli di questo sito volevo dare un mio contributo, mi rendo conto invece di aver combinato un casotto. In conclusione accetto ben volentieri il tuo aiuto per la standardizzazione/correzione della voce Core i7. Scusa ancora, quel disgraziato di Mendocino89. --Mendocino89 (msg) 01:33, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Anche da parte mia nessun problema, avevo già notato che la pagina non seguiva gli "standard" della wiki it, ma mi sono limitato ad aggiustare i collegamenti e a inserire i loghi, tanto per rendere più completo il lavoro, non essendo il mio "settore" non ero in grado di fare di più, unica cosa che ho notato è che il template infobox per le cpu è abbastanza incasinato per un non addetto ai lavori andrebbe un po' riformato, poi vedo di farne una nuova versione e di proporla. Ciao. --Krdan^(scrivimi) 18:34, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao LucaDetomi! Grazie per aver caricato Immagine:Logo core i7.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

--EH¹⁰¹{posta} 22:37, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Gentile LucaDetomi,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Merced paiono copiati da http://punto-informatico.it/1142/Hardware/News/merced-incagliato-nei-400-mhz.aspx e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Lusum scrivi!! 15:21, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetute violazioni di copyright. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di due mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Lusum scrivi!! 15:22, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ed in questi due mesi pensa alle altre voci che hai copiato e prepara un elenco, almeno evitiamo di dover cancellare tutto Lusum scrivi!! 15:22, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Qui ci sono i tuoi contributi, puoi rivederli e segnalarmi via mail quali siano le voci copiate dal 2005 ad oggi, anche utilizzando google, così vediamo di chiudere il caso e non trovare nuove sorprese Lusum scrivi!! 18:18, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Siamo arrivati al punto critico, se tu non controlli i tuoi vecchi contributi lo dobbiamo fare noi ( ti ricordo che per un copyvioler ex admin di nome caniatti abbiamo ripulito 40.000 contributi sospetti ( a mano ) ). Ecco il problema, è un lavoraccio ed è quello che ti è stato chiesto Lusum scrivi!! 22:14, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Le violazioni le hai compiute tu e quindi dovresti sapere da dove hai preso i testi, senza bisogno di uno strumento che, in questo caso, risulta inutile. Solo una domanda, quali fonti hai usato per i tuoi articoli? Risalendo a quelle dovresti vedere cosa hai copiato o meno... Lusum scrivi!! 10:33, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho chiesto dove hai preso i testi e di segnalarmi le voci che avevi copiato, tutto qui, per piacere smettila di non capire che cosa ti è stato chiesto. Controllo una tua voce vecchia a caso e scopro una copiatura da punto informatico, possibile non ne sapessi niente? Possibile non ti venga in mente nessun altro caso del genere? Invece di accusare cerca di collaborare... Non so più se fidarmi... Lusum scrivi!! 13:32, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si comincia a ragionare... Allora fai un elenco delle voci che hai scritto, quelle vecchie provvedi a riscriverle e quando hai finito me le segnali così le ripulisco, quando l'hai preparato lo carico e ti sblocco Lusum scrivi!! 14:48, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Se non vuoi ripulire, un altro admin con cui mi sono consultato ( non io ) provvederà semplicemente a segnalarti ai webmaster dei siti che hai copiato per ogni violazione che troviamo, mantenendo il tuo account,vuol dire che ci aiuteranno loro ad individuare cosa pulire e cosa no, malgrado un'eventuale anonimizzazione dell'account dovremo fornire, a richiesta delle autorità competenti, i tuoi indirizzi ip Lusum scrivi!! 15:31, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]