Discussioni utente:Lorenzo Cecconi/Archivio-Secondo periodo 2010

Tranquillo, non sono fuggito alle maldive con il malloppo e l'amante, anche perchè non ho alcun malloppo e figuriamoci un'amante!

Ho solo avuto casini con la chiavetta internet e faccenduole varie.

Ho scariccato il programma di grafica, è veramente notevole nulla da invidiare a photoshop, solo che non riesco a fare gran che, è troppo complesso; continuerò a smanettarci a tempo perso, ma nn sarà facile. ho inserito una nuova voce secondo me geniale alla pagina di allergia alimentare (coll. a youtube), che te ne sembra dell'idea anche perchè ci sono 82 video sull'argomento alcuni notevoli.

La formattazione dei riferimenti di pubmed la farò quando Alshulz finirà il bot che mi ha promesso. Ma ho un dubbio, se facciamo come suggerisci per tutti i riferimenti bibl. con cita: op cit. ecc, verà un'elenco enorme, non facile da scorrere e soprattutto non agevole quando devi risalire alla nota nel testo dal riferimento. Non era meglio per una fruibilità maggiore lasciare solo le note in modo classico, e magari mettere solo le Linee Guida con questo sistema, ne ho aggiunta qualcuna. Ciao PS: ed io che volevo portare in vetrine 3 voci, che ingenuo!!!!! --OppidumNissenae (msg) 16:39, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Cecco, ritengo inutile parlare del caso concreto perchè ad oggi abbiamo la distinzione tra medicina scientifica e medicina alternativa. L'agopuntura fa parte della seconda. In realtà i medici "alternativi" fanno una ulteriore distinzione che è quella della medicine complementari. Va quindi fatto un discorso generale e rivisti eventualmente i principi di applicazione del disclaimer.
Ma non è cosa facile perchè anche il confine tra medicina alternativa e complementare non è affatto semplice e spessissimo il secondo è visto che termine "politically correct" per cui ad es. il Reiki dai critici sarà visto come medicina alternativa mentre dai sostenitori sarà visto come complementare. Non è facile darsi un linea guida che non sia o bianco o nero in questo caso.. Non ho sinceramente idee in merito, imho un primo passo potrebbe essere quello di riscrivere la voce mettendo dentro fonti di spessore (in un senso e nell'altro).. Per il disclaimer l'unica è affrontare il tema generale facendosi venire un idea per quelle medicine che sono in zona di confine --ignis Fammi un fischio 13:40, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio molto per l'apprezzamento e la fiducia nei miei confronti, ma preferisco declinare la proposta: sono su wikipedia da poco più di un anno, non sono sicuro di conoscere alla perfezione i "meccanismi" e le regole così a fondo e non mi sento molto adatto al ruolo. Ti ringrazio ancora per la stima, che mi ha fatto molto piacere e ricambio pienamente. Un saluto! FRANZ LISZT 15:22, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie, ottimo lavoro, ora sicuramente sono meno strambe! :-) --Eumolpa (msg) 15:06, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Stesso soggetto di Eumolpa: da controllare questo edit, in particolare la seconda parte. Grazie. --L'Esorcista (How?) 14:20, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. --L'Esorcista (How?) 18:08, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

1) ho inserito su commons l'immagine dei metaboliti del primidone {{subst:Please link images|File:Primidone metaboliti.PNG}}, ma mi chiedono di inserirla in una catagoria, io non so farlo, mi presti la canna da pesca? :-) 2) la pagina di primidone è a buon punto sto lavorando in sandbox10, devo finire gli effetti collaterali e poi il casino dei ref. 3) puoi a tal proposito sollecitare Aulshulz a finire il bot che mi ha promesso per facilitare la formattazione wiki dei riferimenti biblio presi da pubmed; sarebbe un grosso passo avanti per wiki se ci si riesce, ne sono convinto. 4) non trovo più il template che permetta di suddividere un'elenco puntato in più colonne me lo puoi dare? 5) ho bisogno di chiederti in privato una cosa che riguarda una modifica importante fatta su una pagina che seguo, ci sono aspetti a mio avviso molto delicati di copyright per cui preferisco farlo in privato. 6) non ti sognare una pagina come felbamato o primidone su oxicarbamazepina, anche perchè la Novartis mi sta antipatica. 7)Su allergia alimentare sono fermo in attesa del bot di Alshulz, l'idea dei video mi pare accettata o sbaglio?

Per oggi basta così. Ciao --OppidumNissenae (msg) 19:48, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

le 3 immagini sono prese da en.wiki io poi le ho assemblate. C2 è una cavolata volevo indicare il punto cui si rompe l'anello per effetto ossidatvo e diventa PEMA; va indicato diversamente hai ragione.

hai dato un'occhiata alla pagina? spero di finirla entro lunedì prossimo. Per il resto che mi dici? ciao --OppidumNissenae (msg) 21:38, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace disturbarti, non so a chi chiedere. Ho un problema tecnico. Alla fine del mio intervento nella pagina di Modifica col mio cursore alla fine del testo, se clicco su firma e data, la mia firma mi finisce nel blocco del testo, e devo cercarla, tagliarla ed incollarla correttamente in fondo. Mi capita dalle ultime modifiche di impostazione di WP.--ElleElle (msg) 19:10, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Uso Explorer, ed ho Windows XP. ora inserisco la firma e non la sposto, capita dove capita--ElleElle (msg) 21:13, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

O sono stupido io, o appena parlo col medico mi spariscono i sintomi..--ElleElle (msg) 21:14, 11 giu 2010 (CEST) Il problema si è risolto.--ElleElle (msg) 21:15, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao ciccio, resuscitato solo parzialmente dagli studi biochimici, che ne dici di dire la tua qua? Grazie--Anassagora (msg) 15:35, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Controlleresti anche questa voce: mi sembrano castronerie a raffica con scarsa conoscenza dell'anatomia cardiaca. Non sono nella valvola aortica? (così come quelli di Morgagni sono in quella polmonare) e allora cosa c'entrano tricuspide e bicuspide atrioventricolari? Se stessi studiando anatomia I ci penserei io.. altrimenti metti un bel megatemplate di avviso e prima o poi lo sistemerò..--Anassagora (msg) 16:14, 12 giu 2010 (CEST) Capito l'arcano La voce originariamente era Noduli di Albini. Poi è stata spostata a Noduli di Aranzio e fatto un paciugo dei due termini anatomici...--Anassagora (msg) 16:19, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se ho capito bene d'ora in poi si può copincollare la sezione, avvertenze di pharmamedix di tutti i farmaci in essa contenuti. Ma allora posso copincollare di fatto una qualunque scheda tecnica di farmaco visto che la sezione avvertenze di acido folico(solo come esempio trovato) è identica a [1], quindi per la proprietà transitiva se la pharmamedix copiincolla le schede tecniche dei farmaci e noi di wiki possiamo fare lo stesso da pharmamedix per lo meno per la sezione avvertenze, allora si può fare lo stesso direttamente da una qualunque scheda tecnica magari solo per le avvertenze. Il copyright come fa pharmamedix a superarlo se copia le schede tecniche? Mi spieghi un po meglio questa cosa, mi pare importante per chi ha voglia di smanettare sui farmaci.

Io sapevo che: non si può fare copia incolla da nessun testo, poi ti mi hai detto che la citazione di una legge o articolo legale può essere un'eccezione (ricorderai per allergia alimentare). Sapevo che le schede teniche dei farmaci vanno sempre reinterpretate in senso enciclopedico. Questo non val più per le avvertenze, non vale più per le avvertenze dei farmaci citati in pharmamedix, può velere per altri aspetti della presenti in una scheda tecnica? Fammi capire bene sta faccenda. Grazie sempre --OppidumNissenae (msg) 15:39, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Stavolta la medaglia me la merito d'oro con pietre preziose. Per la serie se Maometto non si schioda, schiodiamo la montagna.

Ho trovato il bot che cercavo, ecco qui [2] lo ha fatto un tuo collega amministratore USA, l'ho già testato su una decina di PMID e va che una bellezza, adesso la musica cambia!!!

Credo che questo strumento possa migliorare non poco l'attività sui portali di medicina e affini. E' sufficiente indicare nel programma il PMID o ISBN e lui ti dà la referenza formattata secondo il template di Wiki. Nei prossimi giorni comincio a sistemare la bibl. di allergia alimentare, di felbamato e Primidone (quasi finito). PS: come faccio ascrivere contemporanemente ad un altro utente, volevo inviare questa anche a Mari. Ci pensi tu? Ciao. --OppidumNissenae (msg) 09:47, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ecco qui: [3]. Manca la parte degli effetti collaterali che sto finendo. In parte è tradotta da enwiki. Che ne pensi? Medaglia o stella? Mi diverte fare il collezionista :D! Ciaoo --OppidumNissenae (msg) 21:44, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

La voce Primidone per me è finita; mi pare di aver fatto un buon lavoro, giudica tu!

Ho curato particolarmente la formattazione delle references. Ciao --OppidumNissenae (msg) 17:47, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho tradotto il template inglese antiepilettici: [4] Gli puoi dare una sistemata, così lo mettiamo su tutti le molecole già scritte? Grazie Ciao. PS: Spiegami come fai a togliere le scritte iniziali. --OppidumNissenae (msg) 22:37, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

mi potresti indicare i grossolani errori!?

    JÜRGENTREBICKA

Ho cancellato il tuo voto contrario in quanto "disarmatelo" + un link non è una motivazione né un argomentazione del voto. Ti invito a motivare/argomentare il tuo voto in modo più congruo se vorrai ristabilirlo. Grazie e scusami. --Xinstalker (msg) 19:22, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perché alludi e non spieghi ciò che hai linkato e questo non è motivare. Ti costa poco, solo qualche riga, per favore se vuoi mantenere il tuo voto perdici qualche minuto di più. grazie. --Xinstalker (msg) 19:35, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ti ho detto nella pagina che ognuno vive la sua esperienza.. rispetto a quello che mi scrivi o ad altre cose che nn conosco ti dico che nessuno è PERFETTO (anche se ho incontrato chi pensa di esserlo certe volte), però spesso imo è meglio un carattere con qualke aspetto "vivo" però molto sincero e coerente, legato al bene di wp! poi naturalmente vedo che ognuno di noi interpreta le cose in modo personale: quello che racconti tu a me nn pare cosi talmente assurdo, e quello che ho citato io (le parole di cotton a vito, che x me sn importanti) per te invece è secondario rispetto ad altri discorsi fatti, ecc. ciao cecco :) ----Anitaduebrocche rotte! 09:12, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(rubando sezione) Grazie delle precisazioni.

Vedi Cecco, e non mi riferisco nello specifico a te sia chiaro, nelle votazioni di riconferma (che personalmente abolirei), il clima di Pedia è come cristallizzato, wikilove e netiquette, non raramente, vanno a farsi benedire e questo magnifico passatempo rischia di rovinarci il fegato .. Al contrario del tuo legittimo pensiero e pur accorgendomi delle spigolosità dell'utente Cotton, IMHO da non rilevarsi in sede di riconferma ma in AP se del caso, rilevo come: sincerità, capacità di andare al nocciolo dei problemi e amore per il progetto compensino abbondantemente ..

ottimo lavoro a te e buona giornata--Marco (aka Delasale) (msg) 13:00, 3 lug 2010 (CEST)P.S. È scontato e me lo auguro di cuore che le osservazioni mossegli lo aiutino a migliorare l'admischip .. ma questo vale per tutti noi.[rispondi]

Boh, visto che hai chiesto scusa. Comunque ho visto che non sei nuovo a certe uscite a livello personale. Spero che in futuro tu te le tenga nella tastiera, perchè è anche così che si avvelena il clima di wikipedia. --Azz... 19:22, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho capito, apprezzo le scuse (che non tutti sanno chiedere). Ti chiedo inoltre scusa io per la predica, che non avevo il diritto di farti. --Azz... 09:19, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Spero che siano sincere, perchè il primo pezzo della frase non collima col secondo. Oppure dovrei ritenere che definire uno affetto da comportamento antisociale sia un complimento? --KS«...» 14:14, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, ma quando l'hai linkata hai notato che la voce Disturbo antisociale di personalità non parla di una persona antipatica, scontrosa e burbera, ma di un vero disturbo mentale inserito nel DSM? --KS«...» 14:20, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie 2 volte:

1)detta da uno che ha scritto le varie voci di patologia delle epilessie vale doppio. 2) Quella stellina vale (per motivi personali) non sai quanto per me!

Grazie ancora. Credo che con calma finirò come mi hai chiesto oxcarbazepina. Poi cambierei genere magari mi occupo in modo serio di fitofarmaci ho molto materiale in proposito, sempre a scopi terapeutici. Insomma sono molto orientato alla terapia medica in senso lato, le mie competenze maggiori sono in campo NeuroPsichiatrico, Glicorticoidi, antibiotici, conosco poco il campo cardiologico ed endocrinologico; comunque mi adatto ho una biblioteca notevole. Grazie ancora e ciao

PS: si in effetti faccio molti refusi, che per pigrizia (sic) non controllo, grazie per la correzione. --OppidumNissenae (msg) 18:03, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perchè minato? Forse per le indicazioni che non si possono dare come per i farmaci?

C'è un modello di voce da imitare? Ciao --OppidumNissenae (msg) 18:31, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti invio il testo in word di una sezione ch evorrei aggiungere alla voce Morinda citrifolia, credo di essere già in linea con quanto mi suggerisci. la forza di un testo ho ben chiaro è dato dal numero e qualità della references.

==== Ricerche scientifiche ====

• Non per stressarti, ma non ci ho capito molto riguardo la storia di Pharmadix. Qualorahe è come ho inteso io, non è gran chè bello per Teknopedia, anche se molto pratico e utile, come operazione strategica.
• Il template antiepilettici che ho tradotto lo hai corretto? Così lo inseriamo nelle voci esistenti.

ciao --OppidumNissenae (msg) 19:11, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

A parte "scusa", che è una parola che va sempre bene, il tuo discorso mi sembra piuttosto fumoso. Cosa vorrebbe dire che volevi mostrare agli altri cosa intendi per comportamento antisociale ma non me lo attribuisci? Se non me lo attribuisci, esattamente cosa lo mostri agli altri a fare? --Cotton ^{Segnali di fumo} 10:32, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, come mai la voce Insufficienza polmonare di AnjaManix non è stata ancora corretta? Era uno degli errori più grossolani che avesse fatto, mi sembra strano che non sia stata corretta... Com'é? Segnalate gli errori e non li correggete (perlomeno non tutti)? Secondo me andava aperto un progetto Rimozione contributi sospetti dedicato proprio a AnjaManix si faceva l'elenco delle voci di medicina da lui scritte o ampliate e una volta controllata una voce la si strikava dall'elenco. Il lavoro sarebbe continuato fino a quando tutte le voci non fossero state controllate. Così non si lasciavano errori così grossolani.--79.26.9.208 (msg) 10:48, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Comincia a sceglierla :-), tra un pò arriva oxcarbazepina [8](sinonimo di oxcarbamazepina, secondo: [9]).

Riesci a sistemarmi il template antiepilettici? La Neurologia te ne sarà grata.

Mi pare che come schema di pagina possa essere approvato in generale. Ciao

Carisssimo Cecco, qui siamo messi male molto male direi!

Innanzi tutto grazie per l'aiuto sul template, ma quasi quasi era meglio che non ci pensavo, infatti, l'ho inserito a tutte le voci degli antiepilettici esistenti in wiki.it e mi sono accorto che siamo messi male anzi malissimo Le voci, infatti, sono assolutamente, alcune in particolare, molto povere e prive di informazioni essenziali e di wikificazione tipo i collegamenti, la biblio, ecc.

Io ho inserito le voci correlate a tutte in modo da poter facilitare la navigazione, anche se ciò è ridondante con il template.

Pensavo e ti chiedo, se tu con uno sforzo di concentrazione mi suggerissi le altre voci correlate (per esempio le varie patologie o altro) si potrebbe inserirle a tutte le voci, in modo da dare spessore al capitolo degli antiepilettici, la stessa cosa per i collegamenti esterni che possono essere comuni a tutti in gran parte. Operativamente se tu li inserisci su una voce a caso (p.e. Primidone), io poi provvedo ad inserirli a tutte le voci.

Poi immaginando cosa stai pensando, ti dico: non che la cosa mi diverte particolarmente, ma un aiuto con molta calma alle voci posso darlo, infondo ho il materiale già pronto sotto mano. Mannaggia, mi sono incastrato con le mie stesse mani, ri-mannaggia :-( !!!! Ciaoooo --OppidumNissenae (msg) 15:37, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

le voci delgli antiepilettici parlano delle stesse patologie, si possono metter le più importanti tra le voci correlate, se si suggerile; lo stesso per i siti esterni. Molti parlano di epilessia e possono essere utili su tutte le voci degli antiepilettici cominciamo così! Che ne pensi?

Senti ho spostato la discussione in un archivio, però adesso non lo trovo più mi aiuti a trovarla :-O! ciao --OppidumNissenae (msg) 15:52, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

era sotto il naso! e non la vedevo.

Soldoni: trova altre voci correlate per tutti gli antiepilettici e lo stesso per i collegamenti esterni. Poi io insieme a quelle che trovo io, li metto a tutte le voci. ciao--OppidumNissenae (msg) 15:57, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che c'è stato un pò di casin.... con AnjaManix [10], il numero delle voci da controllare nei tuoi 3 elenchi è da Urlo!!!

Alla faccia della wikidipendenza (che monta lo sento), mi offro volontario.

Mi occuperei solo delle voci di farmaco (non cardiologiche), se sei daccordo. Però non so usare e mettere i cerchieti di avviso, se mi spieghi posso fare da me. Mi devi dire il taglio da dare ai controlli da fare, devo intervenire anche sui contenuti, che spesso sono da incrementare, o devo solo intervenire sulle inesattezze eventuali. Ciao--OppidumNissenae (msg) 21:44, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho rivisto la voce: alopecia areata, ho trovato qualcosa, in particolare mancano in interi blocchi di testo le ref. probabilmente prese da un testo non citato ogni volta. Inoltre mancano tutti i PMID dei lavori clinici citati mentre gli ISBN ci sono tutti. Se vuoi li inserico io, i mancanti. Fammi sapere. Ciao --OppidumNissenae (msg) 23:51, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Cecco, sto correggendo e migliorando alcune voci di farmaci, non cardiologici, dell'elenco mostruoso di voci create a AM. Sto seguendo il criterio di referenziare le affermazioni più che aggiungere testo. Anche se queste potranno non essere bellissime, nulla vieta di commentare i singoli riferimenti bibl. ed ampliare in un secondo momento il testo della pagina in questione.

In particolare vorrei che leggessi attentamente la pagina di gabapentin l'ultima fatta. Troverai una marea di riferimenti bibl. per quanto possibile scelti in funzione della rivista e tipologia di lavoro: LG piuttosto che metanalisi, piuttosto che review o RCT. Ho cercato di contestualizzare le affermazioni pesanti con l'RCP-AIFA da non confondere con il buggiardino; in particolre per le indicazioni approvate ho scientemente copiato il testo dello stesso citando la fonte e scrivendo in corsivo. Sono 2 brevi citazioni, secondo me è corretto, me se è copyviol dimmelo che provvedo a modificare il tutto. L'ho fatto perchè c'è una grandissima differenza tra le indicazioni approvate in RCP e le indicazioni off-label, in particolare leggi la posterpetica con il dolore neuropatico, (è una cazzata burocratica ma è così).

Inoltre la voce off-labell, che è molto interessante, presenta un problema nel titolo: non Off-Labell ma off label semplicemente, andrebbe modificato e poi corretti tutti i riferimenti nelle pagine che si indirizzano ad essa.

Un commento generale sul mio modo di procedere è gradito, ci metto più tempo è vero ma getto le premesse per fare grandi pagine senza esagerare il logorrea. :-D Ciao PS: chi c'è come informatico in grado, su wiki Italia, di modificare migliorandolo un tool di ricerca di toolserver.org, molto importante per me/noi? Vorrei suggerire una modifica che migliorerebbe il lavoro con lo stesso. --OppidumNissenae (msg) 08:36, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Che vuoi dire? Sono più urgenti di quelle di AM che sto correggendo? Non ho capito. Ciao --OppidumNissenae (msg) 16:18, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

OK ma che vuoi dire con segnato in tavolino?

--OppidumNissenae (msg) 16:57, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non avevo capito che parlavi del tavolino ippocratico. Cinarizzina, flunarizzina e clorpromazina a mè, ma con calma. Dai un occhiata a deferiprone [[11]] , testè revisionato in modo :-) ehhmmm semi-tosto; che te ne pare dell'elenco puntato delle metanalisi ha suggerimenti? Ciao --OppidumNissenae (msg) 17:48, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto

--OppidumNissenae (msg) 18:03, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sono in vacanza, altrimenti con il ....

Sfaticato datti da fare vedi di scompattare, che poi traduco, questo template, io non ci riesco il mio maestro non è bravo nelle spiegazioni :-D.

Template:Chelating agents ciao --OppidumNissenae (msg) 18:10, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sorry non importa, ho trovato il modo, tra un pò lo pubblico tradotto, prrrr fregatoooo :D.

riririciao --OppidumNissenae (msg) 18:13, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tiehh!!!! [[12]] ciao --OppidumNissenae (msg) 18:29, 9 lug 2010 (CEST) Pardon --OppidumNissenae (msg) 18:30, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Di seguito il testo del messaggio che ho testè inviato ad Abysis:

Buongiorno, sono OppidunìmNissenae relativamente nuovo di wiki (3 mesi circa); mi ha suggerito il tuo nome il buon Cecco.

Si tratta di questo: sono molto interessato a scrivere voci di medicina (vedi la mia pagina utente [[13]]), per scrivere delle buone voci occorre referenziare in modo corretto le voci bibliografiche nelle note della pagina; cosa non semplice, come ho avuto modi di notare. Sono riuscito, dopo notti di folle ricerca, a trovare dei Tools molto utili in tal senso, trovandoli tutti da en.wiki. Però ciascuno per un motivo o un altro non mi soddisfano pienamente, ho in mente un tool molto potente e funzionale alle necessità di referenziare correttamente la bibliografia delle note delle voci scientifiche.

Cercherei un infomatico: folle, bravo e pò kamikaze, capace di creare quello che ho in mente; facendo un sincretismo informatico tra i 4 tools che ho trovato.

Se pensi di essere interessato alla cosa fammi sapere, che te li invio e definiamo il tutto. Magari contestualmente a ciò, con altri più esperti ed anziani del progetto medicina, e non solo, si potrebbe studiare una "reference" standard da applicare a tutte le voci scientifiche.

Il progetto è molto ambizioso e non credo facile da realizzare, ma se ci riuscissimo/riuscissi sarebbe un bel salto di qualità per it.wiki, e magari ce lo potrebbero adottare anche gli americani di en.wiki. Se non sei interessato mi puoi indicare chi può trovare interessante la cosa? Ciao e grazie per l'attenzione. --OppidumNissenae (msg) 19:21, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vielen Dank für den Hinweis. Jetzt ist die Datei wieder da. Viele Grüße und viel Erfolg mit dem Artikel Migräne. --Sven Jähnichen (msg) 21:06, 9 lug 2010 (CEST)

Additional information for you about the figure File:Papyrus Migraine Therapy.png. Although I transferred this figure which has been widely used in life science literature, I have now some doubts on the originality of the figure. I had a discussion with a German egyptologist who told me that she thinks that the figure is fake. Take a look at the otoscope (invented much later) and the 1950s style doctors case. Best wishes --Sven Jähnichen (msg) 21:20, 9 lug 2010 (CEST)

Inviata a Abisyn, testè.

Grande risposta la tua.

Allora i tool di cui ti parlavo sono 4.

Quello più interessante è: [14]

• Vantaggi:

l'unico che permette fino a 6 inserimenti di PMID, da un risultato molto semplice di leggere nella pagina/note p.e.:^[1] ( Denpasar Declaration on Population and Development., in Integration, n. 40, Jun 1994, pp. 27-9, PMID 12345678.).

Consente di fare un elenco puntato di citazioni fino max 6.

L'unico che formatta in italiano il testo comune a tutte le citazioni (p.e. autore, volume, anno ecc)

• Svantaggi:

sono solo 6 i PMID si può aumentare?

occorre cancellarli uno per uno, si può avere un comando che li cancella tutti insieme?

fa ricerche solo per ISBN, WWW, PMID, potrebbe bastare nella pratica comune per quanto mi riguarda, (manca la possibilità di citare i brevetti)

Il secondo tool è: [15]

• Vantaggi:

è molto pratico per gli URL puoi scrivere un titolo in italiano da un risultato: ^[2]

permette più comodamente rispetto al primo di citare quotidiani.

il risultato presenta in automatico il giorno di consultazione del sito.

• Svantaggi:

da un risultato più grezzo ^[3] ( Tool, su toolserver.org. URL consultato il 10 luglio 2010.)

Il terzo tool è: [16]

• Vantaggi:

consente rispetto al primo di citare anche i: DrugBank ID, HGNC ID, ISBN, PubMed ID, PubMed Central ID, PubChem ID, or URL.

Consente diverse tipologie di risultato per esempio:

Denpasar Declaration on Population and Development, in Integration, n. 40, June 1994, pp. 27–9.

ref name="pmid12345678"> Denpasar Declaration on Population and Development, in Integration, n. 40, June 1994, pp. 27–9.ref (consente ripetto il primo tool la possibilità di avere il ref name="pmid12345678">, che evita di ripetere la citazione nella pagina/note più volte se è la stessa).

^[4] (consente di avere la data di accesso in automatico, e il collegamento attivo all'URL)

Consente è l'unico di avere i drugbox

• Svantaggi:

consente di digitare una citazione per volta

non c'è il tasto che resetta il testo digitato

non è tradotto il testo comune a tutte le citazioni (p.e. autore, volume, anno ecc)

Il quarto tool, che conosco meno, è: [17]

• Vantaggi:

Mi sembra il più potente perchè consente di avere anche un breve commento al lavoro (se presente) anche se non si usa nelle note però potrebbe essere un'idea aggiungerlo va discussa con altri di vari progetti, p.e.:^[5] il risultato a video è il seguente:

Khan DA, Cheema AN, Anwar M, Khan FA (2010) Deferiprone challenge test for monitoring iron overload in hepatitis positive thalassemic major patients. Int J Clin Exp Med 3 (2):122-8. PMID: 20607038.

Extract: " We observed significant positive correlation between serum ferritin and 4 hours UIE in Hepatitis negative patients (r=0.57; p=0.01) but not in the Hepatitis positive patients (r=0.16; p=NS). Deferiprone challenge with measurement of 4 hours UIE is cost effective and non-invasive test rather than serum ferritin for monitoring iron overload in Hepatitis' positive BTM patients."

da diverse opzioni per lo stesso PMID è l'unico p.e. (vedi lo script di questo testo):

^[5]

^[5]

^[6]

RICHIESTA:

Si può aver in tool nuovo che abbia come il primo la possibilità di avere:

1. l'inserimento di PMID contemporaneamente fino a 10 almeno (infiniti sarebbe il massimo)
2. l'inserimento di più PMID contemporaneamente, ma in un box unico in modo che consenta l'immissione di una PMID list e non uno per ogni box come è adesso nel primo tool p.e.:

20607038 20001636 19107332 18205577 17480173 17029959 16798646 16798645 15876257 15564727 15561674 14658011 12176871 10691860 10600822 10436297 9633879 8005967

la possibilità di decidere quali parametri inserire nel testo della referemce come nel terzo tool.

un comando che resetti il testo inserito con un solo passaggio non lo presenta nessuno dei tools.

la possibilità di inserire come nel terzo tool diversi data sources (ISBN, URL, ecc).

la possibilità di avere sempre la funzione ref name="pmid12341234", per evitare di ripetere la stessa reference nelle note

la possibilità di avere in italiano le voci comuni delle reference (autore, volume, anno, ecc).

eventuali (da decidere con altri)

COMMENTO:

Mi rendo conto che non è semplice, ma il gioco vale la candela secondo me per diversi motivi:

1. si avrebbe per it.wiki un sistema potenzialmente univoco per fare le reference argomento comunque ostico (leggi qui: [18] e [19], ovviamente il criterio va stabilito di comune accordo con le singole esigenze dei vari progetti; il nuovo tool dovrebbe avere sufficiente flessibilità per adattarsi eventualmente alle diverse esigenze.
2. darebbe un prestigio mica da ridere in ambito internazionale a it.wiki, credo che queste cose le facciano solo gli USA e i tedeschi.
3. aumenterebbe in modo esponenziale la mia/altri produttività, e scusa se è poco.
4. una volta creato il tool qualcuno dovrà decidersi a uniformare i milioni di riferimenti già presenti, ma non univocamente formattati, ho visto che negli USA ci sono Admin ad hoc (ci sarebbe nuovo lavoro per tutti, così non ci si annoia)
5. altro cui penserò

Se sei ancora convito di andare avanti fammi sapere, in particolare dimmi che tempi prevedi per una prima release del tool, cosi da preparare i vari progetti ad esprimere le loro esigenze.

Un caro saluto e divertiti durante le vacanze.

--OppidumNissenae (msg) 05:02, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Lorenzo Cecconi, l'utente Patchita ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

...alla velocità di un bradipo bidattilo. -- Sir Pinade 00:27, 15 lug 2010 (CEST) (grazie dell'invito)[rispondi]

Scusami se ti ho tradito (:-D) con il portale cani, ma una frenesia e passione giovanile mi ha spinto a scrivere qualcosa trascurando le ben più importanti pagine della farmacologia, che sono invece della mia età adulta.

Il consiglio:

mi sono beccato con l'Admin (Gac)[20], per i refusi e imprecisioni di un testo, ma avevo messo il template WIP a mia parziale scusante (avrei dovuto lavorare in sandbox lo so).

Prima mi ha cancellato sensa pietà le pagine che avevo preparato con i titoli dei paragrafi che avrei scritto successivamente come faccio di solito. Questa cosa l'ho fatta per alcune pagine di farmaci e tu non mi hai censurato mai; mi chiedo e ti chiedo è scorretto inserire i titoli dei capitoli lasciandoli temporaneamente vuoti (che poi sono di un modello di voce più o meno prefissato), oppure non si può fare ed la cosa è lasciata alla discrezione degli admin? Giusto per orientarmi un pò, in questa babele.

Grazie sempre. Ciao

PS: a proposito di orientamento, un giorno quando mi conoscerai meglio mi piacerebbe raccontarti una barzelletta un pò sporchina a proposito di orientamento. --OppidumNissenae (msg) 14:19, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

diceva così la canzone e solo una questione di filling.... OK Non me la prendo, diciamo che oggi o imparato per crisi invece che per un processo lineare di maturazione. Va bene così. Senti ne approfitto: vorrei fare delle sotto categorie, categoria cani spagnoli/portoghesi ecc. Prima di fare i miei soliti casini mi spieghi ben come fare ho letto le procedure e non ci ho capito gran che :-(. Grazie ancora. Ciao

PS. al più presto sistemerò le pagine di farmaci con i paragrafi vuoti, promessa.--OppidumNissenae (msg) 16:32, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Finita. [21] Si può ampliare sffruttando le references soprattutto nelle indicazioni Off.Label. Niente male direi, da medaglia di bronzo????? Ciao buon mentore! --OppidumNissenae (msg) 18:54, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto cinnarizina e proclorperazina, dimmi se i paragrafi vuoti devo eliminarli, a me servirebbe lasciali così per ricordarmi gli aspetti da cercare ed aggiungere. Come modelli di voci sintetiche ma complete mi pare possano andar bene, o no? Ciao --OppidumNissenae (msg) 09:49, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Puoi intervenire in scienza e coscienza in merito alla: Discussione:Oxcarbazepina. Hanno inserito il template voce non neutrale credo per aver citato l'azienda e il nome commerciale del farmaco.

Come ci si comporta nel dibattito conseguente??

Forse il problema, in un'analisi molto sottile, è meritevole di un ampio dibattito; ma cosi si rischia di dover poi rivedere un'infinità di pagine. Comunque alcuni degli esempi che cito sono assolutamente pubblicitari lo capisco anchio. Fammi sapere, grazie e ciao. --OppidumNissenae (msg) 19:06, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La così detta sindrome di Oblomov non esiste in alcuna nosografia psichiatrica. Non ne trovi traccia nell'ICD nè nel DSM, ma neppure nelle nosografie francese o tedesca che sono abbastanza astruse. Cioè non è una sindrome medica. Come spesso accade qualcuno ha preso un testo letterario e ne ha fatto un paradigma per una condizione psichiatrica. Il problema è che:

1. qualcuno in questo caso non è chiaro che autorevolezza abbia e nella voce non è riportato in alcun modo
2. anche rispetto alle varie fonti che trovo su internet (e che stimo nulla) la voce era assolutamente confusa, attribuendo alla fobia caratteri di psicosi.

Verosimilmente la provenienza della voce mi ha spinta ad essere un po' troppo bold. La ripristino e la metto in cancellazione semplificata. Grazie della segnalazione --Xaura (msg) 02:34, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

prego : ) --Xaura (msg) 21:20, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Fatta.

Dacci un occhiata, e dimme se è da medaglia di bronzo d'argento o che?

-)

Ciao --OppidumNissenae (msg) 18:47, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

CHE ....,

Seriamente la discussione di ieri sulla NPOV delle voci fatte mi impone una riflessione ti chiedo un parere: poichè citare l'azienda e i/il nome/i commerciali può dare adito a NPOV secondo alcuni, (per altro ho scritto quali ci sono voci, anche secondo me, un po troppo pubblicitarie) si potrebbe scrivere un modello di incipit che riduca il rischio? che ne pensi? E' il caso di sollevare un dibattito? con questo caldo è proprio quello che serve credo :-), per stare un pò più freschi| Ciao PS: voglio vedere che ti inventi stavolta per darmi una medaglia. --OppidumNissenae (msg) 19:26, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sono accorto che il template : farmaci antiepilettici della pagina oxcarbazepina manca della funzione collapsed non so inserila puoi fare tu o mi fai vedere come fare? grazie! ciao--OppidumNissenae (msg) 11:30, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

che browser usi? io uso esplorer adesso, prima firefox. che sia il browser? un'altra cosa che non capisco: io uso il references|2 e invece mi appaiono normali non in 2 colonne. tu come li vedi?

Un bot ha tolto le note a scorrimento vedi: atopobium e allergia alimentare; perchè e deprecato? Grazie, quanto ce da imparare, mannaggia a me e chi me l'ha fatto fare :-(, almeno si vedesse qualche medaglia .-). ciaoooo --OppidumNissenae (msg) 16:50, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ottima idea quella del cassetto, la condivido. Magari lasciavo fuori il testo che ho aggiunto alla discussione, ma non importa.

Invece, mi hai dato un'idea che forse è geniale e salva capra e cavoli: Mi spiego, vai alla voce [standard della razza],

• Io avevo messo (ma è sbagliato lo so) il vedi anche|..., ma questo presuppone che ci sia una pagina ad hoc.
• un'altra soluzione è riportare per intero nella pagina il testo dello standard che spesso è molto lungo e noioso.
• la terza soluzione è quella del cassetto, mi chiedo si può mettere nella pagina un cassetto con un testo tecnico da consultazione occasionale come lo standard della razza o in medicina (posso immaginare) i criteri diagnostici di una patologia psichiatrica secondo il DSM IV e cose così?

Se ciò è possibile abbiamo risolto un problema, anche perchè il collegamento ad un'ipertesto esterno quale che sia non è così immediato e comodo. Fammi sapere in merito o rimandami a chi lo sa!

Altro:

Sannita mi ha spiegato che è colpa di esplorer, se non supporta le 2 colonne nella biblio, manca della funzione CSS, evidentemente firefox ed opera si. Ciao--OppidumNissenae (msg) 17:48, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho inserito questa voce che è di fatto nuova: [22] rispetto alla voce originale trovata [23]. Non è per fanaticheria ma il pensiero che il collega, con entrambi i due figli, debba affrontare quanto ho scritto e soprattutto tradotto, mi spinge a fare il massimo, secondo me non va ancora bene la parte della genetica va approfondita di più.

Poi forse vanno sistemati i capitoli nei titoli, il template malattia e l'immagine va tradotta. Poi è da vetrina secondo me rappresenta lo stato dell'arte.

Ho curato particolarmente i collegamenti esterni immaginando cosa cerchino i papà di questi bambini/ragazzi. :-((

Datti una mossa e vedi di metterci un po di cuore anche tu! Non me en frega più di tanto della vetrina ma chi legge merita di sapere tutto, credo. ciaoo PS: Io sono in ferie e si vede, tu invece sei con il culetto in acqua??? --OppidumNissenae (msg) 18:51, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

l'ho appena rivista, durante la pausa esami.. una controllatina non ci guasterebbe :) --BilloK disputationes 19:57, 1 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Queste molecole sono il futuro delle farmacologia, su wiki.it c'è pochissimo [24], mentre nella corrispondente pagina di en.wiki c'è tutto o quasi [25], guarda il template, anche se molti sono stub.

Pensavo di metterci le mani, mi serve un bravo traduttore in modo che io man mano che le traducono posso implementarle con lo schema di pagina in via di aprovazione. In un paio di mesi si possono fare delle pagine decenti sulle centinaia di molecole in sperimentazione. Che te ne pare dell'idea? Chi mi consigli di arruolare (se le devo tradurre io ci metto molto più tempo), così la produttività sarebbe massima.

Mi spieghi perché piccolo???? Ciao--OppidumNissenae (msg) 06:39, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Mi puoi cortesemente far capire meglio che significa questo testo che è nel template della pagina di discussione: Acido folico. Vedi: (Questa voce o parti di essa derivano da http://www.pharmamedix.com/ che ringraziamo per l'autorizzazione accordata. L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema OTRS di Wikimedia con ticket numero 2009072710025555 ed accessibile esclusivamente agli utenti con un account OTRS. Per eventuali richieste, per favore contatta qualcuno con un account OTRS o scrivi in [http://it.wikipedia.org/w/wiki/Teknopedia:OTRS/Richieste questa pagina.)

Per eventuali richieste che si intende? Grazie sempre.--OppidumNissenae (msg) 12:19, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Stavolta la cortesia è grossa; sto preparando una pagina molto Hard su un farmaco non in commercio: la trovafloxacina vedi qui: ([26]). Poichè ci sono degli aspetti molto delicati mi farebbe molto piacere che tu ci dessi un occhio, la tua esperienza di wikipedia mi serve; eventualemte decidi se qualcun altro deve leggerla, solo dopo un tuo parere la pubblicherò. Ovviamente non i riferisco agli elementi di farmacologia che non mi preoccupano più, ma agli aspetti di tipo politico e legali eventuali.

Grazie anticipatamente.

PS: ovviamente stò in ansia per il tuo responso! Le unghie sono già corte, fai tu... le dita mi servono in verità. Ciao--OppidumNissenae (msg) 21:20, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Che vuoi dire con scornata? La rifinisco e la pubblico a giorni, ciao e grazie sempre.--OppidumNissenae (msg) 18:31, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Mio caro buon Cecco, l'ultima fatica che ti chiedo. Leggi cortesemente la sezion efinale della pagina su Trovafloxacina: [27] la mia "arte" è tutta qui. Ho fatto un'analis qualiquantitativa degli studi prodotti fino alla data dell'"esperimento" sui bambini nigeriani. le conclusioni sono MOLTO FORTI. Dammi anche in questo caso.

Domani faro le ultime rifiniture e poi pubblico. Mi servirà il tuo aiuto per sostenere con i critici, che prevedo numerosi, la pagina in questione. Io credo e son convito che la conoscenza vera sia anche questa. Ciao--OppidumNissenae (msg) 20:27, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Come smnpre hai ragione! A bocce ferme riconosco che hai ragione, ma è una pagina che mi ha coinvolto parecchio emotivamente! Faro le modifiche domani e poi pubblico. ciao--OppidumNissenae (msg) 21:00, 18 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se sei d'accordo inserirei il testo in una tua sandbox ad evitare altre cancellazioni. Fammi sapere. Ciao--Burgundo^(posta) 12:42, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto questa tua proposta. Mi sembra un'ottima idea quella di un portale sulla Microbiologia, soprattutto adesso che sono stati creati molti sottoportali del portale:biologia sugli animali, per cui manca un portale che parla di virus, batteri, ecc. D'altra parte i portali attuali non danno alle tecniche microscopiche l'importanza che si meriterebbero, per cui un portale del genere secondo me ci vorrebbe proprio. Appena posso creerò una bozza, se vuoi potresti darmi una mano o qualche consiglio. --Aushulz (msg) 04:33, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei seguire lo stile grafico del Portale:Biologia. Quanto agli elementi da inserire nel portale, ho fatto un piccolo elenco (modificabile) alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox/43. --Aushulz (msg) 14:13, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto alcune modifiche alla pagina Portale:Microbiologia/In costruzione. Dimmi cosa ne pensi e cosa rimane da fare prima di pubblicare il portale. --Aushulz (msg) 01:58, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Anche se mancano le fonti sembra siano in regola con i due album pubblicati. Ciao--Burgundo^(posta) 13:58, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Per la birra ne è avanzata una di Henrykus nella mia talk, serviti pure :) Franz Liszt ^Discussioni 23:42, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti =) faccio quello che posso. Sì, il mio sogno è effettivamente quello di diventare anatomo patologo :D Sono felice di poter contribuire al Progetto. --GBMorgagni (msg) 10:23, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ritorno alla carica per il nuovo tool che ho in mente. Mi hanno indicato Jalo come possibile botolatore capace di implementare quello che ho in mente, se lo conosci gli puoi accennare la cosa: fare un nuovo tool che sia la sintesi di 4 tool esistenti ma non perfetti. Grazie ciao--OppidumNissenae (msg) 22:27, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

:-) --OppidumNissenae (msg) 21:03, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie della barnstar, anche se non ho saputo fare bene come avrei voluto. Se ci sono altre voci che necessitano una rispolverata dimmelo, farò il possibile :D --G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 12:11, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie due volte, per:

1. aver fatto tutta quella fatica a risistemare la voce
2. per aver usato un tono civile, non persecutorio e conciliante nel rimprovero, da stè parti è più unico che raro.

Scusa tre volte, per:

1. per gli errori di formattazione delle note, conosco la convenzione ma non mi pare molto efficace, a parte che se sono tante con lo spazio diventa lunga la riga. La nota dopo la punteggiatura mi pare un errore, il punto e la virgola racchiudono il testo e lo contestualizzano alla nota; ma tant'è mi adeguerò!
2. mi manca la misura nella ricerca delle stesse, mi devo meglio "tarare" su questo aspetto diciamo che ho voluto impressionarti con il numero delle stesse. Nota: Un giorno qualcuno si deve decidere a scrivere un saggio sulle patologie psichiatriche che affliggono i wikipediani, forse la mia è una dose eccessiva di narcisismo.
3. per la grave leggerezza di aver messo note "un tanto al kilo", sensa aver attentamente letto il senso dei documenti inseriti, (colpa anche la chiavetta a tempo che mi limita nel lavoro). Diciamo per amor di verità che il tool che uso mi ha preso la mano, complice la tim. Ti prometto che non accadrà più, per lo meno in modo consapevole. Ho le orecchie delicate io, che credi :-).

Non ci stò, per

1. la fine miserevole dell'incipit che avevo scritto; avevo letto che l'incipit è un breve riassunto, agevole e non tecnico, di tutta la voce, così mio pareva il mio. Certo alcune informazioni sono ripetute ovviamnete nella voce che le sviluppa. La fanmosa casalinga di Voghera credo sia interessata a saperne un pò di più senza leggere tutta la voce.

Su questo punto mi serve la massima chiarezza per evitare di ripetere la castroneria se tale è stata. Mi devi convincere in tal senso.

Un caro saluto alla capretta, da un caprone. --OppidumNissenae (msg) 14:16, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

dai, per favore, un occhiata all'incipit di: [Difterite], non mi pare molto diverso da quello di mononucleosi che avevo fatto; fammi capire meglio.

Ciao--OppidumNissenae (msg) 14:24, 19 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, da quello che ho capito leggendo le voci in oggetto la foto contenuta in prognatismo non sarebbe da spostare alla voce progenismo? --Vipera 15:23, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Con piacere, grazie per il consiglio tecnico :) --Vipera 15:41, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi interessa molto il tuo giudizio qualificato su: Bristol stool scale

A) come wikipediano esperto

B) come clinico

Ho chiesto ad Anassagora se mi traduce/modifica l'immagine. Grazie---OppidumNissenae (msg) 19:15, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il primo Nobel preso parlando di cacca, ... mitico!!!!!!!!!!! Grazie, Nobel a parte. Circa la voce Mononucleosi ancora una volta avevi ragione, circa l'impostazione dell'incipit. Però lo stesso non era scritto da me in origine, io l'ho solo ripreso e aggiunto la bibl. Ho solo cocciutamente difeso il mio lavoro. tutto qui. Però merita di essere rifatto così mi pare troppo scarno. Ciao--OppidumNissenae (msg) 07:04, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Stavolta per non sbagliare consulto un libro e riformulo in 10 righe massimo. Ma non oggi, nei prossimi giorni sicuramente.

Se scrivo una voce ex novo in sandbox, copio/incollo e la pubblico. ma la nomino per errore xxxxxx invece di yyyyyyy; faccio dopo la correzione con un redirect, quando qualcuno cerca xxxxxx viene indirizzato su yyyyyyy? o sbaglio? Se così è può essere un modo per linkare una voce a due possibili key word di ricerca? Per esempio: incretino-mimetici o GLP-1 like? così sono sicuro che con entrambe le ricerche trovo la stessa pagina? Grazie sempre. ciao--OppidumNissenae (msg) 12:35, 26 set 2010 (CEST)[rispondi]

Si capito, la sintassi è #REDIRECT.... c'era sotto il segno. ora ho capito a che serve.

Un redirect di questo tipo è ammesso: acido valproico --> #REDIRECT[[depakin]] e simili? In questo modo si avrebbe la possibilità per lo meno per farmaci molto importanti di fare il link con il nome commerciale conosciuto. Eccezioni, se non è possibile, in che caso si possono ammettere.

Ciao --OppidumNissenae (msg) 16:18, 26 set 2010 (CEST)'[rispondi]

Ecche quaaa: [28]! --OppidumNissenae (msg) 18:17, 28 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sono senza parole...non me l'aspettavo e probabilmente non la merito. Ricambio la stima e l'amicizia. E spero che continuiamo a collaborare sempre con questo spirito: c'è tanto, tanto, tanto ancora da fare! A buon rendere...--Mari (msg) 17:37, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho bisogno di un parere, siccome ho visto che esistono redirect su pagine che riguardano anche la medicina tipo "maniaco" ---> "mania" e cose simili secondo te faccio bene a creare "guardone" come redirect a "Voyeurismo"?? --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 13:53, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Mi documentavo sull'argomento in questione (per creare la voce) quando ho notato che si trova scritto sia "Paul-Bunnell" che "Paul-Bunnel", non essendo del mestiere non so qual'è il modo più corretto di scriverlo. Se va bene in tutti e due i modi allora metto un redirect.--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 21:50, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Come faccio a segnalare che il rif. n. 7 della pagina: [29], ha ribaltato (alla grande) il senso del lavoro citato. Vorrei segnalarlo ai "colleghi" di madre lingua inglese. Fammi sapere grazie. Ciao--OppidumNissenae (msg) 15:07, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Puoi aggiungere il tuo esperto parere a quello che sta succedendo alla voce/discussione [30] acido folico? Farò come mi consiglierai, tieni però da conto la mia preoccupazione di vedere mortificato il mio lavoro. Ciao e grazie.--OppidumNissenae (msg) 19:53, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Figurati, immaginavo avessi tanto da fare :) allora procedo e appena lo finisco lo carico e sistemo il redirect.

Finito, ho messo il redirect anche da Reazione di Paul-Bunnell-Davidsohn, forma che ho visto anche su vari testi.--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 20:35, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Leggi: [[31]]. Che ne pensi di quanto scrivo, per puro caso mi sono imbattuto nella voce glicolisi che ha la struttura tipo, cui mi vorrei ispirare: voce principale, testo più enciclopedico; voci derivate, e linkate alla prima, testo più specialistico. Se ne conosci altre di voci così, me le puoi cortesemente indicare? La verità è che mi sono fregato con le mie stesse mani, anzi dita :-(((. Ciao e grazie, ti interpellerò più avanti per le revisioni in progress della stessa voce. Questa si chiama chiamata di correo :-))). N:B: lo stesso testo lo scrivo a Mari.

Ciao polenta.--OppidumNissenae (msg) 12:43, 13 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Puoi fare una revisione all'incipit della voce acido folico? Mercì a buon rendere, ciao terun.--OppidumNissenae (msg) 13:18, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Tutto quello che ritieni di dover correggere.--OppidumNissenae (msg) 14:02, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho gia avuto da Mari una prima pulitura e parere, mi serve il tuo parere in merito alla storia infelice della trovafloxacina, dai un occhiata qui:

• Vicenda legale di Kano in Nigeria
• Trovafloxacina
• Pfizer
• Pfizer#Vicende_giudiziarie

Vorrei mettere tra le voci in evidenza: Pfizer e Vicenda legale di Kano in Nigeria; ma una certa prudenza per il rischio di POV credo si imponga, utilissimo, quindi, un tuo parere qualificato ed eventualmente un giro rapido di consultazioni con chi ne sa più di noi!

Ciao Opuntia ficus indica, questo è il periodo, oggi a pranzo solo 4 tricolori, una delizia con il miele e sopra scaglie di mandorle e/o pistacchio e/o cocco. Ricetta di un noto ristorante, sconsigliata in caso di diabete e stipsi cronica. :-)--OppidumNissenae (msg) 18:49, 16 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Stipsi cronica, complicata da dispesia e flatulenza? Secondo me ti perderai una dei dessert più geniali del secolo.

Se poi il mal di pancia è a seguito delle vicende di Pfizer, devi sapere che chi, invece, del mal di pancia ha avuto uno trauma permanente con perdita della libido e orchite cronica. Un giorno ti racconto. Ciao N.B.: Non ti scordare il parere!!!--OppidumNissenae (msg) 19:00, 16 ott 2010 (CEST)

Ho aggiunto delle sezioni alla pagina Pfizer in particolare: Articolo di Melanie Newman 2010; a posteriori mi sorge il dubbio che non ho sufficientemente rielaborato il testo; temo di essere incappato in un copyviol, anche parziale. Puoi dare una occhiata alla traduzione, e se confermi la cosa, provvedo immediatamente a rielaborare il testo incriminato entro domattina al massimo. Ciao e scusa per questa ennesima rottura.--OppidumNissenae (msg) 16:41, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Questo [32] ti farà passare il mal di pancia definitivamente, nel senso che ti stende!!!

Cortesemente riesci a sistemare la formattazione, io non ci riesco, Grazie.

PS: Pensavo di scrivere una pagina di wiki invece mi sono trovato a fare un'inchiesta giornalistica o meglio un giallo, e non credo di aver trovato ancora tutto. Ciao e grazie--OppidumNissenae (msg) 15:41, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ho proposto la chiusura del vaglio dopo l'ultimo post di 4 mesi fa...--Riottoso? 18:52, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]