Discussioni utente:Leoman3000/Archivio 11-2007

Grazie mille per avere contributo alla cancellazione delle pagine sui tour di vasco.

Da uno che fa pagine intere (di uno spessore enciclopedico impressionante) su Francesca Lodo.. è una critica che si può accettare.

Grazie ancora per la cancellazione del lavoro degli altri, F Ravanellidiciamo 14:38, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

V.mia talk Kauciù^{Il circolo degli intellettuali (mancati)}_{YAAAAH-HOO-HOO-HOO-HOOEY!}

Ciao Leoman volevo solo avvisarti che ho riproposto Costantino XI per la vetrina, dopo aver riletto con attenzione tutto, corretto errori grammaticali, aggiunte molte fonti, tolti praticamente tutti i link rossi (tranne uno), e ora l'ho messo ai voti, per la vetrina, ti avviso visto che l'altra volta eri a favore per la voce in vetrina. Ciao e buona serata Alexander VIII 20:53, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie a te. Ciao e buona serata Alexander VIII 20:17, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Intanto un sincero ringraziamento per avermi risposto (nella discussione del bar circa la riforma dei blocchi). Ho sempre avuto una buona opinione di te, pur pensandola diversamente.

Veniamo alle risposte:

1. Certo, ogni caso è a se. Ma quando sei bloccato ingiustamente non hai nessuno strumento utililizzabile, escludendo escamotage. Ieri sono stato bloccato senza motivo valido. Cosa dovrei fare, aprire una segnalazione per admin problematico? Personalmente lascio perdere, anzi capisco e giustifico gac. Ma l'abuso resta. Non è simpatico venir zittiti, anzi, annientati.
2. Su ligabo la comunità si era espressa per 3 mesi. Poi diventato infinito senza risentire la comunità. Wikigian fu bloccato d'istinto per un mese prima di sentire la comunità. Luigi Vampa bloccato per 2 settimane per motivi discutibili. Non dico che non era giusto bloccarli, ma che è sbagliato il modo con cui si arriva alla decisione. Ci sono decine di altri casi: Gatto Nero, Mencarelli, etc.
3. Si può anche fare che il blocca dura finchè la comunità non decide. 1 settimana dovrebbe bastare.

Si potrebbe anche fare che l'admin commina il blocco che rimane in ordinaria come per le cancellazioni. Se non piace si apre una votazione. Basterebbe uno che si oppone

1. Il testo unico sulla privacy prevede che gli addetti al trattamento dei dati personali siano opportunamente notificati. Non lo dico io, ma la normativa. Tali nominativi devono essere forniti a seguito di richiesta da parte di chi voglia chiedere informazioni circa il proprio trattamento.
2. Resta il fatto che se .jhc. non mi resuscitava la mia parola era stata censurata...
3. Intendevo la versione italiana di wikipedia.

87.3.69.9 19:22, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qui, dato che il tuo IP è variabile e di fatto sei irrintracciabile.

Personalmente, credo che Gac abbia r'baccato il tuo messaggio perché, a prima lettura (cosa che ho denunciato anch'io), i toni non erano simpatici e alquanto genericamente accusatori. Sicuramente Gac ha un'esperienza wikipediana maggiore di altri e ha reputato poco positivamente il tuo messaggio: utenti differenti, metodi differenti (solitamente rollbacko senza "scrupoli" solo gli edit dediti all'insulto conclamato - turpiloquio limpido, offese dirette... - ). Per l'"annientamento": le mail sono sempre (quasi; ammetto che preferisco rispondere per Teknopedia nella mia talk e difatti non ho concesso la mail) disponibili; anche la chat lo è e si può rintracciare eventualmente in query il proprio interlocutore (ovviamente non partendo direttamente con la polemica: mettiti nei panni del "ricevitore" :D).

Anche nel caso di Ligabo: utenti (admin) diversi, sensibilità diverse. Di fatto doveva ripartire il blocco, ma, di fatto, era l'ennesima evasione (fidandosi dell'esito Check User). I casi sono tanti, come dici giustamente. Ma non è anche facile prendere decisioni in merito. L'amministratore deve agire secondo coscienza, secondo i motivi per cui "si blocca" (recidività compresa), secondo altri precedenti analoghi. Anch'io ho effettuato blocchi lunghi, ma non l'ho fatto per cattiveria o per vendetta o per "sete di potere". Sono della convinzione che l'uso del blocco, per quanto sia necessario (Teknopedia non è un'anarchia), è una sconfitta per Teknopedia e per tutti gli utenti.

Il blocco come le cancellazioni. Tutte le proposte sono accettabili. La comunità (quella degli utenti "luser", coloro che di frequente bazzicano su Wiki, sono registrati e ne conoscono i fondamenti) potrebbe valutare una proposta simile (come quella di Castagna, per intenderci - postilla: prima avevi accorpato la "messa al bando" al "blocco", da lì la mia risposta -). Il problema sostituirebbe un problema, ma ne causerebbe altri: Wiki (intesa come parola) = semplice, veloce. Creare le "votazioni sui blocchi" moltiplicherebbe la burocrazia, con conseguente sfiducia per coloro che vorrebbero avvicinarsi a Teknopedia e che si ritroverebbero non in un paesino di 3 case, ma in una metropoli.

L'IP di fatto equivarrebbe ad un numero di telefono. Il problema di margine è sempre la "diffusione". Fino a quando i dati rimangono alla persona (non l'utente) che li visiona e non vengono pubblicizzati, non c'è ombra di violazione della privacy. Quello che usano i Check User è un "programma" similare a DNSStuff, se non erro. Comunque, il problema sorge se ad esepio un CU scriva su Teknopedia nome, cognome, indirizzo, CAP....

Sulla "censura", ho svolto una interpretazione (prettamente personale) sulla cosa, l'ho scritto più su. Ciao. --Leoman3000 20:20, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Leoman. Ti rispondo qui per non appesantire ulteriormente la pagina del bar. E ti rispondo senza dirti né sì né no. Non per pilatesche attitudini, ma perché contesco la "mancanza di fiducia" che tu mi attribusici "nei confronti degli admin in generale". Io non ho l'abitudine di generalizzare, mai. Però ci sono dei problemi. Quando un amministratore salta fuori con la proposta di blocco infinito a un utente che esprime regolarmente il suo voto, c'è un problema. Quando un amministratore blocca infinito un utente perché sospetta che sia un SP, c'è un problema. Quando un amministratore eroga un blocco e nessuno considera le numerose richieste di revisione, anche unanimi, c'è un problema. Ma tutti questi sono problemi di alcune azioni di alcuni amministratori, non una mancanza di fiducia generale. Si tratta, se noti, solo di questioni relative ai provvesimenti presi contro utenze: cioè in un campo che mi pare ben diverso da quello da te correttamente individuato come quello degli "operatori di sistema". Sono più, direi, da "operatori di comunità". Ed è qui che, secondo me, è necessaria una revisione non degli amministratori, ma degli strumenti che hanno a disposizione. Anche per alleggerire loro - voi - da un lavoro davvero "sporco", e fonte infinita di tensioni, malumori, risentimenti. Ecco tutto: fammi sapere se sono stato chiaro, ho se ho solo accatastato frasi senza senso :-) Ciao, --CastaÑa 16:49, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusa la rottura.

Alle 19:47 scade la votazione per la vetrina; Lucio silla non ha ancora, a mio parere, motivato il suo voto. Se ritieni anche tu che il suo voto è da cancellare, potresti occupartene?

Nota: se non esiste già, andrebbe creata una bacheca delle segnalazioni per gli admin, in cui uno lascia messaggi che non rientrino nelle segnalazioni di vandalismo e gli admin che passano possono o meno intervenire.

--Pe! 19:18, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nessun problema. Piuttosto, scusami. Mi sa che sono in ritardo. Ad ogni modo, il voto non dovrebbe aver influenzato l'esito finale. La pagina da te voluta esiste già: Teknopedia:Richieste agli amministratori. Ciao! --Leoman3000 20:02, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie di tutto, come al solito.--Pe! 20:20, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Prego. --Leoman3000 20:33, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Voci di corridoio parlano di un allontamanento di alcuni utenti dalla chat a causa di Gatto Nero, e tu potresti essere fra questi. Siccome è stata mossa un'accusa, potresti far sapere all'interessato se è verità o altrui fantasia, e su che basi? Grazie. So già cosa succederà, ma... Anonimo, 16:05, 6 nov 2007 (CET)

Falsissimo. Non entro in chat da qualche giorno solo perché ho impegni nela vita reale e non sono con continuità al PC (è inutile stare "AWAY" tutto il tempo). Nel caso, è altrui fantasia. Non dovrei dar conto ad alcuno nello stare o meno su Teknopedia, figurarsi in chat... --Leoman3000 16:08, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. (Ovviamente non sai quanto ci tengo alla chiarezza nelle cose dette su di me, ovviamente :p ) Sempre anonimo, 16:13, 6 nov 2007 (CET)

? beh, mi sembra semplice ... aggiungo 1.000 al numero dell'anno in modo che nella categoria gli anni vengano ordinati cronologicamente inziando dal 1.000 a.C. Sbaglio? Gac 16:43, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

L'idea è questa Ciao, Gac 16:51, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Leo, ho visto che ti sei occupato della vicenda... perciò vorrei segnalarti questo messaggio scritto da un anonimo. Io non conosco assolutamente i fatti né il passato di Ivan Castrogiovanni su wiki perciò non vorrei fare interventi errati, ho visto che ha svariati gravi blocchi (tra cui l'infinito), perciò se si trattasse di Sock sappiamo il da farsi... Come valuti la cosa? Thanks --Lucas ✉ 03:20, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

ps: nel frattempo, visti gli insulti, ho ovviamente rolbackato l'intervento e dato un cartellino giallo al simpaticone --Lucas ✉ 03:20, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

ps2: riflettendoci meglio i fatti li conosco ma marginalmente (progettista spammatore e via dicendo), inoltre vedo ora un altro IP che nella pagina utente di Mirandola ha detto le stesse cose. E' qualche tempo che sto cercando di aiutare Mirandola in varie operazioni, e anche alla luce di queste accuse non riesco bene a capire se la sua difficoltà nel capire i consigli sia legata ad una totale (totale/sospetta) mancanza di abilità informatica, o a una certa furbizia... che dici? --Lucas ✉ 03:25, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perfetto, vedo che siam d'accordo su tutto. Ciauz. ;) --Lucas ✉ 20:48, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

ps: azz! ;)) Grazie per aver intercettato il simpatico burlone sulla mia talk. ;) --Lucas ✉ 20:52, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, avrei bisogno di un favore, nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrani_supremi_d%27Irlanda avrei bisogno di mettere in blu tutte le date in rosso. Mi aiuti, perché non so come creare le pagine. Come farle cioè. Mi aiuti, puoi farlo tu? Grzia. Ascia

Ho provato a riscrivere la voce, ora mi sembra uno stub accettabile. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 20:08, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

<sfottò>Ho letto che la procedura di cancellazione era stata annullata e sono andato per i fatti miei... poi un tarlo ha cominciato a farmi pensare che dovevo controllare chi avesse chiuso la votazione. Dopo aver visto, ho avuto conferma dei miei dubbi! :P. Muhauhauhauhauh!</sfottò> :D A presto! ;) --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 21:50, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

...anche a me. :-) --Rael 86 ^{Silencio. No hay banda.} 12:48, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Proprio lui. In fondo non ci si può considerare un buon utente finché non si riceve una minaccia esplicita alla propria incolumità fisica, questo glielo devo :-D. --Rael 86 ^{Silencio. No hay banda.} 12:53, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Giovine, attiro la tua attenzione qui ;) --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 14:32, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Gracias! ;) --Ginosal Ho una spiccata propensione all'illegalità? 14:41, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

--.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 15:11, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

dovrei mandartela, ma non si puo -________- --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 15:12, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per il supporto a Costantino XI. Volevo chiederti un'altra cosa che è più per mio interesse personale, volevo chiederti se hai nuovamente fiducia nel mio operato, so che è una domanda strana, ma importante per me. Sammi dire. Ciao Alexander VIII 21:14, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok grazie del parere. Farò del mio meglio su ciò che mi hai chiesto. Ciao e buona serata Alexander VIII 21:26, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok... lol... Farò ciò che mi hai chiesto... Ciao Leoman Alexander VIII 21:31, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Leo :-) Non bastava agli anonimi? Non vedo vandalismi di utenti registrati. Fammi sapere --Giovanni (Ebbene?) 21:17, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ah, allora va meglio così. Ciao! --Giovanni (Ebbene?) 21:27, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nel caso ti interessasse: Teknopedia:Utenti problematici/Icopisky (dopo l'ennesima provocazione). Ciao. --Pe! M. A. C. 13:13, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che eri contro la cancellazione della voce in oggetto, volevo avvisarti che è in corso una votazione. Ciao e grazie ! PFalcone ^{scrivimi} 14:16, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

«Le verità che contano, i grandi principi, alla fine, restano due o tre. Sono quelli che ti ha insegnato tua madre da bambino.» (Enzo Biagi, 1920 - 2007)

Non ho l'onore di conoscere tua madre, ma sono certo che tra i suoi insegnamenti ci sarà stato anche: "guardati da chi ti incensa e impara da chi ti critica." Qui [1] sembri averlo dimenticato.

Mia madre mi ha insegnato che è meglio non fidarsi degli sconosciuti. --Leoman3000 15:27, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Hai idea di chi è il commento anonimo? SoloTitano 15:31, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non mio, anche se la sua frase è la traduzione del mio "Il diavolo quando ti liscia vuole l'anima"... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:59, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

..palesati, che mi servi urgenti-ssi-missi-mamente! --Frieda (dillo a Ubi) 14:53, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Help help. Ho aggiunto nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Mitologia il box mitologia irlandese, ma mi ha creato un pastrocchio e non sono stato capace a risolverlo. Puoi aiutarmi. Scusami e chiedi scusa agli altri amministratori. Utente:Ascia 14 novembre 2007 19.51

...che stai a dì? Non ho mica capito a cosa ti riferisci. Se ti riferisci all'invito alla riflessione nella pagina di votazione di Montesacro, beh quello era... un invito alla riflessione. Mica un dire che siete dei coglioni, eh. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 22:58, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Avendo scritto due righe fa che il commento NON è mio, perché mi rispondi a un commento che non ho fatto? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:21, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Appunto: "Hai idea di chi sia il commento anonimo?" "Non mio" -> "Il commento anonimo non è mio". Il successivo pezzo di frase sta ad indicare che per quanto l'anonimo dica una cosa simile a quanto detto da me in altre occasioni, non sono io (e poi ti pare che avrei fatto un discorso infilandoci tua madre?) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:28, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Allora ti giuro che non capisco. Poi mi dirai qual è la tua riflessione su quanto ho scritto riguardo a Montesacro, però. Sono interessato. (Visto che abbiamo toccato l'argomento...) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:40, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se lo dici tu. Io vedo uno che continua a non dir nulla. Neanche "sì, in effetti potrei aver sbagliato ma di queste critiche ne farò tesoro". Alle volte bisogna basarsi su quel che c'è, non su quello che si presume potrebbe esserci (o che si vorrebbe vedere che ci fosse). IMHO, ovviamente. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:51, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

...o due fette di prosciutto sugli occhi. Si può essere ottimisti, ma non si può vedere quello che non c'è. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:55, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

...Il fatto che non lo abbia fatto finora, nonostante i numerosi interventi, e non solo da parte mia. La volontà di non discutere l'ha già dimostrata in passato, come si è visto. Ora la sta solo confermando. Non puoi negare ciò che vedi leo, non per sempre. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 01:01, 15 nov 2007 (CET) (opera mini 4 per nokia è una figata)[rispondi]

Bè avevo anche intenzione di inserire una battutina, ma non l'ho fatto :P. Anche se ammetto la voglia di passare a Linux :P --DarkAp89 14:01, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

:P Uffa, ma perchè non vieni in chan? xD È più facile parlarsi lì :P :) --DarkAp89 14:03, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok :P --DarkAp89 15:05, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

leggi qui. Sei stato turlupinato?

-- Un amico

Ciao Leoman,
ti ringrazio per avvermi avvertito che la mia firma non corrispondeva ad alcuni standard di Teknopedia, appena ho ricevuto il tuo messaggio l'ho modificata sul momento.

Come hai conosciuto la Val di Susa abitando a Canosa di Puglia?.
Diverse volte sono uscito in bicicletta e ho scalato il Lys (abito a 20 chilometri) durante i miei allenamenti come molti colli della Valle.

Un Saluto Jks93scrivi!!

(messaggio circolare) Ciao! Ho cercato di sistemare la voce sesso virtuale, traducendo l'omologo articolo su es.wiki. Ti invito a dare uno sguardo alla voce, forse ti basterà per cambiare voto. :D A presto, Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 20:26, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il tuo idolo è Fanfani o Moro? --Draco "'nuff said" Roboter 00:29, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

permaloso.. tzè. --Draco "'nuff said" Roboter 14:33, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

...e più di 280edit... :-| Stiamo dando i numeri :-))) --g ℵ Libero sapere in libero web 00:43, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

...poi mi spiegherai, con tutta la dovuta calma, il motivo SERIO per la quale hai rollbackato il mio edit al bar. Le ragioni, le motivazioni, l'utilità del tuo gesto. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:07, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Censura? Con una cronologia in cui autodefinisco "stupida" una frase? Su wiki nulla si può cancellare, tutto resta in crono e chi ha voglia di vedere frasi sciocche se le può andare a cercare. Non c'era nulla da modificare in quella frase: era sciocca, non aggiungeva nulla alla conversazione in atto e serviva solo a fare rumore.

Tra l'altro ero stato io stesso a scrivere e a togliere la frase: di censure ne ho viste di ben altro tipo, in questi luoghi.

La scelta del rollback (o "annullamento", se fa stare meglio con la coscienza) è stata dettata da che? Qual era l'utilità nel mantenere LI' quella frase e non disponibile in crono, come per tutte le cose? Poter far vedere quanto sono brutto, stronzo e cattivo? Apponetemi una etichetta in userpage, allora. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:25, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

a) proteste per cosa, esattamente?

b) risposta a cosa? E che utilità avrebbe dato _su quella pagina_? (continua a esistere sia la crono che la mia pagina di discussione)

c) appunto; proprio per questo avevo rimosso quella frase

La frase era superflua, l'avevo tolta io stessa, l'hai voluta lasciare: per ottenere cosa? Che risultati avrebbe ottenuto lasciare quella frase? Proteste, urla, pianti e stridore di denti? E che vantaggio ne avremmo avuto tutti? Nessuno. Resta l'amarezza della voglia del "pubblico ludibrio". Come le scimmiette nelle gabbie. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:55, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sto solo sottolineando come la tua sia stata una azione sciocca. Come anche quella di Twice, quand'è stata, forse. Dipende dal contesto. L'utilità della voce non c'era, per questo l'ho tolta; ma visto che è stato ritenuto meglio tenerla, ci deve essere una utilità che io non vedo. E sottolineo come "Ma vedi, Gatto, che combatte gli ostracismi, si autocensura/cancella le sue frasi/altro..." è una frase senza senso che non giocherebbe a favore dell'intelligenza di chi la esprime. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 19:19, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

ps: sono infastidito, non ne sto facendo un caso. Trovo irritante che mi si chieda di spostare altrove commenti utili, e mi si obblighi a mantenere in un posto commenti inutili, e che allo stesso tempo ci si lamenti che sono acido.

Ora togliere quella frase sarebbe non solo sciocco, ma proprio stupido: ci sono state delle risposte e ci sono stati i "casini" che sarebbero potuti essere evitati togliendola. È latte versato. Ma evitiamo di versarne ancora. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:19, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

1. Per il 2007 non devo e non posso fare proprio nulla :-) era sbagliato il dato inserito nella voce (successivamente corretto) ed il bot non può effettuare controlli di affidabilità di quanto insrerito
2. Per Niels Liedholm e Roberto Bortoluzzi, in effetti siamo indietro. I dati sono stati inseriti il 31.10 e sono passate più di due settimane. Il tempo di inserimento di una nuova voce biografica è di 1 settimana, anzi di 4-5 giorni. Per la modifica di voci già inserite invece mi occorre più tempo perché devo rileggere migliaia di voci.
3. Tieni presente che, pur essendo un bot, una quantità enorme di lavoro devo essere fatta a mano: controlli dei redirect come Mosca -> Mosca (Russia) e Colonia -> Colonia (Germania), voci cancellate, doppioni con titoli simili, errori di inserimento dati al posto sbagliato, mancanza di dati, cancellazione di parti del template, inserimento errato in categoria, discussioni estenuanti sulle (migliaia) attività richieste (e pretese). Il tutto per più di 30.000 voci.
4. Morale ci passo 5-6 ore tutti i giorni. Sto seriamente pensando di lasciar fare a manina a qualcuno più volenteroso di me.

Ciao, Gac 17:56, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Quando ho letto Il tuo edit "Kanchelskis (votazione aperta)" mi è preso un mezzo infarto: temevo di aver sbagliato giorno o ora per la chiusura e di dovermi andare a buttare al fiume...--Cotton ^{Segnali di fumo} 17:24, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Yerul dice che il risultato del blocco si somma a quello che ti hai già inserito. Quindi sarebbero 6 mesi + 6 mesi? Questa situazione non è mai stata ben chiarita e ogni volta crea un po' di casini... --Starlight · ^Ecchime! 17:35, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

OK, non avevo intenzione di entrare in polemica con te, anzi ti ringrazio per la disponibilità mostrata rispondendomi.---—/AryadevA\—|幻| 20:37, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Avevo già untuito le tue intenzioni, verso le quali ho rispetto e che confermi sulla mia pagina di discussione. Però un indumento malconcio rattoppato, resta malconcio e questo tipo di rimedio è per definizione sommario e imperfetto. E' questo che non comprendo, a tutti i livelli della realtà sociale e non, compresa wikipedia---—/AryadevA\—|幻| 21:59, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

ciao leo, non capisco come mai protetto Vanessa_Anne_Hudgens anche perchè in crono non mi sembra che ci siano problemi di edit war. imho --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 20:57, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

cioè perchè la protezione totale, e non parziale :-) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 20:58, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

ok; va bene --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 21:04, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Oggi tra me e te è giornata di conti e calendario. Yerul ha allungato di un giorno la votazione per l'elezione di Olando sostenendo che è di 15 giorni, ma io su Teknopedia:Amministratori/Sistema di voto leggo due settimane alias 14 giornii, quindi per me è da considerarsi chiusa. Concordi? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:03, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per forza: le ha cambiate tutte lui oggi pomeriggio... Teknopedia:Richieste_agli_amministratori#Durata_elezione_ad_Admin --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:13, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Quali? Sono tante? --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:16, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fai un salto in chat che ne discutiamo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:16, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

A parte che mi dispiace che tu abbia perso i denti davanti e che quindi la tua pronuncia sia ormai menomata a vita, ma per cosa proteshti? :-D

Frieda (dillo a Ubi) 11:50, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ma Leino.. non è colpa mia se dopo la evve ti è toccata la esshe sputacchiosa.. :-p Frieda (dillo a Ubi) 16:16, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo dirti la mia impressione sull'andazzo generale, nel quale la somministrazione del blocco di sei mesi in sostituzione di quello infinito si colloca. A me pare che c'è una policy sulla problematicità delle utenze che non si è capaci di applicare, quindi qualcuno si convince che non siamo noi incapaci ma piuttosto che la policy è utopica e tenta di convincere anche gli altri senza riuscirci pienamente ma comunque coinvolgendoli. Questi ultimi ormai convinti che le discussioni sono fatte da utenti imperfetti che tentano di adattarsi a una policy utopica, seguono le discussioni sui problematici aspettando di cogliere l'attimo del consenso vago (il massimo raggiungibile da utenti imperfetti) per far prevalere il principio di autorità, il seme trasmesso da quell'utente che per primo si è convinto della utopicità della policy.---—/AryadevA\—|幻| 18:15, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nello specifico, Nyo ha detto che pur avendo una utenza registrata su en.wikipedia normalmente edita sloggato. Quindi il suo editing su en.wikipedian sui 9 milioni di pagani, per il solo fatto di essere stato fatto anonimamente non prova che sia stato fatto con dolo in quanto usa editare sloggato come norma. A meno che non si presuma che ogni suo editing sia stato fatto con dolo. Poi alla richiesta del perché operi in questa maniera su en.wikipedia tace, che penso equivalga all'avvalersi della "facoltà di non rispondere". Ora di fronte a questo attenggiamento solo la pubblica accusa ha il diritto di presumere che sta nascondenso qualcosa, ma c'è chi fa le veci della pubblica accusa su wikipedia ? Non mi pare. In mancanza di prove qui possiamo presumere solo l'innocenza.---—/AryadevA\—|幻| 18:35, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

E' quello che sto dicendo: wikipedia non è un tribunale. Quindi non c'è neanche la pubblica accusa, ma a qualcuno questo non va giù e ha degenarato ideologicamente l'enciclopedia stessa che dovrebbe essere semplicemente un tavolo di lavoro a libero accesso finalizzato ad un progetto enciclopedico.---—/AryadevA\—|幻| 19:09, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Questa senzazione di strumentalizzare Nyo probabilmente è sentita da chi ha assunto una posizione radicalizzata nei confronti dello stesso (in positivo o in negativo), e forse questi sta veramente facendo del male alla persona dietro l'utenza come dici tu. Non è il mio caso però.---—/AryadevA\—|幻| 19:38, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Leoman! Grazie 1000 degli auguri! CDiao e buona serata AlexanderVIII oggi è il mio compleanno 18:49, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Tralasciando la semantica (non stiamo parlando di filosofi, non siamo filosofi, ma al massimo studiosi della filosofia, che è un tantino diverso)"

Come admin in pensione, ogni tanto mi dedico a filosofeggiare ... ma io non sono poi un filosofo, al massimo sono uno storico della filosofia. ;-)

"Però, lo preciso in grassetto, perché evidentemente non è chiaro"

Preciso che io non ho fatto nomi nè lanciato accuse, casomai non fosse chiaro.

"Ho voluto agire nell'interesse della comunità e sto ancora cercare di capire se, chi, perché mi voglia colpevolizzare."

Non io. Non hai bisogno di scusarti di alcunchè e sono convinto della tua buona fede. Io non ho intenzione di colpevolizzare nessuno. Semplicemente faccio vedere una certa incongruità tra teoria e pratica. In teoria non dovrebbero esserci differenze tra teoria e pratica, ma in pratica ci sono.

"Comunque, noto che si parla ancora di Nyo qui, e la sede non è questa."

• sigh* quando parlo in generale mi si dice che con i discorsi sui massimi sistemi non si arriva da nessuna parte e non si risolvono i problemi pratici, quando faccio esempi concreti mi si dice che la sede è sbagliata e che dovrei generalizzare. :-( Pazienza.

Ciao, Cat 19:13, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusami, io continuo a chiedere in giro dove sta scritta sta cosa, perché s'è tirata fuori ORA dal nulla, perché prima non c'era, e perché ci sta quest'incoscienza di inventarsi le regole. Non è che per caso mi sai rispondere? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 10:58, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

...Un provvedimento più accolto e migliore secondo il redatore di it.Teknopedia ed di fr.Teknopedia.. E chi mai sarebbe questo "redatore"? Per rispondere alla tua domanda, no. Io non ho ancora espresso un'opinione su queste novità. --Paginazero - Ø 18:06, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! ho appena inserito un testo su Walung, potrei sapere perche' e' stato cancellato?

CVD, CVD! (Vabbè, mezza giornata ancora gliela posso dare) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 16:50, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ne riparliamo quando farà alcune cose che non ti andranno bene, tu gliene chiederai conto e lui non ti risponderà. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 17:51, 21 nov 2007 (CET) (I preconcetti positivi sono duri a morire, eh)[rispondi]

Sempre più CVD. Bella risposta, siiore e siiori. Rientriamo nella casistica di cui ti dissi tempo fa. Mi chiedo come si faccia ad aver fiducia di una persona così (magari qualcuno mi saprà dare una risposta), quando Carlo.Ierna è stato desysoppato per molto meno... Tiattarata taratà tattatra... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 07:18, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Leo. Se non lo sai, ti segnalo che sulla Gazzetta dello sport di oggi c'è un'articolo di media lunghezza che tratta della decisione di wikipedia di non permettere l'inserimento della voce su Gabriele Sandri e si apre con una citazione delle parole scritte da un certo Leoman3000... Purtroppo non lo trovo nella versione on-line. Altrimenti l'avrei postato al bar. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:37, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si, però per me si vedeva che il giornalista pensa che abbiamo fatto male, specie quando dice cose come, cerco di ricordare, "la regola non vale per tutti". --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:54, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Forse perché la stesura dell'articolo gliel'ha ispirata via mail qualcuno dei laziali che ha fatto casino per qualche giorno? ;-)

Ciao, ho provato a modificare la mia sandbox qui in modo da includere il risultato della discussione. Se vuoi far partire un sondaggio, sono più che felice se la usi come bozza (in particolare la sezione 2, La decisione di messa al bando). Altrimenti, se quanto scritto non coincide con la tua proposta, sentiti anche libero di modificare direttamente quella pagina. Grazie! bonz 15:02, 22 nov 2007 (CET)

E' possibile sbloccare questa pagina solo agli utenti registrati? Dovrei aggiungere delle modifiche molto importanti. Accetto risposta. Utente:Francy66 --87.7.115.180 16:57, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Quoto i precedenti, potrebbe essere una motivazione valida? ..... Una delle motivazioni per cui sto tanto tempo su internet, e che non mi piace stare davanti alla televisione, e poi nel mio vagare sul web, mi ritrovo ad editare in un'enciclopedia, la cui enciclopedicità di una voce è data dal numero dei passaggi televisivi, che la voce fa. Premesso che i pokemon li ho conosciuti su wikipedia, e che prima ne ignoravo l'esistenza, io penso che la mia motivazione sia più che valida, infatti come faccio a dire che Michael Jordan può vincere il "pallone d'oro", se MJ gioca a basket, e non a calcio.... Spero che ci siamo capiti.... :-) --Freegiampi ccpst 20:20, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non c'è problema, .......... che comunque quella voce, che non è altro che un enorme tabella, sia da vetrina, io ho dei fortissimi dubbi......., ma non è mia abitudine mettere in cancellazione una voce (per me non enciclopedica), in cui degli utenti ci hanno perso tanto tempo, anche perchè dicono che i pokemon-boy, siano cattivelli, ti risulta anche a te? :-)--Freegiampi ccpst 20:31, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi hanno chiesto un parere sul perché certi admin malvagi hanno cancellato la biografia di Gabriele Sandri... la telefonata è durata un buon quarto d'ora, ma non credo sarà stata riportata integralmente. Spero non abbiamo fatto un massacro del pensiero che intendevo comunicare. --Paginazero - Ø 20:40, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se dietro c'è un nome è come se ci fosse il tuo. --jhc 21:00, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, scusami allora. Il paragone però mi sembra eccessivo. Ciao --jhc 21:34, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Caro Leoman, per quanto possa essere stata censurabile (rimanendo in tema :D) la persona che ti ha mosso minacce di morte (cazzo, Teknopedia è un posto pericoloso!), credo che certe frasi vigliacche abbiano un unico scopo: colpire dove fa più male, colpire alle spalle, imbrogliare e provocare una reazione come quella di Gatto Nero. C'è differenza. Capiscimi, non voglio dire che ciò che è successo a te è meno grave, ma ci sono diverse sensibilità, ognuno ha il suo punto debole. Con profonda simpatia, --Ginosal Good Pie!! 22:26, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se hai avuto a che fare con qualche mio messaggio, sai che cerco di essere sempre il più possibile soft. Il motivo è che ritengo che dietro ogni utente ci sia (inscindibilmente) una persona (certo, a volte una persona è dietro due o più utenti, ma questo è un altro, triste, discorso), e la persona Gatto Nero, ora, beh... credo di poter dire che è una persona estremamente scossa, come dici tu. Neanche io voglio giustificare, ma invitare gli altri a mettersi nei panni di GN e pensarci due, tre, quattro volte prima di pronunciare un ban infinito o giù di lì. Diciamo che chiedo siano prese in considerazione le attenuanti. --Ginosal Good Pie!! 22:36, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vero, sono cose che capitano. Ma c'è del marcio in Danimarca, e questo mi spaventa... 'notte Ginosal Good Pie!! 00:34, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ritenuto di annullare la modifica su Giovinazzo e spostare tutto nella relativa pagina di discussione. --Nadir 23:07, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti segnalo, per tua opportuna conoscenza, che sono intervenuto nella discussione riguardante la voce in questione. Io ritengo che sia soggetta a censura e vandalismo! Avversario 00:22, 23 nov 2007 (CET) E' appunto per questo che la procedura di cancellazione va bloccata... si sta decidendo se politicamente o non politicamente meriti o no di stare sulla wiki... e non se sia una voce enciclopedica oppure no! Secondo me è enciclopedica al 100%... e poi dai siamo seri è la terza volta che viene portata in cancellazione... si vede che c'è un accanimento... è palese! Bisognerebbe introdurre la regola di avvertire tutti gli utenti che hanno partecipato alle votazioni precedenti... almeno su questo non sei daccordo con me??Avversario 00:47, 23 nov 2007 (CET) Ma secondo te uno che si chiama opus è radicale... adesso va bene tutto ma farsi pigliare per i fondelli... insomma a me l'unico opus che mi viene in mente non è affatto radicale... sarà opus dei!?!Avversario 01:03, 23 nov 2007 (CET) Io i complotti ;) Ciauz!Avversario 13:52, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie mille della segnalazione... mi sono letto... dopo il fallimento dei miei exploit sportivi della giovinezza, non pensavo che avrei mai potuto apparirvi ! :-) Ed ho pure fatto la parte del "cattivo cancellatore" ! Vabbè... :-) Grazie ancora della segnalazione, ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 16:08, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, per la firma intendi il fatto che non richiama direttamente alla mia pagina utente ma ad un redirect, no? Se è per quello, il motivo è che ieri ho dovuto riregistrarmi, a causa di smarrimento password, con il nome di Il Cavaliere 93 e perciò la firma presente nelle pagine punta al mio vecchio nome utente che è un redirect al nuovo. Come vedrai, la mia firma attuale, invece, linka direttamente ad utente:Il Cavaliere 93. Credo che ciò basti come spiegazione (non vorrei dover andare in tutte le vecchie discussioni a modificare la firma ;)). Se invece il problema è un alto, ti prego di dirmelo. Grazie per l'avviso, --Il Cavaliere 14:57, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto, ora dovrebbe essere di 200 caratteri circa. --Il Cavaliere 15:07, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, ora è due righe giuste. Scusami per la mia fastidiosità ;-) --Il Cavaliere 16:36, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per favore, potresti chiarire il tuo reale intendimento in merito alla votazione in oggetto (la necessità di un chiarimento è spiegata qui). Grazie e scusa il disturbo. MM (msg) 16:06, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie :) --Furriadroxiu 18:37, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao ho notato la proposta di cancellazione della nuova pagina creata SP 35 provincia di Brindisi. Non ho idea se è stata una tua proposta, ma sarei contrario sulla cancellazione. Questa strada provinciale, è l'asse viario principale per alcuni comuni della provincia di Brindisi, e permette di raggiungere agevolmente la superstrada Bari-Lecce. Poi serei favorevole se si creassero delle nuove pagine su alcune importanti strade provinciali locali. Ciao --Lanelex 20:13, 27 nov 2007 (CET)Lanelex[rispondi]

Ciao Leoman3000 e grazie per la tua collaborazione. Potresti aiutarmi a migliorare la pagina che riguarda la ex SS 98 e la SS 100? purtroppo non ho tutte le conoscienze necessarie per migliorarle da solo. Inoltre vorrei sapere se in queste due strade esistono dei tratti a 4 corsie (se sì possibilmente su quali tratti). grazie --Lanelex 21:21, 27 nov 2007 (CET)Lanelex[rispondi]

Ricordandomi della tua vecchia Home Page ho pensato di scriverti, in funzione di quella voce, ma non ci vorrebbe qualche fonte attendibile? Addirittura ce ne sarebbe un omologo italiano, bastano i come si chiamano interwiki???? --Freegiampi ccpst 21:22, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non penso che sia una bufala, anche in italia ce ne saranno una ventina diversi di partiti comunisti, ma comunque così come è strutturata la voce, non ci vorrebbe un tag F? --Freegiampi ccpst 20:19, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

;) --.snoopy. 22:06, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perché credi che col cassetto il lag diminuisca? Ma se aumenta il numero dei caratteri! :-P Piuttosto come mai non ti fai vedere più da certe parti? Il tuo lag lì si sta facendo impressionante... :P --Piero Montesacro 23:35, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per la tua risposta molto soddisfacente. Date le informazioni che mi hai dato dalla risposta ho cercato di migliorare la pagina riguardante questa arteria stradale, ma se tu potessi migliorarla e completarla saresti di grande aiuto. Ciao --Lanelex 21:39, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Visto che avevo già scritto un paio di volte la stessa cosa, e nessuno mi ha risposto alcunché (chi tace acconsente) ho voluto pre-sondare l'idea aggiungendola alle altre. Ora capisco che la proposta può anche essere sbagliata in alcuni punti, ma essendo un pre-parere penso che possa essere utile per trovare accorgimenti al fine di correggerla (indirizzarla solo ad un certo tipo di utenti) e/o anche scartarla del tutto, non è un problema.--Actarux/msg 22:49, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Capisco tutto (puoi immaginare), però quell'epiteto era davvero brutto (a chiunque e per qualsiasi motivo fosse rivolto). Lui probabilmente ha capito (spero) però, come si dice, anche l'occhio vuole la sua parte (nel bene e nel male) e non si tratta di un semplice formalismo. Non fa niente, serve tutto e tutto fa esperienza. --「Twice^28.5」 16:33, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Anche questo capisco. Quando le cose si fanno meno comprensibili, e le soluzioni meno a portata di mano, la demoralizzazione è dietro l'angolo. E per chi vorrebbe vedere un ambiente sereno, e invece non lo trova, questo diventa uno stato d'animo comune. Spero che anche questa vicenda si appiani. A preoccuparmi non sono le utente mascherate dietro proxi (ne capisco poco), ma quello che si scrive (e che si deve leggere) - soprattutto come lo si scrive (e come si è quindi costretti a leggere) - che porta sicuramente a una dispersione di energie. --「Twice^28.5」 16:43, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Veramente ero serio quando l'ho scritto, se sto perdendo lucidità, non me ne sto accorgendo evidentemente. Siccome sei uno dei due che si è scomodato di dare una valutazione, pur se negativa, mi verrebbe di chiederti dove la proposta è discutibile ma siccome addirittura lo hai preso per uno scherzo, non immagino di poter ricevere una risposta. Mi sembrava di mantenere la fiducia dell'admin., lasciando che ci si orienti "intorno" al blocco da lui/lei già deciso. Poi volevo eliminare l'ergastolo ma anche l'assoluzione piena.---—/AryadevA\—|幻| 22:30, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusa se ti rispondo solo su due punti per ora. Un comportamento problematico, fosse anche un'enorme parolaccia o un insulto grave o una semplice provocazione, è un edit, quindi conteggiabile. Forse vietare è la parola sbagliata, la cambio in fortemente sconsigliato dalla policy.---—/AryadevA\—|幻| 22:58, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho usato la stessa formula che non raramente si trova nella policy attuale e che intende la stessa cosa, cioè vietare senza dichiararlo apertamente.---—/AryadevA\—|幻| 23:48, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Avendo constatato che il vandalo non sono io potresti gentilmente rimuovere l'avviso mani in alto dalla mia pagina di discussione spiegando il tutto nell'oggetto? Grazie! --Crisarco 22:53, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]