Discussioni utente:Cotton/Archivio Febbraio 10

credo di aver trovato la "misericordia" (non quella con la sirena :-). Dunque vedi per favore qui Abbiamo la spiegazione per la "sedia della misericordia". Se le due frasi me le traduci (io sono negato) le puoi/posso inserire in nota. Benedetti Inglesi ... mi par di capire che sia stata un'usanza dell'Europa del nord. Grazie Cotton e a presto --Marco (aka Delasale) (msg) 16:35, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sei velocissimo .. grazie. Riassumo e linko al sito. Poi controlli. Te lo saluto senz'altro. Ciao--Marco (aka Delasale) (msg) 17:18, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Beato te! Per quelle estere sono una frana, .. a tavola mi rifaccio--Marco (aka Delasale) (msg) 17:35, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Fatto, controlla per favore. Ciao--Marco (aka Delasale) (msg) 18:53, 1 feb 2010 (CET)P.S. Ma il titolo non era meglio "Alimentazione nel Medioevo", che ne pensi? Dimenticavo: ho tralasciato l'aspetto decorativo perché nella voce mi sembra sia superfluo.[rispondi]

T'intriga l'aspetto culinario? Lo ritieni un titolo più accattivante? Però si parla molto dell'alimentazione ...--Marco (aka Delasale) (msg) 20:09, 1 feb 2010 (CET)P.S. Ti sono sincero: rimango della mia idea, però mi stai facendo riflettere su una cosa: forse dobbiamo "elasticizzare", prudentemente, lo stile enciclopedico ai "desiderata" del prossimo? Mah .. ci penso su. Intanto buon appetito Cotton, vado in "cucina"--Marco (aka Delasale) (msg) 20:24, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non ti avevo letto mentre scrivevo. E se mettessimo "Alimentazione e cucina nel Medioevo" che dici?--Marco (aka Delasale) (msg) 20:28, 1 feb 2010 (CET) Non lo dico per "salvare capra e cavoli", sinceramente non mi dispiacerebbe.[rispondi]

Ciao Cotton, ho visto la tua richiesta di cancellazione della mia creazione e sono rimasto molto sorpreso delle motivazioni e della modalità. Non so cosa tu intenda per bollettino aziendale, ma se intendi un testo schematico, sintetico e descrittivo degli avvenimenti, si lo è! Il requisito della quotazione in borsa mi sembra valido, e non capisco le tue obiezioni. Inoltre lo stile di scrittura e l'accuratezza del layout mi sembra molto superiore alla media delle altre voci wiki. Se non sei completamente d'accordo con quello che ho scritto ti chiedo di suggerirmi le correzioni che ritieni opportune. Aspetto una tua risposta Grazie Cesare2010 (msg) 16:15, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

personalmente sarei per il blocco infinito, se non per le minacciose parole, perchè utenza cui unico scopo è fare pubblicità pro domo sua, ergo incompatibile con gli scopi del Progetto --Gregorovius (Dite pure) 18:37, 2 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, come mai hai cancellato la voce Comitato Iqulini Molise Calvairate Ponti? Non capisco, stavo aggiungendo la nota in cui riportavo la fonte dell'ambrogino d'oro. Aspetto notizie. Grazie. --93.33.128.39 (msg) 23:14, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Perchè l'associazione libera invece è presente?

questa http://it.wikipedia.org/wiki/Libera_(associazione) ha molti meno anni e non ha vinto nessun riconoscimento! tra l'altro è il più celebre comitato inquilini esistente in italia! grazie.

Ciao Alessio, tempi duri! Con il contagocce scrivo qualche cosa ma senza programmazione, proprio mi manca il tempo. Ma vorrei che tu mi dicessi se devo far finta di niente davanti a voci come questa. Puoi, per favore, guardare i "miei strafalcioni" qui? Tentativo di traduzione "molto libera"--Paola (msg) 22:34, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non conoscevo il tipo ma mi sembra spettacolare, magari con qualche controllo delle fonti, così a campione. --Azz... 08:21, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Effettivamente potrebbe sembrare "glaciologo" anche a me, a meno che non si voglia intendere qualcosa come "navigatore artico di lungo corso", che si presume essere esperto di ghiacci. Chi l'ha scritta su enwiki? --Azz... 10:14, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Da domani inizio... comunque il wikilink alla moglie di Franklin è veramente surreale. Proporrei di tenerlo. --Azz... 23:05, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Letto. Hai @. No, non ho studiato l'inglese, ma avevo fatto tempo fa un esame su Ong e soprattutto un'analisi sul testo Oralità e scrittura. Riguardo la Torriani intendevo dire che era una voce molto sconclusionata sia grammaticalmente che sintatticamente e ti chiedevo, visto che di voci così ce ne sono un sacco, se valeva la pena di andarle a ricercare tutte e correggerle. Forse varrebbe la pena, ma non c'è il tempo. Giusto? Ciao--Paola (msg) 23:41, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

scusa, ho fatto un pasticcio, mentre lavoravo a questa voce ho salvato per errore una versione nella quale avevo incollato, per modificarlo, un testo copiato da qui. Ora l'ho cancellato, ma credo che andrebbe ruipulita la cronologia. Puoi farlo?. Posso andare avanti a migliorare la voce? grazie--Squittinatore (msg) 11:32, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie dello sblocco, sotto tuo suggerimento ho lavorato ancora sulla sistemazione delle note nella sandbox Utente:Trombonati/sandbox ‎, fammi sapere se va bene. ciao grazie--Trombonati (msg) 17:42, 10 feb 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Cotton,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Teletrasporto (Energia!) 18:30, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

p.s. trovo inoltre alquanto insultante che tu mi dica implicitamente che sto scherzando. Si prega di leggere il messaggio di motivaizone (al quale non hai minimamente risposto!) piuttosto d'insultare gli altri utenti.

Ma Teknopedia non aveva un codice di condotta, una volta? --Teletrasporto (Energia!) 18:36, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho rimosso la foto che hai appena inserito: si tratta di una foto segnaletica della polizia molto malfatta e trovo che non sia minimamente adatta ad illustrare una voce enciclopedica come unica immagine che ritrae la persona. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:40, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione: è davvero poco adatta. Com'era più nobile nei panni dell'Imperatore Giuseppe II nel film Amadeus! Ciao e grazie! --Superzen (msg) 22:59, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

ok, ok, non c'è problema, ho capito, valuterò meglio in futuro come agire ;-) !. Comunque sia tutte le voci di certi calciatori (1 presenza in serie A, pochi minuti) continuano e continueranno ad essere discusse, poiché ci sono due fazioni contrapposte con idee completamente opposte e non accordabili...dal mio punto di vista farei rientrare anche giocatori di serie inferiore (fino alla Seconda Div., cioè tutti i professionisti) come fanno nella wiki in inglese; a proposito, perché dobbiamo per forza distinguerci, in quella di lingua italiana? --France$om (msg) 18:15, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Soltanto per informazione (poiché non frequento molto le wiki straniere, se non per aggiungere voci non ancora presenti su quella IT), quale equilibrio hanno trovato nella DE e nella FR? Probabilmente ho interpretato male finora i criteri...è possibile :-D --France$om (msg) 18:43, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Riflettendo sulla nostra discussione, mi sto ravvedendo su molte voci... :-) Grazie per avermi illuminato! ;-) --France$om (msg) 13:29, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie --Bernardo M. Herrera (msg) 18:41, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie di tutto l'aiuto. --Bernardo M. Herrera (msg) 21:11, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

...ma come ho fatto? -- Sergio (aka The Blackcat) 01:21, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Abbiamo salvato nello stesso istante. Ho cercato di rimediare, guarda che non abbia combinato pasticci. Mi sfugge la tua correzione a Capitan. Se la trvo la rimetto a posto. Lavoro magnifico! L'ho riletto velocemente, ora faccio una seconda rilettura.--Paola (msg) 23:28, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, poiché hai accesso alla lista otrs, ti pregherei di verificare questa voce. Essa si fonda, da quel che leggo, su una sola fonte, nel caso specifico costituita da una tesi di laurea non pubblicata. Nella discussione si dice che c'è il permesso dell'autore riferito ad alcune pubblicazioni, le quali tuttavia, ad eccezione della tesi, non sono citate. Ciò posto, a mio sommesso parere, non conoscendo le pubblicazioni fornite a suffragio, la voce andrebbe verificata perché potrebbe essere suscettibile di originalità e comunque di non facile se non ardua verificabilità, oltre che di possibile promozionalità. Grazie. Almadannata (msg) 16:13, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie della pronta verifica. Sì, certo, una tesi ben fatta ha, di solito, un solido apparato critico e bibliografico sul quale poggia. Ciò non spiega, allora, perché si taccia nella voce di un qualche contributo edito sull'argomento. Ciò indurrebbe ad avvalorare la mia personale impressione di un possibile intento di promozionalità nei riguardi dell'autore della tesi, peraltro chiaramente compreso fra gli estensori della voce. Del resto l'argomento, specialistico, mi pare trattato estesamente - ad una rapida "navigata" - soltanto su WP, e citato nel cv dello stesso autore. Ma...per ora ne lascio traccia nella discussione, non avendo in animo di iniziare procedure senza elementi oggettivi. Ciao. Almadannata (msg) 19:55, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]

A parte il fatto che ci ho messo 15 minuti buoni a capire il senso del tuo messaggio... :S E poi tiè! <ironia>Sarà che nel 2012 finirà il mondo</ironia>, ma non è per quello. A maggio mi trasferirò in Australia, e se mi viene difficile vedere altri wikis da qui, figurati da là :P . --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 23:01, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ah si, sperando che la Trenitalia non mi lasci con il culo a terra (dovrei avere un biglietto treno omaggio), DEVO venire, nonostante la mia costante penuria di pila. E poi sì, che sarò davvero il wiki-italiano più incul... ehm, lontano. Grazie mille per gli auguri :) tra l'altro vado anche per studiare, dopodichè potrò pensare ad un trasferimento totale (cugggggini vari, sai com'è...) e poi chissà... Vabbè, per ora pensiamo a Pistoia e a come cavolo trovare i soldi per venire :P --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 23:20, 19 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma perché non è enciclopedico? --159.213.76.68 (msg) 12:01, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma poi il bello è che hai scritto "illazioni". Un'illazione è se uno dice "sono sicuro che...", io invece ho parlato di "presunti rapporti".

Allora non dovevate neanche scrivere la pagina collusioni tra politica e mafia, cioè, potevate scriverla ma non metterci Berlusconi, perchè anche li SI SA, ma non è stato dimostrato.

Allora non dovevate neanche scrivere le pagine sulle teorie del complotto delle torri gemelle, perchè anche lì sono solo ipotesi.

E poi, ti pare che si faccia un'inchiesta per un'illazione? --159.213.76.68 (msg) 12:24, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

Conclusione: mi dispiace che abbiate cancellato la voce, ma fate come volete, perchè non è certo questo che ci riporterà i Giudici, e poi ci sono persone molto più in gamba di me che se ne occupano, gli auguro buona fortuna. --159.213.76.68 (msg) 12:28, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto il tuo avviso nella pagina di discussione dell'utente in questione, non è la prima volta che trovo la citazione di un presunto "Alexus ghiringhellus magno I" sulla voce Novara, e oggi la cosa si è ripetuta. Non ho mai trovato nessun riferimento reale a tale personaggio identificando sempre la modifica come una cosa goliardica. Mi confermi che è così? --Awd (msg) 22:23, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho iniziato a lavorare su wikibooks italiano al libro "Storia del cinema", volevo sapere se potresti essere interessato ad aiutare per strutturare, smistare argomenti o magari contribuire in qualche sezione e modulo del libro! Grazie, rusty Film 18:53, 21 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo alla confusione generata nella categoria cinema muto statunitense, confesso di esserne responsabile perché non mi ero accorta che era dedicata alle persone o alle aziende e l'ho adottata anche per i film. Comunque l'errore l'avevo già notato (anche se da poco) e nelle ultime schede di film la categoria l'avevo evitata. D'accordo per creare la sezione film muti statunitensi. Chi la fa? --Azazello&margherita (msg) 23:17, 22 feb 2010 (CET)[rispondi]

però così un film sta in categoria madre e figlia (film russi e film muti russi). --130.251.101.201 (msg) 17:54, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

si può chiedere parere a progetto cinema. --130.251.101.201 (msg) 17:57, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mi sono dedicato ad inserire le voci di alcuni calciatori ceh erano presenti sul sito enciclopediadelcalcio,tipo questo preso da qui (http://web.archive.org/web/20080318193947/www.enciclopediadelcalcio.com/Tricarico.html). Per evitare la perdita di informazioni ho cercato di inserire anche le tabelline con presenze e reti anno per anno. Tralasciando il fatto che sono brutte e fuori standard (ma l'apposita tabella non son prorpio in grado di usarla, ha troppi campi ed è molto complicata), volevo sapere se possono essere considerate copyviol,in quanto perfettamente uguali a quelle presenti sul defunto sito,che a sua volta ricalcava comunque lo standard tipico di almanacco ed album panini. Nel caso come potrei riformulare le informazioni per non commettere reato senza snaturare troppo lo schema? Basterebbe sostituire i "-" con degli "0" e altre piccole minuzie simili?--Der Schalk (msg) 21:31, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille, dalla voce prossima voce provo ad usarlo--Der Schalk (msg) 22:17, 23 feb 2010 (CET)[rispondi]

Perchè non mi risp? --159.213.76.68 (msg) 12:03, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non ho risposto perché speravo non ce ne fosse bisogno. Il tuo scritto era composto di poche righe di illazioni, ipotesi e "si dice" scelte a campione in modo arbitrario. Tutto questo non ha nulla a che vedere con una voce di enciclopedia. --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:46, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

CIAO!!! Graziegraziegrazie per la risposta!!!!

Be, come vedi ho lasciato perdere, per me va bene, ma le cose che ho scritto per la politica e la mafia e per le torri gemelle...

Conclusione: mi dispiace che abbiate cancellato la voce, ma fate come volete, perchè non è certo questo che ci riporterà i Giudici, e poi ci sono persone molto più in gamba di me che se ne occupano, gli auguro buona fortuna.

Thank's Cotton!!! --159.213.76.68 (msg) 12:52, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Io intervengo su quello che mi capita di vedere, non so cosa tu abbia scritto altrove. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:51, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! C'è stato un fraintendimento! Intendevo quello che ho scritto sopra, sulla politica e la mafia e sulle torri gemelle, al punto 17. Cioè questo:

"Allora non dovevate neanche scrivere la pagina collusioni tra politica e mafia, cioè, potevate scriverla ma non metterci Berlusconi, perchè anche li SI SA, ma non è stato dimostrato.

Allora non dovevate neanche scrivere le pagine sulle teorie del complotto delle torri gemelle, perchè anche lì sono solo ipotesi."

Cioè volevo dire, se la cancellate va bene, ma wiki lascia spazio anche alle ipotesi, come nei 2 casi sopra.

Ora devo proprio andare, grazie!!! Non rispondermi, non potrò leggere, se vuoi pensaci su. Grazie! --159.213.76.68 (msg) 13:06, 24 feb 2010 (CET)[rispondi]

Chiedo un tuo parere nel vaglio della voce Groucho Marx, nel quale mi sono messo come revisore seppur non avendoci lavorato personalmente. Un aiuto sarebbe grandioso: Vaglio --rusty Film 18:17, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie mille :) --rusty Film 18:19, 25 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami se ti disturbo, ma, leggendo il tuo commento qui, stavo per annullare la votazione per avvenuta riscrittura della voce, solo che controllando la cronologia non ho trovato sostanziali variazioni. Ti riferisci ad una precedente versione cancellata e visibile ai soli amministratori? Grazie. --Harlock81 (msg) 13:21, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie. --Harlock81 (msg) 13:33, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

scusa il disturbo, ma volevo segnalarti che continuando nella stesura della Porcellana Ginori a Doccia mi sono accorto che due importanti musei sono in rosso. Chissà che tu non possa metterli in scaletta per le tue ottime traduzioni da enwiki, speriamo: sono il Los Angeles County Museum of Art ed il Nationalmuseum di Stoccolma. Ciao e grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 17:54, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma splendidoooooo!!! Bravissimo, non so come ringraziarti. --Marco (aka Delasale) (msg) 20:22, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la categoria Musei di Stoccolma, per il resto mi sembra tutto ok. Ancora grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 21:41, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

...per questo: io ho messo quelli che mi sono venuti in mente, se ne trovi altri da aggiungere mi fa comodo :D --LaPizia^{get on your boots} 01:26, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

Salve... l'altra giorno pensavo: ma perchè invece di tutte le tue cariatidi (absit iniuria verbis) del cinema muto non fai una bella traduzione di questa vociona, che attualmente abbiamo un paragrafino abbastanza rachitico e decisamente sottodimensionato rispetto all'importanza del posto? --Azz... 11:45, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non mi piace molto fare le traduzioni, e visto che è un po' il tuo "mestiere" qui... io inoltro le richieste. --Azz... 14:34, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Se per caso ti era passato per la testa, guarda che la sto già facendo io. --Azz... 12:20, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

grazie della correzione--Azazello&margherita (msg) 18:01, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

va bene. L'ho visto (e usato) in tutti e due i modi, ma non sapevo quale fosse quello più corretto. Ora lo so...--Azazello&margherita (msg) 21:09, 28 feb 2010 (CET) saludos[rispondi]

Ciao Cotton,
sono veramente stupito e commosso... (e pensare che credevo fossi pentito di avermi spinto nelle traduzioni).
Mi sono lanciato nelle traduzione perché, occupandomi di elettronica, ho una certa dimestichezza con i datasheet sempre in inglese, ma tradurre una voce di Teknopedia è un'altra cosa: richiede una preparazione di base, mentre io ho solo frequentato qualche corso saltuariamente mentre studiavo ingegneria.
Come saprai, le traduzioni sono come le donne: belle e infedeli o brutte e fedeli; a me vengono brutte e infedeli...
Grazie comunque ancora e se hai osservazioni o consigli non esitare. Ciao --Piero (msg) 20:22, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

Eh, eh, tutti abbiamo i nostri scheletri nell'armadio! XD Anche io sono tornato con la memoria a quell'episodio, ma devo dire che in realtà ci sono alcune grosse differenze tra i due casi: innanzitutto all'epoca un IP creò la voce, io notai che si trattava di una voce già cancellata in precedenza senza che fosse cambiato alcunché e la misi in immediata, al che Beechs, dopo averti consultato, decise di metterla in semplificata e poi aprì la votazione (i problemi tra noi, se ben ricordi nacquero poi per via del comportamento inaccettabile di quell'IP, non tanto per la procedura in sé). In effetti si trattò di una deroga, ma tutto sommato, poiché limitata ad una valutazione di enciclopedicità specifica, accettabile, e poi tu non facesti affatto uso dei tastini. Nel caso Strasser, invece, innanzitutto Simo82 ha usato i tastini per recuperare lui una voce sulla cui cancellazione non concorda, e inoltre - questa è per me la cosa più grave - lo ha fatto espressamente per sondare l'orientamento della comunità sui casi borderline, ossia distorcendo completamente policy e procedure sulla formazione del consenso. Non credo debba spiegare io a te che le procedure di cancellazione non possono e non devono essere utilizzate come scorciatoie al posto delle normali discussioni ed eventualmente dei sondaggi. Per me questo modo di agire è antiwikipediano, perché integra un aggiramento di regole base. Ciò detto, se Simo82 non si dimette da solo, apro io una segnalazione di problematicità.--Kōji ^{parla con me} 00:12, 3 mar 2010 (CET) Ho avuto le risposte che volevo.--Kōji ^{parla con me} 20:16, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non la considero immondizia maleodorante, ovviamente. Infatti io non mi sono espresso in quei toni. Ma noto sempre che ci si accapiglia su voci sempre al limite - se non fuori, o comunque molto dubbie - dell'enciclopedicità in qualche progetto ben definito, dove normalmente è il numero dei votanti che decreta l'enciclopedicità e non la discussione. -- Sergio (aka The Blackcat) 00:02, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]
PS Ovviamente quoto Koij: le votazioni non devono divenire un fatto compiuto davanti cui mettere il resto della comunità per aggirare una discussione che dovrebbe cercare il consenso. Lo scazzo di Frazzone lo leggo alla luce di ciò. Sempre fermo restando che nel metodo non lo giustifico.

Ma guarda che se si vogliono stabilire criteri io sono contento. Il fatto è: si vogliono stabilire? -- Sergio (aka The Blackcat) 19:26, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Però, se mi permetti, Frazzone d'accordo, ha reagito malissimo, ma anche un admin come Simo che va ad aprire un contenzioso e a esporsi a critiche anche pesanti per far cosa? Per salvare la voce di un calciatore con mezza presenza in A, insomma è, da parte di chi tiene i tastini, una manovra parecchio azzardata. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:36, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ah, beh. Allora siamo d'accordo che Simo s'è andato a cercare una rogna inutile. Posso anche capire che un admin possa una volta "esorbitare" dalle competenze: ma almeno lo si faccia per qualcosa degno d'esser fatto, non per un panchinaro di lusso che, per dirne una, non ha ancora veline al suo attivo... Sergio (aka The Blackcat) 20:25, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Magari per un Progetto Antico Egitto...--Kōji ^{parla con me} 23:01, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, non ho ricevuto nulla per posta. Ti dispiace rimandarmi tutto (usa possibilmente il mio indirizzo gmail e non quello tiscali grazie). --MarcoK (msg) 10:22, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ave. Secondo te, per questa richiesta di quasi un mese fa, e sulla quale sono tutti d'accordo, che cosa devo fare? Ho chiesto a tre persone che si sono tutte eclissate... è un qualche segnale in stile "galateo di Tangentopoli" che io non conosco? Devo "oliare" il meccanismo, tesoriere? Ciao, --Azz... 09:41, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sì, veramente messa male. Per ogni evenienza geografica, c'è una monumentale Geografia della Russia scritta dal professor Zingales, già autore del saggio "Come uscire vivi dalle grotte di Postumia". Adesso vedo. --Azz... 11:23, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Capito. Effettivamente il testo era riconoscibile ma a mio avviso sufficiente da scampare dal copyviol. Tuttavia sono d'accordo con te. Grazie per aver risolto. Ciao e buon lavoro! --^GNU Marcoo 15:30, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Posso provare a riformulare il testo in modo diverso? Posso inoltre farlo controllare a qualcuno per sapere PRIMA se è inseribile o no? Grazie --Johnnybecks (msg) 15:30, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Il testo Micheli Pellegrini avrebbe potuto tenerlo come era se avesse avuto la cortesia di citare la fonte il cui testo é risultato di ricerche personali. E vero che qualcosetta c'é in internet ma il resto me lo sono cercato nelle biblioteche e negli archivi Non é la prima volta che contributors di Teknopedia attingono al mio sito senza citare la fonte. Lo so di sicuro perche prima che cominciassi a parlare di questi oscuri autori e illustratori in internet non c'era niente. Uno mi ha scopiazzato allegramente Maurice Berty. Risento particolarmente i dettagli su sei autori francesi di Suzette per cui ho pagato 483euro agli Archivi di Parigi e che sono immediatamente apparsi su Teknopedia come frutto del contributor Teknopedia sara una bella invenzione, ma irrita parecchie persone per la disinvoltura con cui numerosi contributors si comportano nonostante un codice di procedura molto chiaro ( e basterebbe anche solo un po di buon senso) aparte il fatto che (saro scema a non capire come si fa ) ma é quasi impossibile contattare gli autori delle contributions Anna Levi Webmaster www.bibliotecadeimieiragazzi.com www.bibliothequedesuzette.com

Gentile sig.ra Levi, come lei stessa osserva, inserire testi in violazione di copyright è per ovvie ragioni vietato dal regolamento di wikipedia. Inserimenti di questo tipo vengono rimossi non appena ci si accorge della loro presenza, come fatto con il testo di ieri. Ciò non toglie che, data l'enorme mole di dati che ogni giorno vengono inseriti nel sito, qualcosa possa sfuggire all'attenzione. Se ha altre segnalazioni da fare riguardo a suoi testi copiati presenti su wikipedia la prego di segnalare la loro presenza alla pagina Teknopedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni . --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:34, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton, ma può un sito riportare uno Warning così [1], dopo che una pagina è stata on line per 4 ore (tra l'altro il testo era stato modificato, neanche copiato) prima di essere cancellata? --Johnnybecks (msg) 18:51, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non so assolutamente niente, io sono solo un appassionato (non professionista) di arte e storia. Ho la possibilità comunque di approfondire la voce prendendo spunti da altre fonti. Naturalmente se non è un disturbo prima di inserire qualcosa te lo posterei, facendo presente la fonte e le eventuali modifiche. Comunque ritornando al punto dello Warning quello che hanno scritto non è assolutamente corretto, in quando una volta cancellata la pagina, al limite potrebbero scrivere "copiato (anche se non corretto) e poi subito cancellato", così invece infangano il lavoro di utenti come te che continuamente controllano la correttezza delle voci e dei testi presenti su Teknopedia. --Johnnybecks (msg) 19:19, 7 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ringrazio COTTON della gentile risposta. Ripeto che non ho nulla in contrario che si ci documenti sui miei testi che in fondo sono per divulgazione e far conoscere questi autori/illustratori, provvisto che si citi la fonte. Questo lavoro che dura da sette anni mi é costato tempo e danaro e mi irrita profondamente quando qualcuno lo usa a suo conto. In quanto al WARNING ( che ora naturalmente é stato cancellato pero rimane quello nella pagina BERTY perche il contributor WIKIPEDIA non ha risposto alla mia richiesta di citare la fonte) mi pare che nel mio sito senza insultare nessuno posso scrivere quello che mi sembra opportuno alla circostanza. Cordialmente Anna Levi

Gentile Sig.ra levi, lungi da me continuare inutili polemiche, ma quello che volevo spiegarle è che essendo io ad avere (sbagliando) preso spunto dal Suo sito, volevo rassicurarLa che è in presenza di una persona assolutamente ragionevole, e che molte volte basta molto meno per trovare una soluzione ad una controversia. Daltronde non sono stato io a scrivere ciò [2] dopo solo 2 ore che il testo era stato inserito. Se mi avesse contattato, avrei subito fatto in modo di risolvere l'inghippo, scusandomi prontamente per l'accaduto. Per quanto riguarda quello da scrivere sul proprio sito Lei giustamente può scrivere ciò che vuole, infatti la mia era solo un appunto sullo Warning, presente per ore nonostante la pagina fosse stata rimossa. La voce la rinserirò prendendo spunti da altre fonti. Cordiali Saluti. --Johnnybecks (msg) 18:49, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Dear Johnnybecks : I do apologize if I flipped. I should have not. I deleted the warning as soon as I realized the Teknopedia deletion Me too I believe to be a reasonable person: I am for cooperation rather than confrontation. I am trying to get more information (correct dates of birth&death -details on his wife -children) on Micheli through Anagrafe Storica in Florence & from one of his relatives. I will be pleased to share anything I learn with you , if you wish. All best wishes for your work. Sincerely Anna Levi

mi permetto di disturbarti per segnalarti anche questa voce in inglese Giovanni Francesco Susini. Sono rimasto allibito è uno dei maggiori scultori del 600, loro ce l'hanno e noi no, peccato. Cmq anche nel tempo lontano, quando ne avrai voglia. Ciao Cotton, e grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 22:41, 8 mar 2010 (CET)Domani sarò a Firenze. Dopo un bel po' di tempo tre giorni fa ci siamo visti a Fiesole e ti confesso che mi sono dimenticato i tuoi saluti, domani rimedio.[rispondi]

OK ci provo, poi ti dico, credo però che Sailko sia ancora alla fine del 400 con i suoi lavori. Veramente grazie per ora della disponibilità--Marco (aka Delasale) (msg) 22:43, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Glielo dico, mi segnali per favore dov'è la presentazione che io non l'ho vista.--Marco (aka Delasale) (msg) 22:46, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, frequento poco wikimedia, penso che faro meglio a diventar socio. Ciao Cotton dopodomani ti dico. Buona notte--Marco (aka Delasale) (msg) 22:52, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Come pensavo, Francesco è molto preso da Antonello da Messina e purtroppo non ha tempo. Dice giustamente che sei bravissimo, per cui vedi tu se puoi, quando vuoi. Ha anche detto che terminata la traduzione, una volta che ha finito Antonello gli da una lettura. (ehm, io ci provo, logicamente sei autorizzato a mandarmi .. in qualsiasi momento) Grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 08:48, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa posso capire chi ha detto "terrificanti miasmi di discarica" riferendosi alle mie voci? e dove lo fatto di preciso? grazie, un saluto mau986 (msg) 18:07, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Smettila di parlare alle mie spalle ;-) (in compagnia di Laurentius, Delasale e una buona birra) --ignis Fammi un fischio 20:11, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

intanto grazieeeeeeeeeeeeee mille per la sorpresa, sei semplicemente magnifico, (ma come fai ad essere così veloce??? Punta di grande invidia). Cercherò di stressare (con garbo) Francesco perché la riguardi e qualcosa cerco di fare anch'io. Bella la presentazione di Wiki ier sera. Ciao Cotton e grazie ancora.--Marco (aka Delasale) (msg) 13:53, 10 mar 2010 (CET) Ops non avevo firmato[rispondi]

ma LOL!!!--Marco (aka Delasale) (msg) 14:13, 10 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che sei intervenuto in tempo per cancellare la pagina Seghe. Ho notato però che è la 10ª volta che si cancella la voce. Non si potrebbe bloccare in scrittura, dato che è una pagina gettonata? --★ → Airon Ĉ 15:00, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

caro cotton, purtroppo (o per fortuna), it.wiki ha regole differenti da quelle delle altre versioni. se vuoi modificarle, cosi da mettere in chiaro le cose, la procedura sai qual'è. certo ci vuole una buona dose di forza di volontà per ricominciare la solita annosa, infinita e stressante discussione su nuovi criteri..--Mpiz (msg) 19:44, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

allora vai pure avanti per la tua strada che sicuramente è quella piu costruttiva--Mpiz (msg) 20:53, 11 mar 2010 (CET)[rispondi]

(ciao :-) ...mi sono imbattuto in questo tuo vecchio C; a parte considerazioni generali sulla voce, ma le bibliografie non era direttamente vietato copiarle (come è confessato in basso, questa è copiata da CEDAM) perché oggetto di diritti? Sono capitato sulla voce indagando su un'altra, quindi scusami se vengo a chiedertelo senza prima informarmi, è più che altro per capire se va sfrondata... drasticamente o se sono proprio in errore. Un saluto :-) --Fantasma (msg) 00:02, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

ovviamente non ti pretendevo di ricordare al volo, eh, ho visto la data :-) ma magari, chissà, c'era un'altra ragione, appunto un eventuale rimescolamento che però non so quanto possiamo presumere: la scritta sotto "tratta da" può voler dire "elaborata su" tanto quanto "copiata da". Nel dubbio ovviamente io sarei per l'interpretazione più cauta, che vorrebbe dire... sega di corsa :-)

Ho chiesto all'utente (non manca da molto, magari ci legge), ma se nei prossimi giorni non ne sappiamo di più... --Fantasma (msg) 00:39, 12 mar 2010 (CET)[rispondi]

Mi pare che tra il non enciclopedico ed il eliminata questa frase ne passa, inoltre perchè elimini cosa scrivo? Ticket_2010081310004741 (msg) 17:32, 14 mar 2010 (CET)[rispondi]

Problemino qui. Tx, bye :-) --Retaggio (msg) 14:27, 16 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta, ho preferito prima di tutto caricare su quella pagina i dati esatti e in questa puoi vedere la vecchia versione totalmente sbagliata in cui si è sognato di definire 4 gironi di 3 squadre (mentre erano 7 di cui 2 di 3, 4 di 4 e 1 di 5 squadre). La cosa che più mi ha dato fastidio è che prima di tutto di avermi dato dell'ignorante come se non sapessi che fosse un campionato regionale, poi ha messo in discussione la Veloce (Juventus) della Spezia, che avevo scritto correttamente, correggendo la pagina con un (senza fonte). Io capisco bene che non esiste niente online di questi campionati ma non può venire a dare una lezione a me che almeno da 20 anni vado in Biblioteca a guardarmi la Gazzetta dello Sport quando ho un minimo dubbio (e lui poteva andare a vederla a Genova dove vive e non lo ha fatto). Io avrei potuto scrivere che il Sestri Levante era stato inserito nel girone spezzino e non avrebbe rotto le scatole in quel modo. In ogni caso si è immaginato uno spareggio in campo neutro con la Molassana e questo se l'è inventato lui (fonti attendibili quali ?). Se va a correggere la pagina e a fare altri edit incoerenti consiglio di prendere provvedimenti, per tutto quanto qui esposto decidi tu, io l'ho quasi perdonato. In ogni caso confermo che ho le pezze giustificative di quanto esposto sia con riproduzioni del libro che alcune scansioni della Gazzetta inequivocabili visto che il lunedì pubblicavano tutti i risultati fino alla Terza Categoria.--Nipas (msg) 12:51, 17 mar 2010 (CET)[rispondi]

Io non ho bisogno di chiedere all'utente il perché l'ha fatto. Il libro di Nanni De Marco parla chiaro e se lo avesse citato (e avrebbe dovuto farlo visto che online non c'è niente) e ne avesse copiato il contenuto avrebbe scritto quello che ho scritto io almeno per il girone G del primo turno, le semifinali e le finali.

Di quello che ha scritto è giusto solo il girone B: della prima gara il risultato è esatto ma la vincente era in trasferta, ma solo solo i risultati dell'andata e il ritorno ?. Siccome ho il libro dell'Entella "Entella 50 1914 - 1964" e sulle due pagine relative alla stagione 1921-22 non c'è assolutamente nessun risultato (solo un commento su 2 pagine) vuol dire che quei risultati deve averli presi o dal sito dell'Entella oppure da dei giornali, solo che io ho fatto le scansioni di alcune pagine della Gazzetta, lui no. Sul libro di Nanni De Marco dei gironi di qualificazioni con tutti i risultati ha pubblicato solo il girone G. Quelli di cui ho scritto i risultati sul calendario si fermano a fine dicembre solo perché io in Biblioteca ho fatto le scansioni solo da ottobre fino al 17 dicembre e in cartaceo (fotocopie da microfilm) ho la presentazione dei prossimi turni (sulla Gazzetta dello Sport del venerdì) fino a metà gennaio.

Non è accettabile neanche il girone D con cui ha giustificato le 4 squadre in finale con soli 4 gironi di qualificazione mettendo in doppio confronto Molassana-Entella e Entella-Molassana quando è proprio il libro di Nanni De Marco (quello del Vado) che trascrive tutti i risultati e suprattutto a pagina 46 dice "Le finali giocate sola andata hanno visto due vittorie del Vado (6-2 Piccoli Veloci reti di Masio, Levratto, Marchese, Raimondi, Rota, Babboni II) e Molassana 4-0 (3 Levratto, Babboni II), la terza gara decisiva con l'Entella è terminata sul nulla di fatto ma ha laureato i rossoblu Campioni Liguri. ...." e sulla pagina successiva (pag. 47) ci sono TUTTI i risultati di questo girone e le classifiche per esteso vinte nulle perse reti fatte e subite.

In una pagina (Promozione 1921-1922) dove ci sono tutte le classifiche per esteso che cosa ha combinato ?. Se veramente voleva far fare bella figura al Vado bastava copiare.... non scrivere quattro commenti con dati sbagliati. E su wikipedia.--Nipas (msg) 01:16, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Se guardi i calendari della Liguria che ho pubblicato puoi vedere i buchi in cui il Vado ha giocato la Coppa Italia del 1922: 2 aprile, 9 aprile, 23 aprile. Il Comitato Regionale non poteva far giocare il ritorno del girone di finale, è stato costretto ad un gironcino di sola andata in campo neutro, altrimenti si sarebbe scontrato con le esigenze della F.I.G.C. che doveva far giocare il 4o, 5o e 6o turno delle finali di Coppa Italia.--Nipas (msg) 01:22, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton, perchè secondo te questa voce non è un CV promo da immediata? --Avversariǿ (msg) 00:47, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto, grazie per il chiarimento. Un saluto. --Avversariǿ (msg) 18:36, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Posso chiederti la cortesia di aiutarmi? Sto preparando con vari studiosi collaboratori i riferimenti bibliografici di alcune voci per nuova categoria "giuristi vaticani"..nel frattempo ho caricato vari file immagine, di cui uno per fortuna ha ricevuto la correzione della data riportata nell'intestazione, grazie a valerio79, cui chiesi di risolvere quest'errore ab origine. Ora, il file corretto è http://it.wikipedia.org/wiki/File:L%27Arciprete_Francesco_Saverio_Paventi_di_San_Bonaventura_Anno_Santo_1875_Fondazione_Paventi.JPG ma sui motori di ricerca è rimasto un doppione errato..che non so come mai si sia creato visto che si doveva solo cambiare la data del file da 1890 a 1875..http://it.wikipedia.org/wiki/File:L'Arciprete_Francesco_Saverio_Paventi_di_San_Bonaventura_1890_Fondazione_Paventi.JPG Ti prego di darmi una mano Grazie --Bernardo M. Herrera (msg) 15:40, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, non avevo dubbi sul fatto che fosse un problema di indicizzazione come diceva Valerio79, è solo la mia ignoranza sul fatto di come mai digitando "L'Arciprete Francesco Saverio etc etc" non comparisse ANCHE la seconda opzione, come se neanche esistesse la pagina File:L'Arciprete Francesco Saverio Paventi di San Bonaventura Anno Santo 1875 Fondazione Paventi.JPG. --Bernardo M. Herrera (msg) 19:13, 18 mar 2010 (CET)[rispondi]

Di nulla, certo che questo era da record, ma quanti ne ha fatti ? spe che conto :-) --79.46.191.208 (msg) 05:45, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton ho visto che sei già provvidenzialmente intervenuto. Mi vuoi controllare nei contributi per vedere se non ho lasciato qualche altro pasticcio in giro. Ti ringrazio...che ci vuoi fare ...l'età, il sonno perso...Berlusconi che imperversa...--Gierre (msg) 06:02, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

Guarda un po' credo che ci siano anche queste da togliere di mezzo

[3] [4] Quando faccio un casino, lo faccio bene...non bado a spese. Grazie ancora.--Gierre (msg) 06:18, 19 mar 2010 (CET)[rispondi]

so che è una rottura immane, buona fortuna! si sa mai che sia la volta buona per arrivare a qualcosa di concreto--Mpiz (msg) 21:57, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

se non ho capito male, vuoi tradurre Vitagraph in quanto casa di produzione? e Biograph e Kalem (idem)?

oppure cosa? Se si tratta delle case cinematografiche, direi che la successione corretta (riguardo la priorità) potrebbe essere questa. In quanta alla traduzione dall'inglese scusa se mollo ogni tanto dei testi incompleti, ma il mio inglese è molto primitivo e traduco solo quando sono sicura di aver capito il senso dello scritto.

fammi sapere --Azazello&margherita (msg) 23:20, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Sì, sicuramente. Sintetizzo: "Sei d'accordo con la decadenza del criterio secondo cui la militanza in una massima serie di qualsiasi sport di qualsiasi paese è sufficiente per l'enciclopedicità di una voce con la sostituzione di un criterio basato esclusivamente sulla rilevanza della voce, con speciale riguardo alla possibilità di individuare tramite consenso i campionati (anche non di massima serie) la militanza nei quali è requisito sufficiente per l'enciclopedicità?*" *Per il calcio il consenso ha già individuato i campionati più rilevanti comprese cinque seconde divisioni. --Crisarco (msg) 13:11, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton,
in verità non ho riflettuto, mentre traducevo, se game of marbles si potesse rendere, con proprietà, con il nostro "giocare a biglie".
Dopo il tuo messaggio ho cercato di capire un po' meglio cosa volesse dire la voce inglese e cosa facessero nel settecento. Non so quanto siano attendibili (sono libri per ragazzi): "James+wished+he+could+do+something"&ei=ii-pS7b_LYa-zATnxPDqDQ&cd=1#v=onepage&q=%22James%20wished%20he%20could%20do%20something%22&f=false qui ho trovato una descrizione con immagine del giovane Forten che gioca sul ponte di una nave e "marbles+similar+to+the+one+James+Forten"&ei=iDCpS8DzGYOGyAT9jJnKDQ&cd=1#v=onepage&q=%22marbles%20similar%20to%20the%20one%20James%20Forten%22&f=false qui una descrizione del gioco simile a quello del giovane James.
Mi pare di capire che si tratti di palline, anche se non è detto di quale materiale.
Quanto alla difficoltà di "giocare a biglie" sul ponte di una nave non saprei cosa dire: la Royal Louis era una "450 ton" che, come dimensioni, credo fosse simile, ad esempio, a questa: en:EML Admiral Cowan (M313). Forse con il mare calmo...
In ogni caso fammi sapere se hai suggerimenti o modifiche. Ciao e grazie ancora di avermi trascinato nelle traduzioni (e pure premiato). Ciao ciao --Piero (msg) 23:25, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Non mi fiderei della data in calce al sito perché normalmente i webmaster cambiano l'anno del copyright in corrispondenza dei restyling stilistici che però non sempre coincidono anche con il cambiamento del testo (lo so perché lo faccio anche io sui siti che gestisco), per cui è più che possibile che, a dispetto della data riportata in calce, il testo fosse preesistente a quello presente su Teknopedia e mi sembra strano che un sito commissionato da una squadra si basi su un testo di Teknopedia invece che su materiale prodotto dalla squadra stessa. Per tagliare la testa al toro, bisognerebbe trovare una copia cache del sito dell'Atletico Catania in data precedente al testo su Teknopedia e controllare. In ogni caso, la voce è stata riproposta senza più alcun sospetto di copyviol, il che comunque è meglio e più sicuro. --L736E^dimmi 08:28, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

Trovato!--Crisarco (msg) 12:34, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

Stai formulando il quesito? --Crisarco (msg) 14:34, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

"La macchina impiegava un rifornimento a frizione, mentre quella di Edison ne usava uno a ruota dentata, per guidare la pellicola verso l'apertura. Era la macchina stessa inoltre a creare i fori per la ruota dentata su entrambi i lati della pellicola e il tempo di esposizione era di trenta fotogrammi al secondo"

Dunque, uno dei motivi per cui non volevo tradurre testi del genere è proprio perché temo di capire poco termini tecnici. In questo caso penso che il termine "rifornimento" possa essere sostituito da "sistema" (ma non ci metto la mano sul fuoco).

Comunque, ho da qualche parte un volume sul precinema: se proprio serve, cerco di rintracciarlo e possiamo chiarirci eventuali dubbi.

lo faccio domani. Good Night--Azazello&margherita (msg) 00:10, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Di ruote dentate e perforazioni ho trovato questo, tratto da un testo di Laurent Mannoni "La conquista del movimento continuo: nascita e commercializzazione della cronofotografia" 1996

--Azazello&margherita (msg) 03:56, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Dachau cancello.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 09:09, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho trovato qualche altra note sulle tecniche in questione, ma molto meno circoscritta del testo che hai tradotto. Bel lavoro. Mi faccio una cultura.

Comunque nel testo American Mutoscope and Biograph Company credo ci sia un errore (già nel testo originale): non dovrebbe trattarsi di Warren McCutcheon padre e figlio, ma di Wallace (Wallace McCutcheon Jr.). Tra l'altro, i due vengono citati correttamente, in altre schede di en.wiki. Es: Marion Leonard began working in live theatre until 1908 when at the age of twenty-seven she was signed by American Mutoscope and Biograph Company. She made her screen debut in the short film "At the Crossroads of Life" directed by Wallace McCutcheon, Jr. from a screenplay by D.W. Griffith.

In IMDb risulta solo Wallace (un Warren esiste, ma è contemporaneo). Per cui credo che il giusto sia Wallace.

Prova a dare un'occhiata--Azazello&margherita (msg) 22:05, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho appreso della tua idea, e mi sembra buona, per vedere da quale base si parte.

In tal senso, sarei in dubbio tra l'opzione 1 ("non importa quante volte o con quale minutaggio"), dato che va bene per vedersi assegnare un trofeo, e la 2 ("in un numero minimo di occasioni (3/5/10)"). Più complicata l'opzione 3, ovvero fissare una percentuale da valutare volta per volta, del resto se si tratta di numeri piccoli (da 1 a 5 gare) non fa molta differenza se il torneo sia composto, per dire, da 30 gare o 42. Quanto all'opzione 4, non sono molto d'accordo: al di là del contratto professionistico, direi che, al pari di chi va solitamente in tribuna, "militerebbero" anche i vari preparatori, massaggiatori, accompagnatori... :) --Sanremofilo (msg) 22:59, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

L'ho specificato all'inizio: ho appreso della tua idea, e mi sembra buona, per vedere da quale base si parte, cioè cosa ciascun utente intende per militare. E dunque, proponi pure... --Sanremofilo (msg) 23:19, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per l'incoraggiamento... Ci sto pensando... ;) --Sanremofilo (msg) 23:23, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

La bozza è buona. Tuttavia c'è da dire che, anche imponendo un concetto di "militare" che sia convenzionale per tutti, ciascun utente voterà sempre secondo il proprio pensiero. Perlomeno, scegliere un'opzione della bozza chiarirebbe il criterio sufficiente, il che sarebbe già qualcosa. In secondo luogo, penso che in faccende del genere, più di un criterio, serva un po' più di buon senso. E per buon senso intendo creare una biografia quando essa è sicuramente enciclopedica, invece che crearla quando ha 1 presenza, vedersela cancellare, ricrearla quando ne ha 2, vedersela cancellare, ricrearla quando ne ha 3 ecc cercando di salvare la voce per sfinimento comunitario. Qualcuno lo fa. Penso che il vero problema sia: vedere utenti che si accapigliano per salvare un atleta con 1 presenza, 1 presenza e mezza, 2 presenze... quando per non essere messi in cancellazione ne bastano 5, mica 100... qui ripeto, si tratta di buon senso: creando il giovane a cui viene concessa la presenza regalo sotto pasqua, si ottiene automaticamente una procedura di cancellazione, e pur sapendolo, c'è chi le crea lo stesso, perchè utilizza le votazioni come strumento di verifica del consenso. In assenza di buon senso non c'è criterio che tenga. Premesso tutto questo, penso che stabilire un numero minimo di presenze in massima serie (5 o 10, a seconda di quello che vuole la comunità, ma penso 5 visto che la comunità è calciofila) sarebbe un ottimo modo per trovare una linea di demarcazione che separi le "presenze premio" dei ragazzi primavera dalle "presenze vere" (seppur poche) dei panchinari della prima squadra. cmq, anche dopo aver stabilito un criterio del genere, se quelli con 3/4 presenze (parlo di calcio) venissero messi in cancellazione si salverebbero, quindi alla fin fine tutto quello che si stabilisce non serve a niente, poichè la comunità propende al mantenimento delle voci. --L'Esorcista (How?) 00:59, 28 mar 2010 (CET)[rispondi]

Per evitare dispersioni di pareri, meglio se la tua sottopagina la cancelli. Ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:28, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

In effetti ci stavo riflettendo... Cmq non è generalmente valida l'eguaglianza "diciottenne=non in prima squadra". --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:43, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton. Mi rivolgo alla tua esperienza in procedure wikipediane. Nella voce filosofia viene apposto un avviso dove si specifica che la voce appare come una ricerca personale viziata da recentismo e localismo. Richiesto all’utente di specificare nella discussione in quali punti la voce avrebbe i difetti denunciati per eventualmente correggerli si risponde che le insufficienze sono di "carattere generale", che la voce non è emendabile e che si pensa di sostituirla integralmente con una nuova versione. Questo non rende l’avviso incongruo e la sua persistenza vandalismo per danneggiamento e per discredito immotivato della voce? --Gierre (msg) 07:32, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, lo so. Già l'avevo notato da qualche mesetto, hanno anche copiato la voce di Jonny Wilkinson :-) -- Sergio (aka The Blackcat) 22:42, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto segnalando le pagine senza fonte però come mai se ne segnalo una risalente al 2006 mi risulta non datata?? Come dovrei segnalarla in questi casi??--Supremo (msg) 01:52, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembra di aver capito che non devo inserire la data di quando sono state create ma quella di quando sto inserendo io il template {{F}}. Ok, ora risistemo tutto. Ciao!

Visto.

Farò qualche scheda per togliere un po' di rossi dal testo. Schifose elezioni. Ave.--Azazello&margherita (msg) 23:50, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Cotton, non ti chiedevo un giudizio sulla voce che, come puoi vedere dalla tabella di valutazione, è stata già marchiata generosamente (ma di certi giudizi di un certo utente non mi do eccessiva pena) ma piuttosto ti segnalavo la mia difficoltà di contribuire a emendare i difetti evidenziati dall’avviso senza una precisa indicazione che a tutt’oggi manca. Nella discussione si parla di tutto meno di quanto rileva il template apposto. Vi vedi osservazioni a riguardo di una ricerca originale? (nella voce ogni periodo fa riferimento a una o più fonti citate in nota), recentismo (dove?) localismo (?). In fondo gli utenti insoddisfatti nella discussione dichiarano di volere una voce diversa: ben venga se è migliore della attuale ma intanto poiché ritengo che il compito primario dell’amministratore sia quello di tutelare le voci dell'enciclopedia ti chiedo di intervenire a sollecitare precisazioni e/o in mancanza cancellare un avviso che discredita la voce agli occhi di chi la consulta.--Gierre (msg) 04:14, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]