Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007lug-2007ago

Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Teknopedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.

Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta + qui in alto (a destra di modifica), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.

Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica], scrivete il messaggio e firmatevi.

Grazie. --ChemicalBit

---

In questo periodo, sia per il non piccolo numero di messaggi che sto ricevendo in questi ultimi giorni sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Teknopedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )

Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.

Spero comuqne di riuscire a recuperare l'arretrato entro breve, anche perché poi sarò in wikipausa per alcuni breve periodo. --ChemicalBit - scrivimi 10:07, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

---

• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago dal 2006 giugno al 2006 agosto 31
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006set-2006nov dal 2006 settembre 01 al 2006 novembre 30
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb da 2006 dicembre al 2007 marzo 05
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007mar-2007mag da 2007 marzo 05 al 2007 maggio 29
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007giu-2007lug da 2007 maggio 29 al 2007 lug 07 (comprende anche la cronologia fino al 2007 luglio 16)

---

Ho appena partecipato a quella discussione che mi hai indicato ma mi pare un po' datata, è il caso di segnalarla o aprirne una nuova al bar? (non faccio spesso il "politico"...) --Bultro 12:50, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Chem, ti ho risposto qui. Se hai da rispondere ancora riguardo il mio vecchio commento, dato che la pagina è già diventata ingestibile, se possibile fallo da me, così evitiamo di intasarla inutilmente (poi se risulta utile linkiamo anche lì). Ciao, --(-•° jhc °•-)-- (vetrina) 14:07, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Essendo un'IP di fastweb e dato che riceviamo solo vandalismi da lui ho dedotto che probabilmente è statico. Fastweb ha molti clienti e pochi IP, quindi mi pare improbabile che sia dinamico. Comunque prove certe non ne ho.Hellis 14:56, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fastweb ha i contratti affari, questi possono comprare IP fissi, io sospetto che sia un contratto affari con IP fisso (sempre per il fatto che fa solo vandalismi) comunque fastweb non dice come suddivide gli IP e quindi le mie sono solo congetture. Hellis 15:05, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho letto il tuo sugerimento su Thalía, ma la mia domanda è, se io voglio caricare un file di audio, che licenza devo usare? Il audio si considera una citazione di voce (chi dice il nome è la stessa Thalía) --TheMexican 16:37, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

OK, grazie. --TheMexican 18:01, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ne ho controllato uno ed era orfano, gli altri non li ho controllati per analogia. Ora provo a controllarli tutti. Ciao--Burgundo 18:04, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie starò più guardingo quando incontrerò sue richieste. Grazie --Burgundo 18:10, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chez moi. --Nyo 18:11, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ciao chem, non sono registrata su wiki (scusa) ma sono rebelia, credo che tu non abbia difficolta' a far mente locale :)

guardando l'immagine del giorno di oggi - http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:UrnesChurchRelief.jpg - mi sono accorta che la data indicata sulla descrizione della foto e' "impossibile", guarda tu stesso: Date 2003-07-54, 15:00 – 16:00

cioe' 54 luglio 2003

non sapendo quale sia la data reale non posso neanche correggere; ovviamente si tratta di un refuso di poca importanza, quindi sentiti libero di modificare con comodo (ho letto che sei presissimo e posso ben immaginare!)

buon lavoro e a risentirci presto, spero

reb

Certo che ho capito chi sei ;-)

Quella pagina è un po' particolare, in realtà sta in http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:UrnesChurchRelief.jpg (questo "trucco" serve per far sì che possa essere usati anche dalgi altri progetti nelle varie lingue). Mi pare abbiano già corretto, ora c'è segnato 2003-07-24, 15:00 – 16:00.

ciao --ChemicalBit - scrivimi 23:34, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me. --ArchEnzo 23:13, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dopo averti risposto ho ricontrollato, ma soprattutto vedendo il tuo scambio con Tiquetra ho capito il senso della tuo domanda. Se lo ritieni opportuno recuperali pure senza problemi, anche perché, ad una più attenta verifica, mi accorgo che non tutti erano di esclusiva produzione di Nyo. A presto --ArchEnzo 23:27, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra che Studio Aperto sia un vero telegiornale... E ANSA dice proprio quello che ho citato. Nemo 10:25, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Solo commenti a ciò che hanno pubblicato loro. Su Studio Aperto: ieri ho perso ore a raccogliere gli indirizzi, e certi non avevo voglia di cercarli, tutto qui. Nemo 10:46, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sei del settore? Nemo 10:59, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E quanto tempo ti hanno fatto perdere per poi sostanzialmente sputarti in faccia? Nemo 11:21, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho capito, ora. Quindi se uno fa tutto da solo, ci sono lamentele. Se più utenti intervengono ci sono lamentele. Che en dire -come ripeto da tempo- di una bella policy?

Che vuol dire fottersi con le nostre manine sante. La "bella policy" è proprio quello che cerca qualcuno per legittimare un atteggiamento burocratico e farraginoso che serve solo a rendere ingestibile il sistema.

Già oggi in una settimana di votazione, verso la fine del periodo la tendenza versa a favore dei voti pro-salvezza: su wiki è difficile ricordarsi cosa ha fatto uno più di qualche giorno fa, per cui si tende a perdonare. Su questo giocano i paraculi e i cerchiobottisti (nessun riferimento a persone reali, fingiamo che siano "tipizzazioni ideali" di quote-utente, come si fa nel settore della pubblicità).

Più che una "bella policy" ci vorrebbe il coraggio di ignorare i soliti appelli alla democrazia e alla giustizia su volontà popolare. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:56, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami eh Chemical, capisco che ho usato toni forti, ma io vengo ammonito e lui che continua a cancellare le cose che scrivo no? Anche quello è vandalismo, ANZI, mi pare più vandalismo cancellare le cose invece che aiutare a correggerle. Se poi oh uno difende ad oltranza paraculi di Berlusconi e chi cerca di informare viene pure "ammonito", allora non so cosa bisogna fare in sto paese... Poi scusami eh, io ho collaborato in modo costruttivo. Ho aggiunto voci, ho citato, lui mi cancella TUTTO riprestinando la sua versione perchè dice che "travaglio non è una fonte". E ha cancellato per ben due volte a me più altre volte un altro utente. Io ho sbagliato ad offendere, però a volte per fare capire delle cose a delle persone ti scappa la parola di troppo. Chiedo scusa ma non mi sembra giusto. Utente: Warfox

io non ho minacciato nessuno. ho preteso solo le scuse. Paolo parioli 16:48, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma chi ha parlato di minacce? Si vabbè...dai ChemicalBit ho capito, difendi pure a uno così vedrai che Teknopedia migliora. Ma pensa te oh... Ma scuse di cosa? Tu mi devi chiedere scusa, perchè se arrivi e mi cancelli tutto invece di mettere, al limite, il "citare la fonte", per ben due volte, poi pretendi anche che la genti non si incazzi...? E poi scusami eh, chi è che non discute? Guarda bene l'History, non sono mica io che arrivo e cancello così a culo... Utente: Warfox

No infatti, qui si esagera, ma sta di fatto che io vengo ammonito per aver scritto delle cose vere. Lui invece arriva, cancella per più di due volte e continua a fare così in tantissime altre voci (come si può vedere dalla sua pagina discussione). Teknopedia, per appunto, dev'essere una enciclopedia fatta di collaborazioni e il suo comportamento non mi sembra stato così collaborativo. E' ovvio che poi uno si incazza e rimette su la pagina. Cmq oh, che ti devo dire, eviterò tutte le pagine politiche relative a Berlusconi, questo qui è un falco, sarà nel suo libro paga^{[senza fonte]}. Ma di sicuro non mi metto più a perdere del tempo a scrivere se poi c'è uno così, legittimato dai moderatori, che prende e cancella..

E' chiaro che ero ironico, lui per tutte le cose che non è d'accordo chiede la fonte. E dice che il libro di Travaglio non lo è... :) Hai sorriso, di la verità :) Tra l'altro, te lo consiglio il libro di Travaglio. Oppure guardati un po di filmati su Youtube. Son sempre cose che è meglio sapere! Grazie cmq per esserti occupato della storia.

Cmq se dai un occhio alla sua pagina di discussione, dovrebbe essere anche a rischio ban uno così. Scusami in ogni caso se ti ho fatto perdere del tempoUtente: Warfox

mi intrometto Non ho aperto la discussione al bar? --Nyo 23:57, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tel'ho già detto, la rimozione di quel template e l'eventuale, futuro, accidentale inserimento di quello nuovo che avvo inserito tempo fa in alcune categorie, ma che avevo abbandonato avendo notato la quantità delle stesse. Sono le 0.11 di notte, personalmente non ho voglia di troppe noie a quest'ora. Buonanotte. --Nyo 00:13, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema che pongo è uno molto semplice, vedo parecchie pagine in quest'ultimo periodo messe in cancellazione con una semplice frase "Non enciclopedico", senza mai aver apposto il template E. Certe sono palesemente non enciclopediche, piccoli gruppi musicali, gruppi parrocchiali e co. ma certe volte non è così lampante la cosa. A me piacerebbe "non correre al tritadocumenti" solo perché si hanno dubbi di enciclopedicità, la pagina di cancellazione non ha quello scopo. Spero di averti chiarito il concetto --Vampire^(scrivimi) 03:38, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bé il fatto di provare a usare il template E non implica che non si metta più in cancellazione nulla, ma almeno si può dire di averci provato, ad esempio il Progetto:Anime e manga tiene sotto controllo le voci tramite questi template, quindi presumo che anche altri progetti facciano lo stesso, se si decide a priori di non usarli, questo sistema si blocca --Vampire^(scrivimi) 14:34, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Uhm, ok. Pensavo che per modifiche così banali bastasse segnalarlo li. --♪→JACKLAB←♪ 11:59, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allora è andata bene :D... la prossima volta farò giusto --♪→JACKLAB←♪ 13:28, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sono stato poco chiaro, scusa, è che non sapevo come scriverlo: la versione attuale è copyviol, quindi va rimossa dalla cronologia, però le versioni fino a quella precedente sono pulite, quindi non c'è bisogno di cancellare tutta la cronologia. --Qbert88 13:02, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non comprendo la tua risata ebete in questa pagina di discussione. In Teknopedia io sempre dato il mio contributo attivo creando molte nuove voci e anche nel lavoro sporco tra aiuti e wikificazioni varie (parla per me la mia cronologia degli edit), rispettando sempre il lavoro altrui e i pilastri fondamentali di wikipedia. Tu invece sembri biasimare il mio giusto appunto riferto a questo edit e sembri anche voler dare l'idea di incoraggiore un certo comportamento disonesto e antienciclopedico. Strano, perché un admin dovrebbe avere a cuore la qualità delle voci... Concludo consigliandoti di informarti prima sulla qualità delle persone con le quali hai a che fare, invece di emettere risatine e trarre conclusioni fuori luogo. Trollare e vandalizzare è semplice, più impegnativo è invece costruire nel rispetto degli standard di qualità. Non che io non sia anche in grado di assumere semplici comportamenti distruttivi, ma ho grande rispetto per Teknopedia e con grande impegno mi occupo piuttosto della sua crescita, credendo in questo importante progetto sul sapere umano. --Cisco79 16:06, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il tuo intervento così "diretto" in sede di quella discussione utente, e peraltro effettuato senza aggiungere altre ulteriori argomentazioni, con quel finale in cui dici "Ci sono problemi?" è stato da me inteso come "Ti crea qualche problema Cisco79 ?" e a questo punto ho anche collegato quella risata come fatta tua. Ti ho già detto che questo tuo comportamento mi sembrava strano, ovviamente se effettivamente trattasi di misunderstanding quanto ti ho precedente scritto va farsi benedire, conscio che capirai che non ho agito per interesse personale ma nell'interesse di tutti gli utenti che si comportano in modo corretto. Scusa e ciao! --Cisco79 16:35, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito visto che bella modifica nella propria pagina utente (vedi qui)? Questo ha l'età cerebrale di un bambino. --Cisco79 17:32, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'ho avvisato nuovamente nella sua pagina di discussione qui. Sinceramente preferirei occupare il mio tempo in modo più costruttivo contribuendo alle voci, piuttosto che in infime questioni come queste. Da admin potresti valutare tu le migliori decisioni a riguardo di tale continuativo comportamento? --Cisco79 18:06, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho giustificato il mio primo messaggio inviandoti il secondo messaggio. A questo punto è evidente che si è trattato di un malinteso, legato alla tua tendenza a essere molto evasivo. Per il resto, come ho detto, riprendo a dedicarmi alle voci e tornerò sull'utente in questione solamente se sarà nuovamente necessaria. Per il resto se mi considera così importante tanto di essersi fregiato sulla propria pagina utente di un mio avviso, questo comportamento fanciullesco non mi irrita affatto. --Cisco79 18:23, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi fa piacere che siamo riusciti a capirci e che a quanto pare la pensiamo abbastanza similmente, sempre nell'interesse comune di Teknopedia. Un saluto e buon proseguimento di lavoro. --Cisco79 20:48, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo all'utente che mi aveva "denunciato", non a te--San Giorgio Cavaliere 16:29, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il signor Cisco79 mi tratta da alcuni giorni come il peggiore dei vandali soltanto per aver - un po' goliardicamente: lo riconosco - sotituito la firma in calce alla citazione in testa alla voce Benito Mussolini (Vincere! E vinceremo!) con le parole dal delirio d'un folle. E' un comportamento sbagliato, lo so, e me ne dispiaccio. Ma lui ne sta facendo un dramma grande come Teknopedia: chiedere di essere ignorato mi sembra il minimo!!!--San Giorgio Cavaliere 19:56, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Comunque credo che tu abbia capito che quel tipo è troppo permaloso e per nulla sparagnino con le accuse. Per ora non modificherò la mia userpage. In futuro, può essere. Qualcosa di buono (ancora poco, lo riconosco) lo fatta anch'io. Stammi bene--San Giorgio Cavaliere 20:05, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

A quanto pare le cose sono (quasi) precipitate. Pazienza. La rigidità non sempre aiuta. Ciao--San Giorgio Cavaliere 22:13, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tu e Cisco vi siete accaniti inutilmente. Con la modifica della mia pagina utente, poi, hai veramente esagerato. Quake attacco personale? Del vandalo era stato dato a me!!! Io mi sono soltanto difeso scherzosamente... Comunque, quel ch'è stato è stato--San Giorgio Cavaliere 22:22, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Hai appena finito con la mia pagina utente e apri un altro fronte polemico?!?! Ma credi che gli altri utenti siano tutti dei soldatini ai tuoi ordini?! Dare del vandalo a qualcuno per una minuzia non è attacco personale?! E' così terribile chiedere di essere lasciato in pace!?! E tutto ciò, mentre per quanto riguarda le voci dell'enciclopedia (a parte l'inizio della vicenda) non c'è nessun problema!--San Giorgio Cavaliere 22:38, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per quanto mi riguarda, PUOI FARE ESATTAMENTE CIO' CHE VUOI. Comunque, lasciami dire che confondi la carica di amministratore con quella di giustiziere. Questo è l'ultimo attacco (giuro)--San Giorgio Cavaliere 22:48, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

... ChemicalBit, ho visto che hai sbloccato, opportunamente, Soldati di ventura: ne hai per caso letto la discussione? se no, potresti dare un'occhiata perché pensavo di fare della voce un redirect a Soldato di ventura medievale per i motivi spiegati nella discussione, ma non vorrei che iniziasse un'altra editwar alla quale comunque non parteciperei come non ho partecipato alla prima. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi, ringraziandoti ti saluto cordialmente --Giorces mail 17:29, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

... la discussione è stata un monologo nel senso che non ha partecipato nessuno, i contedenti hanno solo conteso :):). Pensavo di inserire nella discussione la proposta del redirect ma temo che nessuno partecipi, al limite può rimanere tutto così, ... ma ci sarebbero troppi soldati in giro, tuttavia sempre meglio di un'altra editwar (dal mio punto di vista sciocca), ciao e grazie ancora --Giorces mail 18:05, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ps: ho visto che hai letto la discussione, cosa pensi di inserire la proposta di redirect??

Ciao, in riferimento a Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Mili_Marina, la frase (piuttosto infelice, lo ammetto) "ecco un altro che delira" era da ritenersi riferita a me stesso, visto che sopra nella discussione qualcuno aveva detto che le motivazioni contro la cancellazione erano deliranti. Se la mia frase si prestava ad altre interpretazioni, me ne scuso e vado a correggerla. Ciao. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:18, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Uff... adesso che mi hai messo la pulce nell'orecchio, mi è venuto il dubbio che anche Microsoikos, che stimo molto e che aveva scritto appena sopra di me, possa aver mal interpretato la mia frase! Accidenti a me e alle mie battute criptiche! Ciao! --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:38, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Le lunghe discussioni mi stroncano, non era meglio chiarire personalmente invece di alzare il solito polverone? Ieri notte ero stanco e oggi non ho avuto tempo di stare su Teknopedia, non potevi aspettare che rientrassi? --Nyo 23:24, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bisogna vedere chi sono "questi utenti". Ricorda che nessuno è super partes né nel mondo vero, figuriamoci poi qui dentro. --Nyo 23:38, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non intendevo questo. Non fa niente. --Nyo 23:52, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ChemicalBit, se non capisci la mia motivazione per la richiesta di cancellazione, cerco di spiegartela:

1. Con "In Discussioni aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Luoghi geografici è stato detto che di regola, salvo casi particolari, le frazioni non sono enciclopediche." mi riferisco alla prima frase dell'intervento di Klaudio, dove dice "Città Italia e Svizzera: tutti i capoluoghi di comune, in linea di massima escludere le frazioni."
2. Il sondaggio l'ho letto e, come scrivi anche tu, si era deciso che le frazioni sono voci come le altre. Ciò significa che non vanno escluse a priori e che possono avere diritto ad un articolo (se le informazioni in esso contenute lo giustificano). Non significa però che le frazioni possano avere diritto ad un articolo in ogni caso ed indipendentemente dalla loro rilevanza enciclopedica. In pratica è questo che volevo dire scrivendo "salvo casi particolari, le frazioni non sono enciclopediche", ma forse mi sono espresso male.

Comunque concordo con il tuo intervento: "Un sondaggio ha deciso che le voci delle frazioni non hanno né "meriti" particolari riguardo all'encicloepdicità, ma neppure "demeriti": sono enciclopediche se sono enciclopeiche, altriemnti no"

--Pipep 02:11, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La reputazione dell'autore in questo caso è ben nota: solo in quella giornata c'erano almeno altre cinque motivazioni inconsistenti --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:15, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ChemicalBit. Mi dispiace se ho sbagliato, ma mi sono sempre basato su quello che c'è scritto all'inizio di ogni pagina di cancellazione, cioè Se sei contrario che la cancellazione avvenga in modalità semplificata e vuoi che venga effettuata una votazione esplicita (e hai diritto di voto), avvia la procedura in modalità ordinaria cliccando qui. la prossima volta, seguirò le tue raccomandazioni (so che sono velate minacce!!! :P). Però adesso mi devi far capire come devo comportarmi... quando ci sono dei rilievi puntuali, 50 edit o non 50 edit, la votazione va lasciata aperta in ogni caso? mi potresti indicare dove se ne è discusso? (una domanda così sembra sempre detta con intento polemico, ma non è il mio caso! :D). Saluti! --Ginosal oh, Houdini! 12:46, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

capì... sei stato gentilissimo a rispondere. allora per ora lascio correre, anche se credo che la soluzione di permettere l'apertura della votazione solo a utenti "qualificati" sia la migliore. ancora grazie. a presto! --Ginosal oh, Houdini! 16:10, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Si è quella generata dal bot sulla base delle voci già esistenti (lista di direttori d'orchestra). Retaggio ha messo un link alla rispettiva lista automatica (se esiste) in corrispondenza di tutte quelle cancellazioni. Sailko non ha fatto nemmeno lo sforzo di controllare se tali liste esistevano... Parla solo di liste "sorpassate" da quelle automatiche (quella ha SEI elementi, e c'è di peggio!). Se non volete le liste fate come ca... vi pare, ma almeno si mettano dei validi motivi nelle cancellazioni, non i copiaincolla caproni (piccolo sfogo) --Bultro 12:51, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La voce precedente è stata spostata nella voce Gruppo Efficienza Aeromobili (70° Stormo) perchè si parla di un'unità organica del 70° Stormo, ed è stata lasciata vuota la voce Gruppo Efficienza Aeromobili per una futura descrizione generica dell'unità organica presente in piu stormi dell'Aeronautica Militare Italiana.--Harlock 77 18:42, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per il momento non ve ne sono altre di voci simili, ma probabilmente prima o poi ci saranno perchè qualcuno scriverà del Gruppo Efficienza Aeromobili dello XX Stormo che, probabilmente, differirà rispetto a quello del 70° Stormo, dopodichè, una volta trovato il "comun denominatore" si potrà scrivere una voce "generica" sul Gruppo Efficienza Aeromobili rimandando, in quella sede, alle varie pagine dei vari gruppi per le singole peculiarità.--Harlock 77 21:57, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sono veramente stanco di ripetere le stesse cose. La questione del "tu" o "lei" è ampiamente ed esaustivamente trattata nel relativo avviso (cassettato) in cima alla mia pagina utente. Legga bene e decida ciò che crede opportuno fare. Quanto alla discussione le faccio notare che si sta trattando di casi reali e non ipotetici. Ad esempio, la nuova questione ha già trovato un riferimento concreto e attualissimo; fresco di giornata. --Ligabo 19:58, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Qua. Ciao. --Lucas ✉ 08:28, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti ;). Ti ho ri-risposto. --Lucas ✉ 11:22, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ps: ma quanti refusi fai??? ;)))

per come la vedo io non sembra diposto a collaborare :( --dario ^_^ (cossa ghe se) 09:06, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

poi chissa che nome utente ha... :| --dario ^_^ (cossa ghe se) 09:19, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua cortese richiesta di chiarimenti. Apparentemente sono uno dei pochi che si oppone ai blocchi veloci fatti nel nome di una urgenza o di una semplicità' di manovra che permetterebbe (o meglio giustificherebbe) di bypassare minime formalità' e su questo e' ben evidente che vi sono opinioni diverse, ed apparentemente mi sembra di essere quasi in minoranza nel ritenere che gli admin non siano Dredd - La legge sono io, per quanto in molti casi si debba indossare al contempo l' abito dell' investigatore e quello del giudice. Tuttavia ho fatto quello che avevo scritto, per il caso di un riscontro positivo, assieme alla segnalazione che chiedevo un c.u. secondo le regole, e nessuno vi aveva trovato da ridire. Mi sembra anche, visto i continui editing conflittati nella pagina, di muovermi in sintonia con altri utenti. Ciao --Bramfab Parlami 10:31, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non capisco esattamente la domanda, ma provo a rispondere.

Hai ragione quando dici che nella prima domanda ho risposto sul caso generale, in quanto IMHO e' dal caso generali che si deve capire come muoversi nei peculiari,e quando si e' nei peculiare sempre rifarsi al caso generale.

Per il dettaglio: non ritengo che vi fosse convergenza nel valutare che tutti e due fossero calzotti di Gp1980, nonostante i vari fatti ed asserzioni scritte. Una volta avuta la conferma (c.u. regolare e completo + commenti aggiuntivi da parte del check-user) che San Giorgio e' un calzotto il blocco infinito diventa immediato. Con questo non intendo affermare che automaticamente identici IP significhino calzini e quindi blocchi all' infinito, ma le altre evidente di concordanza di tempi e date di interventi e pressoche' concordanza di punti di vista durante le votazioni mi pare che lascino spazio a pochi dubbi. Per Gp1980 e' in progress una discussione su cosa fare ed intanto e' stato bloccato per 3 mesi da Snowdog e su questo credo che nessuno abbia molto da dire.--Bramfab Parlami 11:00, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io penso di aver cancellato solamente un redirect scritto in arabo, penso... --Madaki 14:03, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Francamente non ho capito, dai tuoi insistenti post nella mia talk, cosa tu voglia da me, a parte eventualmente provocarmi. Certo non di dimostrarmi che -non- sei petulante.

Cosa faccio io su wikipedia, poi, sono affari miei e non devo giustificarmi con te. Anche perché, se esiste un qualche modo per spiegarti un qualunque concetto, non c'é dubbio che io non lo conosco.

Ribadisco il fatto che considero (assieme ad un bel gruppetto d'altri) la tua azione nel caso SL assolutamente deleteria e negativa, e in generale non mi piaci per niente come admin.

Infine, prima di fare insistenti domande ad altre persone dovresti imparare anche a capire le loro risposte. Mi piace pensare che tu sia ancora abbastanza giovane per imparare dai tuoi errori, ma il tuo modo di ragionare è , detto con franchezza, confuso, incomprensibile e forse anche aggressivo. In ogni caso, Teknopedia è abbastanza grande per ignorarci a vicenda e al posto tuo mi occuperei d'altro, invece di venire a postare sulla talk di continuo.

PS visto che sei arrivato nella mia talk e hai fatto osservazioni impertinenti sui miei rapporti con altri utenti, ti suggerirei di rivedere la sfilza di discussioni che esistono in questa tua pagina, in cui non mi pare tu abbia incondizionati apprezzamenti.--Alpha71 18:22, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Caro amico, ma è chiaro che su quella voce ci sia consenso: non dice niente... --Ghino di Tacco-Libertà 22:31, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, volevo preservare la voce da altri eventuali vandalismi --Wǿß ^{(scrivimi, se vuoi)}

Ciao! EGM ha modificato la sua segnalazione di Copyright e chiede delucidazioni sul resto. Vedi quanto riporto in Teknopedia:Bar/Discussioni/E' lecito che qualcuno copi una o piu' voci fi Teknopedia e ne faccia un proprio copyright commerciale?#EGM ha modificato il copyright e introdotta evidenza GFDL. --Anthos 10:04, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Le parrà strano, ma il mio intervento sul post di Tanarus è stato fatto proprio per rintuzzare l'off-topic. La frase "E' ora e tempo che gli utenti che non comprendono il concetto di collaborazione se ne vadano dal progetto" è supponente quanto generica. A chi è diretta e per quali motivi ? É mai possibile che un utente venga a denigrare altri senza fornire un straccio di spiegazione o di riferimento ? Se lo fa, deve aspettarsi che altri utenti gli facciano notare le sue contraddizioni. Ciò, naturalmente, nell'assenza (consueta) di opportuni interventi di richiamo degli admin. Credo sarebbe stato (anche) suo dovere chiedere a Tanarus di motivare le accuse o di astenersi dal farle. Sbaglio ? --Ligabo 11:10, 13 lug 2007 (CEST) P.S.: Io mi rendo conto che le pagine di segnalazione problematici sono delicate. Io.[rispondi]

Ti ho già detto di là che non approvo l'atteggiamento di Nyo. Però non venirmi a citare regole e regolette, se sei proprio tu il primo a non presumere buona fede. Quelle modifiche erano fatte a mano: prima guardane un po' da vicino, poi giudica. --.jhc.-- (vetrina) 13:40, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non cambia niente? Allora adesso loggo X-Bot col mio nome utente. --.jhc.-- (vetrina) 20:06, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Quando si parla di buona fede, wikilove, buonsenso... non si intende gettare merda aggratis sugli altri utenti. Come ad esempio insistere su un "bot non flaggato" (poi credi a quello che vuoi): da un errore dovuto ad una lettura frettolosa o semplicemente alla voglia di dire la propria senza verificare i fatti, si passa ad un'altra accusa inventata al momento e tra l'altro senza senso (patrollatore, patrolla: altro che troppo veloce). Chiedere scusa no, eh. Mai. E' questo il comportamento che mi "sconvolge" e che avrei voluto vedere non "censurato", ma almeno ripreso. E invece niente: non si riesce neppure ad ammettere l'errore. Nyo non legge la parte tecnica del manuale (procedure: si possono sempre imparare), qualche altro^[1] non legge la parte "morale" (più grave, perché non dovrebbe essercene bisogno). Chi se lo piglia in quel posto è sempre il tipo 1. Confido che di questo passo si andrà lontano. Ciao, --.jhc.-- (vetrina) 23:58, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

^ Ti devo fare nomi? L'ultimo è quello della segnalazione.

Speravo di non dover fare nomi, ma a quanto pare hai equivocato. --.jhc.-- (vetrina) 00:26, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La merda gratis e il maldestro tentativo (che ha avuto come risultato quello di far pensare anche a te a un bot) si riferivano a quello qui sopra; g è l'altro esempio (dicevo l'ultimo, infatti). Rileggi pure con calma. Ciao, --.jhc.-- (vetrina) 00:39, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ué ChemicalBit!

• 1.Mi dispiace per aver dimenticato la firma
• 2.Volevo una semiprotezione
• 3.Non ho capito di cosa parlavi

--CNetwork Vota nel mio rating! 14:26, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ChemicalBit. Ho letto il tuo messaggio qui. Ti scrivo poichè Jaqen mi ha sbloccato per darmi la possibilità di segnalare altre immagini copyviol da me caricate. Come mi hai consigliato tu, io l'ho fatto. Non ho capito bene però una cosa: che intendevi dire con la frase "...blocco (per altro decisamente breve)"? Intendevi dire che tu mi avresti bloccato per più tempo? Se è così guarda che il blocco che ho subito, oltre a farmi vergognare immensamente per aver deluso la comunità, mi è sembrato durare mesi, perché io tengo molto a wikipedia, e a tutta la comunità. Ciao, --Antonio la trippa (votantonio) 17:48, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Se scrivi "12 hours" non fai prima? :-) Tra l'altro nel log è più chiara la durata. --.anaconda 22:57, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per me, nessun problema. Ligabo non e' tra i miei utenti "preferiti" e magari dai miei interventi la cosa un po' traspare, ma mi sembra di avergli sempre risposto restando sull'argomento della discussione, e non mi pare che ci siano stati attacchi personali, ne' da parte mia ne' sua, non nei miei confronti almeno. Ciao. --Gerardo 12:07, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

De nada, per fortuna che adesso c'è il template condizionato per le protezioni almeno in futuro evitiamo il lavoraccio che hai fatto tu. Hellis 19:33, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ha ragione sul fatto che è poco usato. Dal mio punto di vista le protezioni dovrebbero essere sempre a tempo, una protezione infinita per come è impostato il progetto mi sembra un controsenso. Comunque ho aggiornato le voci della guida aggiungendo la presenza dei template a tempo. Per la rimozione dei template si potrebbe pensare di usare uno dei mille bot che girano da noi, mentre un bel post al bar sarebbe molto utile per pubblicizzare i template. Se vuoi lo creo io lunedì, eviterei di crearlo oggi o domani dato che molta gente accede solo in settimana. Hellis 20:51, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dunque, in basso a destra nel sito di beppe grillo c'è i logo grigio di commons, con scritto some rights reserved. Cliccandoci sopra si va al link della descrizione del tipo di licenza adottata. (Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 2.0 Italia ovvero cc-by-nd-2.0 ---> essendo le ND licenze non libere, in quanto non consentono la modifica o la realizzazione di opere derivate, ricadono sotto l'Exemption Doctrine Policy che prevede non si possano caricare immagini non libere quando siano potenzialmente sostituibili con altre che lo sono, quando il personaggio è vivo questa è una condizione verificata ovviamente.) Ciao Buon lavoro --Melancholyblues 00:52, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

1 motivo c'è: la pag è tautologica, no? --Mentana 08:45, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Perfettamente d'accordo con te, è proprio per questi motivi che ho richiesto la cancellazione immediata =) E grazie per le delucidazioni sull' l'Exemption Doctrine Policy, non si finisce mai di imparare ! Ho letto che sei molto impegnato , in ogni caso se hai un secondino avrei bisogno anche del tuo parere sull'immagine presente alla pagina di Filiberto Cecchi io provo a chiedere poi vedi tu se rispondermi =)

Ho fatto il percorso guidato, indicando regolarmente che l'imagine è stata scaricata da internet, da uno dei siti da cui wikipedia ha ottenuto l'autorizzazione Teknopedia:Autorizzazioni ottenute In particolare nella pagina l'autorizzazione è alla voce Forze Armate, Esercito Italiano, e dice: SasaDoku ha ottenuto l'autorizzazione dal Sito Ufficiale dell'Esercito Italiano all'utilizzo di tutto il materiale pubblicato on line (testo e/o immagini) sul sito stesso, a condizione che ne venga citata la fonte. QUesto è il testo dell'autorizzazione ottenuta Teknopedia:Autorizzazioni ottenute/Esercito. Nell'immagine ho indicato queste informazioni, ho posto il link dell'immagine e dunque citato la fonte. Inoltre il percorso guidato mi ha indicato la licenza GDFL, che è appunto per le immagini provenienti dal sito con autorizzazione ottenuta da wikimedia.

L'immagine è stata messa sotto avviso..."Questa immagine è priva delle informazioni fondamentali sulla sua provenienza e sui diritti d'autore cui è soggetta", e l'utente mi ha dettto che c'è una discussione in corso e la questione è molto controversa x quanto riguarda le immagini del sito dell'esercito, il quale non ha specificato con che licenza rilasciare i contenuti del suo sito.

Cosa posso fare? --Melancholyblues 10:09, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Appunto per quanto detto ritengo che i blocchi lunghi, o meglio i bandi, debbano essere una azione decisa dalla comunità e non da noi admin i cui interventi sono rivolti a difendere sull'immediato il progetto. In questo momento l'utente non sta inserendo copyviol e quindi non è un pericolo per il progetto da cui il blocco diventa una condanna inflitta senza giudizio (in senso giuridico). Personalemente preferirei che fosse la comunità ad esperimersi attraverso votazioni veloci (2/4 giorni, più lunghe per i bandi superiori al mese). Ciao --Madaki 11:18, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che la discussione è ancora in corso, non avrei comminato alcun blocco. Tuttavia, cercherei di evitare votazioni e burocrazie varie. --Leoman3000 11:19, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mah... Personalmente avrei aspettato. E' anche vero che non mi sono occupato interamente della vicenda. Spero si risolva tutto. --Leoman3000 12:06, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Chem, mi rendo conto che questo è un momento inquieto e mi scoccia disturbarti con questa cosa, però volevo chiederti... ho ricevuto un messaggio un pò inquietante (vabbe' forse inquietante è troppo, magari sono paranoica io) che puoi vedere qui da questo IP 87.20.179.215. Ora, sicuramente sono paranoica io e sicuramente sarà una stupida coincidenza, ma siccome ho ricevuto il messaggio poco dopo essere intervenuta sulla discussione riguardante la segnalazione di problematicità di Antonio, mi sono appunto chiesta se si riferisse a qualcosa che ho scritto lì. Ora chiedo: ma c'è un modo legale per sapere almeno da dove si collega questo IP? (Non vorrei ingrandire la cosa con quella che probabilmente è una sciocchezza, diciamo che è una mia curiosità). Grazie --Centrifuga - Messaggi 11:52, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ah è vero, che sciocca. Vabbè non che io possa risolvere nulla credo, tanto immagino che non saprò mai chi è stato e magari è solo una coincidenza. Scusa ancora per il disturbo e grazie! --Centrifuga - Messaggi 12:16, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo a questo incidente ti chiedo chiarimenti un'altra volta quando non sei incasinato. Degli altri problemi mi sa che non sono a conoscenza se posso essere utile in qualche modo fammelo sapere. Perdono :) Grazie ancora! --Centrifuga - Messaggi 12:26, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Di seguito i tentativi di dialogo con DracoRoboter: "mi puoi far capire, Draco, se prima di apportare modifiche alle pagine bisogna discutere, o se si può fare come nel caso dell'ultima modifica?" "per finire, ma non in ultimo, ti chiedo scusa per il comportamento scorretto di qualche mese fa nei tuoi confronti, spero che le tue risposte non tengano ancora conto di quello scherzo." " Faccio un tentativo di dialogo: invito Fafabifiofo a ripristinare la versione della pagina precedente il suo ultimo intervento vandalico. Sennò chiedo a DracoRoboter di bloccare la pagina. Sennò, sono costretto a chiedere la revoca da amministratore per DracoRoboter. Spero che quest'ultimo non la prenda come un fatto personale." Di seguito le uniche frasi di DracoRoboter rivolte a me: "Tra un po', forse: al momento decido io e non mi pare giunto ancora il momento" "chiappetta potresti evitare di mandare mail a tutti gli admin? Non serve a molto: potrai continuare a contribuire tra una settimana non preoccuparti." "La creazione di sockpuppet per sviare un blocco è a sua volte ragione appropriata per un blocco. B) alla prima avvisaglia di edit war riblocco la pagina ad una versione casuale." Faccio notare che durante la discussione DracoRoboter ha inserito nel suo nick la frase "attacchi personali" e questo dopo le mie offese. Faccio poi notare che mai Draco ha risposto direttamente ai miei appelli ma li ha completamente ignorati. Faccio ancora notare che ho cambiato nick durante la discussione(ed ho chiesto in questi giorni autorizzazione formale a cambiarlo definitivamente) a causa dell'ironia potenziale insita nel quarto nome del nick, ironia che DracoRoboter impunemente non si è lasciato sfuggire: poteva chiamarmi Vincenzo, Speranza, Carmine e invece ha scelto l'ultima parte del nick...faccio infine notare che le mail le inviavo non per spam, ma perché, avendo ricevuto 7 giorni di interdizione a scrivere, cercavo di comunicare con gli amministratori, come da regolamento. Per risposta ho ricevuto altri 7 giorni...--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 12:16, 15 lug 2007 (CEST)Voglio precisare poi che il nome corretto è Chiappetta e non chiappetta, trattandosi di un cognome--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 12:20, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao giovine! Onestamente, non ho idea di come regolarmi. Un utente ha spostato Federica Ciampoli a Ciampoli, Federica. Non so se proporla per l'immediata o cos'altro. Utile non mi sembra. La trovi qui. Saluti! --Ginosal oh, Houdini! 12:58, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

scusa, mi sono spiegato male. ho avvertito già con quell'avviso sulla nomenclatura e pure rispostato al titolo corretto. mi serve solo che venga cancellata quella sbagliata :D --Ginosal oh, Houdini! 14:33, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ti chiedo di mediare. si è creata una situazione assurda. un utente ritiene che la responsabilità dello scoppio della guerra in iraq sia di Carlo Rossella. non so più che fare epr farlo ragionare. ti prego di mediare. Paolo parioli 14:20, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

voce di carlo rossella. le fonti da luio citate sono l'intervista al direttore esecutivo della Commissione di monitoraggio Hans Blix pubblicata su repubblica e quella del giornalista schierato marco travaglio. non credo possano essere considerato fonti neuttrali. Paolo parioli 15:07, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

no non l'ho fatto non ci ho pensato. Paolo parioli 15:23, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Paolo parioli ha modificato anche tutta la pagina relativa a Clemente Mimun cancellando pezzi che chieramente mettevano in cattiva luce il giornalista. Io sinceramente non so più che cosa fare con un utente così, voi continuate a chiedermi il dialogo con lui ma non è proprio possibile. Warfox 15 Luglio

Si, fatto ovviamente, ma non si può continuare così...

Chemical, sempre su Clemente Mimun, Paolo Pairoli continua a cancellare pezzi di articolo senza discuterne. Ma posso perdere tutto sto tempo a discutere con una persona sempre nello stesso modo? Puoi intervenire perfavore? Non si può davvero essere clementi con queste persone... Warfox 15 Luglio, ore 21:33

Scusami, pensavo che darti la pagina di Clemente Mimun fosse sufficente. Il fatto che siano deliranti lo puoi vedere dalle modifiche e dalle cancellazioni che ha effettuato sui miei post, scritti poi nella pagina discussione. Io ho citato fonti e ho scritto fatti realmente accaduti. Se hai modo di controllare lo potrai verificare. Sono stanco (e credo lo sarai anche tu) di discutere riguardo Paolo Pairoli e i suoi continui deliri tra le pagine dei paraculi di Berlusconi. Warfox 15 Luglio, ore 22:00

Non è vero Chemical, non è vero che io non cerco la mediazione. Basta che guardi le discussioni di Carlo Rossella e Clemente Mimun. Ricordo che tu mi dissi che non sei molto informato al merito, e capisco che sia un po difficile entrare nei meriti. Io ho citato tutte le fonti necessarie ma non c'è niente da fare. Come sempre cerco di discutere sempre con l'utente delle modifiche, lui invece cancella intere frasi, modifica completamente i sensi di alcuni paragrafi (come da "non da la notizia" a "non ha dato rilevanza alla notizia", cosa che mi sembra ben diversa) e così via. Questo utente merita il blocco e mi pare che l'abbia altamente dimostrato! Non sono il primo che si lamenta! Warfox 15 Luglio, ore 22:12

Io non ho problemi, ho sempre agito in modo pulito nei confronti di Teknopedia e ho sempre cercato di non scrivere eresie, citando le fonti il più possibile. Lui invece, sta cercando di difendere (mi piacerebbe sapere perchè) i soggetti delle pagine nonostante gli vengano fornite prove lampanti della loro mala fede. E' normale che poi gli dico che è un ignorante, cosa ti aspetti? Warfox 15 Luglio, ore 22:43

Bene. E' normale quello che fa lui? Warfox 15 Luglio, ore 22:53

Mi sembra che le mediazioni non sono mancate. Hai mediato anche tu una settimana fa. Quali sono stati i comportamenti scorretti nel topic di Clemente Mimun? Certo che sostengo che è da bloccare! Forse non ti è ancora chiaro il suo comportamento. Continua a fare rollback di vecchie edizioni eliminando le parti che chiaramente non mettono in bella luce i suoi giornalisti di censura preferiti, mi pare sia anche chiaro. Nelle pagine discussioni di entrambi gli articoli si è cercato di discutere riguardo le modifiche. Non è stato neanche ammonito. Io invece sono stato ammonito da te per aver detto che è un ignorante, cosa che per altro è verissima e l'ha dimostrato ampiamente. Inoltre, a dimostrazione che la sua era una polemica inutile, ho citato tutte le fonti di cui aveva bisogno (nella voce Carlo Rossella ) e nonostante questo continua a voler avere ragione. Nella voce di Mimun ho scritto nella discussione che cosa ha cancellato. Come faccio ad essere più chiaro di così? Warfox 15 Luglio, ore 22:53

chiedo perdono.. non mi sono assolutamente accorto di averlo cancellato. mi sono preoccupato di non cancellare quello che warfox ci teneva rimanesse ma della protezione non mi sono curato. chiedo scusa. Paolo parioli 11:24, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Oltre i 15 gg ci vuole una votazione, rimango convinto della mia idea, anche se qualcuno ci trova da ridere, prenditi qualche giorno di ferie, continui a togliere le castagne dal fuoco agli altri admin, ma sarebbe il caso che anche gli altri si prendessero delle responsabilità, con decisioni impopolari, se continui a stare troppo in prima linea ti logori.......  :-) --Freegiampi ccpst 16:35, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Freegiampi!

• Forse una corretta distinzione tra blocci/ban e non "o come cavolo si chiamano" aiuterebbe
• "ci vuole una votazione" scusami ma non capisco se sia: è una tua constazioen della policy su cui c'è consenso, o una tua proposta? Se è una tu apropost aproponila (ma mi pare che vi fosse stat aqualche mese fa una simile proposta da pare di Alearr -con il limite di 1 mese- ed era stata respinta).
• Quanto alle castagne dal fuoco, se c'è da intervenire io intervengo. Chi sarebbero invece gli altri amministratori che non si prendono le loro responsabilità?
• Mi logorerei meno se quando c'è un troll non bisognasse vedere se per caso avesse mangiato pesante la sera prima, se per caso un vicino di casa di un suo amico dell'utenet insultato avevesse provocato il gatto delal zia dell'utente attacante ;-) ecc. Purtropoo invece vengono aperte discussioni simili esageratamente lunghe e su questioni secodnarie (alcune volte giuste e opportune, ma molte volte inuili e pretestuose, oppure che distolgono dal vero problema principale).
• Per fortuna questo logoramento lo subiscono gli amminsitratori, anche questo è un loro compito. Pensa, se pasaasse la tua idea che ogni blocco superiore a 15 giorni dovrebebro essere tutti gli utenti della comunità a decidere, tutti gli utenti si logorerebbero, no? --ChemicalBit - scrivimi 16:43, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma gli utenti sono più forti degli admin e si logorano di meno, il mio era solo un messaggio, per spiegarti, perchè ero favorevole ai 15 giorni per la trippa. Ciao PS (archivia questa pesantissima pagina)--Freegiampi ccpst 16:52, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi spiegeresti quasta tua certezza (visto tra l'altro che gli amministraotri sono utenti, non sono una "razza" diversa, più debole...)?--ChemicalBit - scrivimi 17:04, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Basta che guardi me, nonostante sono continuamente oggetto di "attenzioni" più o meno lecite, non abbandono il progetto. Io sono tostissimo...--Freegiampi ccpst 17:12, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Si, ho notato i problemucci di Wiki. Devo dire che in questi due giorni mi sono anche leggermente inquietata... con l'aggiunta del messaggio anonimo poi... in realtà no non ho risolto, nel senso che ho fatto un piccolo controllo personale e non ne ho cavato molto. In realtà mi sono chiesta a cosa potesse servire segnare l'ìp tra i problematici, non perché penso che il tuo consiglio sia inutile, ma perché non so praticamente a cosa possa servire. Anche perché il tizio è scomparso e immagino che se mai riapparirà l'ip sarà differente. Inoltre non credo di poter chiedere ad un Chek User di fare un confronto tra quell'ip e tutti quelli che sono intervenuti nella discussione sui problematici (sempre che c'entri qualcosa, rimango nel dubbio) :) Alla fine, visto anche il crescente nervosismo di questi giorni (forse è sempre così e io mi sono svegliata ora), ho preferito non far nulla. (E, tutto sommato, l'idea che l'intervento c'entri con la questione su Antonio mi inquieta non poco e non so se ho voglia di indagare). Tu mi consigli invece di segnalare comunque, sempre meglio di niente? Grazie ancora! --Centrifuga - Messaggi 18:20, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ci penso. Nel caso ci provo e se non si può far niente, pace. Grazie ancora per i consigli e l'assistenza psicologica :) Ciao! --Centrifuga - Messaggi 19:08, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• Re: da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 12:23, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]
  • Re: ancora da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 16:55, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

• • • Sul caso sul quale insisti: se ci fu un misunderstanding, non so; in ogni caso fu una brutta pagina. Una delle molte, ormai. I pareri sul caso, però, se vai a guardare, li espressi chiaramente (se li espressi, o esprisi, se preferisci ... ^^). --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:14, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho cercato di abbozzare una risposta al tuo ultimo messaggio, ma non ci sono riuscito. Mi dispiace. Sinceramente. Spero che riusciremo a comunicare meglio magari nel prossimo futuro. --「Twice^28.5 · discorrimi」 21:17, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

In attesa, ancora, delle Sue scuse nei miei confronti, Le chiarisco il concetto sul quale Lei ha chiesto spiegazioni a Tullio. Lei lamenta il fatto che io non mi sia confrontato con l'admin Valepert. Ma vorrei farLe notare che è stato inizialmente l'admin Valepert a non confrontarsi con il sottoscritto, rollbaccando a suo insindacabile parere una mia azione che - notare bene - non era né vandalica né tendeva insulti verso chicchessia. Mi chiedo: come mai Lei, tutore dell'ordine su Teknopedia, non abbia fatto medesima richiesta di chiarimenti nei confronti dell'admin Valepert? Se il suddetto admin, dopo aver notato la mia azione, giudicandola inappropriata, mi avesse chiesto spiegazioni di tale gesto, mi sarei sicuramente confrontato collaborativamente con lui (come ho sempre fatto nei confronti di chi mi ha chiesto spiegazione su qualche mia azione). Ma dato che l'admin Valepert ha ritenuto che un utente con quasi tre anni alle spalle di Teknopedia fosse un cretinetti qualunque, si è tranquillamente permesso di agire come si sarebbe fatto per un qualunque vandalo o troll. Ci arriva, sig. ChemicalBit, a comprendere questo fatto? Cosa che, tra l'altro, hanno anche cercato di farLe capire molti altri admin non di certo di primo pelo. In attesa ancora delle Sue scuse, le porgo distinti saluti, augurandole di trascorrere una serena estate. --Starlight · ^Ecchime! 14:57, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, hai ragione, dovrebbe valere per tutti. Hai ragione anche sul dire che vengono usati spesso due pesi e due misure. Comunque è vero anche che questi sanzionamenti rimangano solo in quella paginetta: come mi hai dettoscritto penso che bisognerebbe discuterne in sedi più appropriate, ad esempio il Bar o la pagina di discussione di una policy. Tuttavia penso anche che non bisogna pensare che siano 2 pesi e 2 misure quando si da sanzioni diverse ad un utente che scrive "non sei bellissimo, hai i capelli tagliati male" dopo sei mesi di persecuzione-criticazione-provocazione continue ed uno che dice "Brutto troll vandalo ecc. ecc." dopo il minimo screzio (non mi riferisco al caso ma ad una possibile deformazione della regola eventuale).

<offtopic>Certo, potevo scriverti direttamente "hai ragione" e me la cavavo in dieci secondi, però non mi piacciono queste tipo di risposte ;-)<offtopic>. Ciao, --LorΓΘЯΘΓĨoli 21:38, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Chemical, come saprai da quella pagina ci sono passato anch'io e posso dirti con franchezza che se allora avessero prevalso i favorevoli ad un bando, di qualsivoglia durata, e di conseguenza fossi stato allontanato per un certo tempo, eventualmente ritornato, non avrei mica cambiato atteggiamento, non avrei mica smesso di contestare o di rompere la testa a qualcuno... Per il semplice fatto che non si è tra ragazzuoli (a mano di esclusioni). Se poi il bando lo si vuole intendere come una sorta di sculacciata ovvero sia di punizione, beh, questo è un altro discorso. Ed è questo il punto focale: ostracizzare, a che pro? --Michele Zaccaria 14:38, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Col sottoscritto ch'andasti pesante, un anno! Comunque, tornando al Ligabo: non hai però risposto al mio quesito, che fare della pagina di ban o dei problematici? Uso strumentale, o uso riappacificatorio? Io credo se ne faccia strumentale. Un buon 70% delle segnalazioni che Ligabo ha subito sono palesi ripicche. Ed avendo io subito, in pochi mesi, medesime rivalse, compredo bene quale grave errore si stia compiendo. --Michele Zaccaria 14:58, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene, le pagine di risoluzione dei conflitti sono utili, quanto vuoi, ma in casi limitatissimi. C'è però da dire, ripeto, che non sempre ricorrere a tali strumenti, di repressione oserei dire, è corretto... esempio: circa due settimane fa mi vidi segnalato per delle cavolate espresse nella pagina di discussione dei casi di pedofilia nella chiesa cattolica (ai limiti del sopportabile), ma alla fine non venni bloccato per le stupide frasette ma per aver dato del colmo di pidocchi ad un altro Michele. Quindi, torno a ribadire che per me strumenti simili (quali pagine problematici o di bando) sono inutili, non valgono a nulla se non per casi limitati. Per il caso ligabo due sono le cose, a parer mio, condivisibili da fare: o bloccarlo all'infinito e toglierselo davanti o non applicare alcuna sanzione e continuare, con spirito stoico, a sopportare. --Michele Zaccaria 15:22, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Potresti evitare di interpretare le mie parole? Lo trovo offensivo. Se hai bisogno di chiarimenti esiste questa pagina. --.jhc.-- (vetrina) 16:50, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao chemical, ho letto questa discussione e mi chiedevo se esiste una pagina d'aiuto che approfondisca bene la cosa. Grazie --♪→JACKLAB←♪ 08:03, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vedi, i fatti sono andati leggermente diversamente da come alcuni li hanno fatti passare. Ho deciso di far partire la votazione per ban nei confronti di FB (pur essendo anche io d'accordo per un ban molto lungo) proprio perché fosse chiaro all'utente in questione che non era un'azione fatta da pochi (lui si lamentava di essere stato preso di mira da alcuni admin), ma che era tutta la comunità a "non poterne più" dei suoi atteggiamenti. Un po' quello che si sta attualmente facendo per Ligabo (anche se - personalmente - non mi trova consenziente... ma questo è un altro discorso). Allora, cronologicamente (cosa, purtroppo, non più verificabile, visto che la cronologia è stata "misteriosamente" rimaneggiata, tanto è vero che non appare neppure che sia stato io a creare la pagina.... e questo dovrebbe farti capire molte cose), i fatti sono andati così: alle 12.25 ho creato la pagina per la votazione per il ban; poco dopo Valepert ha rollbaccato senza nessuna motivazione e senza chiedermi alcuna spiegazione di ciò che avevo fatto (e, se permetti, io questo lo giudico comportamento intimidatorio ed arrogante, della serie: io sono admin e faccio quello che voglio, fregandomene di quello che pensi tu). A questo punto ho ripristinato la pagina, inserendo la "famosa" frase incriminata. A mo' di sfida (così l'ho letta io) Valepert ha nuovamente rollbaccato la pagina senza, ovviamente, uno straccio di giustificazione. Conclusione: l'ho segnalato come admin problematico. Apprezzo, CB, il tuo voler capire per migliorare, e questo ti fa onore in mezzo a tanta gente che, invece, se ne strafotte di ciò che possono pensare gli altri, arrogandosi il diritto di decidere la sorte di utenti solo in base a supposizioni o antipatie e rancori atavici. Chiudiamo qui questa vicenda, senza problemi futuri. Se mi consenti un consiglio, dettato dall'esperienza e dalle notevoli responsabilità che ho nel mio lavoro, è questo: pensa sempre che, dietro un nick, c'è una persona e non un automa: cerca sempre, prima di tutto, prima di agire, di capire le reali motivazioni che spingono una persona ad agire in un determinato modo. Spesso si scopre che non sempre ciò che appare sbagliato lo è effettivamente. Ti auguro una buona giornata e buon lavoro. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 10:00, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda, fai pure. Mi sa che condivideremo in due la candidatura a problematici. >:-D -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:54, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il blocco (preventivo) di un giorno a Freegiampi (Teknopedia:Utenti problematici/Freegiampi/18 lug 2007 e Speciale:Registri/block&page=User:Freegiampi) mi pare sia scaduto. Ti invito quindi a sbloccare l'utente, come richiesto nella pagina di segnalazione. --「Twice^28.5 · discorrimi」 22:45, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:15, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:31, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Come detto, non ricordavo che i blocchi a tempo scadono automaticamente. Tutto a posto. --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:04, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

> sai quanti amministraotri dovevi avvisare! ...

> Esattamente quelli indicati qui: in effetti, una moltitudine ...

Buona notte a te. --「Twice^28.5 · discorrimi」

Ciao, sono Foster, ti ringrazio per l'intervento: è la prima volta che scrivo e quindi molte cose non le so; anche il fatto di dover fare delle modifiche.. Volevo chiederti: come si aggiunge l'indice? Ciao.

--Foster 15:52, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. Questo è un articolo che ho preso basandomi su un corso che ho fatto. Io sono iscritta a biotecnologie (LS), per cui posso dare una mano su quello che rigurda la biologia molecolare, genetica, biochimica, tecniche di ingegneria genetica.

Una cosa: come si aggiunge l'indice, i riferimenti?

--Foster 16:48, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ancora per il disturbo: ma nella pagina utente, uno può mettere quello che vuole? nome, cosa fa, hobby?? Grazie.

--Foster 17:05, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, c'è la possibilità di vedere tutti i progetti attivi? Grazie.

--Foster 19:18, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille ;-) --Davide21 16:58, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho risposto alle tue critiche ingiustificate qui--Contezero 01:38, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ChemicalBit. Ho già operato già per unire 4 voci di elenchi tribù oltre ad effettuare aggiunte e modifiche varie tra:

• Lista di tribù celtiche DA MANTENERE
• Lista delle tribù celtiche (da cancellare) + REDIRECT
• Lista delle tribù galliche (da cancellare) + REDIRECT
• Lista delle tribù celtiche delle isole britanniche (da cancellare) + REDIRECT

Era in corso una discussione per cancellazione. Ho notato che ci sono troppe voci che si assomigliano e si scopiazzano. Speravo che fossero cancellate 3 voci su 4. E invece scopro che tutto rimane come prima. Controlla pure il lavoro che ho fatto di unione.

• I 4 elenchi di tribù sono certamente da sintetizzare in una sola voce.
• La voce Celti è differente perché dovrebbe descrivere usi e costumi di questi popoli.
• La voce Gallia dovrebbe riguardare invece la regione con le sue città, fiumi, storia, ecc. Attendo commenti. Grazie. Ciao. --Cristiano64 10:45, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo con te ChemicalBit!

Sono troppe le ripetizioni che ho trovato. Si dovrebbero creare della linee guida valide per tutti. Ho proposto nel portale di storia/storia antica di creare dei gruppi di lavoro per coordinarsi meglio. Altrimenti tutti possono intevenire su tutto.

Io non sarei in grado di dare un buon contributo in materie che non conosco per nulla. Sono entrato a far parte di Teknopedia da poco e sono poco esperto. Ci vuole più coordinamento, più selezione dei wikipediani per area di competenza. Ci vorrebbe una scela di interessi "a monte". Sei d'accordo? Ciao, a presto. --Cristiano64 11:01, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ecco: infatti non mi ricordavo mai quale fosse il template adatto in questi casi. Però pensavo non fosse necessario avvisare l'utente (dato che in genere si tratta di fatti incontestabili). Naturalmente ho capito l'errore, e per le prossime volte avvisò gli utenti che caricano l'immagine. Ti ringrazio ancora per la nota. Saluti, e buon proseguimento. --archeologo 13:04, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E su cosa dovrei confrontarmi, io? (che poi confrontarsi in uno non è fattibile...) Cosa c'era da approfondire e/o chiarire da parte mia? Sono stata io a cercare per prima una risposta, facendo varie volte la stessa domanda (in italiano corrente). E lo stesso chiarimento è stato chiesto da altri due utenti. Un confronto con valepert era auspicabile nella pagina che gli ho indicato. E hai visto i risultati. Se non c'hai capito molto non credo sia mia la colpa: ho fornito i link. Basta avere un po' di pazienza per leggerli, poi si può essere d'accordo o meno, ma non giudicare e dire che non si è capito molto (come hai fatto a giudicarmi, vorrei sapere). Poi vorrei farti presente che non dev'essere sempre e soltanto l'"utente normale" a cercare il confronto, anche perché il confronto ha senso quando si è in più di uno. Invece valepert l'ha volutamente evitato. Poi ovviamente sei libero di rigirarmela come vuoi. Ciao, --.jhc.-- 22:06, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

[1]

Mi pare che vi fosse stato -non da parte mia, che non ho molto tempo per seguir la cosa- un approfondimento della situazione e che tu fossi stato sbloccato, no? --ChemicalBit - scrivimi 10:22, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scrivo qui per non alimentare flame nella pagina di votazioni.

Scusa CB, ma mi sembra che a volte tu abbia qualche problema nel guardare le cronologie delle vicende. Allora vedrò di illuminarti meglio: alle 15.14 viene chiesto l'intervento di Valepert per dare una spiegazione sul blocco di Ruccuntu. Alle 15.37 c'è la mia richiesta di chiarimenti. Alle 16.04 nuova richiesta di chiarimenti da parte di jhc; alle 17.39 Castagna rinnova la richiesta di chiarimenti. E cosa fa Valepert in tutto questo periodo? E' al mare? No. Al bar a gustarsi un gelato? No. Sta editando sui Pokemon (come puoi vedere da qui), per cui è sul wikipedia e ha visto benissimo le richieste fattegli. Se ne deduce che se c'è qualcuno che non si è voluto confrontare con la comunità, è proprio Valepert (io sto ancora attendendo chiarimenti; li avrò?). E questo per quale motivo? Arroganza? Presunzione? Snobbare altri utenti? Senso di colpa? Lascio a te decidere. Di certo, messo alle strette, alla fine è dovuto uscire dal suo castello: con un primo post, con il quale si arrampica sui vetri e, di seguito, messo di fronte all'evidenza dei fatti, ammettendo (sia pur parzialmente) il suo errore. Spero di aver chiarito. Buona giornata. --Starlight · ^Ecchime! 10:57, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

[...]E questo ha anche fatto sì che la situazione fosse analizzata ed esposta in modo vago e non completo (perlomeno per chi come me l'aveva seguita non molto o niente. E ricordiamoci che la segnlazione va fatta all'attenzione di tutta la comunità, e che votano tutti (o quasi)).
Ad esempio l'utente bloccato -ora non ricordo con esattezza- aveva fatto qualcosa di scorretto per cui doveva essere bloccato (a prescindere da questioni sockpuppet sì / sockpuppet no)? Non era lui ad aver abusato di amministratori problematiciaprendo scorrettamente la segnlazione di Giac83, e dicendo di voler pubblicare illegalmente e scorerttamente i loro di chat (e parlando impririamente e scorrettamente di censura)?
(tu, come al solito)

Se leggessi la segnalazione, ti accorgeresti che quei due link, guarda un po', ci sono. Ometto di farti notare l'attacco personale a fine intervento perché so che tanto non servirebbe a nulla. Sei pregato di non rigirarmi neppure questa. Se invece hai altro da dire la mia talk è come al solito qui. Grazie e ciao, --.jhc.-- 03:41, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

però è solo un quote e un link esterno. Vabbe forse con l'auitare qualcuno se ne occupera. --Iardo make arcticles not war 18:03, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao CB. Sono d'accordo sul "disambigua", almeno con la zona di Acilia. Ho visto, poi, che si tratta anche di un accessorio per Arco.

Inoltre, ho inserito solo il quote, preso dal link dell'Arma, per fare una cosa sbrigativa, visto che la voce relativa alla zona era già stata cancellata e poi reinserita.

Per l'aiuto, ho già chiesto a F_l_a_n_k_e_r che, mi pare, si occupi di cose militari. --LLodi 19:28, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chemical, non giocare, sai benissimo cosa ho voluto dire come "addetto ai lavori": ho documentazione originale sull'argomento, non opinioni o fonti di quarta mano o ricerche originali, quindi è fuori luogo quella tua precisazione. Anche perché l'oggetto della segnalazione è l'attacco personale di Montesacro nei miei confronti. Al quale non risponde nonostante le mie richieste. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:39, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Parlamm e nun ce capàimm.... Volevo dire che possiedo riferimenti a documenti ufficiali della Chiesa cattolica et similia, perché per esigenze di documentazione ne sono in possesso. Quindi era una richiesta di conferma se quanto citato collimava con fonti pubbliche e consultabili. Non si tratta di ricerche originali. Comunque Wiki può usare fonti di prima mano, perché essa è una fonte di seconda. Se tu citi una fonte di prima mano (esempio: un documento ufficiale pubblico) non vi è alcun problema. Lo sbaglio sarebbe citare da una citazione facendolo passare per citazione diretta (es: A cita B; tu citi B facendolo passare per diretta, e poi magari si scopre che B è un libro esaurito da 140 anni e tutti lo conoscono perché l'ha citato A, si farebbe una figuraccia... 8-)) ). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 12:04, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chemical, non ho intenzione di discutere con te sulla natura delle fonti della voce, che ritengo solo un diversivo per non parlare del problema vero, e cioé l'attacco personale di Montesacro nei miei confronti, quindi non ti seguo più su quel terreno. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 12:17, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, lo vedi che volevi divagare, lo ammetti? :) Comunque, il link sulla pag. ut. di Monts. fa riferimento esplicito a un mio intervento:

Il citato libello per capirci. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 12:55, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, e Cicciolina è vergine... :) Ma dài, comunque ti voglio prendere in parola: e allora cosa costa scrivere due righe di chiarimento e finisce lì, invece di droppare una bomba di profondità e non rispondere (che è roba che manco all'asilo si faceva)? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 14:54, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Vabbe', ho capito, tra cani non ci si mozzica, ma perché tutta 'sta perdita di tempo per trovare una scusa per chiudere la segnalazione? Chiudetela d'autorità e facciamo prima. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:02, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chemical, qui non si tratta di "capire ulteriormente", è tutto chiaro, c'è una accusa di calunnia riferita a mio nome. Ligabo è stato impalato e squartato per mooooolto ma mooolto di meno, qui invece si cerca anche di interpretare cosa uno pensasse (cosa che, torno a dire, per Ligabo non fu fatta perché si andò con l'accetta). L'unica cosa colpevole in questa vicenda è l'inazione, perché si spera che sedimenti da sé, lo capisco, è sentimento umano ma colpevole. Non ci passo sopra finché quella roba non viene rimossa, e lo chiedo per due fatti: 1. è offensivo nei miei confronti e 2. a certuni viene permesso ciò per cui certi altri vengono randellati. Oppure qui ci sono due pesi e due misure. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:17, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La segnalazione di Piero è chiusa, prego non abusare del tuo status di admin per rispondere. :P --Toocome ti chiami? 11:48, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto --Toocome ti chiami? 11:54, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Durante la XIV legislatura sono stati formati i governi Berlusconi II e III. Buona giornata e buon lavoro. Varre who goes there? 12:14, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm, Chemical, Ligabo è bloccato tre mesi. A cosa serve mettergli avvisi in discussione se non può risponderti? -- Pace64 ^Discutiamone 18:55, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Formalmente hai ragione, è che vista così sembra una presa in giro dell'utente bloccato. Visto il caso "speciale" non puoi inviargli tu una e-mail in modo che lui sappia cosa può fare? -- Pace64 ^Discutiamone 19:10, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fai come vuoi, non ho altre idee. -- Pace64 ^Discutiamone 19:36, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Almeno nel caso della voce che ho cancellato, ho controllato, e come diceva nella richiesta(Pagina sostituita con '{{cancella subito| doppia di Tour degli All Blacks di rugby (1907)}}') l' utente segnalava correttamente una pagina doppia identica. Da quello che vedo l' utente e' un gran appassionato di rugby e gran pasticcione di quello che lui stesso produce. Ciao--Bramfab Parlami 13:38, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per me la richiesta era chiara, ha creato una voce, dopo un paio di giorni ha deciso che il titolo non era corretto ed invece di spostarla, o di chiedere l' ha copiata. tenere un redirect non mi pare utile in questo caso, se preferisci riprendo la versione cancellata, elimino il suo doppione e poi rinomino con un redirect al nome di quello di quella cancellata. Altre idee? --Bramfab Parlami 13:59, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Che ci fosse il doppione, senz'altro; l'ho scritto anche io ("motivazione che è un doppione, ma l'altra voce la creata poco fa lo stesso utente!")

Però se -come dici anche tu- ci sono pasticci, la situaizone non è chiara. E allora perché cancellare per una richiesta non chiara?

p.s. hai guardato le cronologie delle due voci?--ChemicalBit - scrivimi 13:46, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io ho scritto che l' utente e' un appassioanto di rugby e che e' un apsticcione, non che vi fossero pasticci.--Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

L'utente mi ha risposto (non mi ero accorto perché aveva scritto nella sua pag. discus. ut.), vedo di chiarire.

e questo conferma che e' un pasticcione.--Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo che non ha senso tenere il redirect (probabilemnte lo pseudo-spostamento è dovuto a qualche convenzione di nomenclatura che non conosco).

credo siano sue convenzioni id nomenclatura --Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Il problema è che uno pseudo-spostamento del genere fa perdere la cronologia (e in certi casi è pure copyviol! non attribuendo agli autori come richiesto da GFDL). Non ti eri accorto del problema? Tu dici che la richiesta ti sembrava chiara.

Perche' l' autore e' sempre lui.--Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ma effettuare un cancella subito come questo contribuisce al propagarsi di un problema. (Tra l'altro accorgesene dopo sarebbe stato difficile, a meno di spulciare i log. Meno male che me ne sono accorto io da un link di un'altra pagina).

Comunque come detto ora "parlo" con l'utente e vedo di risolvere.--ChemicalBit - scrivimi 14:13, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

lol! Vedo che anche tu hai risposto qui da te , senza scrivermi nella mia pagina di discussione utente.

Il pasticcio c'è eccome, perhcé si perde la cronologia (e c'erano edit anche di altri utenti). In generale comunque non mi sembra una buona cosa incoraggiare la creazione di voci senza considerare quelle presistenti, e poi chiedere la cancellazione della preesistente come "doppione". Inoltre (forse la pagina d'aiuto sulle cancellazioni imemdiate non è chiarissimo, ma interviene il buon senso) mi pare evidente che il doppione -che tale policy autorizza a cancellare- è la pagina scritta doppia, quella nuova. Non quella di cui è stato creato un doppione

Ora ho spiegato per bene all'utente, spero abbia capito.

(Per altro usare la procedura corretta è più comodo tanto per l'utente che per l'ammin, no?)

Penso sia compito delgi amminsitraotri anch aiutare gli utenti in una procedura in cui intervengono, non solo cancellare "perché tanto sono 2 doppioni". Cancellazione che per altro è sempre sotto la responsabilità dell'amministratore che la esegue. --ChemicalBit - scrivimi 15:23, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo scritto da me, per comodita' per rispondere a domande multiple, poi ho copiato da te e salvato, ma nel contempo si e' impallata la mia rete e non mi sono accorto che la pagina non si era salvata, quindi sono rimasto 20 minuti senza rete, ora ho un collegamento provvisorio in attesa di telecom per cui fra poco saro' ancora staccato.... Veramente io non ho incoraggiato nessuno a creare voci doppie e tanto meno due doppioni. Ciao --Bramfab Parlami 16:29, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

OK ! Adesso uso solo la funzione sposta e non chiedo eliminazioni

Poi se lo ritenete potrò poi sistemare i collegamenti per eliminare i redirect

(o esiste una automatismo da amministartore che non conosco ?)

Non ho capito niente, per favore mi spieghi che cosa devo cancellare e ripristinare oppure ci pensi tu? Grazie, --Andrea.gf - (parlami) 15:07, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie mille. --Andrea.gf - (parlami) 15:21, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene, qualche correzzione di categoria si è persa, ma ci penso io a mettere apostio.

Grazie

Tour degli All Blacks di rugby (1914): cancellalo subito poi io faccio come ci siamo detti

Anche per il 1924 fai come per il 1924. (vedi Cancellalo subito)

Adesso abbiamo le categorie un po più in oridne.

per gli standard di tabelle, sto mano a mano rimettendo ordine.

--Willimoski 16:51, 1 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non è un messaggio promozionale in favore di un prodotto commerciale, ma riguarda la libertà di espressione di noi tutti, anche la Tua. Riguarda la libertà di espressione e di denuncia verso molti atteggiamenti criminosi o comportamenti incoerenti verso le proprie dichiarate idee politiche, anche per "sentito dire", anche senza grandi prove, che viene spesso fatta in piccoli siti ed in pagine di wikipedia su soggetti pubblici, (come ad.es. Cosimo Mele), e che magari qualcuno potrebbe cercare di censurare in qualche modo. --RED TURTLE 00:10, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto non dobbiamo costruire nessuna wikipedia, ma la costruiamo se ci pare e come ci sembra giusto. La wikipedia si costruisce in parte autonomamente e senza vigilanza, come un organismo dotato di vita propria. E nel paragrafo precedente spiego perché la petizione è attinente con i concetti espressi da Teknopedia. --RED TURTLE 00:22, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Circa l'Immagine:Lamborghini Murcielago LP640 Roadster MotorShow2006.jpg, ho inserito una dichiarazione nella pagina-discussioni di Ligabo. Salve. --MauroArpa 16:18, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa dell'errore CB. Ho avvisato l'utente qui e ci trovi anche il link da cui è tratta la voce. Avendo cambiato template da cancelcopy a cancellazione immediata per salvare la voce rendendola stub ho rimosso l'indirizzo. Un errore stupido. Grazie di avermelo fatto notare. --Mau db 23:39, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

L'indirizzo è questo, presente nel link che ti ho scritto sopra, che rimanda alla pagina di discussione dell'utente che ho avvisato. L'errore a cui faccio riferimento è stato quello di aver omesso l'indirizzo web nel momento in cui ho cambiato il template da cancelcopy a cancellazione immediata: l'operazione l'ho fatta perché di solito ho agito in questo modo col Pattyviol in modo da salvare la voce come al punto 3.3 della policy da te segnalata. Invece di cancellare completamente la voce ho preferito salvare lo stub rimuovendo il testo copiato. Spero di essermi spiegato. --Mau db 23:53, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Questo è il mio intervento di cancellazione della segnalazione dal revertbot e qui ho eliminato il copyviol dalla voce per evitarne la cancellazione completa. Scusa se ho diviso il messaggio in due parti, non avevo pensato a fornirti i link prima. --Mau db 00:05, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sono confuso, ho saltato il passaggio di indicare nella voce il link e me ne dispiace, mi rendo conto di aver confuso anche te. Lieto che tutto si sia risolto. --Mau db 00:22, 3 ago 2007 (CEST) P.S. Se possibile, cerco sempre di salvare una voce che risulta copyviol, mi spiace si perdano informazioni che possono essere utili. Spero questo atteggiamento non sia sbagliato. :-) [rispondi]

Provo a spiegarti: l'IP ce l'ha su con chi ha scritto la pagina del Grande Fratello Web, ha inserito nella pagina una richiesta di cancellazione per presunte violazioni di copyright (e l'avviso che lo avrebbe riferito alla endemol), che ho provveduto a rollbackare perché senza fondamento (ho chiesto lumi all'IP ma non mi ha risposto) e per il comportamento vandalico attuato dallo stesso. Infatti, visto che nelle voci correlate al Grande Fratello Web c'era tale Jobbyna (voce vuota) lui genialmente ha creato tale pagina inserendo all'interno della stessa una richiesta di cancellazione e nient'altro.----Adelchi _scrivimi 23:48, 2 ago 2007 (CEST)[rispondi]

esatto, ma la cosa che mi fa sorridere non è tanto che uno scriva una voce, magari inserendo cavolate, e poi pentito chieda di cancellarla, questo è umano... questo utente ha invece creato la pagina al solo scopo di cancellarla, senza inserire nient'altro che la richiesta di cancellazione... comunque sono riuscito a instaurare un dialogo con lui sulla richiamata pagina di cancellazione e mi sembra in buona fede.----Adelchi _scrivimi 00:13, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao CB,

riguardo i criteri, tante volte sono stati sbandierati pur non essendo accettati dalla comunità, non ne discuto la validità, tanto che ho risposto in base ai criteri su una cancellazione proposta in base a quegli stessi criteri (2 album). Oltretutto la voce è stata ben scritta da un niubbo che non si è occupato solo di quello, l'atteggiamento tenuto da chi l'ha posta in cancellazione non ricalca proprio il criterio di questa pagina. Ma oramai non ci faccio più caso, combatto la leggerezza con le armi che ho. Buon lavoro! --Gataz 03:59, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Magari mi sono sbagliato, così come probabilmente ha ragione chi dice che è solo promozionale, va a sapere :) comunque le motivazioni sono state "1 album" (non significa molto, siamo d'accordo) "1 album che pare di un altro autore" (se cerchi su qualsiasi store online i due autori sono abbinati e non uno in subordine all'altro), e "toni promozionali" (che si possono correggere tranquillamente con 3 minuti di lavoro). Secondo siamo già un po' oltre il "...Non scordiamo infine che Teknopedia fonda la propria attività su una ricerca costruttiva ed armonica del consenso, che necessita dell'aiuto di ognuno per raggiungere un risultato ottimale". Ma vabbè dai, forse esagero io a prendermi a cuore le voci che la gente cassa secondo me con leggerezza, tanto che persino chi l'ha proposta ha poi cambiato idea dopo il lavoro di sistemazione. Ciao e buon lavoro! --Gataz 16:20, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

'mbè? --.jhc.-- 14:03, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

No, non è importante. Riguardo il resto: io ho risposto alla parte che ho riportato, non ad altro. E sinceramente non ho nessuna voglia di andarmi a ricercare il resto del tuo intervento (che al momento della risposta avevo letto bene). --.jhc.-- 14:11, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

[...]E questo ha anche fatto sì che la situazione fosse analizzata ed esposta in modo vago e non completo (perlomeno per chi come me l'aveva seguita non molto o niente. E ricordiamoci che la segnlazione va fatta all'attenzione di tutta la comunità, e che votano tutti (o quasi)). Ad esempio l'utente bloccato -ora non ricordo con esattezza- aveva fatto qualcosa di scorretto per cui doveva essere bloccato (a prescindere da questioni sockpuppet sì / sockpuppet no)? Non era lui ad aver abusato di amministratori problematiciaprendo scorrettamente la segnlazione di Giac83, e dicendo di voler pubblicare illegalmente e scorerttamente i loro di chat (e parlando impririamente e scorrettamente di censura)?

A me pare di leggere che secondo te la situazione è analizzata male per chi non ha seguito direttamente la faccenda. Io ho fornito i link con un breve commento (già è POV commentare, figuriamoci farla lunga), poi se uno è interessato se li va a guardare tutti con calma. Poi dici che la segnalazione è incompleta, perché ti pare che ecc... ti ho risposto: quei link ci sono. E il fatto che tra me e valepert - che io sappia - non c'è nessuno screzio personale, non mi obbliga a fare 5 volte la stessa domanda: valepert (come tutti del resto, ma a maggior ragione perché è un admin e fa cose che non tutti possono fare) ha dei doveri verso la comunità, che è anche me, ma è anche castagna, starlight e quelli intervenuti nella segnalazione. Dunque il tentativo di confrontarsi, da parte di qualcuno della comunità, c'è stato; è la risposta che è mancata e che manca ancora. Forse avrei dovuto continuare a fare domande a vuoto? E' questo il confronto? --.jhc.-- 14:47, 3 ago 2007 (CEST) per favore, archivia qualcosa[rispondi]

Gli ho indicato UP/Ruccuntu in cui si chiedeva un suo intervento, non per forza "pratico" (nel senso dello sblocco) quanto una spiegazione del gesto. Per parlare dell'opportunità della sua segnalazione c'è AP/valepert. Perché vai sempre a intortarti con cavilli e cose senza senso? Cosa c'era da "analizzare insieme" se neppure in UP/Ruccuntu si è avuta una sua risposta? Ma hai letto quello che gli ho (abbiamo) scritto in talk, oppure mi stai criticando a priori? Sei tu il primo a dire che non hai seguito l'intera faccenda: per favore, fallo (2^ dell'imperativo, nient'altro), e poi magari ne riparliamo. --.jhc.-- 15:32, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo a questa tua domanda:

E assieme -voglioben sperare- avrete analizzato la situazione 8o almeno tentato di farlo. Dove con situzione ovviamente, siccome stiamo parlando della segnalazione di valeprt, mi riferisco al suo comportamento, non a quello dell'altro utente)

--.jhc.-- 15:48, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E visto che sei in giro, mi cancelleresti le due pagine di hokkaido in immediata? --.jhc.-- 15:50, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami se non ti sto rispondendo. Non è per maleducazione o per non volerlo fare. Mi collego solo per qualche minuto, per impegni. Oggi pomeriggio potrò farlo con più calma e cercherò di spiegarmi. A dopo. --Starlight · ^Ecchime! 14:39, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Eccomi. Sperando che la guerra tra gatte mi dia un po' di tregua. Partiamo dalla tua frase ripresa da qui:

Allora: c'è un utente (non l'ultimo arrivato, e che quindi - si presume - conosca abbastanza bene le vicende delle voci wikipediane) che fa una proposta. A questa proposta, nel giro di sole due ore, 14 utenti (e altri lo faranno dopo) danno un parere positivo, pur proponendo correzioni e integrazioni. Poi arrivi tu e... oplà... Se non vi sono proposte migliori la metto in un angolino dove manco la Cia la riuscirebbe a trovare e poi via... in cancellazione. Perdonami, CB, ma ti sembra questo un modo corretto di interpretare il termine "collaborare"? Almeno Bramfab ha fatto una domanda logica per manifestare il suo dubbio: Serve creare una policy speciale per i giornalisti?. Credo di aver risposto alla sua domanda e il fatto che un discreto numero di utenti si sia interessato costruttivamente a questa bozza, dimostra che - in fondo - la proposta non è così peregrina come la si vorrebbe far passare. Senza dubbio è nel tuo diritto manifestare perplessità, ma da qui a dire che, siccome io (CB), Amarvudol e JR (che pero, poco sopra, aveva argomentato la sua critica in maniera costruttiva) non siamo d'accordo, buttiamo tutto nel cestino.... beh, se permetti, ce ne passa...

Ti riporto un esempio. Non so se eri già arrivato su wiki, ma un paio di anni fa, dagli Stati Uniti, ci contestarono l'enciclopedicità di una serie di professionisti (se non ricordo male, erano ingegneri). Feci una ricerca e mi confrontai anche con esperti universitari in quel campo: venne fuori che più del 50% dei nomi presenti erano eminenti sconosciuti, cioè brave persone nel loro lavoro, ma nulla più - o meglio - nulla di enciclopedico. Anticipando, quindi, la tua domanda, la mia risposta è "sì": sì, vorrei delle linee guida per ogni categoria di lavoratori e, ripetendo quello che ho già scritto: Io dico solo che se trovassimo dei punti cardine basilari (come, che ne so... i due libri per gli autori, o i due dischi non autoprodotti per i cantanti...) già avremmo fatto un bel lavoro, evitando ulteriori futuri flame su qualunque nome venga proposto. Questa è la mia idea, condivisibile o no, ma siccome vedo che per cantanti, calciatori e scrittori sta funzionando (certo, c'è sempre qualche problema ma - ti assicuro - i flame e le discussioni idiote sono diminuite di molto), non vedo perché non potrebbe funzionare anche per altre categorie. Tu dici: problemi di confusione per i nuovi? Io di no. Anzi, se io nuovo iscritto a wiki volessi scrivere una voce su "Piripicchio" che fa "L'addetto a sostituire chi schiaccia il bottone quando la manovella si rompe", saprei subito se 1) "Piripicchio" è enciclopedio; 2) Avrei delle linee guida ben chiare e precise che mi aiuterebbero a scrivere la voce.

Le gatte sembrano tranquille, ma ho finito le sigarette, quindi mi tocca uscire. Ti auguro una buona serata. Francesco. Starlight · ^Ecchime! 18:36, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,
riguardo la tua richiesta, credo che SL abbia intenzione di scriverti a breve. Sicuramente riuscirete a spiegarvi e a comprendervi. Se posso spendere comunque una parola per favorire una comprensione la spendo volentieri. --「Twice^28.5 · discorrimi」 17:30, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hallo, Chemical,

Potresti spiegarmi come si fa a mettere il template traduzione? Devo aggiungerlo alla voce Riforma imperiale. Scusa il disturbo --Moe 09:35, 5 ago 2007 (CEST) [rispondi]

ok., ho letto solo adesso la tua pagina utente. Pardon 09:37, 5 ago 2007 (CEST)

Ho trovato una email di permesso forwardata da Ligabo, per un'altra immagine, che conteneva la stessa frase messa nelle foto del Silvestri. Altre email forwardate da Ligabo non le ho trovate, credo non le abbia forwardate. L'elenco degli OTRSiani è in Aiuto:OTRS#Lista degli utenti con accesso al servizio OTRS (aggiornato al 17-06-2007) (forse è il caso di unire le due pagine :) Ciao Cruccone (msg) 17:54, 5 ago 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti è stata una deduzione. A parte Ligabo, mi pare che nessuno abbia caricato immagini di quel tipo riportando autorizzazioni simili a quelle del "testo modello", dunque è molto probabile che sia stato lo stesso uploader a caricare l'immagine e lasciare quell'autorizzazzione ("Il sottoscritto..."). Tra l'altro i messaggi nella sua talk sembrano andare in questa direzione. Ad ogni modo, anche se non subito, le immagini saranno da cancellare: le probabilità che l'utente risponda per stabilire con che licenza rilasciare le immagini tendono a zero, e non si possono licenziare correttamente senza una sua risposta. È vero che Pil56 aveva messo GFDL come licenza, ma mi pare che sia stato un arbitrio piuttosto che un'esplicita conferma, dato che non c'è prova che l'autore abbia voluto così.--Trixt 00:21, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao CB, ti segnalo, a scanso d'equivoci, che qui scimmiotto uno dei tuoi (frequenti) errori di digitazione. Giusto per chiarezza: non vuole essere un attacco personale, ma se lo intendi così lo tolgo subito (o, se leggi questo messaggio quando sono assente da 'pedia, ti autorizzo a rimuoverlo tu stesso). Colgo però l'occasione per darti un consiglio (che, lo ammetto, ha del pedante, ma visto che il fenomeno è frequente ignoro i miei timori): perché non rileggi e correggi più di frequente i messaggi che inserisci nelle pagine di discussione? Spesso leggerti è faticoso, e soprattutto nei flame o similflame - insomma quando gli animi sono particolarmente accesi - qualcuno potrebbe prenderlo per un segnale di scarso rispetto. Ciao e buon lavoro --Formica rufa 17:23, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

infatti non ho sospettato neanche per un istante che potessi fare quegli errori nel ns0 (quanto alle cancellazioni, quello era solo un esempio: ma tu frequenti tante altre pagine di discussione, ed essendo admin è naturale che ti capiti di trovarti in mezzo ai flame, volontariamente - per domarli - o involontariamente). Diciamo che se ti vedo scrivere in maniera comprensibile come hai fatto nella mia talk vinci l'altra metà della barnstar dimezzata che ti avevo dato per avermi spiegato non-ricordo-più-che-cosa ;p. Ciao --Formica rufa 09:19, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, mi era completamente sfuggito l'errore del precedente redirect. Riusciresti in qualche modo a traslare la precedente cronologia sotto il nuovo titolo della voce?----Adelchi _scrivimi 21:30, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!----Adelchi _scrivimi 21:37, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del consiglio! L'ho seguito!--Mats1990ca 00:04, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Annullo l'annullamento, perchè il motivo principale della mia proposta è che dubito della rilevanza enciclopedica delle attività di A. Andreotti. Il disorso sullo "stimolo" viene dopo--Alberto di Cristina 13:07, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

qui ti ho risposto. --Crisarco 14:34, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sfugge che cosa intendi tu per errate :-) Secondo me sono errate le liste che riportano solo il titolo delle voci senza nessun'altra informazione (nemmeno l'ordinamento); tutte le altre sono discutibili, nel senso che alcune hanno senso ed altre no. Tra l'altro una delle principali accuse alle liste (che condivido) è che siano di dificile manutenzione; inconveniente questo che non sussiste per le liste automatiche. Nello specifico puoi guardare il Progetto:Biografie a cui si sta lavorando da parecchi mesi con risultati, direi, consistenti. Ciao, Gac 16:28, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Chemical, pronto? La discussione non è iniziata e conclusa nell'ultimo paragrafetto, ma iniziata dal paragrafo "Enciclopedicità delle biografie" della stessa pagina di discussione, datato 5 giugno, quindi vedi che di interventi ce ne sono stati un bel po'. Dagli una lettura poi mi dici cos'è che non ti torna, anche se mi sembri l'unico ad avere ancora perplessità (forse perché sei arrivato a discussione ormai quasi conclusa). Ciao --SailKoFECIT 21:28, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vuoi il sondaggio? Vuoi tornare a come era prima? Francamente non ho ancora capito la controproposta... :) --SailKoFECIT 00:18, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

He he, le cose sudate sono quelle che danno maggior soddisfazione ;) --SailKoFECIT 00:42, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie! :) --Al Pereira 06:10, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione. Ogni tanto ci ricasco. Dovrei mettere il babel che dice che il turpiloquio è la mia lingua madre. --Remulazz... azz... azz... 10:08, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono un admin ;) --X-Săṃür̥āij 15:46, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

vabbè, a quello daro un occhio a tempo perso. ciao --X-Săṃür̥āij 16:08, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho semplicemente sbagliato a scrivere, non ci va la maiuscola, è Categoria:Voci mancanti di fonti - letteratura e non Categoria:Voci mancanti di fonti - Letteratura!--Bultro 16:17, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

mi hai preceduto :) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 16:21, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ChemicalBit, potresti rispostare cortesemente tu la pagina Leonardo Nascimento de Araúo (titolo sbagliato) a Leonardo Nascimento de Araújo (titolo corretto)? Io ci avevo provato, ma compare sempre l'avviso Esiste già una pagina con questo nome, e allora mi sono dovuto arrangiare da solo. Grazie dell'attenzione -- Mess is here! 16:29, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Solo perchè la penso diversamente da altri, sarei un vandalo? Vai alla pagina della wikimedia per cortesia --D.N.R. 16:11, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io non ho acconsentito ad un bel niente altrimenti avrei partecipato alla votazione per eliminarla, la mia era solamente una dichiarazione ironico-provocatoria nei confronti della loro direttiva, che ha reso la Teknopedia un'enciclopedia per me scarna e brutta a vedersi, oltre a rendere l'estenuante compito mio e di altri utenti inutile per quanto riguarda le immagini. Comunque è meglio piantarla e tornare ai nostri contributi, possibilmente senza aggredire gli altri per le piccolezze e avvertire i veri vandali --D.N.R. 18:58, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mea culpa. Molte grazie!--Crisarco 19:14, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Perchè il nome esatto del personaggio in questione è Theodore Monroe Davis e non Theodore Munroe Davis. Ecco perché ho richiesto la cancellazione del redirect. Fammi sapere quanto prima. Ciao e buon lavoro. -- Mess is here! 11:35, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

OK, grazie. --Remulazz... azz... azz... 11:56, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ChemicalBit. Avevo inserito il senza fonti per un puro fatto estetico, dato i molti citazione necessaria nella voce. Noto che la fonte l'hai inserita tu adesso. Comunque se per te va bene così io sono d'accordo. Ciao, --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 12:50, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, effettivamente era un pò "nascosta" :-) adesso è ok. --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 13:11, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ma io mi riferivo all'altro utente, rispondevo a lui ;-) --g 13:07, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ChemicalBit. Ho visto che hai annullato la procedura di cancellazione di Oracolo (W.I.T.C.H.) perché - credo di capire - sono venute meno le ragioni ("contestualizzare") che avevano portato alla proposta di rimozione. In questo caso però mi chiedo: se, proprio una volta "contestualizzata", mi appare da cancellare per mancanza di enciclopedicità, devo riaprire in nuova data la procedura di cancellazione? Grazie, e ciao--CastaÑa 16:11, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per il chiarimento procedurale, Chemical. Nel merito, temo che la questione sia ben complessa. Da un lato, abbiamo una policy che chiarisce egregiamente come enciclopedici siano soltanto i personaggi immaginari principali; dall'altra, abbiamo cataste di voci singole dedicate a personaggi immaginari secondari. Né, temo, credo che ci si possa rivolgere al baretto competente, causa - diciamo così ;-) - conflitto d'interessi. Nella votazione in oggetto, al mio dubbio di enciclopedicità è stato obiettato che "abbiamo già" decine di voci di questo tipo... Il classico cane che si morde la coda. Vabbé, da domani ferie: avrò tre settimane di tempo per meditarci su. Grazie comunque, e ciao--CastaÑa 17:51, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ps: nella discussione cui accennavi, io ero tra quelli che ti avvano "dato contro". Perdonami, ma ritengo che, al di là degli eccessi sempre esecrabili, qualche discussione in più siano meglio di qualche decisione affrettata in più. Ri-ciao

Quella sul "conflitto d'interessi" era una battuta - faccina ;-) -, per indicare il fatto che, secondo me, il tema meriterebbe una discussione più ampia, che non si limiti agli utenti interessati ai singoli progetti dove si tratta di personaggi immaginari (il fatto stesso che siano ben più d'uno, questi progetti, è già un argomento). Sulla questione criteri sufficienti/criteri necessari: è proprio questo il problema che vedo. E sul quale vorrei meditare per qualche tempo. Per capirci: l'Oracolo in questione non soddisfa i criteri sufficienti. Dobbiamo discutere se ne esistono altri che lo rendono enciclopedico? Perché in altri campi - per esempio, scrittori o sportivi o cantanti - chi non soddisfa i criteri sufficienti viene regolarmente fatto fuori, salvo rarissime eccezioni singolarmente motivate. Per i personaggi immaginari di fumetti o cartoni animati, mi sembra che la manica sia molto più larga. Il mio dubbio è tutto qui. Ciao--CastaÑa 18:18, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, è un tema da dibattere ad ampio raggio. Grazie comunque, e a presto--CastaÑa 18:45, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie Chem! ;)-- bs  talk  17:03, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

È la seconda volta che lo faccio! È una cosa che mi è rimasta da quando ero semplice utente. Mi asterrò in futuro, anche se male non fa visto che aiuta a tenerlo d'occhio. --Al Pereira 18:16, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Era comunque il primo avviso. Al prossimo senz'altro. --Al Pereira 18:25, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao CB, turnista e sideman praticamente sono sinonimi. Il sassofonosta é il grande Dick Parry (vedi en.wiki che c'è più roba).

Scusa, nella mia talk, sopra il tuo messaggio c'è secondo te qualcosa configurabile come "minaccia legale"? --Amarvudol (msg) 19:28, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Errore mio. Turnista è sinonimo dell'inlese session man. Musicisti pagati, un tempo, "a sessione" o "a gettone", oggi tipicamente professionisti assunti per registrare sessioni o interi album senza far parte del gruppo principale o del gruppo "fisso" di un cantante/solista. Sideman è un po' diverso. O è un musicista "aggiunto" a un gruppo (per dischi, concerti, ecc.) o è un membro del gruppo di accompagnamento di un cantante/solista. Certo è vero che i due termini si confondono e si mescolano, ma terrei separate le due voci. Credo che Dick Parry meriti una voce non tanto per la sua "professione" di session man prima e di sideman dopo, ma solo per i due assoli (storici) che citavi tu, IMHO basta e avanza :-) --Amarvudol (msg) 22:10, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene: avevo semplicemente dimenticato l'EC. Infatti la categoria con EC c'è. --Foster 20:24, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao vedo hai cancellato una mia pagina per violazione di copyright, ma non mi sembra di aver violato alcun copyright, poichè dalla pagina del sito della marina militare ho tratto solo alcune notizie. Ho rivisto la pagina della marina e l'unica frase uguale è: dall'azione combinata del cacciatorpediniere Active e della fregata Ness. Questo non mi sembra violare il copyright. Quindi se sei un amministratore ti pregherei di ripristinare la pagina. In quanto alla motivazione della medaglia d'oro è una citazione quindi non mi pare sia violazione di copyright. Poi in questo caso prima di cancellare mi sembra giusto avvertire e non vanificare il lavoro degli altri--Gaetano56 00:04, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Pensavo ti avesse avvisato l'utente che aveva richiesto la cancellazione ( Utente:Filnik e il suo bot Utente:Nikbot ).

Ora dovrei ricontrollare, ma mi pare che ben più di quel pezzettino era stato preso da [2]

Erano state riscontrate delle somiglianze con pagine di altri siti che non ho approfondito, essendo comunque già la pagina da cancellare.--ChemicalBit - scrivimi 00:19, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.1: vedo che avevi rimosso l'avviso controlcopy la prima volta che era stato inserito, quindi eri al corrente di possibili problemi.--ChemicalBit - scrivimi 00:24, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho ricreato la pagina Gazzana-Priaroggia e mi auguro che questa volta vada bene. In quanto alla prima volta che era stata cancellata è stata quando l'ho creata. Avevo copiato la pagina del sito della marina per poi lavorarci su e svilupparla, integrandola con altre notizie in mio possesso, ma mentre ci lavoravo su l'ho dovuta interrompere e l'avevo salvata, ma mi è stata cancellata. Poichè la cosa mi era successa altre volte ho preso poi l'abitidine, quando devo interrompere, di fare copia e incolla e salvarla in Word per poi riprenderla. Le citazioni o l'elenco delle decorazioni penso non facciano parte della violazione di copyright. Ciao--Gaetano56 14:14, 16 ago 2007 (CEST).[rispondi]

Ciao Ma questo lo hai letto? Va bene? Non vorrei correre il rischio ne di vedermi cancellare pagine ne di vedermi bloccato Ciao--Gaetano56 14:28, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Vedo che qualcuno ha richiesto la cancellazione della pagina perchè già cancellata, ma adesso non penso di violare copyright. Adesso penso che la cancellazione sia vandalismo. In questo caso a chi dovrei rivolgermi? Ciao--Gaetano56 14:33, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Amministatore, chiedo scusa, non sono molto pratico. Quello che chiedo è che le foto che ho messo possano restare tutte. Come ho già informato sono mie, tratte da studi che ho pubblicato, sia testi che foto. Siccome veramente non sono un gran computerista allora chiedevo se le foto possono essere date per buone, nel Common spero di avere scritto giusto, grazie, buon lavoro, utente Calendasco che cura la voce Calendasco e San Corrado Confalonieri da Piacenza--Calendasco 11:50, 14 ago 2007 (CEST)--Calendasco 11:50, 14 ago 2007 (CEST)--Calendasco 11:50, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

...e io francamente non vedo cosa abbia di NON conservabile, in cosa non rispetti Aiuto:Liste (a parte che Aiuto:liste non l'ha scritto gesù cristo) e perché non dovrei aprire la votazione se non la penso come te!! --Bultro 14:49, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

non mi pare che quella voce mandi completamente a cagare la linea guida, ci sono dubbi su alcuni dei punti ma sono dubbi soggettivi. Nel tuo caso:

1. Definibilità (e qui la vedo difficile, tant'è che vi sono inseriti nomi che nella pagina di cancellazione sono stati definiti "nomi che solo con molta immaginazione possono essere riconducibili allo spagnolo ". Per altro la lingua spagnola non si parla solo in Spagna. Perché quindi "lista di nomi comuni in Spagna.". E poi "comuni" in che senso, chi lo stabilisce?) -> questo dovresti chiederlo a chi ha creato la voce, che fonti ha usato. sembra che intenda "nomi comuni in spagna" e non "nomi comuni in spagnolo", questo spiegherebbe anche la presenza di nomi arabi; al max si cambia il titolo. se un nome è comune lo stabilisce la statistica dell'anagrafe, mi pare un dato oggettivo che in Italia "Filippo" è comune mentre "Sbaragnakko" non lo è
2. Contenuto informativo (molto poco, solo una mera lista) -> soggettivo, io la trovo molto più interessante della lista di episodi di Dragon Ball...
3. Unicità (non può essere sostituita da una categoria?) -> NO, non esiste una voce su Alejandro, su Pedro e su tutti gli altri, non so nemmeno se ci sia l'intenzione un giorno lontano di crearle, comunque quel giorno si farà sempre in tempo a cancellare la lista

--Bultro 15:16, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

è inutile discutere, tanto la voce verrà cancellata... "non segue tali linee guida" è una tua opinione, secondo me le segue abbastanza. suerte, amigo --Bultro 15:31, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Daje... intendo dire che secondo me li rispetta sufficientemente tutti. Cmq non voglio discutere le linee guida, per me vanno bene, ma sono appunto linee guida, non criteri esattamente misurabili e oggettivi; la gente non deve star lì con l'ascia pronti a tranciare ogni voce che rispetta così così uno dei punti (parlo in generale) --Bultro 15:50, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ChemicalBit...Ho constatato il tuo voto negativo per l'inserimento in vetrina della voce. Ora vorrei segnalarti che la sezione iniziale c'è ed è situata sotto la citazione ed è strutturata IMHO secondo i paramentri di questa pagina. Te la riporto:

Il De Catilinae coniuratione (in italiano La congiura di Catilina) è la prima monografia in assoluto di tutta la letteratura latina e la prima delle due monografie di argomento storico scritte dallo storiografo e politico latino Gaio Sallustio Crispo (86 - 34 a.C.).

Attendo novità. Ciao e buona serata-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 18:52, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok allora basta spostare la citazione-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 19:06, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ora dovrebbe fungere...Che sembra?-- ĦeИЯyKus^{dialoghi sopra i massimi sistemi} 19:16, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Chemicalbit, ho fatto l'integrazione che suggerivi alla voce in cancellazione. Ciao !Veneziano 19:10, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

: Si, intendevo "che mi suggerivi di inserire direttamente nella voce" ! :-) Ciao ! Veneziano 23:54, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Chemicalbit, ho visto che hai tolto il link a Youtube, ma dato che il video è caricato dalla universalmusicgroup che detiene i diritti del video direi che non dovrebbe esserci violazione di copyright. Tu che ne pensi. Hellis 23:52, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per l'unione della voce direi che hai ragione, ma mi sembra che i link a YouTube erano sconsigliati perché spesso lincavano violazioni di copyright ma se sono i detentori a caricare i video allora non c'è violazione. YouTube è meglio dei singoli siti dato che è stabile, mentre i sito ufficiali spesso cambiano configurazione e le pagine diventano inaccessibili, inoltre spesso i siti ufficiali sono link a roba che richiede Windows Media Player e quindi funziona solo su Windows. YouTube invece va su tutti i sistemi operativi dato che usa Flash. Per quanto riguarda l'autenticità delle etichette, direi che è un problema di YouTube, per esempio guarda questo a me sembra una cosa ufficiale. Hellis 00:20, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

in effetti hai ragione e' un babelfish... non avevo letto il testo ma solo aggiunto il biobot. Dici che salvarla come stub con template bio e Palmarès sia troppo poco? --Hal8999 09:41, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sai cosa occorre fare per modificare il titolo di una voce? Grazie--Paolocuccu 10:35, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, semplice, il tuo zelo ti ha giocato un brutto scherzo, perchè:

1. la Primeira Divisão è il nome assunto dalla Primeira Liga dal 1939 al 1999 per cui mi sembra giusto dare quel titolo. Guarda come si chiamava nel 1935. Le massime serie calcistiche dei vari paesi non hanno mica sempre avuto il nome attuale
2. che fonti e riferimenti vuoi mettere?
3. stub perchè?
   

Sei tu che dovresti spiegarmi invece i punti 2 e 3 perchè tutte le pagine create finora con lo stesso criterio (vedi qua) sono state ritenute più che idonee dai partecipanti al Progetto Calcio, per cui non capivo sinceramente il tuo intervento in quella pagina specifica. Saluti Resigua 11:29, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho detto troppo zelo ;-) Resigua 11:34, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

salve chemicalbit. scusa se non ho seguito tutte le procedure per inserire una nuova pagina, ma è la prima volta che ci provo per cui devo aver fatto confusione.

ti assicuro di essermi registrato e che stavo inserendo una pagina su un personaggio di rilievo ormai scomparso. tutto il materiale che inserisco è di pubblico dominio.

ormai il tempo a mia disposizione è finito, ci riprovo in seguito o farò inserire la pagina da qualcun'altro.

Come avrai visto non ho compilato la voce ma ho semplicemente inserito il template categorizzare perchè non sapevo a quale categoria attribuire la voce. Solitamente, in questi casi, se so a che categoria attribuire la voce lo faccio sistematicamente. Ciao e buon patrolling.:-)--Burgundo 11:39, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

??? --Remulazz... azz... azz... 11:49, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, certo. Ma non è già wikificata? --Remulazz... azz... azz... 11:57, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

---

Signor ChemicalBit la volevo ringraziare per il vostro messaggio terro conto delle note che mi avete scritto. Le auguro una buona giornata.--82.81.102.187 12:20, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E' da poco che sono su wikipedia, non ho ancora capito perfettamente certi meccanismi... adesso che ho letto la pagina di aiuto vedo se riesco a mettere a posto--Ludus 12:44, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vanno bene le pagine Porta Vittoria e Porta San Giorgio così?--Ludus 12:54, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho controllato, non c'è confusione fa numeri e cifre. Tolgo allora i due template. E tolta dall'elenco delle voci da unire. Magari se poi ci dai un'occhiata... Sono novellame! Ciao --Fioravante Patrone 13:14, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

"Hai ragione." penso si riferisca al fatto che sono "novellame" ;-). Ok, cercherò di rispondere alle domande, anche se non posso farlo subito. --Fioravante Patrone 13:50, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ChemicalBit. Non scrivo l' italiano bene. Solo scrivo stub geografico / traduzione de me contributione de wiki francese, tedesco & inglese. Capisco un pocco l' italiano- preferiro de commucazzione in francese or inglese ! Pinus pinea 14:23, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sono nei guai... ho già chiesto aiuto allo sportello informazioni!!! quel /2 mi ha spiazzato! --Crisarco 14:33, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ehi Chem, al massimo quella voce potrebbe essere uno stub... --X-Săṃür̥āij 14:59, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ehi Chem, e cosa dovrei fare per renderlo enciclopedico, mettere le fonti? --X-Săṃür̥āij 15:09, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

--parentesi aperta: e quest'album è particolare? ha influenzato la cultura o altri musicisti? parentesi chiusa--

e poi in base a musicali ai primi due punti di quella pagina ti pregerei di togliere l'avviso. Grazie. --X-Săṃür̥āij 15:19, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Veramente è stato pubblicato anche un altro EP, e allora gli album sarebbero due. --X-Săṃür̥āij 15:27, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione correggo. è un disco regolarmente registrato in uno studio e pubblicato, con tracce nuove ecc ecc e quindi puo' essere considerato un album a tutti gli effetti. Comunque le linee guida, anche se devono essere cambiate ci sono e finchè non vengono modificate vuol dire che puoi togliere l'avviso di E su quella voce. Ciao. --X-Săṃür̥āij 19:12, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

vabuo lasciamo stare. speriamo solo che riusciate a trovare presto un consenso, perchè onestamente non sopporto di vedere avvisi dubbia enciclopedicità o di cancellazione in voci che ho creato con cura e parsimonia. ^_^ Byez. --X-Săṃür̥āij 00:04, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

P.S non so se te ne intendi, ma qui avremmo bisogno di un altro parere. --X-Săṃür̥āij 00:06, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho cambiato l'intestazione. Ora va bene o sono necessarie altre modifiche? Ffa 16:44, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo dimenticato di inserirlo: stavo lavorando quando sono stato interrotto; pensavo di finirlo tutto stamattina ma poi l'ho dimenticato. Il testo comunque è Economy of Greenland; provvederò subito a metterlo nascosto, perché adesso non ho tempo di finire. Scusa e grazie dell'avvertimento! --Gravitone spin 2 21:58, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uhm... forse è meglio che non traduca l'ultima parte rimasta, ma che piuttosto metta i dati mostrati in un testo... in fondo anche gli anglofoni dicono che la voce andrebbe riscritta. Per il momento non metto il template T o le statistiche nascoste; finirò la voce appena possibile. Ciao! --Gravitone spin 2 22:05, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli auguri, anche se in effetti il primo compleanno con le basette bianche è qualcosa che pesa... --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:08, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie anche da parte mia e buona fine d'estate! --felisopus (vecchio utente, nuova firma!) posta 09:11, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Correggo... con tutta probabilità l'utente ha agito in buona fede poichè cliccando su modifica per aggiungere il proprio voto si apre la pagina con la prima votazione (risalente all'anno scorso). Tant'è che l'Utente Alberto Di Cristina ha votato lì. Sarà un bug? --Crisarco 23:54, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,
quell'avviso non l'ho messo io, lo mise Berto circa due anni fa... Io lo modificai da "aiutare" a "controllare", perché l'aiutare a quei tempi diventava cancellazione quasi automatica dopo poco tempo. Dovresti chiedere a lui perché lo ha messo. Alfio (msg) 10:31, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti rubo del tempo ma avrei delle domande molto importanti da porti.

Saprai che esistono Progetti e Portali che riguardano le varie regioni italiane, compreso Portale:Abruzzo e Progetto:Abruzzo.

E' chiaro che per un non abruzzese molte voci relative a quel progetto risulteranno sconosciute e comprensibilmente viene il dubbio circa la loro enciclopedicità.

Però mi chiedo a cosa serva creare queste sezioni regionali. Serve per riunire voci note a livello solo locale oppure no? Nel primo caso quindi non risulterebbero enciclopediche, sbaglio?

Ad esempio c'è tutta una lista di voci di poeti dialettali. Ovviamente hanno importanza a livello regionale. Significa che sono non enciclopedici?

Sono molto confusa, posso chiederti di aiutarmi a fare chiarezza? Ti ringrazio!--Coralba11 11:48, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Che tempismo! Ti ringrazio! La voce Modesto Della Porta esiste e avevi messo l'avviso di non enciclopedicità. Per questo motivo mi sono chiesta se avendo importanza a livello abruzzese, come molte altre voci locali, fosse da togliere.

Ho creato anche la categoria dei Poeti dialettali abruzzesi (ci sono già per altre regioni e mancava per l'Abruzzo). Pensi abbia enciclopedicità? La mia domanda era questa, scusa se non sono stata molto chiara!--Coralba11 12:02, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, è Modesto Della Porta. --Coralba11 12:53, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Modesto della Porta ha molta importanza per la cultura dialettale abruzzese. Quanto può essere considerato enciclopedico? A mio avviso lo è, poi posso ovviamente sbagliarmi. Tu invece cosa ne pensi?--Coralba11 13:13, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E' stata aggiunta alla voce una bibliografia. --Coralba11 16:52, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Chemi ne sono a conoscenza giacchè ho scritto di mio varie voci biografiche. Non ho scritto io la voce di Modesto ma ho solo contribuito a wikificarla in quanto conosco la sua (inesperta) autrice. E' molto brava ma è appena entrata a far parte della comunità per cui, come tutti quanti, deve ancora prendere confidenza con convenzioni e strumenti. Anch'io non sono espertissima, so solo ciò che mi serve per scrivere ciò a cui mi dedico (voci storiche).

Ti ho posto prima tutte queste domande per riuscire a imparare sempre di più ma, come avrai notato anche tu, non si smette mai di apprendere! E' il bello di Teknopedia!

Ovviamente sia io che Maggy ti ringraziamo per la pazienza.--Coralba11 17:14, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Stiamo lavorando sulla voce. Anche Medan ha espresso un suo parere. Non mi sembra che l'enciclopedicità sia più ambigua.

Inoltre è pur vero che, se ad esempio non sono esperto di diritto, non saprò mai chi è Francesco Gazzoni, Gianfranco Campobasso, Mattia Persiani, ecc. Eppure sono, nel loro settore, delle grandi personalità del diritto contemporaneo rispettivamente del diritto privato, del diritto commerciale e del diritto di lavoro. Il discorso non cambia se mi metto a parlare di fisica, cucina, storia, ecc. Quindi se una persona è appassionata di letteratura dialettale abruzzese stai certo che conoscerà benissimo Modesto Della Pace.

Nel lavorare ho accidentalmente tolto l'avviso che avevi messo. Prima di rimetterlo ti prego di dargli una lettura. Ho visto anche altre voci di poeti dialettali e mi sembra che i canoni di Modesto siano rispettati.--Coralba11 19:47, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla richiesta di maggiori dettagli alla motivazione di cancellazione della pagina in oggetto, aggiungo quanto segue. La pagina è stata auto prodotta. Lo stesso utente che ha prodotto la pagina ha inserito questo scrittore come studioso storico della Città di Matino. Questa è pura disinformazione. Purtroppo non posso aggiungere altro...

Continuo a non capire. Se ci sono delle parti inesatte (che quindi fanno disinformazione), non basta correggere quelle parti? O dici che è tutto inventato? --ChemicalBit - scrivimi 12:50, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Devo aver fatto confusione con Teknopedia:Pagine da cancellare/Renato Curi Angolana. Quest'ultima pagina dovrebbe essere protetta dalle modifiche--Alberto di Cristina 14:45, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai completato la procedura di protezione? Mi sembra di no. Quando finisci, potresti aggiungere un {{subst:Fatto}} a Teknopedia:Richieste agli amministratori#Teknopedia:Pagine da cancellare/Renato Curi Angolana come promemoria--Alberto di Cristina 15:05, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per gli auguri. Buon lavoro e a presto. --Orion21 21:24, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami per l'intrusione, ma mi serve sapere una cosa. Hai votato contro per quale motivo? Per il fatto che ci sono le curiosità? Al limite, potevi contattarmi nella mia pagina di discussione e chiedermi di eliminare la sezione curiosità, oppure di spostare il tutto all'interno della biografia. Votare contro in questa maniera mi sembra inopportuno, specialmente se il difetto della voce è un qualcosa di molto semplice da risolvere. I sospiri, se questo è il motivo, li posso fare io, non certo te. Grazie per l'attenzione, buona serata.Sconvolpi74 21:39, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

I puntini con i quali termini il tuo intervento li ho interpretati come una sorta di sospiro. Comunque, ti ho chiesto di dirmi cosa non va, se unicamente la sezione curiosità o qualcos'altro. So benissimo la differenza tra vaglio e segnalazione, tuttavia è possibile effettuare qualche modifica durante il periodo di candidatura, come ho fatto in più di un'occasione, tramitte accordo tra gli utenti "insoddisfatti" per qualche aspetto.Sconvolpi74 21:51, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Premesso che i criteri per le squadre costituiscono ancora solo una bozza, ma che la motivazione della cancellazione alludeva proprio ai quei criteri; dal sito ufficiale della società calcistica (qui nella sezione "Storia") si evince chiaramente che la suddetta ha disputato 14 campionati di serie D (dunque più dei 10 necessari). La cosa è stata evidenziata in sede di votazione dall'utente Animaccianera, poi un altro utente (Crisarco) ha quindi chiesto di interrompere la votazione e io l'ho fatto. --Ermanon 23:49, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io ho seguito una procedura (se proprio lo vuoi sapere, perché non mi piace che si perda tempo in votazioni inutili). Mi pare che la motivazione addotta per la cancellazione sia venuta meno dalla semplice verifica fatta sul sito ufficiale. Tutto il resto (la voce è da modificare, i criteri fanno schifo, ecc...) è altro. Se vuoi ne parliamo, ma che lo facciamo io e te ha poco senso, e che lo si faccia a margine di una cancellazione assolutamente opinabile (e infatti annullata) pure. Non credi? --Ermanon 00:04, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sul fatto che Renato Curi e Angolana siano state due squadre distinte e quindi non sia possibile sommarne il numero di campionati disputati, può essere un'eccezione corretta ma nulla vieta di pensare che l'attuale Renato Curi Angolana (3 camp. di D) sia sportivamente la stessa società un tempo chiamata Angolana (8 campionati di D) e fusasi poi con la Renato Curi (8+3 fanno comunque 11>10). Onestamente mi pare che la stai tirando un po' lunga e da parte mia non c'è altra volontà che fare le cose in maniera chiara e con il minimo spreco di tempo. Se pensi che abbia sbagliato fai quello che credi, per me non c'è nessunissimo problema riguardo alla voce in questione né alla procedura che ho adottato e che credo di averti spiegato. --Ermanon 00:39, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

la voce è stata notevolmente ampliata....non so se è degna di stare in vetrina ma non ho diritto di voto, ti segnalo come esterno (non ho curato la voce io) che ci sono state imponenti modifiche ^_^--Dwalin 09:24, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• io non ho collaborato alla voce, stavo guardando le segnalazioni in vetrina ho visto che questa è stata notevolmente migliorata, quindi se per caso non lo avevi notato e ora con le modifiche avevi intenzione di modificare il tuo voto io avvertivo, tutto qui. ho mandato similare messaggio a tutti quelli che hanno votato contro visto che non ci sono state modifiche nella votazione da lungo tempo per dire che era stata migliorata--Dwalin 09:30, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
• io ti ho segnalato che è stata notevolmente ampliata, se poi è stata migliorata non so dirlo, per dire che è insufficente per la vetrina (versione proposta) mi sentivo competente (purtroppo avevo letto male i requisiti minimi d il mio voto era nullo), per dire che è valida non è una cosa su cui posso dire qualcosa--Dwalin 09:51, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
• un vaglio è sempre utile a prescindere se si vuole portare la voce in vetrina, anche se credo che questi 2 (mi pare) autori che stanno curando la voce credo facciano un adeguato lavoro. per la mia voce lo hobbit proporrò sicuramente un vaglio vista la vastità e complessità del tema trattato, che non si risolve col solo scritto, una biografia la considero in genere un qualcosa di più semplice che l'analisi storiografica di un'opera. bergman infatti non è tolkien, ford, mussolini (solo Renzo De Felice ha scritto una biografia in 8 volumi che mi tiene mezza scaffalatura) per cui è doveroso, ma è sempre utile un vaglio in ogni caso--Dwalin 10:37, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

CB ti ho rispsoto da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 10:23, 17 ago 2007 (CEST)p.s.: giusta osservazione per il noinclude .... ^^[rispondi]

Rispondo direttamente qui al tuo ultimo messaggio: il template era improprio e, come hai letto nella discussione, andava cancellato (orfano, immediata). Adesso completo l'opera di dis-link dei puntatori. --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:18, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• È il punto 5 delle immediate. Cmq è tutto a posto, come spiegato da Gvf andava cancellato (vedi il link che ha messo nella talk); è tutto risolto, il tmp cancellato non serviva più e non ha più puntatori. --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:06, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• • È tutto a posto, avevamo fatto un po' di casino giù al progetto Genova con un sistema di template e di richiami alla pagina di bibliografia su Genova. Adesso è tutto in Bibliografia su Genova e un bot è già passato, come ti ho detto, a correggere i vecchi link. Tutto a posto, disoccupatene pure, non c'è problema. Era un template ormai inservibile. In realtù l'avevo fatto tempo fa erroneamente. --「Twice^28.5 · discorrimi」 15:16, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• • • Ma dài, cancellala subito. È orfana, non serve a niente, l'avevo creata per errore. Per cortesia, non farmi altre storie, o ti segnalo come problematico ^^ --「Twice^28.5 · discorrimi」 15:30, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• • Ovvio che scherzo: se ti segnalo come problematico, prima lo faccio, e poi ti avverto ... eheheh :-)) Senti: la pagina è da cancellare in immediata perché è : 1) orfana; 2) ha un titolo sbagliato; 3) non serve a un cazzo; 4) l'ho creata per errore in seguito alle grandi manovre per la cancellazione del template bibliogenova che era da cancellare. ok? Se non ti senti di cancellarla, non sei obbligato: lasciala lì che la cancellerà qualcun altro. Io l'ho passata in cancellazione in quanto orfana, inutile, inutilizzata e inutilizzabile. Cosa devo fare di più o di diverso? farti una domanda di cancellazione in carta da bollo? Se non la vuoi cancellare, te l'ho detto, disoccupatene. Ci penserà qualcun altro. Di certo non la passo in cancellazione ordinaria perché è una assurdità, piuttosto togli il tag cancella subito e lasciamo vivo il redirect (che come orfano andrebbe comunque cancellato). --「Twice^28.5 · discorrimi」 15:48, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• CB, regòlati come megli credi. Per me è da cancellare in immediata per i motivi che ho specificato. --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:55, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non hai capito. Ho scritto che i copyviol vanno trattati come tali sempre e comunque, l'utente che li ha caricati va affrontato quando potrà risponderne. Al momento non può, l'utente è muto. Quando torna si apre la pagina dei problematici, sentiamo la sua difesa e si decide di conseguenza. --Toocome ti chiami? 16:33, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho annullato l'inserimento che hai fatto in Teknopedia:Abbreviazioni perché in effetti non hai fatto un'abbreviazione, ma solo un redirect (cosa che in effetti sono anche le abbreviazioni, ma hanno una "formattazione" diversa), che quindi non va elencato lì. Ti rimando a Teknopedia:Abbreviazioni#Creazione di una nuova abbreviazione per maggiori dettagli. Ciao --Trixt 23:45, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Si si, il redirect hai fatto benissimo a farlo, era solo che non andava elencato lì, tutto qui ;) Ciao --Trixt 23:58, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Cancella subito Immagine:Amalfi da mare.JPG [modifica] Ciao Aldo Ardetti! Doppia, rispetto a quale? --ChemicalBit - scrivimi 00:35, 18 ago 2007 (CEST) Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Aldo_Ardetti"

L'imagine "Amalfi_da_mare.JPG" è stata ricaricata con il nome "Amalfi_dal_mare.JPG". Ho cambiato la preposizione: da semplice in articolata. Cambiando il nome l'IMG non si è sovrapposta per cui rimaneva quella copia in più inutilizzata. Per questo motivo ne ho chiesto la cancellazione. Scusa se sono stato un po' contorto ma spero di essermi fatto capire lo stesso. Saluti. --Aldo Ardetti 09:16, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa, se non c'è stato consenso allora perché è ancora esposta nella pagina del progetto? Per 2-3 personaggi celebri intendevo enciclopedici, e ce ne sono già 2 su it.wiki. Ciao --felisopus (vecchio utente, nuova firma!) posta 11:19, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Già è un problema quando le bozze sono ospitate nel namespace Teknopedia (vedi utenti che le citano come fossero state approvate), secondo me se sono state anche respinte bisognerebbe archiviarle come una sottopagina di discussione e cancellare/svuotare la pagina per farla riscrivere. --felisopus (vecchio utente, nuova firma!) posta 11:51, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La smetti con sti 6 minuti? Secondo te questo in quanto tempo si può scrivere? Varre who goes there? 12:13, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Senti, finiamola qui perchè ho capito che con voi non si può proprio parlare, avete ragione voi, se vandalizzano la mia pagina la devo tenere così e basta. Non chiederò mai più niente a voi admin. Varre who goes there? 12:23, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ChemicalBit. Grazie per l'avviso, non ne ero a conoscenza. Adesso mi regolerò di conseguenza. Ciao, --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 14:53, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Perché Elena d'Asburgo sarebbe da wikificare? Ha tutto, compreso occhiello e categorie. --Moloch981 15:30, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

"Arciduchessa" è già linkato sopra a arciducato d'Austria, ed è il titolo che veniva dato dalla nascita ai discendenti di casa d'Asburgo, maschi e femmine. "guida" l'ho linkato a badessa. Per le donne, per quanto ne so, si può dire sia monastero sia convento. Linkare "costruzione" mi pare inutile, ma va beh. --Moloch981 16:03, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho creato delle voci che riguardano alcuni sommergibili americani ceduti all'Italia. I sommergibili appartenavano alle classi Gato, Balao, Tench e Tang che in Italia costituirono le classi Tazzoli, Torricelli, Gazzana Priaroggia e Piomarta. Ho creato gli interlink con altre lingue ma mi è stato contestato, poichè solo alcuni sommergibili di quelle classi americane hanno fatto parte della Marina Militare. La discussione è nel progetto guerra voce Balao, Puoi dare un occhiata? Grazie e ciao--Gaetano56 15:41, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La tuttologia è dannosa e la finta democrazia delle "votazioni" mi pare dubbia. Mi sarebbe piaciuto occuparmi di una voce specifica, vicina alle mie competenze, ma al primo tentativo sono stato bacchettato con motivazioni, secondo me, inconsistenti, senza diritto di replica. Vale la pena insistere? Mi spiace perché sono certo di essere in grado di dare un contributo serio. Serassi

Ciao, Ho dato una scorsa alla guida ma non sono riuscita a capire in che merito deve essere wikificata la voce carnevale di Cegni, me lo puoi gentimente spiegare? Nel frattempo ho aggiunto una galleria fotografica che spero giovi la voce--Dani4P 17:09, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

...come promesso e per incoraggiare i tuoi miglioramenti :p - ma resta inteso che questa barnstar è soggetta a periodiche revisioni ed eventuali revoche ;)--Formica rufa 17:31, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

eheh in effetti averla definita barnstarn :p... --Formica rufa 17:39, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, uno fa prima a scriverselo da solo. Grazie per la segnalazione. Ciao, --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 17:39, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Forse hai ragione. Renditi conto del tuo dovere morale di sostituire tale immagine con un'altra equivalente fatta da te. Bravo. Codice1000 18:21, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

A proposito, su Wikibooks è stata cancellata l'immagine Ducato di Milano bandiera.JPG

Bisogna rimetterla, perché l'ho fatta io con Paint. Se non ci credeste sareste dei pirla. Ma credo che ci credete. Codice1000 18:23, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho capito. Niente più libertà di parola. --Freddyballo 19:08, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

OK. --Freddyballo 20:08, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Salve!

Scusa se non mi perdo in convenevoli e salamelecchi ma ti riporto subito la mia discussione sulla voce Jack Womack:

Dalla cronologia mi pare che sia stato tu ad aggiungervi tale avviso:

{{E|Dalla voce e dal suo incipit non si evince chiaro motivo di enciclopedicità ([[Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Biografie personaggi#Contenuti]] )|biografie|agosto 2007}}

Non sono riuscito a trovare il motivo per cui non si debba evincere chiaro motivo di enciclopedicità. Se cancelliamo questa voce, dovremmo cancellarne qualche migliaio su wiki. E' uno stub, un mio stub, ci sono pochissime notizie, ma ciò non significa che Jack Womack non sia nessuno. Forse c'è stato un errore. Non so. Vorrei sapere come mai ci hai appiccicato quell'allarme, se insomma è stata una distrazione o sono io ad essere distratto. Lascio l'annuncio lì dov'è, nell'attesa che qualcuno, magari tu, chiarisca la questione.

Grazie!

Ciao.

Il Viandante Immortale 00:18, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

faccio ammenda. --Crisarco 09:15, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo venia pure io... --Prof.Quatermass 10:39, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Opinioni.

Comunque l'immagine "Immagine:Distribuzione Insubre 2.GIF" su Teknopedia l'ho fatta io con Paint. L'immagine "Immagine:Distribuzione Insubre.GIF" su Wikibooks è la stessa immagine. "Immagine:Ducato di Milano bandiera.JPG" su Wikibooks l'ho fatta io con Paint. Già che ci sono, l'immagine "Immagine:Sacro Romano Impero bandiera.png" su Teknopedia l'ho presa da Teknopedia inglese. Eccetera. Ecco, con queste parole regalo tutto il mio lavoro a Wikimedia e a Wikibooks. Se poi quello che ho fatto non vi va bene, non ve la prendete. Arrangiatevi. Io non ti chiedo di rifare una nuova "Distribuzione Insubre" in quanto autore della prima, ma in quanto utente, perché voglio vedere su Teknopedia un'immagine che mi faccia capire ciò che faceva capire. Codice1000 10:34, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

P.S.: Comunque mi scoccia che non vi vadano bene le mie immagini. Ditemi perché non vi vanno bene.

Comunque. Codice1000 10:34, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. II: Ah, tu che sei connivente con l'utente "Wim b" su Wikibooks, digli che mi deve sbloccare, sia perché non ho fatto niente di male, sia perché io dovrei lavorare su Wikibooks. Non vorrei che fosse ostracismo (tscan). Sottolineo che sono stato esonerato per una settimana causa "Inserimento di più immagini coperte da copyright". E ricordagli che non ha senso che su Wikibooks si discuta di "Distribuzione Insubre" perché essa è immagine presa da Teknopedia. E poi digli che su Teknopedia non ho scritto nulla su chi gestisce Wikibooks, ho insultato solo e unicamente voi due. Grazie (io non ci posso parlare). Codice1000 10:46, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Errata: "non ha senso che si discuta su Wikibooks". Corrige: "Non ha senso che mi si punisca su Wikibooks".

Errata: "ho insultato solo e unicamente voi due. Grazie (io non ci posso parlare)." Corrige: "ho parlato solo e unicamente di voi due. Grazie (io NON ci POSSO parlare). Codice1000 11:37, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vedi un po' adesso che te ne pare--Alberto di Cristina 16:07, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ps: forse è l'ora che ti crei un altro archivio!--Alberto di Cristina 16:09, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sapevo già editare le singole sezioni. Era solo per facilitare lo scorrimento e perchè ho visto che il tuo ultimo archivio ha meno di 120 messaggi. Ciao--Alberto di Cristina 16:20, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: ho creato l'archivio perchè non esiste più la voce Anna Maria Franzoni e quindi, tanto meno, la relativa pagina di discussione in futuro trasferita a Discussione:Delitto di Cogne--Alberto di Cristina 16:22, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non penso che l'Imperatore abbia qualcosa da ridire. Codice1000 16:29, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

(@Codice1000: e invece sì!) Mi sono spigato male: non è che in futuro la trasferisco, è che in futuro chi vorrà parlare della sig.ra Franzoni lo farà in Discussione:Delitto di Cogne--Alberto di Cristina 16:33, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ah ah ah! Io pensavo che l'imperatore fossi tu!--Alberto di Cristina 16:49, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sai perchè, avevo provato a fare "annulla" come per un normale edit. Dal momento che non è successo niente ho pensato di spostare di nuovo la voce ma non potevo. Ho pensato quindi ad un'inversione di redirect ma a quanto pare la soluzione era più semplice. Ho imparato una cosa nuova. Grazie ancora, --Gliu 16:49, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, purtroppo non posso esserci perché sono già rientrato a Parigi, dove lavoro in questi mesi. Hai trovato il mio nick in qualche lista di Teknopediani milanesi? Se sì dovrei andare ad aggiornarla! Ciao --Marcel B - (vuoi scrivermi?) 19:09, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Avevo visto, ma purtroppo mercoledì ho un altro impegno. Sarà per la prossima.--Frazzone 21:19, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Speriamo di riuscire ad esserci ma non sono sicuro. Grazie tante!--Leopold 21:44, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

MI spiace ma domani e mercoledì sono impegnato quindi non posso venire... Sorry :) --Jacopo (msg) 08:22, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]