Discussioni utente:Antonio Garganese

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 02:24, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 19:39, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 14:28, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:24, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 17:19, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 19:52, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 18:00, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 00:55, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 11:09, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 17:42, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 14:36, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 15:24, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:46, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 22:41, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 23:49, 19 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 23:56, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 02:10, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:18, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:17, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 21:24, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 17:12, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 20:42, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 09:16, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:01, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 02:01, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 01:27, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 17:16, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 17:50, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 19:54, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

---

Ho spezzato la pagina di discussione. Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 18:13, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 09:01, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 12:45, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:08, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 09:55, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 11:06, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 16:55, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 19:22, 20 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 22:52, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 10:21, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ho trovato qualcosa sul contatore di visite. L'ho scritto qui. --Poweruser (msg) 16:51, 24 set 2008 (CEST) Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 20:16, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Se vuoi rispondermi puoi usare questo link --Poweruser (msg) 22:21, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho compiuto una revisione totale della voce sulla quale stai lavorando. La revisione ha riguardato correzioni formali (ortografia, refusi, qualche errore linguistico) e lo spostamento in nota di parecchi rimandi. Ho eliminato un paio di paragrafi che spiegavano la metodologia di redazione, che al limite possono essere reinseriti nella discussione voce. Restano da sistemare tutti i tempi verbali, che non sono uniformi.
Per quanto riguarda i contenuti la voce mi è parsa eccellente, la qualità si avvicina a quella prevista per la vetrina. Unica nota forse non stonata ma insistente sono i riferimenti all'omosessualità, usata quasi come un codice segreto per decifrare una personalità molto complessa.
Riguardo all'impostazione qua e là il testo sembra rivolgersi ad un esperto/specialista/conoscitore/studioso, visto che si richiede continuamente di consultare siti, leggere volumi, articoli, saggi, ecc. mentre generalmente l'articolo enciclopedico serve alla consultazione anche frettolosa più che allo studio approfondito. Forse per questa ragione sarebbe preferibile affrontare in sottovoci problemi biografici specifici.
Ho molto apprezzato l'accompagnamento musicale.  AVEMVNDI (DIC) 05:18, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho risposto con messaggi in data odierna sulla tua pagina di discussione (DIC)--rusalka55 (msg) 16:19, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla questione dell'apostrofo, i principali grammatici concordano sull'obbligatorietà dell'elisione con l'articlo indeterminativo femminile. La questione era già stata affrontata su wikipedia e si era concluso che la mancata elisione è da considerarsi "regionale". La lunga nota che stava all'inizio della sezione bibliografia è IMHO inutile, perché riguarda la metodologia di redazione: tutt'al più può essere spostata in discussione, ma non fa parte del contenuto enciclopedico. AVEMVNDI (DIC) 04:57, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente le tue correzioni sono adeguate e nella mia risposta era solo incidentale il discorso sull´ uso dell´ apostrofo. Quanto all´ avvertenza che precedeva la Bibliografia, ho accolto il rilievo, concordando con quanto dici e mandandola in nota, almeno temporaneamente, in breve attesa di una soluzione migliore, per i motivi che ti ho esposto nella mia prima nota del 3 luglio. Sulla mia pagina utente (e nella pagina di discussione della voce), come ti dissi, ho gia´ scritto in proposito ma mi riserbo di farlo ancora, in sede di sistemazione della questione. Ancora ti ringrazio.--rusalka55 (msg) 18:44, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non vorrei insistere troppo, perché ammiro molto il lavoro che stai facendo sulla voce, comunque a mio parere lo spostamento deve essere verso la pagina di discussione anziché verso le note a fondo pagina. Scusa se cerco la pagliuzza, ma non ho visto altre voci che espongono note di redazione, credo che sia sconsigliato dalle linee guida. AVEMVNDI (DIC) 02:00, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio di nuovo dal momento che ho capito il tuo "pensiero": provvedo oggi stesso ad adeguare nella pagina di disussione della voce. Ieri ho trovato una modifica che riguarda un dato sul numero della corrispondenza generale tra il musicista e la von Meck, di cui debbo verificare l´attendiblita´, dal momento che non cita la fonte. E´ una questione controversa e penso di scrivere a Langston e Poznansky su "Tchaikovsky Research". Come vedi anch´io sono un poco come te (e a leggere le tue inclinazioni e preferenze artistiche, letterarie e musicali (la Renana di Schumann p.e.) direi molto. Scusa gli accenti qui (´) ma sono su una tastiera tedesca...--rusalka55 (msg) 10:16, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro:se temi che in futuro la nota della bibliografia possa essere archiviata e vuoi darle più rilevanza, ti consiglio di inserirla in un template nota ad inizio discussione. Vedi Template:Nota. Ancora buon lavoro! AVEMVNDI (DIC) 22:09, 14 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Seguiro´ il tuo consiglio senz´altro, magari oggi; ho gia´ guardato l`aiuto che mi hai segnalato. Se non ti secca ti terro` al corrente. Grazie di tutto (sono sicuro di poter fare riferimento a te per tanti problemi tecnici e di adeguamento). Buone giornate! [penso tu abbia messo la pagina su Cajkovskij tra le tue in osservazione].--rusalka55 (msg) 10:53, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

prova mia propria--rusalka55 (msg) 10:44, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

mia propria--rusalka55 (msg) 10:03, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

.... mi chiedevo chi fosse questo Rusalka!! :) allora, Evgenij Onegin va benissimo ma come titolo russo traslitterato: il punto è che i titoli delle opere non italiane li mettiamo in italiano. Si potrebbe cambiare questa convenzione, non so, ma attualmente è quella impiegata e capisci bene che non si può derogare per un solo titolo.

Già che ci sono volevo segnalarti un dubbio alla voce Pëtr Il'ič Čajkovskij, che per altro stai sviluppando come l'autore merita. Mi riferisco al passo «Le circostanze (che il musicista lesse come fatali, ovviamente) vollero che in quel momento stesse iniziando la composizione di quello che sarà uno dei suoi massimi lavori per le scene liriche, Evgenij Onegin e lo cominciasse esattamente dalla celebre scena "della lettera", in cui la protagonista, Tatjana, esprime le sue pene d'amore. In quel mentre, una sua ex-allieva (che egli poco o niente ricordava), Antonina Ivanovna Miljukova, nata nel 1849, gli scrisse una lettera-dichiarazione d'amore. Il collegamento tra realtà ed arte, tra vita e ideale fu rapido per il musicista, tanto che - seppur poco convinto nell'intimo e contro il parere di amici e parenti - si decise per un matrimonio fulmineo.» Tutto bene, salvo che sarebbe utile una fonte per la parentesi "che il musicista lesse come fatali": ti risulta che esista una lettera che testimoni con certezza che egli creò questo collegamento? oppure si tratta di un'ipotesi, nel qual caso si potrebbe fare a meno della parentesi?

Un'altro piccolo consiglio di formattazione: metti in corsivo anche i titoli tipo Sinfonia n. 1, Suite n. 3 ecc. Grazie e ciao --Al Pereira (msg) 06:01, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Al/Francesco, ti ringrazio infinitamente del messaggio. Essendo fuori casa ho qualche limitazione per Internet. Domani ti rispondero´ adeguatamente. Per l´episodio "matrimoniale" del musicista collegato all´ Eugenio o Evgenij che dir e scriver si voglia, ampia documentazione all´ inizio del capitolo decimo del volume della Orlova. A seguito anche del rilievo recente nella tua pagina, adeguero´ convenientemente. A domani!--rusalka55 (msg) 18:58, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Al Pereira, ti ho inviato una mail al tuo indirizzo collegato, come ho segnato anche nella Pagina di Discussione tua propria.--rusalka55 (msg) 18:43, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Nella tua pagina di discussione ho lasciato una nota sul tuo consiglio vedi sopra.--rusalka55 (msg) 11:01, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sinfonia n. 2 in do minore (notare anche lo spazietto prima di 2 :) ). Ricevuta email, ti risponderò appena ho tempo, ora sono molto di corsa.... ho il libro della Orlova, solo che trovare il punto esatto.... Grazie dei chiarimenti e a presto --Al Pereira (msg) 13:41, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ricevuto. Ci sentiamo fra 3-4 giorni, scappo qualche giorno in montagna. Grazie anche degli auguri --Al Pereira (msg) 12:25, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonio, scusa non ti ho più risposto, lo faccio adesso ma le lettere citate a p. 67 dalla Orlova sono molto esplicite e tu hai giustamente citato i passi chiave.... per cui mi hai convinto pienamente! Ciao --Al Pereira (msg) 05:32, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Un grande saluto e sempre grazie!--rusalka55 (msg) 08:51, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa? Il 1980 non viene prima del 1983? Capisco che per una bibliografia così estesa saltano gli occhi (e ho visto che hai sistemato gli ISBN che mi erano sfuggiti, grazie!), ma non ho capito lo spostamento del libro. Risale al 1980 o si tratta di una ristampa? Nel secondo caso andrebbe inserita la data di ristampa... Grazie, a presto (Ps- ho iniziato la titanica impresa di riorganizzare le bibliografie del sito, per questo mi vedrai in giro a modificarne un bel po')--Io' (msg) 22:16, 28 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Il contatto mi serve anche per chiederti circa gli ISBN. Ma prima chiarisco sul testo in oggetto. E' vero, hai ragione: l'ordine in questa Bibliografia sul musicista (un lavoro non da poco, nell'insieme della revisione complessiva che sto portando avanti da un anno...:-) ), l' ho composto secondo le regole classiche (si usa adesso anche quello per "sezioni", tipo "Studi", "Memorie", etc.). Quindi alfabeticamente per cognome dell'autore. Poi per anno. Dal più vecchio al più recente. La mia "manomissione" non ha tenuto conto di quanto rilevi. Solo che mi è venuta "automatica" per mettere i 4 volumi che compongono un "unico", vicini tra loro, altrimenti si frapponeva tra il I e II, la voce dell'Enciclopedia (Grove, che ha molte edizioni successive al vero). Se osservi le modifiche tue-mie capirai. In effetti è appena un rigo, due...

Quindi possiamo scegliere di riprestinare il tuo ordine secco (e va bene), lasciare questa mia alterazione (...) oppure, ad esempio, citare diversamente prendendo esempio dal libro di Nicastro sul musicista. Lui, quei 4 titoli li mette così (cito testualmente):

D. Brown, Tchaikovsky: a Biographical and Critical Study, I: The Early Years: 1840-74; II The Crisi's Years: 1874-1878; III The Years of Wandening: 1878-85; IV: The Later Years: 1885-93, Londra, 1978-91.

In realtà nell'elelcno di Nicastro, il titolo del IV volume è diverso da quello effettivo, perché non era ancora uscito (dice infatti in parentesi: "in corso di pubblicazione", che poi si protrasse) e il periodo indicato infatti è: Londra, 1978-85.

Bisognerebbe poi completare con gli ISBN corrispondenti che abbiamo. Facendo così si ha un solo titolo comprensivo. Che dici?

Esiste tuttavia una edizione in 2 volumi della stessa opera, menzionata nel volume di Tamamaro (vedi Bibliografia sul musicista), di cui lui mette solo edita presso "Gollancz", Londra 1992. Dovresti rintracciarla per l' ISBN. poi, andrebbe sempre messa mettendo la suddivisione in 4 parti poiché è la sua struttura originaria. Questa tuttavia è di fatto una "seconda" edizione, in due volumi, presso altro editore.

Fammi sapere con tuo comodo e troviamo la soluzione migliore. Tengo molto a questo lavoro sul musicista, come è inevitabile qui su Wiki, anche perché mi pare sia venuta fuori una voce che può competere con altre straniere. Pur con molte altre cose da sistemare, ovviamente.

Volevo dunque chiederti per gli ISBN. Ho capito dalle tue correzioni che i "trattini" tra cifre "non" sono necessari. Esatto? Il motore di ricerca di Google individua infatti perfettamente (dico quello che sta su Wiki, tra i tanti linkati).

Vi è dell'altro. Vi sono diversi volumi privi di ISBN nella voce su Cajkovskij. Questo perché si tratta di libri vecchi quando non esisteva l'ISBN. Alcuni di questi però son stati ristampati in epoche successive (e dove avevo ho messo). Può essere che altri siano nella stessa situazione, pur essendo recenti, ma adesso non compaia nella voce alcun codice, solo perché non si è estesa la ricerca ai codici ISBN stessi. Ad esempio:

Lischke, André, Piotr Ilyitch Tchaikovski, Fayard, Paris, 1993

Ancora:

Fernandez, Dominique, Tribunal d'honneur, Editions Grasset & Fasquelle, Paris, 1997 - ISBN /EAN: 978224652011 | Hachette: 3759073

Questi sono i dati che avevo: ma quell' ISBN non produce collegamenti (arriva dal sito della casa).

Un altro arcano è sul volume:

Claudio, Casini; Maria, Delogu, Čajkovskij, 1a ed. Milano, Rusconi, 1993. ISBN 8818210173 (ripubblicato in seguito presso Bompiani, Milano, 2005 ISBN-13 9788845255489 ISBN: 8845255489 Codice EAN: 9788845255489)

E' un volume "importante" per la Bibliografia sull'Autore. Ebbe la prima presso Rusconi nel 1993. Poi è stato ristampato da Bompiani nel 2005. Tuttavia anche qui i collegamenti ISBN della ripresa non funzionano. Se vai sul sito della Bompiani trovi un ISBN che non produce collegamento. L'ho lasciato tuttavia. Infatti il volume è reperibile oggi come Bompiani. Google dà l'edizione del 1993. Puoi andare ad investigare come ho fatto io, per capire il rovello...

Ti sono riconoscente di tutto e attendo tue! Antonio. ps- Auguri per il lavoro in cui ti sei imbarcato! rusalka55 (msg) 18:28, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Salve Antonio. Innanzitutto faresti bene a replicare direttamente sulla pagina di discussione altrui, per evitare dispersione dell'argomento. Fortunatamente mi hai avvisato per tempo, ma attenzione per le prossime volte ;-)
Tornando alla questione. Teknopedia è in sé una enciclopedia, quindi fornisce informazioni "di massima". Fornisce il rimando alle pubblicazioni scientifiche, ma non è una pubblicazione scientifica, permette gli approfondimenti, ma non è una ricerca. Così anche le bibliografie dovrebbero seguire uno schema semplice, facilmente accessibile anche al lettore occasionale o, più genericamente, al non addetto ai lavori.
Nel nostro caso abbiamo una situazione "anomala" che, se ho ben capito, vede un libro pubblicato più tardi di quando programmato. Se nel contempo c'è stata la pubblicazione di qualcos'altro si lascia l'elenco in ordine cronologico, tralasciando la serialità delle pubblicazioni.
Ora: qui dovremmo avere prima il 1980 e poi tutto il ciclo in più volumi. Tuttavia, ripeto, trattandosi di un caso particolare, è altrettanto possibile l'ipotesi che suggerivi: Londra, 1978-91, tra l'altro mi dicevi già usata in precedenza. In questo caso metterai l'opera in 4 voll. prima del testo del 1980, così:

• D. Brown, Tchaikovsky: a Biographical and Critical Study, I: The Early Years: 1840-74; II The Crisi's Years: 1874-1878; III The Years of Wandening: 1878-85; IV: The Later Years: 1885-93, Londra, 1978-91
• Brown, David, ed. Stanley Sadie, The New Grove Encyclopedia of Music and Musicians, MacMillian, London, 1980 e sgg., 20 voll. - ISBN 0333231112

Qui logicamente verranno ad esserci difficoltà per gli ISBN, tuttavia tali codici sono stati realizzati per agevolare i database delle librerie - più che delle biblioteche - mondiali. In termini poco aulici puro e semplice mercato. Il che significa che l'ISBN non è sempre necessario, come in questo caso. Per risalire al codice da mettersi in altre bibliografie invece basta digitare le parole chiavi del testo (autore e titolo) su Google Libri, un valido strumento per casi come questo.

Per quanto riguarda i trattini in effetti non sono necessari e il link ai motori di ricerca purtroppo non sempre funziona se il codice presenta numeri separati tra loro.

Infine un appunto personale: prova a proporre sul portale musica uno scorporamento creando una voce a sé sulla bibliografia intorno a Čajkovskij. Sulla voce dovrebbe rimanere la bibliografia adoperata per creare la voce stessa piuttosto che i libri scritti in merito (per un discorso di scorrevolezza della stessa). Lo si è già fatto in molti altri casi.

Grazie per il lavoro che stai facendo su questo grande autore e per gli auguri fattomi :-) Buon prosieguo!--Io' (msg) 20:30, 29 set 2009 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo! Una cosa utile sarebbe inserire nella pagina di discussioni su Čajkovskij tutta la questione dei 4 volumi, magari mettendo l'elenco completo e i rispettivi codici ISBN! Ciao e ancora Grazie!--Io' (msg) 01:39, 30 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non lo so. Mettimi un link alla risposta. :-)--Io' (msg) 16:21, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, trovata ;-) Posto corretto e risposta esaustiva. Ripeto: tra l'altro c'è già un precedente. Perché non usi le note per inserire i riferimenti completi? Così prendi due piccioni con una fava: puoi sistemare in ordine cronologico e di opera, da un lato, e puoi fare riferimento al testo usato nella citazione dell'articolo, dall'altro. L'uso delle note è consigliabile anche per questo: rendere valido il testo in bibliografia e dargli utilità. Per le scelte letterarie, credo che potrei condividere i gusti quasi di ogni altra persona del pianeta, visto e considerato che mi piace leggere e leggo di tutto ;-)--Io' (msg) 16:28, 1 ott 2009 (CEST)[rispondi]

 Ancora grazie mille e ricambio fervidamente!--rusalka55 (msg) 12:19, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non c'è di che. Grazie anche a Te per i contributi effettuati. Sinceramente, --Io' (msg) 19:03, 25 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ricambio gli auguri per un nuovo inizio, di Luce e Serenità.--Io' (msg) 12:31, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Le tue modifiche sono state rollbaccate in quanto non documentate da fonti.--Burgundo^(posta) 16:30, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho messo in nota le fonti di cui alle mie due correzioni di cui alla Cronologia, che rinviano peraltro ad un link di assoluta fede. Mi preme segnalarti che questa voce su Cajkovskij è stata da me completamente rielaborata (e tuttora) con la massima cura dal luglio 2008, come puoi vedere alla Pagina di Discussione e mia personale. rusalka55 (msg) 12:13, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione.--Burgundo^(posta) 12:55, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo Teknopedia:Vaglio/Pëtr Il'ič Čajkovskij. Visto che sei un grande contributore di quella voce.. puoi fare la differenza!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 13:58, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Ti ho risposto privatamente. Interverrò appena possibile.rusalka55 (msg) 12:28, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Purtroppo su Teknopedia a volte c'è chi tende a voler avere le stesse convenzioni per il Giunto cardanico e per la biografia di un musicista... comunque non bisogna perdersi d'animo! questa enciclopedia è di tutti, quindi anche di chi si occupa di musica, come noi. Viste le tue competenze, se hai tempo ti segnalo due cose che potrebbero interessarti o in cui quanto meno potresti essere molto utile: la voce filosofia della musica, che ho cercato di aggiustare almeno ordinando le cose, ma io non ho grandi competenze al riguardo, sono solo uno studente 17enne di violoncello, e suites per violoncello solo, in cui ho provato, sicuramente in un modo senza lode, a fornire una analisi anche estetica delle opere, ma che forse rischia di essere troppo opinabile e di cui si è discusso (se sei interessato, vedi qui). Ti ho lanciato molti spunti di lavoro, ma nessuno di questi ha fretta! Spero di sentirti ancora su wikipedia!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:49, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti sono gratissimo e rispondo con tempo e a modo: Grazie davvero di tutto! :-)) rusalka55 (msg) 13:50, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non abbatterti! Magari non additare wikipedia: finora nel vaglio è stato solo panz panz il distruttore :) ci sono molti wikipediani "più aperti".--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 17:01, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Caro amico...lo so che ci sono dei wikipediani più aperti...proprio come te. Grazie sempre del sostegno. A presto ancora. Antoniorusalka55 (msg) 14:53, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per il complimento! Le persone capaci vanno sempre sostenute :) A presto! --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 21:47, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Volevo chiederti una fonte che attesti che:iniziò a prendere lezioni di pianoforte all'età di cinque anni (dopo un primo intervento materno), da una serva liberata, Marja Markovna Palčikova.. --Panz Panz (msg) 15:54, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho letto solo ora. E' mia abitudine rispondere alle domande e dunque lo faccio qui di seguito. Colgo l'occasione per ribadire quanto espresso nella Discussione del Vaglio: l'"inutilità" di citare le fonti ad ogni momento (che Al Pereira, da decano del settore, ha confermato) e la assoluta compiutezza del mio lavoro. Fermo restando tutto questo ed altro, il passo da te indicato è riportato da numerosi fonti. Per l'intervento della serva liberata può essere citato CASINI/DELOGU, pag.17 (vedi Bibliografia) oppure ORLOVA, pag.4 (che riprende una testimonianza diretta del musicista) o anche NICASTRO, pag.7;per i primi interventi materni ancora NICASTRO, pag.6.rusalka55 (msg) 11:49, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto la tua ultima modifica. Non sono esperto e non so se sia questo il caso, però tieni conto che Teknopedia non può contenere link a materiali in cui vi sia solo il sospetto di violazione di copyright (esempio: link a registrazioni sotto copyright ma disponibili liberamente in violazione delle norme), per ovvie tutele legali.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 23:35, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì, capisco. Può essere. Tuttavia le registrazioni audio erano state da me linkate in numero di sette e l'Utente "Panz Panz" (vedi cronologia) ne tolse "arbitrariamente" 5, secondo me del tutto a caso, poiché dal contesto così si evince. Sono del resto registrazioni d'epoca (1940). Analogo (secondo me) il discorso per la clip con la voce del musicista. Quanto ai video in origine ne avevo linkati 4 che erano presenti su YouTube: il film russo del 1970 e quello inglese di Russell del 1971, che però effettivamente vennero rimossi alla fonte per motivi di diritto d'autore.Sempre l'utente di cui sopra,ha cancellato il film tedesco anteguerra, sempre da YouTube che dubito sia sotto tutela; il docu-drama della BBC "potrebbe" esserlo, ma il fatto che continuino ad esistere laggiù mi fa ritenere che non vi siano problemi.Capisco comunque il punto dell'argomentazione: su YouTube potrebbero stare (sebbene abusivamente), ma non su Wiki, almeno esplicitamente. E' questo che intendevi? Chiedo lumi a qualcuno che legge. Sono documenti importanti ed è un peccato siano praticamente introvabili se non linkati a dovere. Al limite si potrebbe trascrivere l'indirizzo senza la creazione di vero e proprio collegamento. Mi sono rimesso a metter mani a questa voce e già me ne pento... :-))--rusalka55 (msg) 23:54, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

In genere You Tube non è affidabile per il controllo copyright (se le cerchi, per esempio, trovi delle registrazioni di Karajan che esegue Beethoven palesemente coperte da copyright), comunque nemmeno io so molto. se vuoi, domattina mi prodigo per capire come si può fare e se sono in effettiva violazione di copyright. Comunque per ovviare al problema abbiamo inventato un escamotage che può essere d'aiuto: {{Mvideo}}. Buona notte! e Buon 2011!!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 00:14, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caro Amico, credo si possa fare come dici tu, salvo essere sicuri che si possa lasciare il più comodo link diretto (fammi sapere magari se trovi); usare quindi l'escamotage che tu hai indicato. Puoi farlo direttamente tu se sei certo che questa è la preocedura migliore. Ancora mille ringraziamenti ed auguri. Sentiamoci per altri adeguamenti sulla Voce: il fatto tu sia musicista mi offre un aiuto valido. Scrivimi anche privatamente per mail se vuoi. Antonio.--rusalka55 (msg) 12:44, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

PS. Magari quando hai tempo guarda anche quanto ho scritto nella Pagina di Discussione della Voce in questi giorni, circa il "Vaglio" etc.--rusalka55 (msg) 12:44, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Antonio, sono tornato dopo una lunga pausa, quindi finalmente ti darò una risposta. Però prima sbrigo le cose più veloci.... e a presto --Al Pereira (msg) 05:03, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Francesco. L'avevo immaginato. Auguri anzitutto. Fai con comodo. Nel frattempo al tuo occhio indagatore non sfuggiranno piccole sistemazioni in ordine a quanto detto: la Cronologia attesta. A presto.--rusalka55 (msg) 15:13, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! La questione copyright l'ho organizzata come trovi nella voce. Mi sembra la cosa migliore. Segnalo che avevo lasciato una domanda nella pagina del vaglio su Tchaikovsky cui non ho ricevuto risposta che è la seguente: io propenderei per trasformare la sezione sulle composizioni in una pagina nuova, Composizioni di Pëtr Il'ič Čajkovskij in modo da snellire la pagina, lasciando ovviamente un {{vedi anche|composizioni di Pëtr Il'ič Čajkovskij}} in Pëtr Il'ič Čajkovskij#Composizioni. Questa cosa mi sembra utile ma anche necessaria per l'accessibilità della voce: essa pesa 145Kb e chi ha una connessione lenta (molte sono oggi ADSL ma non tutte!) fatica a vederla, dividendola in due pagine, tutta sarebbe più accessibile. Inoltre ti chiedevo un favore: in genere su wikipedia (o almeno negli ultimi tempi) c'è la tendenza a raggruppare i libri nelle bibligrafie più corpose delle voci in sezioni per facilitare la consultazione: puoi trovare esempi in voci come Mitologia greca, suites per violoncello solo, Gedankenexperiment. Ora mi sembra che l'unico che possa suddividere tematicamente (il criterio di suddivisione sceglilo tu, l'importante è che sia un criterio utile) sei tu, io non ho letto tutti quei testi su Tchaikovsky, che pure adoro. Dette queste cose, io credo anche che si anche possa chiudere il vaglio.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 18:37, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Rispondo quanto prima. Ho lasciato un msg all'amico Nickanc sulla propria pagina di Teknopedia.--rusalka55 (msg) 23:36, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho fatto lo scorporo, ora abbiamo la pagina Composizioni di Pëtr Il'ič Čajkovskij. Ho anche aggiustato il video: avevo sbagliato a compilare i parametri del template, ora funziona. Ormai mi sembra necessario solo suddividere tematicamente la bibliografia e poi credo che la voce sia magistrale! :)--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 22:24, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Vedo solo ora: Sei stato magistrale!!! Adesso farò quanto alla Bibliografia. Comunque ti scrivo come promesso (ho avuto da fare). Concordo che ora la voce si approssima alla "perfezione". Bisognerà tuttavia colmare alcune lacune e correggere errori piccoli. Ancora un grazie infinito ed un augurio per la tua carriera (futura) musicale. :-))--rusalka55 (msg) 15:17, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 14:36, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ho lasciato una mail tramite il sistema di Teknopedia. Senza fretta alcuna... :-))--rusalka55 (msg) 16:48, 27 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto. Una cosa che, secondo me, va considerata è l'ipertestualità di Teknopedia: cioè mentre in un libro è scomodissimo avere riferimenti bibliografici divisi per genere (chiaramente con le note in quel modo non c'è praticità per la ricerca), coi i collegamenti ipertestuali è possibile invece render la cosa estremamente pratica. Faccio un esempio: Il libro

Alexandra Anatol'evna Orlova, Čajkovskij. Un autoritratto, con una prefazione di David Brown, 1990, ISBN 88-7063-172-9.

ora è indicato nella bibliografia col template {{cita libro}} ed è indicato così {{cita libro|Alexandra Anatol'evna|Orlova|Čajkovskij. Un autoritratto|1990||con una prefazione di David Brown|id=ISBN 88-7063-172-9|cid=Orlova}}. La parte |cid=Orlova}} indica un codice che viene utilizzato per fare dei collegamenti all'interno della pagina, cioè andando a http://it.wikipedia.org/wiki/Pëtr_Il'ič_Čajkovskij#CITEREFOrlova o scrivendo in linguaggio wiki Pëtr_Il'ič_Čajkovskij#CITEREFOrlova si apre la pagina Pëtr Il'ič Čajkovskij e la pagina si imposta sulla riga dove si trova il riferimento bibliografico al libro della Orlova. Tutto questo è reso più semplice dal template {{cita}} che con la sintassi {{cita|Nome autore|riferimento (pagine, capitoli ecc.)|codice autore}} genera i collegamenti a tutti libri dotati di codice. Scrivendo {{Cita|A. Orlova|p. 7|Orlova}} otterrai A. Orlova, p. 7. Se hai indicato in quella pagina un libro con il |cid=Orlova}}, dovunque esso si trovi il template lo scoverà. Quindi credo che se finiremo di mettere i cita, poi la divisione della bibliografia non sarà un problema: cliccando op. cit. si dovrebbe trovare il riferimento bibliografico.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 15:15, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Credo (...)di aver capito... -)) Senz'altro dovrebbe essere funzionale.

 Ci risentiamo.--rusalka55 (msg) 16:37, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ci sarebbe una questione tra le tante che volevo segnalarti. Durante il "mio" rifacimento biografico le note son state riferite talvolta ai "Collegamenti esterni", con la suddivisione che avevo fatto a quel tempo e che puoi rintracciare anteriormente al maggio 2010. Poi essa subì una trasformazione: Ne consegue che tuttora, nelle note, si dice ad esempio, vedi in "Collegamenti esterni" la sezione xy, che ora non esiste più, accorpata o reintitolata. Bisognerebbe dunque sistemare anche tale aspetto, sebbene chi va a cercare dovrebbe ritrovarsi abbastanza...--rusalka55 (msg) 12:29, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Anche: questa sono le note superstiti lasciate nella voce da Al Pereira, con le motivazioni che sappiamo. Esse si ritrovano nello scorporo. Ma forse (...) bisognerebbe mettere qualcosa o reintrodurre quelle righe, come mi pare tu avessi fatto:

""Tra le sue composizioni più popolari (non necessariamente le più apprezzate dalla critica e dal compositore stesso), i tre balletti Il lago dei cigni, La bella addormentata e Lo schiaccianoci, le ultime tre sinfonie, il Concerto per pianoforte e orchestra n. 1 e l'Ouverture 1812.

Culturalmente distante dai compositori russi a lui contemporanei d'ispirazione nazionalista, passati alla storia come il Gruppo dei Cinque, Čajkovskij rivelò nella sua musica uno spirito cosmopolita, studiando tutta la vita la musica dell'Europa occidentale.

Pervase da una sensibilità estenuata e da una naturale eleganza, le sue partiture presentano nondimeno tratti talora distintamente russi, sia nella predilezione per il modo minore, sia soprattutto nel profilo delle melodie, talvolta ricavate dalla tradizione popolare o dalla liturgia ortodossa.

Per maggiori dettagli, commenti ed analisi sulle composizioni vedi "Cataloghi delle composizioni" (particolarmente la sezione "Works" del sito in inglese "Tchaikovsky-Research", sito accademico dedicato al compositore) e i Collegamenti esterni.""--rusalka55 (msg) 13:23, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Mi sono reso conto che tali righe sono state in parte inglobate nell'introduzione dello scorporo alle composizioni; resto peraltro del parere che anche come stan le cose la voce sia equilibrata...--rusalka55 (msg) 17:25, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti rispondo solo ora. Purtroppo sono cronicamente in mancanza di tempo... in giugno penso di riuscire sulla bibliografia. Non lascio inadempiute le promesse che faccio :) Sui titoli delle opere, sono d'accordo con la tua impostazione.--Nickanc ♪♫@ 15:37, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio tanto! Che tu abbia poco tempo lo credo, non preoccuparti...e del resto pur io. So anche che rispetti gli impegni presi... :)) altrimenti non avresti lavorato come hai fatto a suo tempo. Per la "Bibliografia" resta valido quanto di scrissi: contattami pure in sede di tuo lavoro...l'ideale (per questo e non solo) sarebbe potersi vedere di persona...ti indicherei molti dei punti da correggere (tutti formali, esteriori...ma su Wiki, giustamente, anche quelli son tenuti in conto, eccome!). Come notai, sono cose nate soprattutto nel tempo con gli aggiustamenti diversi, per cui tutto deve uniformarsi. Comunque con le possibilità (moltissime a me oscure o quasi) dell' informatica, potranno essere agevolmente rintracciate e corrette. Per la questione sui titoli vedo se riesco a fare come detto (qui, al vero, anche le "imperfezioni" sono giustificate...lo dico perché il mio intervento è stato all'insegna della meticolosità. Per esempio (salvo altro ancora): qui

Nel 1850 assiste con la madre per la prima volta ad un'opera lirica: Una vita per lo Zar di Michail Ivanovič Glinka. Quest'opera e il Don Giovanni di Wolfgang Amadeus Mozart costituiranno sempre una pietra di paragone per il compositore.

l'opera di Glinka è stata citata in italiano. Questo perché i titoli prima russi e poi in trad. it. tra parentesi (nella parte biografica) valevano per Cajkovskij e solo lui.

Ancora:

Nel 1866 compone, non senza incertezze, la Sinfonia n.1 in Sol minore, op. 13, sottotitolata Sogni d'inverno, che verrà rielaborata più volte (una pratica abbastanza usuale nel musicista). Si tratta di una composizione giovanile, ma con tratti distintivi già presenti. L'anno seguente è la volta della prima opera lirica portata a reale compimento: Voevoda (Il voivoda) dal dramma di Aleksandr Nikolaevič Ostrovskij. L'opera ebbe quattro repliche e successo ma non fu più ripresa e l'autore distrusse la partitura, sebbene alcune parti siano finite nella successiva opera lirica Opričnik (L'ufficiale della guardia) e nel balletto Il lago dei cigni (essa venne comunque ricostruita sui materiali d'orchestra e ripresentata nel 1949). La forte spinta autocritica di Čajkovskij va qui evidenziata, tanto nella suddetta prassi di rielaborare proprie composizioni, quanto nelle azioni più drastiche, come la distruzione, sebbene spesso venissero salvate parti che venivano trasferite opportunamente in altri lavori.

le due opere liriche di Cajkovskij sono riportate prima in russo e poi in italiano, per la regola adottata della "prima volta" con rigore cronologico (ossia la prima volta nella "sequenza cronologica"). Poco dopo si cita "Il lago dei cigni", (ed è la prima volta che il titolo compare nel testo). Però, non essendo cronologicamente il momento lo si cita solo in italiano, mentre la regola della "sola prima volta in russo e it. tra parentesi", verrà usata (per questo balletto) più oltre:

A trentacinque anni Čajkovskij compie l'apertura ad un genere musicale generalmente sottostimato all'epoca, la musica di balletto e ad essa dovrà buona parte della sua fama. Nel 1877 va in scena al Teatro Bol'šoj di Mosca Lebedinoe ozero (Il lago dei cigni), op. 20, scritto nei due anni precedenti e nato durante una delle tanti estati trascorse con la famiglia...

Un' altra osservazione: qui

Una nuova opera lirica (dopo due tentativi abbandonati) vede la luce tra il 1870 e il 1872, Opričnik (L'ufficiale della guardia) ed un'altra ancora poco più tardi, nel 1874: Kuznec Vakula (Il fabbro Vakula), rielaborata, quest'ultima, sotto il titolo Čerevički (Gli stivaletti) nel 1885. Come si vede l'attrazione verso la musica lirica teatrale fu sempre notevole nel musicista, anche se nel genere i titoli chiave saranno Evgenij Onegin (Eugenio Onieghin) e Pikovaja dama (La dama di picche).

vi è una incongruenza. I primi due titoli sono russo-italiano perché è la prima volta e siamo in cronologia, ma Eugenio e Dama che sono posteriori, seguono la stessa sorte...perché in uno stesso capoverso stonava un miscuglio di caratteri...

Tutto questo ed altro va ovviamente sistemato. Così il ricorso ai titoli russi originali, genera rinvii a voci "inesistenti" ovviamente (ma sì in italiano...). Pongo tutto alla tua attenzione, con le cose precisate. In ogni caso la questione del doppio titolo va limitata, secondo me, al russo e ad opere e balletti (ossia non ad altri generi.)--rusalka55 (msg) 19:24, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ogni tanto può succedere che si blocchi qualcosa, nel tuo caso mi sembra marcato il problema, fortuna che hai risolto con un "refresh". Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 18:02, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Non ho capito bene... stai dicendo che sono scomparsi dei link che erano inclusi nei template? perchè di template "broken" non ne vedo... :S --Fabexplosive L'admin col botto 12:25, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonio, la soluzione corretta è creare un link verso la voce di it.wiki dedicata al film, cioè Una pioggia di stelle. A sua volta questa voce potrebbe linkare al film solo se da un sito non a pagamento e senza problemi di copyright. Potrebbe essere il sito del produttore, la Mosfilm, se avesse reso pubblica la pellicola in una sottopagina di mosfilm.ru, cosa della quale però dubito! E infatti non è linkato neppure in ru:Чайковский (фильм). Non so se tu sia in grado di controllare nel loro sito..... --Al Pereira (msg) 13:39, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonio, e grazie degli auguri! --Al Pereira (msg) 03:30, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonio, ripetere ogni volta il doppio titolo no, basta la prima volta. Il titolo italiano va bene, sempre che sia la traduzione letterale, ma mi pare che lo sia sempre..... o con Cajkovskij abbiamo qualche eccezione? --Al Pereira (msg) 00:53, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]

Si, sembrerebbe tutto apposto. Comunque nel caso sbagliassi a creare un redirect non lo puoi "semplicemente" annullare svuotando ma devi richiedere l'intervento di un amministratore che provvederà a cancellare la pagina. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 12:06, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Antonio, tanti auguri anche a te! --Al Pereira (msg) 12:11, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Auguri molto graditi! un caloroso augurio di buon Natale anche a te! Un piccolo pensiero musicale e un altro piccolo pensiero musicale che spero possano essere graditi! ;)--Nickanc ♪♫@ 00:20, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie! Assolutamente Kleiber!! ;) All'anno nuovo --Al Pereira (msg) 20:14, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie! buon anno anche a te! Anch'io Kleiber! :)--Nickanc ♪♫@ 13:20, 1 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti rispondo io al posto di Guido. Il messaggio non era rivolto a te. Dal momento che il tuo numero IP è dinamico (ti viene assegnato "a caso" dal tuo provider "Alice" tutte le volte che ti connetti) era stato utilizzato da qualcun altro il 5 dicembre per inserire un testo in violazione di copyright. Quello che ti è successo può capitare (è comunque raro) e l'unico modo per evitarlo è di loggarsi automaticamente (o ignorare l'avviso). Ciao --Lepido (msg) 00:11, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Di niente e auguri anche a te. Guido in questi giorni non è presente quindi ho pensato che sarebbe stato meglio che ti avessi risposto io. Ciao --Lepido (msg) 13:05, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Per ora dovrai farne a meno, sembra che sia scaduto l'account di chi ha fatto l'editcount quindi automaticamente anche l'editcount è giù. Sistemeranno (prima o poi...). --Fabexplosive L'admin col botto 17:00, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Di niente! Sono contento che il mio lavoro ti sia piaciuto! Un saluto.

perchè Zinaida ebbe un'influenza negativa? La voce non lo dice.. ci sarebbero anche da risolvere i recentismi ;).. --2.226.12.134 (msg) 22:39, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve! Il passo rinvia (e lo dice) come fonte, a ben due biografie riportate in Bibliografia. Tanto sembra bastare e lo è da anni, dal 2008 esattamente, da quando ho rimesso mano a tutta la Voce. Non è possibile approfondire ogni riga, fatto o concetto. Comunque per soddisfare la curiosità di chi chiede, Nina Nikolaevna Berberova e Hofmann si riferiscono alla posizione di "supremazia dispotica" esercitata dalla figlia di altro letto del padre del musicista, di undici anni maggiore rispetto a Piotr Ilic.

Per quanto riguardo i problemi circa i "recentismi" non ho compreso al vero, e mi farebbe piacere sapere con esattezza; sono disposto alle spiegazioni. :-) --rusalka55 (msg) 23:16, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

d'accordo, solo che la bibliografia non ce l'hanno tutti a disposizione, quindi come minimo un altro lettore avrebbe infarcito la voce di parti evidenziate quando in questo caso basta dire la Zinaida si comportò con lui in maniera dispotica ed il problema viene risolto ;).. per quanto riguarda i recentismi, come da linee guida vanno tolti tutti i "recentemente", "attualmente", "oggi" o "negli ultimi anni" perchè in caso una voce non venga aggiornata le informazioni si riferirebbero ad un periodo passato e quindi non più corrispondente alla realtà ;).. --2.226.12.134 (msg) 23:53, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie del commento e delle precisazioni. Il lavoro per quella Voce non è stato facile (nel 2008-basta confrontare con l'archvio-cronologia-non esisteva nulla di solido e attendibile). Apporterò una precisazione in nota o nel testo per quanto riguarda la sorellastra e terrò conto per il resto. Il fine ultimo è di avere la miglior edizione possibile. :-)--rusalka55 (msg) 00:15, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

secondo me con un pizzico solo di lavoro in più potrebbe anche entrare in vetrina.. --2.226.12.134 (msg) 07:59, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, verresti a dire la tua qui? --Erinaceus (msg) 08:27, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, che la voce ne "risentirebbe gravemente" ne dubito, ma se vuoi dire che vuoi fare parecchi edit in questi giorni, va benissimo. Personalmente, stavo mettendo nel formato corretto le fonti: se ne aggiungi altre o ne tagli qualcuna, è meglio che faccia la mia passata dopo. Buon lavoro! --Ruthven (msg) 23:38, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

Quando scrivevo ne "risentirebbe gravemente" intendevo riferirmi a quel che poco si evince dalle battute della discussione (...tutta la voce è piena di note con citazioni del brano rilevante. Forse un po' troppo a mio avviso (citare la pagina dove prendere il riferimento spesso è sufficiente). Magari possiamo rimuovere le citazioni che non portano nulla di nuovo rispetto al testo?). Cosa significa "rimuovere le citazioni che non portano nulla di nuovo etc."? Prego attendere. Tagliare e togliere è facile, meno costruire. Per quanto attiene eventuali miglioramenti nei rinvii (ossia "formato corretto delle fonti") ben vengano se sono appunto adeguamenti migliorativi. --rusalka55 (msg) 23:59, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

si certo, ma lo scrivevo affinché tu o un altro più addentro alla voce ne prendesse coscienza. Se vedi le mie modifiche, sono puramente tecniche ed ho conservato dette citazioni. Non sono un vandalo che taglia con l'accetta. Non sempre almeno :-) . --Ruthven (msg) 15:04, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Antonio, non voglio disturbarti durante il concerto di stasera :) Mi è venuto un dubbio sulle licenze per la foto da caricare su Commons, nulla di grave, ma diciamo che si tratta più di... una curiosità mia. Sai per caso chi sia Nikolay Gundvizer, il fotografo che ha ritratto Tchaikovsky sul suo letto di morte? A presto. --Ruthven (msg) 19:57, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Nessun disturbo [@ Ruthven]... il Concerto è finito bene (Zubin Mehta dirigeva Beethoven, Ottava e Terza). Nikolay Gundvizer era il fotografo ufficiale dei Teatri Imperiali che realizzò direttamente anche almeno una seconda fotografia >> http://en.tchaikovsky-research.net/pages/File:Photo128.gif

Però la prima foto è assai più "bella". Siamo nel 1893 e anche dandogli una lunga vita, non penso che l'autore sia andato oltre il 1940... Se si vuole posso chiedere notizie ulteriori al curatore del sito "Tchaikovsky Research", lo storico Brett Langston col quale sono in corrispondenza, (anche per il Copyright di quella e le altre foto). Non credo vi siano problemi tuttavia. La foto che hai caricato era apparsa (non saprei in Occidente se per la prima volta) su un volume inglese del 1973 (Warrack) e forse allora aveva una proprietà (la fonte citata sul libro che ti dico dava una derivazione dal "Conservatorio di Leningrado", "by Victor Kennett").

Domani e dopo mi farò vivo per quanto si diceva. Esiste anche una, due foto dei funerali, con una fiumana di gente e te le segnalerò (non sono sul "Tchaikovsky Research"). Un saluto cordiale! --rusalka55 (msg) 00:32, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per le informazioni. Il fatto è che, oltre la licenza "dominio pubblico perché l'autore è deceduto da più di 70 anni", in Russia vale anche quella se "l'autore non ha partecipato alla Grande Guerra Patriottica (la Seconda guerra mondiale)", quindi se Gundvizer era ancora vivo nel '45, ma anzianotto, probabilmente sarebbe più corretto usare quella licenza.

Hai notato che le due foto sono scattate in luoghi diversi (letti diversi, abiti diversi)? --Ruthven (msg) 09:35, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Fu proprio per questi motivi che preferii linkare direttamente al sito (Facebook o Tchaikovvsky Research-Fotografie di C.). E' anche vera la "differenza" tra le due foto; la didascalia nel "Tchaikovsy Research" nomina sempre Gundvizer. Il musicista morì alle 3:15 della notte del 6.11.1893 e il giorno dopo alle 14:00 pm il corpo venne spostato in una seconda stanza; rimase esposto da quell'ora per l'omaggio della numerosa folla che posava il rituale bacio di addio (infermiere stavano accanto per disinfettare con una garza la fronte del morto) e durante i funerali, quando alle 21 della sera-dopo il Requiem-fu chiuso nella bara, sotto sorveglianza della polizia. Suppongo che le "differenze" tra le due foto siano dovute a questo, ma potrebbe esserci stato un "ritocco" alle foto o semplicemente questione di inquadratura-luci...

A questo punto faccio prima a sentire Brett Langston così gli chiediamo se ci sono problemi di sorta anche per altre foto e tutto quanto (non penso, perché ho realizzato l'anno scorso un video utilizzando le immagini del "Tchaikovsky Research" e postandolo (dopo aver chiesto a lui) su Youtube (link riservato a chi lo possiedeva, ossia video non in elenco pubblico): https://www.youtube.com/watch?v=9RfcpOv-gzA il video è stato pubblicato sul "Forum" del "Tchaikovsky Research" (il "Forum" ora non è più attivo per problemi informatici) ed è stato ripubblicato una seconda volta sulla bacheca di "Facebook" del "Tch.Res." quest'anno (oltre che sul Forum italiano di "Operaclick", al quale collaboravo allora).

Ti farò sapere per questo e il rimanente (potrebbero rispondermi subito come tra qualche giorno). Per ora lasciala caricata su Commons ma se preferisci congelarla vedi tu. Del resto il "Tch.Res." le ha utilizzate. Langston ha curato il grande libro sui materiali cajkovskijani (foto incluse) nel 2002:

Alexander Poznansky e Brett Langston, The Tchaikovsky Handbook. A guide to the man and his music, Indiana University Press, 2002.; vol. 1: Catalogo tematico delle opere, Catalogo delle fotografie, Autobiografia, ISBN 0-253-33921-9; vol. 2: Catalogo delle lettere, Genealogia, Bibliografia, ISBN 0-253-33947-2

Un saluto! --rusalka55 (msg) 16:26, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per le informazioni, menzionavo le due foto perché sia gli abiti che letto mi sono sembrati diversi. La foto è sicuramente di pubblico dominio negli USA (perciò l'hanno pubblicata nel libro), Commons ha una politica un po' più restrittiva e la foto deve essere di pubblico dominio anche in Russia. Ho visto il tuo video, un bellissimo omaggio, fra l'altro: mi è piaciuto molto. Ne approfitto per segnalarti una pignoleria (come noi usi a Commons abbiamo l'abitudine di notare): il tuo video è rilasciato con Licenza YouTube standard, la quale non è compatibile con eventuali ri-pubblicazioni. Potresti usare una licenza Creative Commons, visto che usi immagini nel pubblico dominio (si suppone), rendendo così il tuo lavoro di montaggio disponibile a chi vorrà usarlo (semmai decidessi di divulgare il video un giorno). A presto! --Ruthven (msg) 16:57, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ho appena scritto a Brett Langston e già che c'ero ho chiesto altro che avevo in mente. Di solito mi risponde presto e con gentilezza molto british. Volevo farti notare che su "Tch. Res." in fondo alle pagine delle foto c'è questo avvertimento e link, di cui puoi vedere i dettagli andando ad esaminarlo:

Content is available under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike unless otherwise noted.

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

ma forse è legato e valido per gli Stati Uniti? Vedo che sei addentro ai problemi di Copyright, quindi lascio alla tua esperienza in attesa di specificazioni da Langston.

Riguardo le differenze tra le due fotografie (ho comunque chiesto lumi) le due didascalie sotto le immagini parlano sempre di Cajkovskij sul letto di morte all'indirizzo "at 13 Malaya Morskaya Street", che era la casa del fratello Modest dove coabitava in quei giorni a San Pietroburgo. Quindi penso che le foto siano state fatte sempre lì, magari quando il corpo ha cambiato stanza (dal letto della camera ad una sala di esposizione). Ho dettagliato nella richiesta, circa quanto chiedevi riguardo a Gundvizer se ancora vivo al tempo della II guerra mondiale etc.

Ho trovato una delle foto del funerale: una sta qui

http://tchaikovsky-house-museum.ru/petr/skr028.shtml

ma un'altra più significativa è questa: https://www.facebook.com/TchaikovskyResearch/photos/pb.362570757187554.-2207520000.1448314060./835231979921427/?type=3&theater

che però porta in basso a destra il Copyright del Museo di Klin. Ma ho chiesto sempre a Langston.

Riguardo al file musicale su Commons c'è questo:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tchaikovsky_-_Swan_Lake_Op.20_-_Act_II_Pt.1.ogg

che scartai perché ha un audio un po' basso. Potrebbe sostituire quello presente, però andrebbe tagliato, e quindi ricaricato su Commons, perché contiene anche il numero musicale che segue il brano di apertura del II atto de "Il lago dei Cigni". Oppure si potrebbe copiare quello attuale e copiarlo per Commons (non c'è Copyright, salvo i brani possano essere "individuati" con il sistema in uso su Internet per la musica, cosa che credo improbabile qualcuno faccia).

Ti ringrazio molto dell'apprezzamento per il video, mi fa piacere davvero. Sarebbe carino poterlo avere nella Voce, non per altro ma perché è riuscito ed accattivante (in esso ci sono delle foto che penserei di immettere nel riformulare adesso la parte iconografica dellla Voce). Ovviamente so che non è possibile e va bene così. Anche perché il video l'ho caricato prudenzialmente come non in elenco e con un secondo link aggiunto su "Google Drive" che fornii sia a "Tch. Res." che a "Operaclick" (su YT non si sa mai). In effetti poi è saltata fuori su YT una rivendicazione di Copyright per la musica (quell'edizione del Valzer di Sostakovic che ho usato e presi a sua volta da YT stessa). Infatti il video non è fruibile in Germania. Dovrei rifare la colonna sonora usando una versione dello stesso pezzo che non dà questo problema (a trovarla), ma le immagini sono sincronizzate al secondo con quella versione e sfaserebbe. Ho guardato la differenza tra le due licenze di YT come mi hai segnalato e il problema sarebbe questo sostanzialmente.

Ci sentiamo presto! Ancora grazie. --rusalka55 (msg) 23:11, 23 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Antonio, la licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike l'avevo vista, però è abusiva poiché molto del materiale dovrebbe essere di pubblico dominio. Fai conto che, per i nostri fini, la licenza di un file multimediale deve essere Creative Commons Attribution-ShareAlike, cioè permettere anche l'uso commerciale. Lo stesso vale quindi anche per il famoso file audio, che non potrebbe essere incluso su WP altrimenti (lo farò notare in discussione voce). Farò anch'io qualche ricerca, per vedere se trovo file fruibili. Le foto dei funerali potrebbero essere caricate su Commons, perché seguono le stesse regole di quella di Gundvizer, ma da confermare. A presto e grazie. --Ruthven (msg) 08:49, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno![@ Ruthven] Comprendo. Sono in attesa delle risposte dalla Gran Bretagna. Alle volte Langston è in giro per convegni ed altro del genere. A presto, spero (se no inventiam qualcosa...) --rusalka55 (msg) 12:43, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, nel frattempo ti segnalo MusOpen, un progetto di musica open source che si può usare e caricare su Commons. Per la maggior parte sono vecchie registrazioni. Su Youtube, con la giusta ricerca trovi nuovi artisti e anche una vecchia registrazione di Barbirolli con la London Philharmonic Orchestra, tutti con licenza CC standard. --Ruthven (msg) 14:15, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] :-) Mi ha appena scritto un sms Langston che come immaginavo è ad un congresso e non riesce a leggere ora la mail che gli ho mandato, ma mi ha assicurato lo farà la prossima settimana rispondendo alle richieste. Naturalmente l'ho ringraziato e detto che attendo.

Grazie del doppio link sulla musica.

https://musopen.org/music/composer/pyotr-ilyich-tchaikovsky/

Lavorando su questo archivio si potrebbero mettere (con assennatezza) alcuni link interessanti per certi brani oppure inserirli nelle voci specifiche di trattazione. Son sempre dell'avviso che trattandosi di musica quella bisogna far sentire, ed anche se trovare (su YT o altre piattaforme) la musica non è certo più un problema, averle (almeno alcune) già pronte (con l'icona d'uso etc) la trovo utile. Ragioniamoci. Un pezzo (la "Serenata per archi" diretta da Mravinskij) l'avevo già inserita nel corso della narrazione). Avevo anche messo a suo tempo e sono sempre lì dei collegamenti esterni nella sezione-approfondimento "Composizioni" (alcune sono registrazioni storiche di grande valore).

Riguardo:

https://musopen.org/music/1500/pyotr-ilyich-tchaikovsky/swan-lake-op20/

il secondo dei link dovrebbe essere quello che avevo segnalato prima:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tchaikovsky_-_Swan_Lake_Op.20_-_Act_II_Pt.1.ogg

ma andrebbe semmai tagliato e rimesso (come seconda copia) fermandosi a 2'30" circa (fine dell'apertura in "ppp" del Tema). Barbirolli (tagliato a + 2'30") va benissimo, tagliato anch'esso ai fini dell'"Introduzione" ad inizio Voce se si vuole farla sopravvivere... Barbirolli come licenza CC standard si potrebbe quindi incorporare su Commons e poi Wiki, dunque? (scusa ma sono poco pratico).

Inoltre, per curiosità tua almeno: https://www.facebook.com/TchaikovskyResearch/photos/a.459897510788211.1073741831.362570757187554/648747718569855/?type=3&fref=nf&pnref=story

Cari saluti!--rusalka55 (msg) 14:51, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, nel frattempo ho trovato ClassicCat, un sito che forse conoscevi, che raccoglie musica pubblicata con licenza libera dagli artisti che l'hanno eseguita. Magari l'esecuzione non è eccelsa, ma ci offre ulteriore spunti e possibilità d'uso su WP. Grazie per aver contattato Langston (e per la foto della casa), non c'è nessuna fretta, che faccia pure con comodo, noi non ci muoviamo. Per i file musicali, non credo di poterci lavorare prima di inizio dicembre (sono fuori casa), ma sicuramente potrò usare i tuoi suggerimenti per caricare le registrazioni su Commons (sempre preferibile) o nella voce e magari anche tagliarle al giusto istante. A presto. --Ruthven (msg) 19:40, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie davvero per la cura e ardimento! Sto pensando che verosimilmente a questo punto sistemeremo di bel nuovo la voce in diversi suoi aspetti e ovviamente ne sono lieto. Prendiamoci il tempo adeguato. Sto pensando di scrivere l'introduzione-incipit di testa della Voce, che praticamente manca. Non è un problema per me, ma deve essere significativa, perché è la prima cosa che chiunque leggerà andando su Wiki italiana. Lo ripeterò a "Nickanc" anche se volesse occuparsene lui. Andrà lì detto delle caratteristiche della musica, del posto che l'autore occupa, della considerazione critica nella storia e anche dell'uomo Cajkovskij: il tutto in quindici-venti righe...

Riguardo a ClassicCat

in effetti lo conoscevo e ci fu un momento (forse) in cui pensai di usarlo "in qualche modo". Lo guarderò meglio, anche per la qualità del suono e le esecuzioni: non devono essere eccezionali, ma passabili sì, anche se sono di esempio nel contesto (ma un brutto esempio tale resta). Comunque l'edizione-per dire-di un pezzo come la "Terza Suite" è diretta da un bravo direttore come Walter Goehr. Ergo può funzionare.

Anche per il lavoro di copiatura e poi immissione su Commons e conseguentemente sulla Voce, prendiamoci il tempo necessario. Qualcosa (nel tagliare per esempio) posso farlo pur'io e poi tu completeresti tutto il resto da farsi. Magari la questione è quanto "condire" la Voce con questi estratti. Ovviamente in fine voce è una possibilità (come sino ad oggi esiste), ma nel corso della Narrazione ha un altro valore. Guardiamo anche come stanno altre Voci su musicisti. Una volta (non rammento per quale compositore) ci furono degli inserimenti molto interessanti che però vennero eliminati appunto per i problemi di Copyright, che tuttavia qui avremo risolto all'origine. Diciamo che nel corso della parte biografica potrebbero trovare posto due-tre cose, mentre in quella specifica sulla "Musica di Cajkovskij" (che manca ancora al vero) oppure nelle singole trattazioni, potrebbero invece trovare miglior collocazione. E' da ragionarci. --rusalka55 (msg) 20:20, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Tornando a Barbirolli, il file audio potrebbe venire estratto da YouTube ed inserito su Commons; come regola generale, fai conto che le vecchie registrazioni europee sono più "accessibili" in termini di copyright di quelle americane, che sono un vero caos legislativo. Quelle statunitensi pre-1923 sono le sole utilizzabili senza troppi grattacapi. --Ruthven (msg) 20:37, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! [@ Ruthven] Langston mi ha risposto oggi alle 13 circa. Domani (mercoledì) spero di riuscire a trovare un attimo per girarti le risposte e quant'altro! --00:53, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, come promesso, ho caricato su Commons (qui) i file che sono riuscito a trovare del concerto di Barbirolli del '33. Vedi quali ti sembrano più adatti per la voce. Nel frattempo ti segnalo quest'altro sito: http://charm.rhul.ac.uk/sound/sound_search.html. --Ruthven (msg) 14:14, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! [@ Ruthven] Grazie del lavoro. Direi che il file

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tchaikovsky_Swan_Lake_Op.20_No.10._Sc%C3%A8ne.ogg

può sostituire benissimo già ora se lo ritieni quello corrispondente pubblicato nella Voce. Gli altri li teniamo a disposizione in sede di riordino prossimo. A questo proposito sono in attesa di vedere se con questo fine settimana "Nickanc" riesce ad intraprendere un suo intervento di adeguamento come aveva preannunciato altrove, anche per l'incipit-riassunto di testa. Sono pure in attesa sempre della risposta di Brett Langston, che ho visto indirettamente essere appena tornato "in sede". Non voglio sollecitarlo immediatamente perché non è modo.

Per il nuovo archivio di file musicali, ossia

http://charm.rhul.ac.uk/sound/sound_search.html

vi è molto: vale secondo me il discorso che facevo per l'altro archivio: possiamo usare scegliendo ad hoc. Vedo dalle date delle registrazioni di quest'ultimo archivio, che si va addirittura dal 1917 al 1948. Se la sicurezza vuole che si stia ante 1923, come dicevi, si osserverà quel limite, certo non ottimale ai fini della qualità. Se poi possiamo sforare invece per altri file su YT o diversamente, nel trovare audio più decorosi, tanto meglio, ovviamente liberi da problemi di copyright. Questo sia per i nuovi inserimenti di audio da farsi, sia per la sostituzione di quelli presenti nella Voce e sottosezione "Musica di C./Composizioni".

A prestissimo.

--18:48, 5 dic 2015 (CET)

Buonasera! Ho inserito il file musicale. Per la ricerca dei file, considera che quelli pubblicati in Europa 50 anni fa si possono usare. Per quelli pubblicati negli USA, la data del 1923 è in effetti quella che "salva tutti". A presto. --Ruthven (msg) 00:18, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao![@ Ruthven] Perfetto! Messo così il nuovo file de "Il lago dei cigni" ad attacco Voce (di Barbirolli peraltro, quindi DOC) è a norma e fa il suo effetto. Mi metto all'opera alla breve come detto sopra! Un saluto. --13:07, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ancora salve [@ Ruthven]. C'è anche questo archivio cui ci si era già rifatti nelle sottosezioni esistenti attualmente. Immagino stessi problemi di "date"... >>> https://archive.org/search.php?query=tchaikovsky --20:14, 10 dic 2015 (CET)

Ciao (non so perché, ma da un po' non mi arrivano i ping). Il problema su Archive è che molti file sono stati caricati senza informazioni. Per esempio https://archive.org/details/TchaikovskyPasDeDeux non ha né data, né licenza. Che facciamo in questo caso? Sicuramente non possiamo usarli con la stessa serenità di un file libero: anche se è vero che Archive ha di solito contenuto libero, quando non ci sono informazioni, il dubbio sulla legittimità del file plana sempre. Nel caso tu ne trovi uno con autore e data d'esecuzione, usiamolo tranquillamente perché queste registrazioni appaiono di buona qualità. Altrimenti, direi che è meglio desistere. --Ruthven (msg) 14:55, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ciao a te! Continuo a inviare anche i ping... poi mi dirai. Vuoi che ti avvisi sulla tua pagina o hai messo sotto osservazione questa discussione (penso di sì)? Oggi volevo lavorare un attimo su diverse cose della Voce (hai visto no?). Poi ti dico. Grazie! Un saluto. --15:20, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Si, ho messo la discussione fra i miei osservati speciali, ma se vedi che non rispondo per un paio di giorni, meglio farmi un richiamo sulla mia pdd :) Sto seguendo con grande aspettativa l'editing della sezione sulla musica, interverrò più avanti penso. Nel frattempo, quando avrai individuato le immagini che andremo a caricare, scrivi la lista nelle mie discussioni, per piacere, così le avrò sotto mano più facilmente. Un saluto! --Ruthven (msg) 22:54, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Eccomi! Avrei selezionato con una certa attenzione questi file musicali. Ti ho messo le indicazioni per capirci un po' da parte tua. Molte altre cose le ho scartate dai siti diversi che si è detto perché non valide per esecuzione o qualità o per evidenti problemi di Copyright secondo le regole che mi hai spiegato. Qui c'è del buono o buonissimo da quel punto di vista. Saranno sempre degli aiuti in corso di lettura. A proposito li disseminiamo (nel luogo giusto) nella Voce?; come fatto per il Lago dei Cigni ad inizio (a mo' di introduzione) e per quello della Serenata per archi (solo il Valzer) diretta da Mravinskij (che misi prendendola da Commons; riguarda per favore come stanno le cose circa la libertà di utilizzo di quella edizione estremamente importante peraltro)>>>https://it.wikipedia.org/wiki/File:Mravinsky_Valse_in_Serenade.ogg

Andranno rimossi diversi link presenti qui (e/o rivisti i "Collegamenti esterni" semmai) >>> https://it.wikipedia.org/wiki/Composizioni_di_P%C3%ABtr_Il%27i%C4%8D_%C4%8Cajkovskij#Collegamenti_esterni

Cosa farai? Scaricherai i fili e li metterai con icona e note su Commons e poi si cercano i punti nella Narrazione per inserirli? Questo comporterà il riordino del materiale iconografico, con anche le foto nuove scelte e quelle vecchie (alcune da tenere altre meno).

La durata dei file è un problema?

---

A parte ti avviso e segno nella discussione generale quell'intervento strambo di un utente anonimo che ho eliminato e che tu avevi già individuato.

Ti sembrano troppi i file audio? Un saluto per ora! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 13:49, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

---

CONCERTO N.1 PIANO ED ORCHESTRA Clifford Curzon, piano The New Symphony Orchestra George Szell, conductor

Recorded in Kingsway Hall, September, 1950 (Londra)

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYPianoConcertoNo.1-Curzon

Non fatto Sebbene l'audio sia di pubblico dominio, la registrazione digitale non concede l'uso commerciale e quindi non caricabile su Commons. --Ruthven (msg) 00:52, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] - Salve, ci sono sempre! :-) Ci sarebbero queste alternative, vecchiotte ma forse libere. Vanno però giuntate. -Conrad Hansen (piano) / Berlin Philharmonic Orchestra / Willem Mengelberg (conductor) [1940] (Biddulph WHL 051 (CD) Dante LYS 239 (CD, 1997) (+ Grieg: Peer Gynt Suite No.1) Teldec 2292 43726-2 (CD)

• I movimento: https://www.youtube.com/watch?v=RWSiuGtrW24
• II movimento: https://www.youtube.com/watch?v=OoaQ1UUCXZY
• III movimento: https://www.youtube.com/watch?v=4sf565iGkxA

oppure:

-Artur Rubinstein (piano) / London Symphony Orchestra / John Barbirolli (conductor) [1932] (Citadel CDGSE 785041 (CD) Dante HPC 020 (CD) Living Era AJC 8550 (CD) Memoir Classics CDMOIR 450 (CD) Naxos Historical 8.111271 (CD, 2008) (+ Brahms: Piano Concerto No.2) RCA 09026 63001-2 (CD)

• I movimento, parte a: https://www.youtube.com/watch?v=7fMfa6ZVo08
• I movimento, parte b: https://www.youtube.com/watch?v=S26vFMEANxo (attenzione alla pausa all'inizio)
• II movimento: https://www.youtube.com/watch?v=HhgBfghavQY
• III movimento: https://www.youtube.com/watch?v=WwDdlMW6HV8

--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:48, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

---

SINFONIA N. 6 PATETICA Berlin Philharmonic Orchestra Wilhelm Furtwängler, conductor

questa edizione era/è già presente nei Collegamenti della sottovoce "Composizioni" >>>https://it.wikipedia.org/wiki/Composizioni_di_P%C3%ABtr_Il%27i%C4%8D_%C4%8Cajkovskij#Collegamenti_esterni

Victor 78rpm Album DM 553 (032549 - 032560) Recorded October-November 1938, Beethovensaal, Berlin

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYSymphonyNo.6Pathetique-NEWTRANSFER

Fatto [1]

[@ Ruthven] Grazie mille! Ho inserito i quattro file della Sinfonia alla Voce specifica: Sinfonia n. 6 (Čajkovskij) come giusto e proficuo e s'era detto. Ok, no? Oggi e prox giorni passo alle foto. Un saluto e rinnovati auguri! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 10:35, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

---

LO SCHIACCIANOCI (completo) Royal Philharmonic Symphony Orchestra of London Artur Rodzinski, conductor

Westminster WGS 8147-2 (stereo Lp) Recorded in 1955

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYNutcrackerBalletcomplete

Non fatto File non libero. --Ruthven (msg) 01:02, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Vedi se questa registrazione può andare: https://www.youtube.com/watch?v=Z6VjK6XxHsk Grazie --Ruthven (msg) 19:57, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] OK, questo va bene. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:48, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Fatto "Dance of the Sugar Plum Fairy" from "The Nutcracker" suite: [2] --Ruthven (msg) 18:45, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

-Inserita nella Narrazione! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 19:22, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

---

CONCERTO PER VIOLINO E ORCHESTRA Jascha Heifetz, violin London Philharmonic Orchestra John Barbirolli, conductor

Victor 78rpm Album DM-356 (04695 - 04702) Recorded March 25, 1937 Digital transfer by F. Reeder (High bit rate)

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYViolinConcerto-Heifetz-NEWTRANSFER

Fatto [3]

[@ Ruthven] Ciao e scusa: ho inserito i tre file del Concerto per violino nella voce specifica >>> Concerto per violino e orchestra (Čajkovskij) . Nell'articolo manca a tutt'oggi una analisi dettagliata tempo per tempo. Si farà come per altrove. Però non mi è riuscito di impaginare adeguatamente (anche con la foto del primo interprete che ho preso da Commons). Puoi vedere tu? In questi giorni sistemo tutte le foto! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 00:03, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ho risolto così stamane>>> Concerto per violino e orchestra (Čajkovskij) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 10:55, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao e scusa: sono in giro per la Catalogna e non mi connetto spesso in questi giorni. Buone feste ancora! --Ruthven (msg) 19:54, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Nessun problema! Sto sistemando le foto etc. In Catalogna ci sarà meno nebbia che qui a Firenze... :-) Rinnovo molto anch'io!--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 20:00, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

---

Cleveland Orchestra Artur Rodzinski, conductor

Columbia 78rpm Set M-133 (AX5034 - AX5043) Recorded in June 11-15, 1929, at Concertgebouw, Amsterdam Digital transfer by F. Reeder (High bit rate)

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYSymphonyNo.4-Mengelberg-NEWTRANSFER

Non fatto Per gli stessi motivi di licenza sul file descritti sopra. --Ruthven (msg) 00:52, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] - Anche se il direttore l'abbiamo già usato per la Quinta di Cajkovskij, visto dovrebbe valere la libertà di Copyright, essendo coeve, potremmo usare:

-Otto Klemperer conducts Tchaikovsky Symphony No. 4 (Philharmonia Orchestra Studio Recording in London)

• https://www.youtube.com/watch?v=D11xls4jK3A

Sorry [@ Ruthven]: Non mi ero accorto che avevo già segnato questi link sotto al punto "Recuperi file audio per copyright" tuo msg del 14 gennaio ore 15,42. Se tu fossi riuscito a sapere, dimmelo. Altrimenti soprassediamo per ora. Cmq una "Quarta" andrebbe trovata. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 18:18, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Più che la versione di Otto Klemperer, pubblicata con licenza dubbiosa su Youtube, ho trovato una versione di Thomas Beecham che caricherò prossimamente. --Ruthven (msg) 19:09, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Splendido! Bravo! :-) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 19:27, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Fatto --Ruthven (msg) 20:02, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Che connessione e che fibra!!! :-) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 20:09, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Alexandre, ho inserito il file di Beecham nella pagina specifica (sistemandola un poco; ma andrebbe fatta una analisi compiuta come per la Patetica e questo vale anche per la Quinta). Ho prodotto dallo stesso identico file da te trovato una clip delle sole battute 1-26 del I movimento, quelle che denotano il "Fato" e le ho inserite nel passo della Narrazione all'inizio quasi del capitolo "Matrimonio e separazione" >>> https://it.wikipedia.org/wiki/P%C3%ABtr_Il%27i%C4%8D_%C4%8Cajkovskij#Matrimonio_e_separazione

Siccome non ho pratica ho avuto qualche problema nel compilare i campi del caricamento. Puoi vedere di correggere dove fosse necessario e semmai dirmi? Ti ringrazio molto! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 22:40, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho fatto. Hai lasciato però una " nel nome del file e normalmente non si fa. Attento la prossima volta a rivedere bene il nome. --Ruthven (msg) 22:49, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

---

• Questa è dal "libero" archivio di https://musopen.org/music/composer/pyotr-ilyich-tchaikovsky/

che mi hai segnalato e che dovrebbe essere senza problemi di Copyright. Tuttavia non si individuano gli interpreti (se metterli deve essere-per noi editor-un elemento di completezza; insomma il pezzo è "anonimo" ma comunque c'è; ho verificato la bontà/passibilità complessiva).

https://musopen.org/music/1520/pyotr-ilyich-tchaikovsky/symphony-no5-e-minor-op64/

Fatto Le trovi su Commons: Symphony_No._5_(Tchaikovsky). --Ruthven (msg) 11:11, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Grazie Alexandre! Sono via un paio di giorni. Al ritorno colloco i file audio. Per il "Romeo e Giulietta" (che avevo sentito) ho dubbi perché si tratta di una edizione molto scadente per esecuzione (orchestra minore o giovanile). --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:59, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

CAPRICCIO ITALIANO

come *, MA vedi sotto

SUONO MIGLIORE NETTAMENTE>>> https://musopen.org/music/1516/pyotr-ilyich-tchaikovsky/ouverture-solonnelle-op49-carpriccio-italien-op45/ >> (SOLO IL CAPRICCIO)

La versione che segue (da "Classic Cat" e "Archive.org") è la medesima a mio giudizio>>> https://archive.org/details/lp-00629_BeG

Artists: Amsterdam Concertgebouw Orkest; Paul van Kempen (questi gli interpreti che non compaiono nel PRIMO link sopra) Tracks seconda

Credo che abbiano rinnovato la licenza almeno fino al 2008. Non mi arrischierei. --Ruthven (msg) 20:27, 28 dic 2015 (CET) [rispondi]

Ok! Ne cercherò un'altra edizione.  :-)--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 20:36, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Mi sono andato a rileggere la normativa europea: si parla di 50 anni dalla data di prima pubblicazione. Siamo a cavallo! --Ruthven (msg) 11:36, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Allora tutto ok, direi. Rimettiamoci al lavoro... Grazie per il supporto legale e lo scrupolo! :-)--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 11:40, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

Fatto [4], di passo ho caricato anche l'ennesima Ouverture della 1812. Riprenderò il lavoro a breve: fra qualche giorno mi dovrebbe arrivare la fibra e tutto sarà più facile e rapido. --Ruthven (msg) 19:14, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Salve e buon Anno! Grazie! Inserisco il file della 1812. Sono stato fermo col rinnovo del materiale iconografico etc. ma riprendo. Ancora grazie come sempre! :-) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 19:36, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Capriccio italiano, non 1812!! :-) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 19:38, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Tu dici "vorticosa edizione", ma qua sono più espliciti, definendola "at once fiery and incandescent"! --Ruthven (msg) 21:39, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Siccome il livello (originale) della copia usata e conseguentemente il suo riversamento su "Commons" è molto basso, avrei un'altra copia di ottimo e maggior livello. Come possiamo sostituirlo? Te lo carico su Google Drive e ti fornisco il link per rifare quando riesci o come? Grazie!--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 23:23, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Antonio, fammi capire, è un'altra copia della stessa esecuzione? In tal caso, va sostituito a quello presente a patto che sia in formato ogg. Per farlo, puoi eseguire l'upload tu stesso cliccando qui. Se è un'altra esecuzione, la si carica a parte su Commons, se è in un altro formato (es: mp3) va trasformato in un formato libero. --Ruthven (msg) 10:24, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ringrazio e chiedo scusa. Ho trasformato il mio mp3 della stessissima versione di van Kempen in formato ogg, ma siccome il livello risultava sempre basso nel momento in cui appariva su Wiki, l'ho aumentato con un programma apposito. In effetti ciò è andato a buon fine di per sé, ma se vai a sentire è sempre basso! Tuttavia nella Cronologia del file audio puoi sentire nell'inserimento (poi ripetuto "invano") il maggior livello: alle ore 12,30 >>> https://it.wikipedia.org/wiki/File:Tchaikovsky_-_Op.45_Capriccio_italien.ogg e dunque >>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/e/e3/20160128115810%21Tchaikovsky_-_Op.45_Capriccio_italien.ogg

Puoi sistemare e/o spiegarmi? Il file andrebbe rimesso allora anche messo nella voce su Kempen dopo che l'avevi inserito recentemente ho visto: https://it.wikipedia.org/wiki/Paul_van_Kempen Grazie! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 13:34, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

Antonio, io lo sento perfettamente con il volume del laptop a metà. Hai controllato gli altoparlanti del tuo computer? In formato mp3 lo senti allo stesso modo? --Ruthven (msg) 16:18, 28 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] So che posso sembrare un povero pazzo ma ti assicuro che per uno di quei misteri informatici, sulla pagina di Wiki, aperta con browser "Chrome" (dal mio PC fisso), il livello è basso SOLO nell'icona di cui dico; tuttavia siccome ho provato dal mio tablet e funzionava bene come tu mi dici, ho tentato di aprire Wiki con Firefox: e lì lo sento alto. Ovviamente i miei altoparlanti erano a posto. Non so che dire. Dal tablet-aperto con "Chrome"-su Wiki-funziona. Mah! Mi servirà di lezione... Cmq con questo livello van Kempen è fantastico. Ciao! :-))

---

EUGENIO ONEGHIN (solo scena della lettera: traccia 8) https://archive.org/details/smce2008-06-07.EugeneOnegin

(la qualità è quella di una registrazione dal vivo; sufficiente questa) (2008, ma da "Classic Cat" che rinvia poi a "archive.org")

come * ma da questo archivio, si potrà davvero? dice "pubblico dominio)

https://archive.org/details/smce2008-06-07.EugeneOnegin

Non fatto La registrazione è del 2008 e molto probabilmente "rubata" dall'utente di Archive.org al coro, che fa attività commerciale coi suoi CD. Di fatto, Archive.org ammette il "fair use" e quindi anche l'utilizzo -limitato- di materiale in violazione di Copyright. Attenzione quindi! Buon anno a te e a presto. --Ruthven (msg) 19:51, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Va bene. Lasciam stare per questo. Come si vede gli archivi possono essere a rischio anche quando sembrano attendibili. Ho inserito il "Capriccio Italiano" nella vorticosa edizione di van Kempen NON nella voce specifica (che è sommaria: i brani andrebbero analizzati meglio), ma al passo della Narrazione dove si parla del pezzo. Trattandosi di un brano breve e molto famoso può stare anche lì, direi.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 20:08, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

LA BELLA ADDORMENTATA (solo Introduzione al Prologo)

https://archive.org/details/SleepingBeautyExcerptsOpeningmonteuxLso-decca

corrisponde a questa: Tchaikovsky / Pierre Monteux Conducting The London Symphony Orchestra ‎– Excerpts From The Sleeping Beauty Label: RCA Victor Red Seal ‎– LSC-2177 Series: Living Stereo – Format: Vinyl, LP

Released: 1958 ←←←←←←←←←  !!! (l'orchestra è londinese, l'anno è il 1958, l'etichetta è internazionale RCA...)

Fatto cf. [5] --Ruthven (msg) 00:52, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

ROMEO E GIULIETTA

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYRomeoAndJuliet-NEWTRANSFER

(sarà libera?; parrebbe, 1940, ma l'orchestra è americana...)

The Cleveland Orchestra Artur Rodzinski, conductor

Columbia 78rpm Set M-478 (XCO 29305 -29309) Recorded December 26, 1940 Digital transfer by F. Reeder (High bit rate)

Non fatto Registrazione post 1923; file non libero. --Ruthven (msg) 00:52, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

VARIAZIONI SU UN TEMA ROCOCO'

Stupendo interprete! Pubblico dominio dice... (New York Phil.) mah...

Leonard Rose, cello New York Philharmonic George Szell, conductor

https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYRococoVariations-Rose

Recorded by Columbia in 1955 Digital transfer by F. Reeder

Non fatto registrazione statunitense post 1923. --Ruthven (msg) 00:52, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

SUITE 3 IN SOL

https://archive.org/details/lp-00661_BeG (due lati di LP)

Bellissimo pezzo, bella esecuzione, suono un po'così (livello) presente su "Classic Cat" che mi avevi segnalato (E SI ERA DETTO GIà), ma è poi questa stessa >>> http://www.classiccat.net/tchaikovsky_pi/55.php. Se è libera va benissimo.

Composers: Pjotr Il'itsj Tsjajkovsky Artists: Walter Goehr; Concert Hall Sy.Orkest Tracks: Pjotr Il'itsj Tsjajkovsky: Suite no.3 op.55 in G gr.t.

Non fatto La registrazione è a New York (per entrambi) negli anni '50. Forse ci dobbiamo dimenticare di Classic Cat, poiché non sono realmente libere le registrazioni visto che scrivono che "Finally one note of caution: according to the conditions of European Archive the music on their site is only available for non-commercial use." Mi dispiace. --Ruthven (msg) 18:32, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

PIMPINELLA

https://archive.org/details/Caruso-Tchaikovsky

Enrico Caruso

Published 1913

Fatto [6]

SINFONIA 5

Ho visto che l'edizione di Otto Klemperer

https://www.youtube.com/watch?v=jlax7uL5YCg

http://www.discogs.com/Tchaikovsky-Otto-Klemperer-Philharmonia-Orchestra-Tchaikovsky-Symphony-No-5/release/2384821

è del 1963 e realizzata a Londra. Usiamo questa che è quasi il top. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 14:33, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Non fatto Purtroppo il disco è stato pubblicato anche nel 1980 in Spagna, sempre dalla Columbia. Si suppone che detengano ancora i diritti sulla registrazione. --Ruthven (msg) 11:24, 29 dic 2015 (CET) [rispondi]

[@ Ruthven] Peccato per questa che era molto molto valida. Allora si potrebbe usare la prima edizione "anonima" che avevo inserito nell'elenco (anche se non è dello stesso livello ed appunto anonima e con qualche imperfezione tecnica); oppure cercarne altra. Per il Capriccio Italiano ho trovato una vecchissima edizione di Stokovski con la Philadelphia Orchestra del 1929, ma non so quanto possa essere valida per il discorso del Copyright... Inoltre è in due tronconi su YT che andrebbero saldati (niente di difficile al vero). Però a me personalmente piace poco, ma al limite meglio di nulla. :-) https://www.youtube.com/watch?v=u0S9DoFNdWI e https://www.youtube.com/watch?v=GWjJ0uqDKh0 --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 11:37, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Come sopra. Le recupererò a breve. --Ruthven (msg) 11:40, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

Vogliamo separarla in 4 file (uno per ogni movimento) o lasciare intera? Magari le due cose, no? --Ruthven (msg) 23:55, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

File caricato. È un esperimento, visto che non ho mai caricato file audio webm (e non ce ne sono su Commons, anche se il formato è supportato), vediamo che succede nelle prossime ore. --Ruthven (msg) 00:06, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

>>>Inserito nella Voce specifica sulla Quinta (clip integrale sola traccia), --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:39, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ciao e grazie! Ho avuto qualche problema per riprendere il lavoro di adeguamento iconografico e risponderti circa altre questioni nell'insieme di quelli che tu chiami giustamente "lavori in corso". Ti prego di perdonare e ti assicuro che provvedo. Non avevo visto la tua osservazione del 4 gennaio (sorry!) altrimenti ti avrei risposto almeno alla breve. La suddivisione in 4 movimenti è utile se inserendo la clip nella voce specifica di analisi della Sinfonia, vi è poi un dettaglio analitico tempo per tempo. Nel caso della attuale versione dell'articolo ossia >> https://it.wikipedia.org/wiki/Sinfonia_n._5_(%C4%8Cajkovskij) , l'analisi esiste ma è sommaria e come ho notato altrove è una delle tante voci specifiche che vanno rifatte. L'esempio riuscito è come per l'articolo sulla Patetica >>https://it.wikipedia.org/wiki/Sinfonia_n._6_(%C4%8Cajkovskij).

Ergo, se non vi sono problemi tecnici alla sopravvivenza del file della Quinta completo a traccia unica, possiamo lasciare così. Aspetto ad inserire dunque il file secondo come decideremo: alla trattazione specifica oppure nell'articolo principale, al punto corretto della Narrazione (visto che qualcosa di musicale-frammento del "Lago", un tempo della "Serenata per archi", "Capriccio italiano"-abbiamo inserito e ancora metteremo verosimilmente). La "Quinta" è un pezzo emblematico di Čajkovskij e la versione di Klemperer a giudizio di molti estremamente fedele allo spirito della composizione e delle indicazioni esecutive prescritte in partitura. Per quel che può valere, personalmente ritengo sia la sinfonia più tipica del compositore. Dimmi la tua per l'uso del file così o diversamente. Un saluto cordiale! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 00:54, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Pensavo che avere un file per movimento potesse essere utile a fini didattici. Magari in un secondo momento suddivido il file in 4; vediamo come va con quest'estensione WEBM e, se tutto procede bene, vedrò di convertila nel più classico OGG. Avere l'intera sinfonia in un unico file è, d'altra parte, migliore per l'ascolto e per apprezzare l'opera. --Ruthven (msg) 01:07, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per la selezione accurata dei pezzi. Sarà un lavoro di lunga lena, ma spero riuscirci durante questo periodo natalizio. Nel frattempo ho iniziato a caricare le foto da Tchaikovsky Research su Commons, le trovi nella categoria dedicata. Per quanto riguarda i file musicali, pensavo inserirli nella sezione dove si commenta lo stile nella voce (ma anche in altre voci, come Romanticismo o Lago dei cigni): così sarebbero davvero un supporto alla lettura. Per quanto riguarda le immagini, come per i file, ovviamente non possiamo mettere tutto nella voce, anche se lo vorremmo. Una volta caricato tutto, decidiamo con calma. --Ruthven (msg) 15:55, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Bene. Ricevuto. A risentirci!--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:08, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Le foto sono tutte su Commons, nella categoria Pyotr_Ilyich_Tchaikovsky e sottocategorie. Buone feste! --Ruthven (msg) 20:36, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie per il lavoro di caricamento! Se mi dai l'ok qui vedo di rinnovare qualcosa in questi giorni dell'iconografia (integrando e sostituendo). Ma forse meglio attendere per farlo anche coi file musicali quando pronti quest'ultimi, che occupano spazio ovviamente e dunque per "impaginare" a dovere. Ricambio gli auguri pienamente!--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 20:59, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Per me puoi caricarle tranquillamente nella voce. Poi, se i file musicali saranno quasi tutti limitati alla sezione sulla musica, allora non ci saranno neanche problemi d'impaginazione. A presto! --Ruthven (msg) 21:02, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Per quando inserisci le immagini, ricordati di rimuovere le note relative (es: Tchaikovsky a Cambridge) e di inserirne il testo come didascalia. Ciao. --Ruthven (msg) 20:39, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

>>>[@ Ruthven] Provvedo anche via via a inserire i file audio che stai caricando e magari ti propongo un paio di sostituzioni per quelli che risultano non usufruibili (il Concerto per piano n. 1 e Romeo e Giulietta meriterebbero). --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 01:03, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Va bene, rimango nell'attesa. Magari domani finisco con quello che rimane. (oggi ho ricevuto l'attacco della fibra ed i caricamenti si sono fatti in pochi minuti!) --Ruthven (msg) 01:10, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ho inserito "La bella addormentata" e "Pimpinella". Guarda se questi file audio possono sostituire i primi trovati che hanno problemi. Sono interpretazioni di riferimento. Per la Sinfonia 4 sarebbe ancora Otto Klemperer. Mal di poco. Invece "Romeo e Giulietta" con Boston Symphony Orchestra / Serge Koussevitzky è del 1936, ma va giuntata perché su due clip.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 14:05, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

• https://archive.org/details/TCHAIKOVSKYPianoConcertoNo.1-Horowitz-NEWTRANSFER

(il direttore è sempre Szell, ma con Horowitz e non Curzon)

no, l'autore non ha reso libero il suo file. --Ruthven (msg) 15:26, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il discorso su YT che mi facevi immagino, quello circa il "mio" omaggio a Cajkovskij... Ok. Mi chiedo quanti sappiano di questa doppia possibilità... Vedremo se si trova una versione alternativa molto vecchia... --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 15:42, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

Il fatto è che se il file è messo su Archive.org senza licenza, si può supporre che sia libera (e generalmente lo è) perché si tratta proprio di un sito che mette online materiale il cui copyright è scaduto. In questo caso, come in quelli sopra menzionati, l'autore della registrazione digitale (cioè colui che si è preso la briga di prendere il vinile e passarlo a formato digitale) ha esplicitamente dato una licenza non libera. Difficile caricare tale file in queste situazioni. Sui link YT che hai inserito qui sotto, vige lo stesso dubbio. Provo a chiedere a chi ne sa più di me. --Ruthven (msg) 19:53, 14 gen 2016 (CET)[rispondi]

• https://www.youtube.com/watch?v=D11xls4jK3A
• https://www.youtube.com/watch?v=YucBD7BrPa0
• https://www.youtube.com/watch?v=-AYRpHgbuCk

Ciao Antonio, mi chiedevo se avessi visto la registrazione già caricate su Commons dell'Ouverture. --Ruthven (msg) 11:23, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Caro Alexandre, ti ho risposto sopra... :-))--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:59, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

---

Ciao Antonio, apro una nuova sezione qui sotto per proporti registrazioni alternative, che secondo me potrebbero andare bene in termini di licenza. --Ruthven (msg) 19:40, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

• Scena della lettera, edizione storico del 1920 da Claudia Muzio (in italiano!) [7]

Fatto commons:File:Tchaikovsky_-_Tatiana's_letter_scene_from_Eugene_Onegin_-_Claudia_Muzio_(1920).ogg

• Versione della BBC, 1958, cantata da Johan Hammond: [8]

Fatto [commons:File:Tchaikovsky_-_Tatiana%27s_Letter_Scene_from_Eugene_Onegin_-_Joan_Hammond_-_BBCSO_directed_by_Sir_Malcolm_Sargent_(1958).ogg]

>>>Inserito nella Narrazione, --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:36, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

• Versione del teatro dell'opera di Roma (1965) con Virginia Zeani che canta in italiano [9] e [10]

[@ Ruthven] Mettiamo quella della BBC. E' in inglese ma tecnicamente come suono è migliore. Poi sentire la Muzio accompagnata da flicorni e bombardini direi proprio no! :-)--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 12:56, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Alla fine ne ho caricate due, per gli amici anglofoni e non. --Ruthven (msg) 20:15, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Una bella registrazione a Londra per la EMI di Paul Tortelier (violonello) e orchestra diretta da Norman Del Mar (1948 [11].

[@ Ruthven] Va benissimo, ovviamente. Quando caricata la mettiamo nella voce specifica scritta da Nickanc: https://it.wikipedia.org/wiki/Variazioni_su_un_tema_rococ%C3%B2

--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 12:56, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Appena riesci ricordatene... :-) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:48, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Fatto [12]

[@ Ruthven] Grazie! Già inserita nella voce specifica. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 18:55, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Registrazione del 1955 di Sir Adrian Boult a Parigi: [13]

Fatto File:Tchaikovsky_-_Suite_No._3_in_G_maj_Op_55_-_Sir_Adrian_Boult_(1955).ogg

[@ Ruthven] Siccome è una bella esecuzione potremmo metterla nella Narrazione della voce principale, là dove si cita la composizione del brano, anche perché non esiste la voce specifica. Come ripeto è un condensato però, 12 minuti contro i 50 originali (con tagli di chi ha postato, non una versione "ridotta" d'Autore!). --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 12:56, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Inserito nella Narrazione.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:48, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Antal Dorati con la London Symphony Orchestra, 1959: [14]

Fatto commons:File:Tchaikovsky_-_Romeo_and_Juliet_Ouverture_-_Antal_Dorati_(1959).ogg

>>>Inserito nella Narrazione --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:35, 27 gen 2016 (CET)[rispondi]

C'era anche una versione di Leopold Stokowski, ma il copyright scade nel 2018.

[@ Ruthven] Salve Alexandre e grazie sempre. Tornato alla base e sebbene con un po' di influenza ho visto i tuoi messaggi e dunque mi accingo a riprendere ogni cosa sospesa. Per il "Romeo e Giulietta" Dorati va magnificamente e direi di collocarlo. Anzi, vedo che vi sono altre cose sue nei suggerimenti che compaiono a margine su YT, tipo la "Marcia Slava" o la "Francesca da Rimini" che potremmo usare, specie la seconda ma poi anche la "Marcia" visto il loro livello di popolarità. La registrazione è ottima e il direttore senza dubbio di pieno riferimento per Ciaikovskij. Per la "Scena della lettera" la migliore per qualità tecnica almeno sarebbe quella della BBC ma è in inglese e allora tanto varrebbe usare quella in italiano della Muzio con valore storico (così come per "Pimpinella" di Caruso che abbiam messo). Quella della Zeani è dal vivo con rumori fastidiosi. Ci penso una notte o due. La "Suite n.3" di Boult sarebbe perfetta anch'essa, perché è un altro direttore che ha fatto molto bene il Russo: la cosa curiosa della clip è che si tratta di un "condensato" della partitura, anche abbastanza riuscito (ovviamente per modo di dire) ma inutilizzabile conseguentemente. Nel riprendere il lavoro complessivo farò un pensiero su questi inserimenti musicali, al fine di ottimizzare il loro inserimento. So che comunque abbiamo proceduto con cura, nel senso che trattasi di esempi validissimi, se si pensa che abbiam dovuto setacciare con la spada di Damocle del Copyright. A risentirci. Antonio--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 20:15, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Puoi trasferire il "Romeo e Giulietta" di Dorati (nella fretta pensavo lo avessi già fatto). Per "Eugenio" ci penso. Io quel "Romeo" lo metterei nella Narrazione e non nella voce specifica... --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 21:02, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

No, non li ho trasferiti ancora: volevo un parere prima. Ti notifico quando tutto sarà online su Commons. Non ho capito dove vorresti inserire il file di Romeo&Giulietta... --Ruthven (msg) 22:50, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] qui >>>

https://it.wikipedia.org/wiki/P%C3%ABtr_Il%27i%C4%8D_%C4%8Cajkovskij#Le_composizioni_della_prima_maturit.C3.A0 --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 12:56, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

Secondo me andrebbe bene, così accompagnerebbe la narrazione. A tal proposito, la voce si sta facendo pericolosamente lunga e credo superi (anche se di poco) i 200KB massimi raccomandati. Dovremmo pensare a scorporare qualcosa (come per esempio qualche paragrafo della sezione sulla morte ed il mistero che l'accompagna, nella voce dedicata); magari ne parliamo in chat voce. A presto. --Ruthven (msg) 16:05, 22 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Questa se possibile (potrebbe essere libera come "Romeo e Giulietta" già caricata): Antal Dorati, Minneapolis Symphony Orchestra, Studio Recording, December 22, 1958

• https://www.youtube.com/watch?v=3g98smpUsOs

--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:48, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

No, perché l'altra era registrata in Europa, mentre questa negli USA. --Ruthven (msg) 18:46, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

Pofferbacco! E' vero! :-( --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 19:08, 9 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Sto inserendo. Mi sono reso conto che alcune delle foto "nuove" ma non solo, hanno, secondo me, necessità di essere immesse nell'Articolo con una dimensione adeguata (tipo 300/400px), perché i particolari delle foto stesse (volti etc) altrimenti diventano ininintellegibili o comunque faticosi da osservare. Sicché così mi sarei comportato, correggendo anche foto che erano già presenti e rimarranno verosimilmente anche nel lavoro di riordino immagini. Però ci sto lavorando ancora. Aspetti che abbia terminato e poi dai un occhio e controlli tu, per avere una sistemazione complessiva a regola? La dimensione uguale per tutti non mi pare proprio funzionare (io giudico male tuttavia, perché leggo su schermo del PC e alzo la dimensione caratteri per problemi miei). Però se apro Teknopedia attraverso l'applicazione dello Store di Windows 8 tutto ha un suo aspetto "alternativo" e così presumo con apparati diversi fissi e portatili, penso anche con browser diversi, io lavoro con Chrome in genere (sono rimasto poco colto nel settore informatico). Noto a margine che l'applicazione dedicata dello store di windows 8 ha sue pecche (ad esempio non consente ascoltare i file audio etc, quindi non fa testo assoluto), Fammi sapere e grazie. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:13, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: anche le "icone" dei file audio mi sembrano minuscole!--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:18, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per le immagini esiste il Template:Ritaglio_immagine_con_CSS che fa esattamente ciò che vuoi. Non è facile ad utilizzare al primo colpo, ma con qualche prova (e parecchie anteprime) ci si prende la mano! Il fatto è che in un libro come una pagina web, avere immagini di dimensioni simili rende il tutto più "professionale" e pulito. Poi ovviamente ci si regola secondo i casi. Per i file audio, guardo e ti dico. --Ruthven (msg) 17:20, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Antonio, ti fermo subito! Le immagini sono troppo grandi! Forse hai uno schermo piccolo grande (ma io lavoro da portatile 14'' e le immagini mi prendono quasi mezza pagina in larghezza). Considera che Teknopedia deve essere leggibile anche a bassa risoluzione (ad esempio 800x600 o 1024x768) e quindi, se "spari" un file a 400-500px, questo occupa quasi tutta la pagina. Prova a regolare il tuo browser, aumentando o riducendo la taglia dei caratteri piuttosto oppure prova tu impostando la risoluzione a 1024x768 per vederne il risultato. --Ruthven (msg) 17:28, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Mi spiace! Rimetto tutto nella versione originale, prima di queste modifiche. In realtà io lavoro con uno schermo di fisso da 23 pollici (!!!). Il fatto deve essere che io ho aumentato la dimensione COMUNQUE dei caratteri per i miei occhi (non sono cieco però). Faccio comunque come dici circa la risoluzione 1024x768. Già anni fa le foto di questo Articolo erano state modificate e poi tutte portate ad eguale dimensione, più o meno per le ragioni che stiam discutendo. Però è vero che poi le foto uno se le vuole ingrandire lo fa separatamente e di proposito. Quindi rimetto le cose come prima. Poi, quando avremo portato avanti il lavoro sistemeremo i dettagli di estetica. Ancora grazie!--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:36, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Ah, ho visto hai già fatto tu più o meno nel ripristinare... Più veloce del fulmine...:-)--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:41, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ho riportate le immagini alle loro dimensioni per difetto... come hai visto. Quando è impostata la modalità miniatura (thumb) è bene non forzarne le dimensioni (o solo relativamente). Per difetto le dimensioni sono di 220px, il che va bene a bassa risoluzione, come detto più sopra, ma ogni utente può regolare il proprio browser per visualizzare tali miniature nella dimensione che preferisce, in teoria, e così adattare la dimensione del materiale iconografico alla risoluzione del proprio schermo. A te sembrano forse minuscole perché hai lo schermo grande, ma a me che ho uno schermo piccolo appaiono enormi a 400px :) Probabilmente i link audio hanno simili dimensioni per difetto. Più tardi cerco linee guida a riguardo (e magari come cambiare le dimensioni delle miniature in Chrome). A presto. --Ruthven (msg) 17:42, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Si, nel 2010 le miniature erano state portate da 200px a 220px su TUTTI i progetti Wikimedia. A dopo. --Ruthven (msg) 17:45, 13 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Si, avevo visto. Da un lato, ha una visione come minimo "medievale" della questione della sessualità, su altri punti potrebbe non avere del tutto torto. Gl iva risposto sinteticamente, citando fonti autorevoli, perché ha l'impressione sbagliata che siano i wikipediani ad essersi inventati le notizie, quando sono tutte state invece pubblicate da autorità nella materia. --Ruthven (msg) 12:04, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho risposto. Magari non sintetico al massimo ma spero eloquente. Un cordiale saluto! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 17:30, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Non avevo dubbi... sulla non sinteticità ;-) --Ruthven (msg) 17:39, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Di fatto Utente:Elwood, che segue questo personaggio, aveva ripristinato il tuo intervento, ma è stato nuovamente cancellato da un IP, probabilmente lo stesso Mauro Pastore. Vedi a Discussioni_utente:Mauro_Pastore per capire meglio: si tratta di una persona che non ha capito che Teknopedia è un'enciclopedia e non un forum di discussioni dove esprimere le proprie opinioni in libertà. Ulteriori interventi su quel tono - al quale hai egregiamente risposto - vanno rimossi ed ignorati, sperando che un dì si stancherà. Abbiamo altro da fare che stare appresso a gente che cerca riconoscimento ed attenzione sul web. --Ruthven (msg) 11:33, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio. Capisco perferttamente. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 12:32, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ho rimosso l'inserimento della nota:

 La segnalata voce (di approfondimento) contiene una traduzione inserita su it.Wiki il 23 dic.2012 e segg.) della voce originale: «Death of Pyotr Ilyich Tchaikovsky» tratta dall'edizione inglese di Teknopedia

Tutte le informazioni sono presenti già nella voce in questione ed è inutile specificarle in una già pesante voce su Tchaikovsky. Ti trovi? --Ruthven (msg) 21:15, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

ok--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 21:51, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Mi riferivo specialmente a queste frasi:
Sezione la nascita e la giovinezza:
Fu in questo periodo che la "forte inclinazione e sensibilità musicale" - Prima della nota 9

Tuttavia, nel giugno del 1854, la sua "adorata" madre – Dopo le note 17 e 18

Sezione Un'oscura fine: colera o suicidio?
"La realtà che la von Meck non fosse finanziariamente naufragata ed il suo assoluto silenzio (ma come si è detto probabilmente essa fu tenuta all'oscuro dei tentativi e desideri del musicista di ripresa dei contatti o lo seppe tardivamente ed inutilmente), furono una dura prova per Čajkovskij, il cui lato economico della faccenda effettivamente poco poteva importargli, avendo raggiunto una sua propria agiatezza."

Le frasi da riformulare sono tra le virgolette... Su molte altre potrei chiudere un occhio visto che sono ben corredate da fonti... Complimenti comunque per il lavoro e buon proseguimento, magari fossero tutti così alacri e precisi come te!...-- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 14:42, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Mi sono dato la pena di guardare i punti segnalati, anche se conosco a memoria quasi la Voce riga per riga, nota per nota, citazione per citazione, per il semplice motivo che-piaccia o meno-ne sono quasi l'autore esclusivo anche se non escludente eventuali apporti altrui nel passato, presente e futuro purché circostanziati e contestualizzati.

Francamente le segnalazioni mi paiono pretestuose e ingiustificate. Si vede bene che non è stata fatta una lettura globale con il rinvio sia a cosa precede e/o segue, sia alle note specifiche. Così-per esempio-la "forte inclinazione musicale" oltre che un dato evidente [p.e.: C. inizia a cinque anni lo studio del pianoforte], e che si evince proprio dai passi stessi, è legato alla nota 9; l'aggettivo "adorata" riferito alla madre è del tutto appropriato ovviamente e connesso-se mai ve ne fosse bisogno, due righe sotto, dalle parole dello stesso musicista in memoria della morte di lei. Infine il passo "La realtà che la von Meck non fosse finanziariamente naufragata... etc." è l'argomento intero del sottocapitolo.

Non si possono "giustificare" termini, parole, attributi ad ogni pié sospinto e mettere note o spiegazioni per il fatto di aver usato o non un aggettivo, o costruito una frase in dato modo.

Tralascio di far polemica sul fatto che lo stesso utente "Angelorenzi" «potrebbe [su molte altre!!!] chiudere un occhio, visto che sono ben corredate da fonti», come se tutta Voce non sia più che documentata ovunque!

Per tutto questo e serenamente mi sento di rimuovere il template posto.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 00:41, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho inserito un paio di template per chiarire e rivisto qua e là degli aspetti non in linea con le linee guida. Maggiormente sul tecnico. --Ruthven (msg) 11:27, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

Visto che Ruthven ha aggiustato qualcosa, per il momento la voce andrebbe bene costì, ma come ha detto Ruthven la voce adrebbe un po' snellita ma, per come la vedo io, si potrebbero creare delle sottovoci di ampliamento snellendo il grosso della voce rendendo così di più facile lettura... Non voglio fare polemica come dici tu, ma migliorare le voci di Teknopedia...-- Angelorenzi  Lasciate detto qualche fregnaccia 14:33, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Alexandre, ho letto stamane subito il tuo intervento. Ho già le integrazioni per i due template. Lo farò in giornata estrema se riesco. Per il resto [@ Angelorenzi] invito "Angelorenzi" a leggersi attentamente l'intera Discussione generale dalla ricreazione del 2008 di questa Voce prima di avanzare "insane" proposte. O quanto meno da qui:https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:P%C3%ABtr_Il%27i%C4%8D_%C4%8Cajkovskij#Revisione_generale

Se non si ha una conoscenza pure della cronistoria di una pagina di Teknopedia non banale, non ci si improvvisa né critici, né revisori, sia detto senza astio ma con fermezza.

E soprattutto non inserire template in testa ad una Voce consolidata ancorché perfettibile, senza prima farne oggetto di Discussione (questo rimprovero per l'intervento dell'altro giorno). Cose del genere gettano il discredito su lavori di livello. Le Voci su Mozart, Beethoven, Bach... sono anche più lunghe e "complesse". "Ruthven" (e lo dico all'altro utente) si è limitato adesso a far quel che ha fatto e ha spiegato egli stesso e si vede. Dettagli. A parte ciò ogni tanto qualcuno si sveglia e come si può vedere dalla Discussione nelle ultimissime parti, trova da obiettare sulla verità storica della Voce (tale "Mauro Pastore") o rileva questo e quest'altro nella forma e contenuto. L'assenza di un giudice "super partes" su Teknopedia fa il suo difetto, che sia però non un mero burocrate delle Norme e Linee guida (nate e pensate per una situazione anche e molto al di fuori delle reali competenze che talvolta, guarda caso, vengon invece fuori), ma un giudice e responsabile conoscitore dello specifico (bar e trattorie esclusi): insomma un caporedattore nel senso classico--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 16:34, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

[@ Angelorenzi] Se leggi la discussione, vedrai che il consenso raggiunto non è stato banale. Poi si può sempre riprendere la discussione di là, anche perché la tua osservazione è giusta, tanto più che rileggendo stamattina la voce, mi è tornato in mente che la sezione sulla morte, già scorporata, andrebbe in buona parte integrata nella voce dedicata; e si potrebbe fare senza snaturare il senso e la leggibilità della voce attuale. --Ruthven (msg) 16:44, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ricordo che l'approfondimento sulla "Morte" non è uno scorporamento bensì una traduzione da Wiki inglese, fatta a suo tempo e senza alcun legame con quella italiana e sulla quale in "Discussione" della Voce ho già detto tutto il dicibile: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:P%C3%ABtr_Il%27i%C4%8D_%C4%8Cajkovskij#La_morte

Non so che aggiungere di più al proposito. Vorrei essere come Cajkovskij: morto! :-)--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 18:53, 28 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ma appunto, rimaneva aperta l'opzione di integrare le due voci, per avere un assetto coerente. Un lavoro complesso, ma –credo– necessario. --Ruthven (msg) 22:44, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ma figurati! hai fatto un lavorone di ricerca fonti.

Grazie a te, anche se non sono più né giovane, né promessa (lo ero magari l'anno scorso) :D --Ruthven (msg) 23:36, 3 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Il vampiro byroniano, certo! A mia discolpa posso dire che ero adolescente quando l'ho scelto. --Ruthven (msg) 08:44, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, per noi non cambia nulla: noi già non ospitiamo e cancelliamo direttamente i contenuti coperti da diritto d'autore. Tutti i file presenti nei progetti Wikimedia (a parte l'EDP, che sarebbe da discutere) sono pubblicati con una licenza libera. --Ruthven (msg) 16:10, 28 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Vedi Teknopedia:Bar/Discussioni/L'Unione Europea, il copyright e il sapere libero. --Ruthven (msg) 10:23, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Allora devi fare click qui. Il file non va assolutamente cancellato, ma puoi proporre un nuovo nome usando il template {{rename}}. --Ruthven (msg) 16:16, 28 giu 2018 (CEST)[rispondi]

==[@Ruthven] Grazie! Nel frattempo il "Tchaikovsky research" ha corretto la didascalia (e persin ringraziato in nota pubblica il sottoscritto!). Adesso in Commons esistono due file identici, sia pure con dettagli corretti e link alla fonte essa pure corretta. La fotografia usata nella Voce di Wiki.it (box "Ciaikovsij in Italia") usa il secondo file che ho caricato l'altro giorno. Però: il titolo del primo file riporta erroneamente "Ciaikovskij a Firenze nei primi mesi del 1890, seduto su una panchina in riva all'Arno e davanti all'allora Hotel Washington.JPG, ed il secondo: "Pëtr Il'ič Čajkovskij a Sanremo nei primi mesi del 1879, seduto su una panchina in corso Imperatrice e davanti all'allora Hotel Belle Vue.png", quando dovrebbero semmai riportare ENTRAMBI (non potendosi cancellare il primo) "Pëtr Il'ič Čajkovskij a Sanremo nei mesi tra dicembre 1877 e febbraio 1878, seduto su una panchina in corso Imperatrice e davanti all'allora Hotel Belle Vue" (era sbagliata anche la successiva data 1879: è giusta invece 1877-78). Siccome temo di far pasticci, pur avendo iniziato a proporre ma abbandonato il template di modifica etc., puoi fare tu per cortesia? Grazie ancora.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

Ho cancellato l'immagine più vecchia e col nome errato, ma la prossima volta chiedi la rinomina del file come spiegato, altrimenti sarà l'immagine più recente ad essere rimossa, come di norma. --Ruthven (msg) 16:10, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Auguri a te. Un abbraccio --Ruthven (msg) 18:27, 21 apr 2019 (CEST)[rispondi]

buongiorno, le scrivo in merito a Tchaikovsky anche se per un motivo non prettamente musicale. Ho acquistato alcuni anni or sono a Tbilisi un quadro che ritrae il compositore ad un pranzo nei giardini di Ortachala. Sono risalito alla fotografia scattata allora, nel 1889; e vorrei ora trovare il nome del pittore che ne ha tratto il quadro. Mi chiedo se lei possa darmi alcuni indizi o indicazioni per riuscire nel mio intento. La ringrazio in anticipo per l'attenzione e la ringrazio in ogni caso. cordiali saluti Danilo Lombardi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Danilo Lombardi 1953 (discussioni · contributi) 17:47, 15 mag 2019 (CEST).[rispondi]

Buongiorno e grazie del messaggio! La fotografia del compositore a pranzo proviene dall'archivio del "Tchaikovsky Research" >>> http://en.tchaikovsky-research.net/pages/File:Photo072.gif che ha repertoriato tutte le fotografie conosciute sul musicista. Nella nota aggiuntiva si cita-come può vedere-anche l'autore della FOTOGRAFIA (Iosif Z. Andronikashvili). Ma da quel che capisco Lei ha un quadro (un dipinto) che si rifà a quella istantanea fotografica e vorrebbe sapere l'autore primo del quadro medesimo... salvo Lei abbia una riproduzione o copia. Quella foto, non molto nota, personalmente l'ho vista per la prima volta sul sito accademico inglese predetto e abbiamo chiesto il permesso al curatore, Mr. Brett Langston, di includerla nel fondo di Teknopedia (Wikimedia) come altre. Essendo in contatto con Mr. Langston ho girato la Sua domanda e Le farò sapere, se-come ritengo-qualche pittore più o meno coevo abbia eseguito un dipinto "noto" dell'immagine in questione o viceversa possa trattarsi di una sorta di souvenir locale. Grazie ancora! Antonio Garganese. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) (circa 14,30 16.5.19)

grazie davvero per la cortesia, in effetti il quadro in mio possesso riprende la fotografia scattata allora. Spero di poter, con il suo aiuto, risalire all'autore. Intanto grazie ancora e a presto cordiali saluti Danilo Lombardi

Buongiorno! Ecco la risposta che mi ha fatto arrivare poco fa Mr.Brett Langston del "Tchaikovsky Research" preceduta dal testo che ho scritto io (mi son permesso di tradurre in italiano la risposta di Mr.Langston):

• Dear Brett, on Teknopedia Italy a reader of the encyclopedic entry around Tchaikovsky asked a question that I now turn to your kindness.This person years ago in Tbilisi bought a painting depicting the composer at lunch in the Ortachala gardens. He found the true photograph of 1889 taken by Iosif Z. Andronikashvili, published in the "Tchaikovsky Research" and then on Teknopedia Italy. But he wonders if there is a picture (painted) quite famous, later reproduced as such, in some form.Is there an official painting made from that photo? Who is the author? Do you have news, or will this person have more likely purchased one of the many "souvenirs" made by an anonymous person in the place visited? I replied that I would interrogate you.Thank you so much for the help! Many greetings!

• Dear Antonio,Thank you for your enquiry, and I’m very sorry for the delay in replying to you.I’ve not come across any references to an official painting based on photograph 72, so it’s difficult to be sure if it was produced at the time for members of the local branch of the Russian Musical Society, or if someone made a painting for their own interest many years later. I think it’s more likely to be one of the “souvenirs” you mentioned, but I hope it will be carefully looked after by the owner, just in case the painter should ever be identified. All best wishes, Brett Langston

• Gentile Antonio, Grazie per la vostra richiesta, e mi dispiace molto per il ritardo nel rispondere a voi.Non ho trovato alcun riferimento a un dipinto ufficiale basato sulla fotografia 72, quindi è difficile essere sicuri che sia stato prodotto all'epoca per i membri della sezione locale della Russian Musical Society, o se qualcuno ha realizzato un dipinto per loro proprio interesse molti anni dopo. Penso che sia più probabile che sia uno dei "souvenir" che hai menzionato, ma spero che sarà attentamente curato dal proprietario, nel caso in cui il pittore dovesse mai essere identificato.Tutti i migliori auguri, Brett Langston

Da tutto quanto scritto Mr. Langston (che ha curato la parte documentaria nei volumi di riferimento di Poznansky-la massima autorità vivente su Ciaikovsky-ed egli stesso un assoluto conoscitore della biografia sul musicista) è dunque probabile che Lei abbia in mano una semplice-benché bella-trasposizione (originale?) su tela fatta: a) all'epoca per la "Società Musicale Russa", magari dell'Ottocento o poi; b) una successiva-più vicina a noi nel tempo-"replica"-sempre su tela, fatta come "ripresa" di a); c) un dipinto di anonimo in guisa di souvenir più o meno antico. Il quadro da Lei acquistato ha segni del tempo? Si tratta poi di vero dipinto proprio oppure è una riproduzione su tela se non una fotografia ben mascherata? Ha osservato se davanti o sul retro vi sono tracce di firme dell'autore? Se potesse e volesse farmi una fotografia, sia dell'immagine, che del quadro completo e inviarmele in allegato, mi farebbe piacere e potrei dare un mio giudizio, nonché-magari-inviarla-quantomeno per curiosità-a Mr. Langston-sempre interessato a tutto! Ogni tanto, nonostante Ciaikovsky sia stato setacciato da cima a fondo, saltano fuori delle scoperte e nel caso Lei verrebbe citato... Se vuole può usare questa mia mail: antoniogarganese2@gmail.com Spero di averLa aiutata per ora e La saluto cordialmente.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)--11:28, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonio e auguri di buon anno! A riverderti presto --Ruthven (msg) 13:46, 2 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Antonio Garganese,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Antonio,
mi dispiace, ma quella licenza non va bene. Per pubblicare su Teknopedia foto di viventi, queste devono essere rilasciate con licenze che permettono sia l'uso commerciale che le modifiche. Se vuoi ti rispondo da OTRS con in copia l'autore. --Ruthven (msg) 16:35, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie mille della sollecitudine. Temevo e menomale ho chiesto a te! Non c'è comunque nessun problema, nel senso che posso benissimo richiedere all'Autore un uso tal e quale come tu mi fai presente. Dunque quale è la sigla della licenza da citare? Avendo mandato già una prima richiesta come modifico? Ossia: invio una nuova mia mail con la nuova autorizzazione dell'Autore? Oppure mi mandi by OTRS (forse è più formale)? Hai bisogno della copia della mail che ti mando alla tua qui di servizio o la ritrovi mel mare magnum? Grazie mille davvero! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

Può dire che fa usare la CC BY-SA 4.0, che è la licenza più restrittiva che abbiamo. Se lui scrive direttamente è meglio, perché comunque gli si chiederà di confermare. PS: La mail la trovo, non ti preoccupare --Ruthven (msg) 18:12, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Molto gentile! Ho già scritto all'Autore che invierà la nuova richiesta citando la licenza CC BY-SA 4.0 e gli ho spiegato che riceverà successivamente una richiesta di conferma. Immagino poi che io riceva una notifica all'atto del rilascio ticket. Ancora grazie e buon lavoro. --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

[@ Ruthven] Ti confermo l'avvenuto invio ieri sera dell'autorizzazione da parte dell'Autore a permissions-it@wikimedia.org--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

[@ Ruthven] Scusa tanto Alexander il disturbo. Io e l'autore delle foto abbiamo appena ricevuto una mail "ufficiale" da <permissions-it@wikimedia.org> a firma "Alessio Rutveno" che da quanto mi par capire è la risposta appunto ufficiale alla (prima) richiesta con una licenza che non andava bene e che tu ci avevi già invitato a cambiare con la cosiddetta "CC BY-SA 4.0.", operazione debitamente compiuta con una nuova seconda richiesta inviata (vedi sopra). E' così? Dunque, giungerà una seconda risposta ufficiale? Conterrà il ticket o non ancora? Anticipo gli auguri (...) per il Nuovo Anno! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

Ora vedo di risolvere..... Grazie per la segnalazione --Ruthven (msg) 13:38, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Grazie davvero, Alexander! Ho caricato a modo (spero!) su "Commons" e nella Voce in prova: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Antonio_Garganese/Sandbox. Penso di passare a breve al passaggio dal mio Sandbox a quello definitivo.--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

[@ Ruthven] Mi viene un atroce dubbio... Debbo inviare una mail per l'OTRS??? >>>

[@ Ruthven] Non son più pratico di Wiki :-). Ho appena risposto alla mail (la seconda) come effettivamente veniva detto di compiere. Sorry...--Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg)

Tutto a posto :) Buona serata Ruthven (msg) 17:02, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

Vorrei contattare Antonio Garganese sono Alberto Paloscia [omissis] 151.19.83.205 (msg) 00:23, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Caro Alberto, grazie del messaggio. Ti contatto al numero che hai lasciato. Ciao! Antonio --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 14:30, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Caro Alberto, grazie del messaggio. Ti contatto al numero che hai lasciato. Ciao! Antonio --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 14:31, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

Buonasera e grazie mille per i tuoi qualificati contributi all'enciclopedia nell'ambito della musica classica, un argomento che personalmente reputo di grande importanza! Ti scrivo a proposito della citazione iniziale nel lemma su Čajkovskij: a mio modesto avviso occorre tener conto innanzitutto del fatto che le linee guida in materia sconsigliano vivamente le citazioni decontestualizzate, fornendo indicazioni piuttosto perentorie («Ogni citazione deve essere inserita nel discorso della voce», «Sono da evitare le citazioni isolate, fuori contesto, senza un'introduzione o uno scopo preciso all'interno della voce e della trattazione del suo oggetto, non facenti parte di un discorso») e raccomandando che materiale di questo tipo sia pubblicato «preferibilmente previa discussione». Sulla base di tali considerazioni e delle perplessità già affiorate qui, ritengo che sia senz'altro appropriato trasferire la citazione in oggetto nel corpo della voce e dunque provvederò in questa direzione. Ringraziandoti per la gentile comprensione, rimango apertissimo ad altre soluzioni e naturalmente resto molto volentieri a tua disposizione per ogni evenienza. Buon proseguimento! -- Étienne 16:53, 18 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Etienne Grazie per l'intervento. Ho scritto che ero abbastanza d'accordo allo spostamento della citazione in una sezione nella quale acquisisce più valore. Poi magari lasciamo ad Antonio vedere in quale sezione inserirla (NB: possiamo anche usarla come nota liddove si parla dell'opera nel suo insieme). --Ruthven (msg) 21:25, 18 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Ruthven] Benissimo, grazie a te! -- Étienne 09:19, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Etienne, @Ruthven Gentile Stefano!, grazie anche da parte mia naturalmente. La revisione di questa Voce iniziò per me ben 14 anni fa e grazie anche agli adeguamenti di persone come Alexander (Ruthven) son state sistemate molte cose. Ho sentito anche e proprio lui dunque ieri circa l'osservazione che hai sollevato. Dal momento che mi vien detto essere gli "incipit" non più di uso (dovrebbe risalire al 2015 quello) "Gli incipit a inizio voce non si usano più perché possono influenzare chi legge la voce, rendendola non neutrale. È meglio inserirli nel contesto..." (Ruthven a me ier sera), va bene. In effetti all'inizio esistevano ben due incipit, il secondo del quale fu già trasferito nel corpo della Voce (ora sta in "Internazionalismo e varietà stilistica"). Col tempo molte cose mutano e debbo riconoscere che quella Citazione così posta, poteva mal suonare ad apertura. Ho visto che è stata collocata come "Stile" ed io (senza essermene accorto) avevo preparato (e poi aggiunto) un passo all'anno 1891 (ultimo capitolo), per collocare ivi la suddetta citazione/dichiarazione del musicista medesimo. A questo punto ho ritenuto di lasciare tale nuovo mio contributo, ovviamente senza ripetere la Citazione ma rinviando a più oltre. Ho inserito in nota la collocazione d'essa (da Modest Cajkovskij). Se tale nota si preferisce linkarla con la Bibliografia (ossia il cosiddetto "Cita") all'autore (Modest Il'ič Čajkovskij, Žizn' Pëtra Il'iča Čajkovskogo) va fatto tenendo presente che essa appare per pagine riportate nella (comunque citata) versione inglese del 1905. Altri Autori (come Ferruccio Tammaro) la ripropongono nelle loro biografie/saggi, ma al tempo si citò quella fonte. Il mio nuovo passo è stato anche dettato (e ti ringrazio Stefano) perché parlo di un aspetto importante del carattere umano di Ciaikovskij, che la recente lettura di alcune missive nel volume uscito a settembre scorso ("Lettere da Sanremo") a cura di Marina Moretti, mi han sollecitato. Grazie ancora e se in futuro vorrai ulteriormente collaborare su questa Voce che mi ha tanto coinvolto nel tempo, ben venga! --Antonio Garganese (ex-rusalka55) --Antonio Garganese (ex-rusalka55) (msg) 12:12, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Bene, grazie a te per la gentilezza e la solerzia! Buon proseguimento! -- Étienne 12:33, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]