Discussioni template:Artista musicale/Archivio1

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio2

Qualcuno saprebbe inserire un parametro per staccare maggiormente la tabella dal testo? Attualmente mi sembra che sia troppo appicciata (almeno così la vedo con il mio brower firefox). Grazie. --Twice25 • (disc.) 17:59, 14 dic 2005 (CET)

Suggerisco cellpadding="2"? Che dite?--Franganghi 01:21, 11 gen 2006 (CET)

Sembra non cambiare niente....nnzò ^__^ RőscΦ•@ 11:59, 11 gen 2006 (CET)

Sono su Firefox e la colonna di sinistra ora ha il testo allineato a dx. Ciao. --Franganghi 17:43, 18 gen 2006 (CET)

Non hai capito il senso della richiesta....intende, a mio avviso, staccare il testo presente nelle pagine dove viene inserita la tabella dalla tabella stessa. RőscΦ•@ 10:29, 19 gen 2006 (CET)

Il mio suggerimento è di inserire lo spazio per una foto del gruppo/cantante in questione, per avere un collegamento diretto articolo-persona/e. --SkY` (msg) 23:55, 3 gen 2006 (CET)

Se non avete controproposte/indicazioni a riguardo, mi accingo a mettere un align="right" sulle 4 celle della colonna di sinistra che a seconda del browser e del SO si allineano un po come capita. Ciao --Franganghi 01:21, 11 gen 2006 (CET) Fatto.--Franganghi 12:31, 17 gen 2006 (CET)

1) Le discussioni si continuano in fondo non in cima alla pagina ^__^

2) Almeno potevi lasciare un accenno all'auditorium prima di operare il cambiamento, ma questo è solo per un'altra volta.

3) Con quale Browser vedevi l'allineamento diverso? Sia con Firefox, sia con IE sia con Opera tutto era a posto (Controllato or ora dalla cronologia)? No, perché se è un cambiamento inutile rollbacco perché com'è adesso imho il template è molto più brutto. RőscΦ•@ 17:05, 17 gen 2006 (CET)

Viso che il template è fatto piuttosto bene ed è adatto anche per i singoli musicisti cosa ne pensate di renderlo fruibile anche per loro oltre che per i gruppi? Da qualche parte l'ho già fatto John_McLaughlin, Carlos Santana, ecc. Ma sarebbe bene che fosse fatto appositamente, visto che come "nome gruppo" ho messo il nome del musicista... ciao.

--Lucas 04:50, 17 feb 2006 (CET)

Sto scrivendo alcune voci inerenti gruppi e musicisti Hard rock. Mi sono subito reso conto che così come è strutturato ora il template è improponibile per questo tipo di gruppi ed artisti. Mi spiego:

1) il nome del gruppo spesso è variato nel tempo. Solo i grandissimi nomi non hanno mai variato.

2) la nazionalità del gruppo spesso (o quasi sempre) è indefinita poiché il gruppo potrebbe essersi trasferito più volte tra USA ed Europa,o è composto da componenti trasferitisi più volte tra USA ed Europa, o è composto da membri eterogenei, che tra l'altro spesso sono stati sostituiti nel tempo con elementi di altre nazionalità.

3) la bandiera segue il discorso del punto precedente.

4) il genere musicale, essendo attribuito dal wikipedista, potrebbe essere l'unica cosa a rimanere accettabile...

5) gli anni di attività spesso sono frammezzati da scioglimenti e riunioni (plurime). E la fondazione solo in rari casi è fissata e certa.

6) per il conteggio degli album, spesso esistono album non ufficiali, album promozionali, album usciti solo per alcuni mercati (ad es. le edizioni per il Giappone), album postumi, album parzialmente dal vivo, album rimasterizzati con materiale sovrainciso, compilation con più gruppi, compilation con brani inediti, bootlegs ufficialmente rilasciati ed altri ufficiosamente rilasciati. Insomma un ginepraio.

Personalmente propongo di variarlo lasciando solo: Nome gruppo e Genere Musicale...

--KronOS , 9:59 del 26 Maggio 2006

Sono assolutamente in disaccordo con te, se non nel darti ragioni, quanto nella soluzione proposta: ridurlo così ai minimi termini sarebbe inutile. Propongo di seguito plausibili soluzioni per i singoli punti:

1. Rinominare in Ultimo nome della formazione
2. Riproporre come #@origine della formazione originale
3. Propongo l'eliminazione dell'inutile immagine
4. Il genere OK, magari con link all'elenco categoria piuttosto che alla pagina descrittiva del genere?
5. Durata attività ultima formazione e la fondazione si può omettere dove incerta
6. Questa la possiamo convertire in Album Studio per aggiungere poi un ulteriore parametro per gli Album Single; i LIVE sono invece decisamente non conteggiabili

Questa la mia proposta: altre idee? -Franganghi 18:20, 26 mag 2006 (CEST)

Uhmm... alcune di queste proposte non sono da scartare. Diciamo che senz'altro si possono specificare meglio alcune cose (ultimo nome della formazione) nel manuale e per la nazionalità si può mettere "nazionalità di origine" o qualcosa di simile nel nome del campo. Per il genere non sono affatto convinto... si è fatto il link al genere anche nel template:album e template:canzone. L'immagine la lascerei che ci sta sempre bene. Se i dati (es. anno di costituzione o scioglimento) sono incerti vanno omessi. -- Basilicofresco (msg) 09:22, 11 lug 2009 (CEST)

Appoggio pienamente Basilicofresco. Il prolema è che ci sono poche persone coinvolte in questa discussione.

Franganghi (msg) 11:08, 22 ago 2009 (CEST)

Non si potrebbe adottare per questo template un colore che non fosse il viola a lutto? (che tra l'altro è notoriamente malvisto negli ambienti teatrali ... :)) --Twice25 • (disc.) 03:29, 30 ago 2006 (CEST)

In effetti hai ragione. Ho modificato i colori togliendo il viola e cercando di dare loro un maggiore senso: ora cantanti, solisti e cantautori hanno il medesimo colore khaki. -- Basilicofresco (msg) 09:22, 11 lug 2009 (CEST)

Ciao a tutti. Un paio di settimane fa, Piddu ha iniziato una discussione sulla creazione o l' ampliamento del template Gruppo per i musicisti non solisti, ma membri di un gruppo. Alla fine della discussione si era raggiunta una certa unanimità di intenti per realizzare questa cosa. Volevo solamente avere noitizie se la cosa si stava muovendo, se qualcuno si è attivato o se nessuno se ne è interessato. Lo farei io, ma è che non sono proprio in grado date le mie scarse competenze informatiche. Grazie mille. IlPozz 15:03, 15 lug 2007 (CEST)

Mi dite cosa fare e posso provvedere io, visto che il tl lo conosco abbastanza bene--Al.freddo 21:47, 15 lug 2007 (CEST)

Dunque...ho guardato un po' su en.wiki, e ho preso un po' spunto da lì. Ho cercato di unificare le aggiunte con quello che è già presente nel template Gruppo, ma come vi accorgerete vedo un po' difficile inserire tutte le informazioni mancanti per un "template musicista" all' interno del "template Gruppo". Le informazioni da aggiungere servirebbero solo per i musicisti, e non per i solosti o le band, per cui penso che converrebbe creare un template apposito.Ad ogni modo... L' idea di template che ho avuto, cioè le voci da inserire per un musicista sono del tipo:

• Tipo di artista: Musicista (ovviamente solo nel caso dell' ampliamento del template Gruppo)
• Nome: (nome e cognome del musicista)
• Nazione:
• Immagine bandiera nazione:
• Fotografia:
• Dimensione Fotografia:
• Didascalia:
• Url: (sito ufficiale)
• Generi musicali:
• Strumento/i:
• Anni di attivbità: (totali, non ripartiti per gruppi nel caso l' artista ne abbia avuto più di uno. creerebbe solo confusione)
• Band attuale: (parametro ovviamente opzionale)
• Band passate: (opzionale)
• Band storica (questa voce è opzionale, e serve per identificare immediatamente il gruppo fondamentale nella vita del musicista. Ad es. se prendiamo Slash. Suona attualmente nei Velvet Revolver, ma la band per cui viene ricordato, la più importante nella sua carriera, quella insomma "storica" sono ovviamente i Guns n' Roses)
• Numero album pubblicati: (non sono sicuro sull' utilità di questa voce, ma sulla en.wiki c'è. Penso comunque che chiarifichi i contributi del musicista in questione nella sua carriera. Ovviamente la voce contiene gli album totali di tutte le band, senza distinzioni.)

Questo è quello che a mio modo di vedere ci dovrebbe essere nel template. Vi faccio un esempio. Prendo Slash perché copre tutte le voci:

Tipo di artista: Musicista

• Nome: Slash
• Nazione: U.S.A.
• Immagine bandiera nazione:
• Fotografia: SaulHudson.jpg
• Dimensione Fotografia: 200px
• Didascalia: Slash ad un esibizione live.
• Url: http://www.slashonline.com/
• Generi musicali: Hard Rock
• Strumento/i: Chitarra
• Anni di attività: 1985 - in attività
• Band attuale: Velvet Revolver
• Band passate: L. A. Guns, Guns n' Roses, Slash Snakepit, Slash's Blues Ball
• Band storica: Guns n' Roses
• Numero album pubblicati:

Ovviamente, non c' è nemmeno bisogno di dire che questa è solo un' idea e proprio x questo vorrei sentire il parere di più persone. Chiaro che prima di iniziare bisogna essere tutti favorevoli e fare dei test in una Sandbox magari. E se qualcuno ha altre idee ben venga. Date la vostra opinione. Ciao. IlPozz 11:17, 16 lug 2007 (CEST)

Per me è un'ottima cosa. Ci vuole un template per tutti i musicisti, non solo per i cantanti. --BMonkey 12:43, 16 lug 2007 (CEST)

Quoto, ci vuole assolutamente questo template. --X-Săṃür̥āij 14:05, 17 lug 2007 (CEST)

ottimo, mi lascia perplesso il numero di anni di attività che già immagino sia impossibile da stabilire decentemente... Redsun 15:03, 17 lug 2007 (CEST)

Molto favorevole. Proprio realizzando alcune voci di chitarristi famosi, mi sono ritrovato nel dubbio se inserire o meno il template gruppo, poiché alcune voci poco centrano con un componente. Per gli anni di attività, bisognerebbe decidere se identificano l'anno del primo gruppo musicale dello strumentista, oppure l'anno in cui ha preso in mano per la prima volta lo strumento... e anche in questo caso, rimarrebbero i dubbi... --Corvo^{- Scrivimi -} 15:35, 17 lug 2007 (CEST)

Favorevolissimo al template, per quanto riguarda gli anni direi di considerare l'anno del primo gruppo del personaggio in questione--Knoxville 15:46, 17 lug 2007 (CEST)

Quoto, dopotutto si parla di artisti, quindi bisogna mettere l'anno di esordio sulla scena musicale --BMonkey 17:10, 17 lug 2007 (CEST)

Veramente ottimo, per l'inizio opterei per l'inizio del primo gruppo, come detto anche prima di me, volendo si potrebbe aggiungere il numero di album realizzati nei gruppi (non sò se sia realizzabile, comunque) Sirabder87Sag mir... 21:34, 17 lug 2007 (CEST)

Salve ragazzi, ho provato a fare qualcosa per il template ma non mi mette gli strumenti, le band, eccetera. Controllate pure qui. Varre who goes there? 17:30, 20 lug 2007 (CEST)

Ciao Varre. Sono contento che ti sia preso a cuore la creazione del template. Per i problemi delle voci da inserirvi, come puoi leggere all' inizio di discussione c'è anche Alfreddo che si è offerto di dare una mano. Potresti provare a chiedere a lui. Ciao e tienici aggiornati sugli sviluppi del lavoro. Pozz 19:14, 20 lug 2007 (CEST)

Io sono dell'idea di espandere il template gruppo già esistente, basta inserire qualche campo opzionale in più. Prima di procedere alla modifica vorrei però sapere esattamente quali campi aggiungere e se c'è consenso su quei campi. Per lo strumento utilizzato direi che non c'è problema; per i tre campi sulle band sono un po' scettico e vedo anche che si sta ancora discutendo sull'anno di esordio e sul numero di album pubblicati. Fatemi sapere --Al.freddo 20:24, 20 lug 2007 (CEST)

Allora... il template Gruppo attualmente contiene questi campi:

• Nome Gruppo = nome del gruppo
• Nazione gruppo = nazione d'origine del gruppo
• Immagine bandiera nazione = Immagine:nome dell'immagine della bandiera della nazione d'origine del gruppo (basta il nome dell'immagine completo di estensione: non occorre specificare alcun parametro)
• Generi musicali = genere musicale del gruppo
• Anni di attività = anno d'inizio - anno di fine
• Etichetta = Etichetta/e discografiche di riferimento
• Tipo artista = scelte possibili: Solista, Gruppo, Orchestra
• Fotografia = Nome del file.jpg
• Dimensione Fotografia = inserire il valore senza parametri (ad esempio 200: in automatico viene impostato in "pixel")
• Didascalia = breve descrizione della fotografia
• Url = indirizzo web del sito ufficiale
• Numero totale album pubblicati = numero totale di album pubblicati
• Numero album studio = numero album studio
• Numero album live = numero di album live
• Numero raccolte = numero delle raccolte

Io aggiungerei come campi opzionali quelli scritti nell' esempio sopra, e cioè:

• Strumento:
• Band attuale:
• Band passate
• Band Storica

Gli anni di attività penso che sia comunque un elemento importante nella carriera di un musicista, e che quindi ci debbano essere. Da quando iniziare a considerare gli anni? Bè... la cosa più logica penso sia di iniziare dal primo anno con il gruppo più vecchio menzionato nelle band. E' ovvio che un musicista probabilmente prima di entrare nella scena musicale abbia avuto già esperienze con la musica e magari con altri gruppi, ma sono tutte considerazioni minori e direi pressochè inutili. Per rimanere più chiari possibile, allora penso sia meglio considerare l' anno di inizio della carriera del musicista dal primo anno con la più vecchia band nominata nel template; anche per un po' di coerenza. Che ne dite? Pozz 11:11, 21 lug 2007 (CEST)

Purtroppo mi sono perso l'inizio della discussione perché ero in vacanza (e quindi il purtroppo è relativo ;-) ), ma quest'ultimo post del pozz mi piace. Concordo su quello che dice e propone. Per trovre il pelo nell'uovo, non mi attrae totalmente "band storica", mi sa un po' pov, forse per quello può bastare nominarla nell'incipit. Cogliendo la palla al balzo, potremmo anche aggiungere un nuovo colore per il tipo artista "musicista" --Piddu 16:31, 24 lug 2007 (CEST)

Anche io sono d'accordo, e anche io ho qualche riserva sulla band storica... almeno almeno se proprio si vuole tenere il campo bisognerebbe usare un aggettivo più neutrale (non so, gruppo principale?) altrimenti proprio toglierlo. --Eyesglare (writing to reach you) 16:44, 24 lug 2007 (CEST)

D'accordo con Pozz per i parametri opzionali tranne che "Band storica", quotando quindi Piddu..anche a me lascia il dubbio di neutralità..dopotutto ognuno può pensare che abbia dato il meglio (o che abbia raggiunto la massima popolarità) in una band diversa da quella menzionata --BMonkey 17:48, 24 lug 2007 (CEST)

Aggiungo una sana dose di dubbi: quando usare il tipo "musicista" e quando quello "solista"? Faccio un esempio: George Harrison è indubbiamente entrambi, così Clapton (con i Cream), etc etc... In ogni caso: perché non provare a scrivere le descrizioni dei nuovi campi in vista dell'inclusione nel manuale? tanto bisognerebbe farlo comunque... ;-)

|Strumenti = Strumento/i principale (qua la vedo brutta se uno è un polistrumentista...)
|Band attuale = Band con cui suona attualmente (e uno come Josh Homme che suona con 2/3 band attualmente? va bene lo stesso il singolare?)
|Band precedenti = Tutte le band con cui ha suonato tranne quelle menzionate sopra
|Anni di attività = anno d'inizio - anno di fine (per Jimmy Page mettiamo il primo anno con gli Yardbirds o il primo anno come turnista?)
|Numero totale album pubblicati = numero totale di album pubblicati (tutti gli album che lo hanno menzionato nei crediti? o solo quelli in cui è membro effettivo della band?)
--Al.freddo 18:43, 24 lug 2007 (CEST)

• Strumenti= Ce li mettiamo tutti, o solo i più importanti
• Band attuale= Mettiamo solo "|Band="
• Anni di attività= nel casp di Jimmy Page mettiamo l'anno di esordio nella scena musicale, che sia stato con gli Yardbirds o solo da turnista
• Album pubblicati= La renderei opzionale, da mettere solo nel caso abbia pubblicato album da solista
• Ovviamente IMHO :) --BMonkey 19:13, 24 lug 2007 (CEST)

Nei casi di Eric Clapton e George Harrison direi solista, perché mi sembra più "prominente", "importante" del tipo musicista. Poi: Strumenti: solo i più importanti, magari durante tutta una carriera uno per una singola canzone o per un'altra suona le cose più strane, dovremmo metterle tutte? io penso di no. Band: io metterei al singolare, uno comunque lo sa se ne deve mettere più di una o no. Anni di attività: quoto Bmonkey. Album pubblicati: entrambe le posizioni di alfreddo e bmonkey sono possibili e ugualmente valide; si potrebbe fare un misto, tipo:

|Numero totale album pubblicati = 3 (da solista)

2 (con la band X)

3 (con la band Y)

e riguardo la domanda di alfreddo, io sarei per aggiungere solo gli album in cui è membro effettivo --Piddu 15:17, 25 lug 2007 (CEST)

Quoto appieno Piddu. In particolare credo che la soluzione mista x gli album pubblicati sia la scelta migliore e più chiara. Pozz 19:30, 25 lug 2007 (CEST)

Ho aggiunto i parametri in Sandbox, potete fare le prove sostituendo dove volete al posto di {{Gruppo la dicitura {{Utente:Alfreddo/Sandbox8. Per il resto ho reso il template più simile graficamente al tl album (in realtà tutti i template di questo tipo dovrebbero avere la stessa grafica per questioni di omogeneità stilistica). Nella pagina di discussione trovate i due parametri "tipo" in più; i nuovi campi sono |Strumento= , |Band attuale= , |Band precedenti= .

Ne ho approfittato anche per fare una modifica di cui sentivo il bisogno: ora se non è specificata la bandiera, il template controlla se esiste una bandiera associata al nome indicato (senza parentesi quadre!) nel campo "nazionalità" (|Nazione=). Se questo trucco non dovesse fungere (attualmente funziona nel 99% dei casi) basta mettere a mano la bandiera e scrivere la nazione con le parentesi quadre.

Esempio: se non specifico la bandiera e scrivo |Nazione=Inghilterra (solo la nazione! non altro), automaticamente il tl va a mettersi la bandiera giusta (l'ho fatto in Slash). Se invece specifico la bandiera, questa funzione aggiuntiva non si attiva. Se per caso il template non trovasse la bandiera corrispondente (1 caso su cento), basta che la specifichi a mano e che metta le parentesi quadre (|Nazione=[[Inghilterra]]). Provate e ditemi.--Al.freddo 12:21, 26 lug 2007 (CEST)

Io ho fatto due o tre prove con sia musicisti e basta che con solisti e non mi sembra di aver trovato errori, la bandiera la visualizza bene. Insomma, per me si può completare l'iter --Piddu 13:38, 3 ago 2007 (CEST)

Ok Alfreddo, per me vai. --Amarvudol (msg) 18:00, 3 ago 2007 (CEST)

Idem per me, ho già inquadrato un paio di musicisti a cui bisognerebbe aggiungerlo :) --Cinzia (writing to reach you) 18:02, 3 ago 2007 (CEST)

Fatto, se trovate bug contattatemi o rollbackate. Ora c'è la parte burocratica, quella di aggiornamento dei manuali.. ;)--Al.freddo 19:23, 3 ago 2007 (CEST)

Ok, ma quindi possiamo già prenderlo dalla tua sandbox e trasferirlo a qualsiasi voce? Per aggiornamento dei manuali intendi aggiornare la pagina di progetto inserendo il link al nuovo template? --Cinzia (writing to reach you) 21:51, 3 ago 2007 (CEST)

Il nuovo template è già in funzione, e siccome fa lo stesso lavoro del vecchio, non c'è bisogno di modificare i manuali con urgenza. Per sfruttare le nuove potenzialità bisogna aggiornare sia il manuale del template che il manuale del progetto. Stasera non posso, se qualcuno vuole può cominciare, io non mi offendo :-D --Al.freddo 22:48, 3 ago 2007 (CEST)

Ecco qua i primi template messi da me: musicista e solista. Mi sorge però un dubbio: tra gli album pubblicati contiamo tutto (studio+live+raccolte)? Per una band è ovvio, ma per un musicista potrebbe essere inutile aggiungere al conto un greatest hits in cui non ha suonato ma sono solo registrazioni dal passato. Li aggiungiamo comunque? Li aggiungiamo solo se ci sono inediti?

• Poi: Ripeto che si dovrebbe aggiungere un colore di sfondo anche al tipo musicista. Se capisco come farlo ci provo io
• Un'altra idea che mi è venuta ora (non totalmente collegata alla questione musicisti): secondo voi c'è spazio da qualche parte nel template per mettere un'iconcina tipo una chitarra, un pianoforte, come c'erano nei template di navigazione, per far capire che si parla di musica?
• Riguardo alle situazioni "miste" di musicisti+solisti, io ho provato a formattare il conto degli album in questo modo. Vi piace? --Piddu 12:00, 4 ago 2007 (CEST)

Io ho messo "strumentista" e "cantante", musicista non mi garbava. posso aggiungerlo invero.--Al.freddo 12:02, 4 ago 2007 (CEST) ps: per quello non fungeva il colore ;P (basta guardare qui: Template:Gruppo/selettore_colori )

No va benissimo "strumentista". Mi sono accorto solo ora che l'avevi già detto nel post del 26 luglio :-) Ma allora Cantante è un altro "tipo gruppo" diverso formalmente? --Piddu 12:22, 4 ago 2007 (CEST)

Domanda che non c'entra, come mai sono cambiati ora anche i template gruppo? Prima erano arrotondati. Adesso quello per i gruppi è molto simile a quello per i singoli... Concordo anche per trovare un colore diverso per gli strumentalisti, comunque non so, vedete voi per me è uguale! --Cinzia (writing to reach you) 12:23, 4 ago 2007 (CEST)

P.S. Ho notato che il sito ufficiale è di carattere più piccolo, questa mi sembra una buona idea dato che detesto profondamente il sito ufficiale che sfora dalla tabella :D --Cinzia (writing to reach you) 12:29, 4 ago 2007 (CEST)

@Piddu

• D'accordo per il colore nuovo (come tutti immagino), propongo il verde.
• Contro invece l'iconcina: trovo che i template sinottici stiano bene "puliti".
• Per le situazioni "miste" trovo migliore il metodo usato da me qui, comunque in questo caso mi andrebbe bene tutto ;) --BMonkey 12:56, 4 ago 2007 (CEST)

Il colore c'è già--Al.freddo 13:04, 4 ago 2007 (CEST)

mmm.. io avrei già risposto... il template sinottico dovrebbe avere sempre la stessa forma per questioni di omogeneità; i colori (basta seguire il link del mio post sopra) ci sono già; ho aggiunto pure un controllo overflow per l'url ;). @Piddu: sì, è diverso solo il colore: vedi Layne Staley (ebbene sì sono un patito degli AIC, qualcosa in contrario? ;P )--Al.freddo 12:49, 4 ago 2007 (CEST)

Ok, niente immagine. Bmonkey, così come è scritto in Rev Run non mi sembra omogeneo: messa come è nei live e raccolte sembra che ha pubblicato in totale 6 album dal vivo di cui 6 (cioè tutti) con i Run DMC, mentre nella riga "Studio" ciò non coincide, perché immagino sia 1 da solista + 7 con i Run, quindi secondo il criterio seguito sotto dovrebbe essere 8 (7). Comunque adesso ho messo il minuscolo nella mia soluzione, ritengo sia migliore graficamente perché non viene il grassetto.

PS: ho aggiornato il template:gruppo/man e la pagina del progetto --Piddu 13:06, 4 ago 2007 (CEST)

Al posto dell'iconcina sarei propenso ad introdurre un campo "occupazione" o similari per scrivere le varie specializzazioni in modo da rendere subito chiaro che si parla di un musicista. Ad esempio: chitarrista solista, tastierista, compositore, produttore, cantante. In questo modo si potrebbero evitare anche i vari "Tipi", lasciando solo "gruppo", "orchestra" e "musicista" (che comprenderebbe cantante, strumentista e solista), e anche il campo "strumenti".--Al.freddo 13:31, 4 ago 2007 (CEST)

Mi sembra un po' troppo contorto. Non basta rendere visibile il campo "Tipo artista"?--Piddu 14:01, 4 ago 2007 (CEST)

A proposito degli album: siamo l'unica wiki che mette la discografia nel template (forse gli altri si sono accorti che è impossibile gestirla?). Io sarei propenso a mettere la discografia nel paragrafo adatto, non nel template. Cambiando discorso, mi sembra che nel template manchi qualcosa come "collaborazioni" e "gruppi correlati" (solo nel caso in cui sia tipo=gruppo). Esempio: nel template dei Temple of the Dog metterei come gruppi correlati i Mother Love Bone, mentre nel template di De Gregori metterei come collaborazioni (celebri) Venditti, dato che hanno pubblicato un album insieme. È solo un'idea.--Al.freddo 13:49, 4 ago 2007 (CEST)

Non mi sembra affatto che sia impossibile gestirla. Parli in generale o del caso particolare che ho citato io? I gruppi correlati secondo me non sono così necessari, ma se volete si possono mettere --Piddu 14:01, 4 ago 2007 (CEST)

No la discografia nel template teniamola mi sembra una buonissima cosa :°) Comunque se qua siamo quattro gatti a discuterne si potrebbe segnalare anche la discussione al bar che dite? Sto facendo un po' di confusione tra solisti e strumentalisti comunque piano piano ci arrivo anch'io :D --Cinzia (writing to reach you) 14:04, 4 ago 2007 (CEST)

No no, il bar no :D @Piddu: non mi sembra così contorto, anzi, semplificherebbe molto. Aggiungere quel campo mi sembra l'unica soluzione se si vuole essere precisi e indicare le varie sfumature del musicista: nulla toglie che si possano tenere i vari colori e tipi; dico solo che il campo "strumento" rischia di essere poco preciso; ad esempio si potrebbe mettere "occupazione (o sinonimo)": cantante, chitarra solista, tastiere, produttore, compositore. --Al.freddo 14:11, 4 ago 2007 (CEST)

guardate qua Dashboard Confessional o qua Depeche Mode, viene la barra di scorrimento per il sito ufficiale in fondo, come mai? Si può correggere? --Cinzia (writing to reach you) 20:58, 4 ago 2007 (CEST)

ma che ne dite di aggiungere due parametri: Uno su cui si può scrivere i nomi dei membri attuali...e l'altro quello/i non più presenti?? Come quello della en.wikipedia per farci capire meglio!! Per vedere un esempio vedete la tabella di questa pagina:en.wikipedia Black eyed Peas--Dindo (msg) 23:29, 21 mag 2008 (CEST)

Sono d'accordo ma credo che l'idea sia realizzata in maniera discutibile e sia stata poco discussa. Per me è ok a mettere la lista dei componenti ed ex componenti, ma in fondo ed in piccolo, come fanno in en.wiki, non come ora in Tokio Hotel. Annullo le modifiche e mi vedo costretto a proteggere anche questo template. --KS«...» 23:25, 22 mag 2008 (CEST)

Proporrei di modificare il testo che appare accanto al numero di album in studio pubblicati da "Studio" a "In studio"; mi sembra troppo ermetico com'è ora.

Inoltre, ora la pagina Album live esiste, quindi il wikilink su "Live" va modificato da Categoria:Album live a questa voce--Piddu (msg) 22:40, 12 giu 2008 (CEST)

Scusami Piddu ma queste modifiche andrebbero fatte sul template {{Gruppo}} oppure ho capito male io? --KS«...» 01:49, 19 giu 2008 (CEST)

Ops è vero!!! Ero andato qua in automatico :-P --Piddu (msg) 19:41, 20 giu 2008 (CEST)

Ho spostato qui la discussione da Discussioni template:Album. Ho fatto le due modifiche, linkando album live per i live, e questa sezione della voce album discografico per gli album studio. --KS«...» 02:59, 23 giu 2008 (CEST)

Sicuramente sarà già stata sollevata la questione comunque perché non aggiungiamo al Template i membri sia presenti che passati come nella versione inglese? Ad esempio qui salta subito all'occhio chi fa parte del gruppo e chi ne ha fatto parte --Nonno88 (msg) 18:19, 3 ago 2008 (CEST)

A mio parere potrebbe essere un'ottima idea...così si tiene una memoria di chi c'è stato nel gruppo...--FENIXdeiBB (msg) 21:07, 3 ago 2008 (CEST)

Favorevole al 100% --Mats1990ca (msg) 21:55, 3 ago 2008 (CEST)

In linea di principio sono d'accordo, però...come facciamo in casi come I Ragazzi del Sole, con diciassette componenti nelle varie formazioni?Vabbe' che è un caso limite....però anche i New Trolls non scherzano...--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:30, 4 ago 2008 (CEST)

Penso che per questi casi sia veramente utile una tabella con le linee del tempo.. le ho viste in qualche pagine, mi sembra Pink Floyd. Però io, personalmente, non le so fare... --Mats1990ca (msg) 01:31, 4 ago 2008 (CEST)

A mio parere non è necessario. Non vorrei che a forza di aggiungere piccoli dettagli, questi template sinottici diventassero ingestibili poiché troppo grandi. --Piddu (msg) 11:53, 4 ago 2008 (CEST)

anch'io contrario come Piddu, molti diventerebbero dei lenzuoloni eccessivi. --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 4 ago 2008 (CEST)

Ho notato che nel template degli artisti musicali, manca la sezione degli associati... in en.wiki c'è la sezione "Associated acts", per quanto concerne l'hip hop, penso sia molto importante, poiché tutti i rapper sono associati fra di loro... si può riuscire ad ottenere tutto questo anche su it.wiki? --Slim Joe (msg) 15:24, 5 set 2008 (CEST)

Io concordo, aggiungendo comunque che il nuovo campo può tornare utile anche per generi diversi dall'Hip hop. --BMonkey 15:26, 5 set 2008 (CEST)

Quoto--FENIXdeiBB (msg) 17:11, 5 set 2008 (CEST)

Immagino tu intenda il {{Gruppo}}. Vabbè, se proprio volete... COmunque scusa, ciò vorrebbe dire che su ogni pagina di ogni rapper dovremmo mettere come "associated acts" una lista di un centinaio di nomi? :-D --Piddu (msg) 12:23, 6 set 2008 (CEST)

mi incuriosisce anche a me la cosa: potete fare qualche esempio? --Superchilum^(scrivimi) 12:39, 6 set 2008 (CEST)

@Piddu; ovviamente no ^_^ solo i più importanti. Esempi (hip hop e non):

• Anthrax e Public Enemy
• Anthrax e Stormtroopers of Death
• Aerosmith e Run DMC
• Pantera, Damageplan e Rebel Meets Rebel
• Beastie Boys e BS2000
• Rage Against the Machine e Audioslave
• Eminem e Dr. Dre
• etc etc --BMonkey 12:50, 6 set 2008 (CEST)

Esatto Monkey :-) --Slim Joe (msg) 23:11, 6 set 2008 (CEST)

come si potrebbe tradurre "associated acts"? --Superchilum^(scrivimi) 23:14, 6 set 2008 (CEST)

Scusate, ma se dobbiamo aggiungerlo (io sono d'accordo nell'aggiungerlo), dovremmo non solo metterlo per i cantanti ma anche per fidanzati/e, mariti/mogli ecc.

Esempi:

• Fergie e Josh Duhamel
• Rihanna e Chris Brown
• Ashanti e Nelly
• Beyonce e Jay-Z
• Mariah Carey e Nick come si chiama '_'
• Janet Jackson e Jermaine Dupri
• Nicole Scherzinger e Lewis Hamilton
• ...

Altri esempi di associati in musica

• Ciara e Missy Elliott/Jazze Pha/Lil Jon
• Nelly Furtado e Timbaland
• Timbaland e (1 miliardo di cantanti)
• 50 cent e G-Unit
• Nicole Scherzinger e Pussycat Dolls
• ...--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 00:56, 7 set 2008 (CEST)

no aspetta, si mettono se ci sono stati contributi rilevanti in associazione, non semplicemente se sono parenti o se hanno magari pubblicato un solo singolo insieme (così ho capito io). --Superchilum^(scrivimi) 01:08, 7 set 2008 (CEST)

Gli esempi che hai fatto non sono molto corretti. Sono d'accordo quando mi parli di 50 Cent e G-Unit, ma non sono d'accordo quando parli di Lil Jon e Missy, visto che non hanno mai collaborato... Per quanto riguarda Timbaland io metterei come associato il suo storico compagno Magoo e poi qualche altro più recente.
Un esempio chiarificatore può essere quello di Yukmouth e Numskull che insieme formavano i Luniz, ma ne potrei portare altri mille.
Propongo, inoltre, l'aggiunta nel template gruppi delle sezioni "Former members" e "Members", potrebbe tornare utile. --Slim Joe (msg) 15:32, 7 set 2008 (CEST)

Personalmente sono contrario a quest'ultima proposta, non si fa altro che ingigantire il template quando esiste già la sezione Formazione apposta. {Sirabder87}^{Static age} 15:39, 7 set 2008 (CEST)

Anche secondo me il campo "(Ex-)Membri" è superfluo, in questo discordo con en.wiki. Non sono d'accordo neanche per quanto riguarda i legami di parentela o simili, questo nuovo campo servirebbe solo per le collaborazioni musicali più importanti. Per la traduzione "Gruppi e artisti correlati" come suonerebbe? --BMonkey 15:45, 7 set 2008 (CEST)

Mi avete frainteso...Ciara e Missy Elliott oppure Ciara e Lil Jon oppure Ciara e Jazze Pha. No Missy e Lil Jon (che veramente nemmeno si conosceranno :) ). Con Timbaland possiamo anche mettere Keri Hilson no? Io metterei "Cantanti correlati", se facciamo solo per collaborazioni musicali, mentre per parentele "Personaggi correlati", suona bene, almeno per me!?--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 17:06, 7 set 2008 (CEST)

Io penso che i legami di parentela siano semplice gossip. Ed il gossip va inserito nelle sua sezione apposita con tutte le altre curiosità riguardo i musicisti. Inoltre, visto che la proposta dei gruppi non è stata avvallata, per problemi relativi alla grandezza del template, non vedo perché si debbano inserire i legami di parentela, mi sembra una cosa inutile. :-)--Slim Joe (msg) 11:53, 8 set 2008 (CEST)

+1 su "Gruppi e artisti correlati" proposto da BMonkey. --Superchilum^(scrivimi) 12:40, 8 set 2008 (CEST)

"Gruppi e artisti correlati" ci può stare, ma non per parentele: io lo vedo per collaborazioni durature e significative (non per una singola canzone fatta tre anni fa o adesso, ma che so, un intero album, o ripetuti scambi nel corso degli anni), o per correlazioni biografiche (New Order-Joy Division). Insomma, legami storicamente importanti nella biografia di una band/artista--Piddu (msg) 14:10, 8 set 2008 (CEST)

Quoto. :-)--Slim Joe (msg) 14:17, 8 set 2008 (CEST)

assolutamente sì :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:49, 8 set 2008 (CEST)

è il succo della nostra proposta ^_^ --BMonkey 15:00, 8 set 2008 (CEST)

Allora siamo tutti d'accordo; il template però è bloccato, quindi serve un amministratore--Piddu (msg) 15:08, 8 set 2008 (CEST)

Se volete posso farlo tranquillamente, aggiungo

|-{{#if: {{{Gruppi e artisti correlati|}}} ||class="hiddenStructure noprint"}}
| valign="top"|Gruppi e artisti correlati
| colspan="2" |{{{Gruppi e artisti correlati}}}

Aspetto ancora un po' vista l'importanza del tmp se ci fossero eventuali obiezioni, stasera provvedo, d'accordo? {Sirabder87}^{Static age} 15:33, 8 set 2008 (CEST)

come nome tecnico metti {{{correlati}}} che è più pratico. --Superchilum^(scrivimi) 16:03, 8 set 2008 (CEST)

Molto bene, sono entusiasta. :-)--Slim Joe (msg) 16:50, 8 set 2008 (CEST)

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 23:46, 8 set 2008 (CEST)

Scusate se rompo ancora, ma ho avanzato una proposta qui e ancora nessuno mi ha considerato.. ^_^ --BMonkey 00:19, 13 set 2008 (CEST)

Da poco è stato inserito il nuovo parametro "correlati", però la scritta che poi viene fuori, "Gruppi e artisti correlati", non è in grassetto come le altre..potreste metterla "in regola"? Proporrei inoltre di fare più piccolo il testo inserito in tale parametro..Grazie ^_^ --BMonkey 20:11, 11 set 2008 (CEST)

Come mai nonostante abbia ricopiato esattamente ciò che era scritto nel template d'esempio ai paragrafi "album pubblicati" ed "anni di attività mi mette le tre parentesi? Vedi Super Etoile de Dakar Utente: Compay

Perché i nomi prima degli "=" devono essere gli stessi che dice nel manuale, maiuscole comprese: quindi "Generi musicali" e "Anni di attività", e ad es. "Dimensione Fotografia" e non "Dimensione fotografia". Ho sistemato io :-) --Piddu (msg) 00:24, 20 nov 2008 (CET)

Ragazzi ma avete visto che bello che è il template francese con la banda colorata con le note sulla destra? è possibile fare una cosa del genere? la trovo molto ma molto bella... --Cesco (msg) 10:51, 5 dic 2008 (CET)

In sostanza è solo un diverso sfondo del titolo, non penso sia difficile --Piddu (msg) 11:27, 6 dic 2008 (CET)

Si può fare in un qualunque momento. Piace a tutti quello francese? -- Basilicofresco (msg) 09:22, 11 lug 2009 (CEST)