Discussioni progetto:Musica/Archivio/41

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

40

42

Oggi tra le CategorieRichieste è comparsa Categoria:Album e canzoni scritte e prodotte dai Pet Shop Boys apposta su 10 pagine (basta cliccare sul link rosso per vedere quali). Il nome è senz'altro fuori standard, perchè non usiamo canzoni e gli aggettivi non si accordano ai sostantivi, ma ho un dubbio: la categoria va semplicemente rimossa, oppure esiste una categorizzazione simile (quindi la categoria andrebbe corretta)? Grazie :-) ary29 (msg) 09:06, 16 dic 2010 (CET)

mettere insieme album e canzoni, alcuni scritti e altri prodotti? Completamente fuori standard (e fuori logica), da eliminare. --130.251.101.201 (msg) 17:09, 16 dic 2010 (CET)

Nella mia sandbox ho riscritto integrandola con note la pagina del gruppo in oggetto cancellata in ordinaria circa 6 mesi fa. Date un occhiata se ci sono problemi per il reinserimento. grazie

Dopo il primo disco hanno deciso di pubblicare per la propria etichetta, accordandosi con la Venus per la distribuzione. Sono distribuiti su tutti i principali store online, ottenendo sempre ottime recensioni. Fnac, IBS,Feltrinelli, iTunes --Alfio66 20:36, 16 dic 2010 (CET)

Totalmente contrario in quanto non c'è nessun nuovo elemento da quando sono stati cancellati e le recensioni sono già state valutate da cancellazione e quindi evitiamo di riproporle. --79.34.26.43 (msg) 20:39, 16 dic 2010 (CET)

L'hai letta la pagina visto che il link era sbagliato?--Alfio66 20:44, 16 dic 2010 (CET)

Certo e non c'è nessun nuovo elemento, la propria etichetta è autoproduzione, ripeto che sono totalmente contrario a reinserirli perchè non ci sono nuovi elementi (quali sarebbero? ancora queste recensioni che hanno portato alla cancellazione? suvvia) --79.34.26.43 (msg) 20:46, 16 dic 2010 (CET)

Come già spiegato in passato la votazione è nata su una pagina fatta male, le recensioni non c'erano. Autoproduzione significa: registrare i brani in proprio, mixare, fare il master, far stampare le copie e distribuire i dischi dal proprio sito autonomamente. Invece loro registrano presso un normale studio di registrazione e si fanno distribuire da uno dei principali etichette indy che è "Venus". Hanno, e credo proprio sia un bene, un controllo quasi totale sul prodotto musicale senza interventi esterni. --Alfio66 21:02, 16 dic 2010 (CET)

Si ma il punto è che queste cose sono già state dette sei mesi fa e da allora non è cambiato nulla e la comunità si è già espressa. Il criterio 7 delle immediate è chiaro, pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione; ecco mi pare questo ampiamente il caso se reinserita. --79.34.26.43 (msg) 21:10, 16 dic 2010 (CET)

Sono state dette dopo che la pagina è stata cancellata. Ma ho visto che la comunità si esprime in maniera diversa come es. per i Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Rein giustamente enciclopedici. --Alfio66 21:21, 16 dic 2010 (CET)

Peccato che qui non è cambiato nulla dalla prima procedura e le motivazioni chi votava le ha ampiamente lette, mica ha votato a caso. --79.34.26.43 (msg) 21:23, 16 dic 2010 (CET)

Leggi bene la cronologia di quella votazione. Al di là di ciò che è stato sarebbero enciclopedici anche solo per meriti artistici: miglior disco italiano dell'anno per una rivista trentennale. Essere intervistati a RadioRai1 da Federico Guglielmi per un speciale non è da poco e il tutto senza nessuna pubblicità. Ciao--Alfio66 21:35, 16 dic 2010 (CET)

No, niente di nuovo all'orizzonte... --Mats 90 (msg) 21:47, 16 dic 2010 (CET)

Quindi la distribuzione nazionale non conta? E' un dato che verifichi per testare l'enciclopedicità di un un gruppo in caso di pdc. Paradosso: Ani DiFranco che pubblica da sempre i propri dischi con una propria etichetta ma è distribuita in tutto mondo quindi non è enciclopedica?--Alfio66 23:12, 16 dic 2010 (CET)

Non mi sono spiegato. Se non ci sono state novità essenziali, perchè adesso dovremmo mantenere la voce su un gruppo che sei mesi fa è stato cancellato quasi all'unanimità? --Mats 90 (msg) 23:43, 16 dic 2010 (CET)

Perché non c'erano note nella pagina e non mi ero spiegato bene, infatti molti hanno interpretato male. Ciao --Alfio66 23:49, 16 dic 2010 (CET)

Se queste sarebbero le nuove motivazioni mi paiono ottime per non reinserire niente (sono sempre quello di sopra ip). --79.19.116.58 (msg) 19:00, 17 dic 2010 (CET)

Quando iniziata la votazione non sapevo come funzionava le procedure di cancellazione e prima di aprire non avevo sistemato la pagina come avrei dovuto fare. Chi ha votato ha visto una pagina praticamente senza fonti ed un apertura a dire incauta è fargli un complimento. Spiegami quesot fatto: potranno quindi pubblicare con la propria etichetta 20 album e distribuirli a livello nazionale con Venus e non saranno enciclopedici mentre lo sarà un gruppo che ha pubblicato 2 album per una sottoetichetta indipendente distribuiti sempre da Venus? Inoltre:Testualmente i criteri dicono: "... 2 album non autoprodotti, realizzati per una etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale;(loro ne hanno 1 per la Toast e 7 per la Venus) sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazione promozionali o artigianali di ogni genere" (le realizzazione artigianali sono fatte in proprio non in uno studio professionale come è invece il loro caso (es:Klasse Kriminale,Paul Chain,Peppa Marriti Band).--Alfio66 19:58, 17 dic 2010 (CET)

Il punto è che la comunità ha ritenuto non enciclopedico quanto stai dicendo su quelle produzioni, e non c'è nulla di nuovo da sei mesi a questa parte, e "le note nella pagina" e "non mi ero spiegato bene" non hanno rilevanza enciclopedica da nessuna parte. --79.19.116.58 (msg) 20:02, 17 dic 2010 (CET)

Alla luce di questa discussione, comunico ufficialmente che ho intenzione di ripristinare la pagina. Da una parte c'è un anonimo piuttosto scortese e Mats che, con tutta la buona volontà, hanno controbattuto agli argomenti di Alfio in modo non più efficace di Alfio. Nella migliore delle ipotesi qui è questione di opinioni. E se restiamo in situazione di parità fra due opinioni nel dubbio si riapre. Se c'è una comunità in ascolto e vuole esprimersi lo può fare. Prego Alfio di avvisarmi se la situazione, di qui a qualche giorno, sia sempre questa. Moongateclimber (msg) 22:12, 17 dic 2010 (CET)

Mi spieghi quali sarebbero i nuovi elementi dato che Alfio non ne ha portati? Opinioni ne vedo solo dalla parte di alfio, ovvero "non mi sono spiegato bene", "non hanno visto le note", il resto dovè? --79.19.116.58 (msg) 22:31, 17 dic 2010 (CET)

Rispetto alla precedente cancellazione c'è un album in più (il doppio CD live), moltissime fonti, l'importanza del gruppo nel rock italiano tanto che Federico Guglielmi li ha intervistati in Rai, e più volte miglior disco italiano per una rivista trentennale come il Buscadero (specializzato in rock di matrice americana). Nei link esterni spiegano la scelta della difficile scelta dell'autoproduzione musicale, la voglia di non avere padroni che li consigliavano sulla strada da prendere con il consiglio di ammorbidire i suoni scendendo a compromessi artistici per seguire le mode. Ricordo che quando ho aperto la votazione a suo tempo l'ho fatto da inesperto in maniera improvvida senza fontare la pagina e spiegare accuratamente i motivi dell'enciclopedicità tanto che tra il mio primo intervento ed il secondo un po più chiarificatore c'erano già 17 voti contrari a zero. --Alfio66 22:59, 17 dic 2010 (CET)

Ribadisco la mia posizione: tutte queste cose (doppio album in più, fonti, riferimenti a interviste e recensioni prestigiose, possono ovviamente non convincere l'anonimo o Mats; ma come dicevo, qui è questione di opinioni: Alfio e convinto e l'altro (o gli altri due) no. Io li considero elementi di rilievo, e anche se non posso essere certo che convinceranno la comunità, non mi sento nemmeno di escluderlo: quindi il C7 non si applica. Perciò la pagina per me può essere ripristinata (cioè spostata dalla sandbox alla voce in namespace principale). Rimane quanto detto sopra. Moongateclimber (msg) 12:47, 18 dic 2010 (CET)

Per gli album la comunità è stata già chiara, per il resto è già stato fatto presente nella vecchia procedura, mi pare evidente che non ci sia nulla di nuovo e rilevante enciclopedicamente. --79.34.26.107 (msg) 18:51, 18 dic 2010 (CET)

Vedo che la pagina è già stata ricreata e ricancellata. Dò per scontato che Vituzzu abbia letto con estrema attenzione tutti i commenti della prima pdc, e abbia l'assoluta certezza che per tutti i commenti in favore della cancellazione fosse stata espressa una motivazione palesemente valida anche in questa versione, nonostante le recensioni su Buscadero che per me era il principale nuovo elemento da considerare, e anche che i voti commentati in questo modo fossero sufficienti a giustificare la cancellazione. Dò anche per scontato che non stia applicando il concetto "non soddisfa ancora i requisiti, quindi è ancora non enciclopedico". In caso contrario il suo può essere a seconda dei casi: un abuso della posizione di amministratore, un'applicazione discutibile della C7, o una mancanza di comprensione dei criteri di enciclopedicità, o un mix di queste cose. Alfio: ti avevo chiesto di avvisare me della necessità di ricreare la pagina, anziché crearla, proprio per evitare che tu fossi coinvolto in questo tipo di conflitti. Le cose sono andate diversamente, pazienza. Sei libero di continuare a discutere della questione, magari coinvolgendo anche altri utenti. Moongateclimber (msg) 17:43, 19 dic 2010 (CET)

Magari possiamo anche fare un'analisi simile per tutte le procedure conclusesi col mantenimento della pagina e poi cancellarle se c'è un dubbio su qualche voto? Se poi la vuoi portare sul piano dell'abuso sono ben lieto di discutere del modo in cui hai abusato del ruolo di amministratore attribuendogli un compito (la valutazione dei reinserimenti) che non gli compete.

Ad ogni modo, personalmente non ho alcun conflitto con Alfio e francamente dopo un suo inizio un po' più brusco non riesco ad individuare un'ombra di reciproca ostilità nei nostri scambi.

--Vito (msg) 17:49, 19 dic 2010 (CET)

Ho strikkato un pezzo un po' troppo duro. --Vito (msg) 17:54, 19 dic 2010 (CET)

Ho aperto questa discussione per sanare a mio avviso un'ingiustizia di fondo. I criteri sufficienti nati qualche anno fa e approvati solo ad inizio 2010 si prefiggevano come obiettivo la salvaguardia dell'enciclopedia dalla presenza di gruppi autoprodotti che registravano in "cantina" e masterizzavano/vendevano i dischi autonomamente (D.I.Y. puro), la stesura di questi criteri e la relativa interpretazione fatta in maniera differente hanno portato a scontri nelle pdc, polemiche sterili, lotte all'ultimo voto. I due amministratori "coinvolti" hanno 2 visioni diverse, MGC che ringrazio per l'interessamento a questa "causa" intende conservare più informazioni possibili sulla falsariga della en:wiki e di cui apprezzo l'incessante impegno nelle pdc, anche in casi con decine di voti contrari, Vituzzu che da buon sysop della it:wiki applica il regolamento e le policy con l'obiettivo di salvaguardare l'enciclopedia. Alla fine questo fatto ha portato a prorogare se non rendere impossibile il ripristino della pagina, visto che se tra 6 mesi un altro sysop vedendo 2 cancellazioni e non notando cambiamenti importanti non potrà fare altro che ricancellarla in C7, quindi ora o tra 6 mesi o 1 anno è lo stesso, la situazione potrà cambiare solo con un ridefinizione dei criteri. Paradosso: un gruppo che ha pubblicato 2 dischi per un microetichetta indipendente (in questi casi di solito il gruppo sostiene le spese di registrazione e mixaggio e masterizzazione), importante che non sia di proprietà di parenti di un componente del gruppo ;-) e distribuita da Venus è enciclopedico mentre questo gruppo da 13 anni in attività e considerato il miglior gruppo italiano in ambito rock classico di matrice USA non può esserlo. E che malgrado non avendo pubblicità, il doversi sobbarcare il peso della gestione di un etichetta compresi i rapporti con la SIAE e l'etichetta di distribuzione è riuscito a sopravvivere e mantenersi autonomo. Il loro suono sembra datato, non seguono mode del momento affondato com'è nella neo-psichedelia, nel southern rock, nei songwriting alla Neil Young, Tom Petty, Springsteen o Dylan con momenti sia roots e che punk rock. Non fanno uso di elettronica, non sono crossover, rap, non fanno canzoni pop. Cantano rigorosamente in inglese ... in Italia, quasi un autogol mediatico. Il buon Steve Wynn li ha apprezzati fin dall'esordio, per il noto giornalista musicale Massimo del Papa [1] sono il più grande gruppo rock italiano in attività, idem per il Buscadero, per la decennale webzine Rootshighway che ne rappresenta più o meno una costola, 4 stelle per Gianni del Savio su Musica e Dischi, Federico Guglielmi che li intervista in radio rai, a suo tempo ospiti da Red Ronnie ad Help, ecc ... --Alfio66 20:26, 19 dic 2010 (CET)

(fuori crono) Alfio, anche tu parli di ridefinire i criteri, attenzione perché c'è un errore di fondo. I criteri di enciclopedicità sono criteri sufficienti ma non necessari: in altre parole, una band può essere considerata enciclopedica anche se non rispetta i criteri. Un amministratore che dopodomani dicesse: "vedo la voce ricreata, molto diversa dalla precedente, ma il gruppo ancora non rispetta i criteri, quindi applica la cancellazione immediata C7" sarebbe in errore: che il gruppo non rispetti ancora i criteri non significa che non possa essere emersa l'enciclopedicità per un altro motivo. La cosa essenziale in questa situazione è un'altra: come tu noti, it.wiki applica di fatto una pratica "esclusivista" che tende a non ammettere una quantità di argomenti che su en.wiki invece vengono trattati senza che nessuno batta ciglio. Non è propriamente questione di policy nel senso che noi non abbiamo dei criteri di enciclopedicità precisi; quelli che abbiamo sono quelli sufficienti, che lasciano un po' il tempo che trovano (salvo portare a qualche salvataggio di signori nessuno che soddisfano i criteri per qualche motivo traverso). Mancano quelli necessari, manca una nozione condivisa di enciclopedicità, per cui la discussione è praticamente impossibile; ognuno esprime la sua opinione e basta, partendo da presupposti diversi e quindi inconciliabili. Se siamo più esclusivi di altri quindi non è perché abbiamo dei criteri più esclusivi, ma perché la comunità è fatta di persone che mediamente preferiscono cancellare che tenere, in tutti i casi dubbi. Temo che il tuo gruppo sia un caso dubbio, e quindi che su it.wiki non troverà posto. Moongateclimber (msg) 13:53, 20 dic 2010 (CET)

@Vituzzu: la tua osservazione mi sembra poco equa: chiunque può rimettere in cancellazione una voce precedentemente salvata, quindi non c'è nessun bisogno di rivalutare i voti. Le regole delle cancellazioni prevedono che una voce cancellata possa essere ricreata se ci sono nuovi elementi che potrebbero giustificarne la presenza, e in questa discussione stiamo discutendo se questi elementi ci sono o meno. Penso tu possa comprendere che questo è, in qualche misura, oggetto di interpretazione. Alfio ha citato nuovi elementi, per un altro utente non erano sufficienti, io ho invitato a continuare la discussione. Hai detto che "stavi seguendo la conversazione" quindi ne eri a conoscenza. Applicare il C7 come hai fatto è quindi un abuso in ogni caso, proprio perché stavi seguendo la conversazione, a quanto pare dando per scontato che fosse una discussione inutile e che, a prescindere, la verità in tasca tu ce l'avevi già e avresti agito di conseguenza. Un intervento qui non sarebbe stato sgradito.

@Alfio: non c'è nessuna regola che ti vieti di ricreare la pagina o che ti imponga di chiederne il ripristino da parte mia o di chiunque altro. Il mio era solo un consiglio di opportunità. Nel ricreare la voce sarebbe stato utile indicare questa discussione, per evitare che il primo admin di passaggio la ricancellasse perché non era a conoscenza di quanto ci stavamo dicendo qui. Moongateclimber (msg) 09:16, 20 dic 2010 (CET)

Beh per riproporre la cancellazione bisogna (giustamente) aspettare tre mesi. Ad ogni modo il mio intervento si limitava al fatto che non vi fosse consenso al ripristino della pagina, se poi il consenso c'è recupero io stesso.

La scorrettezza stava nel recupero perché lo "stato preesistente" era quello della cancellazione, per modificarlo serviva consenso che non c'era ed il consenso si raccogli prima di agire, mettere tutti davanti al fatto compiuto è quantomeno fastidioso quando non scorretto proprio perché passa sopra la discussione che si stava svolgendo forzandone l'esito.

--Vito (msg) 17:32, 20 dic 2010 (CET)

Ok, Vito, parlando sia con Vito.Vita che con Cotton Discussioni_utente:Alfio66#Cheap_Wine mi sembra che siano favorevoli al reintegro della voce. --Alfio66 22:34, 20 dic 2010 (CET)

Aggiungo una cosa, quando avevo creato la pagina come avete fatto notare non ho linkato la pagina ma ho scritto semplicemente "Come da discussione in progetto Musica" --Alfio66 22:42, 22 dic 2010 (CET)

Ho letto la discussione e sommariamente la voce. Sinceramente non so se voterei -1 ma non trovo che una nuova pdc sarebbe scandalosa. Soprattutto se l'intervista a Radio1 è successiva. Condivido cmq il giudizio di Vito.Vita. Purtroppo wp può risultare specchio di una realtà distorta, in cui la qualità e scelte possibilmente coraggiose non sono premiate e non sfociano in sapere consolidato. D'altra parte, se per le formazioni politiche minori un criterio sufficiente è quello di essere state menzionate da giornali a tiratura nazionale, si potrebbe pensare qcsa di analogo in rapporto alle radio. Rivendico però l'atteggiamento stigmatizzato da MGC, anche se talvolta significa che artisti Defilippiani hanno spazio e bravi musici no: se su enW non battono ciglio, io cmq preferisco una 'pedia non avanguardista. D'altra parte, il caso che Alfio cita a proposito di Ani Di Franco dovrebbe farci riflettere sulla questione delle autoproduzioni. Se i canali di vendita sono main in questo caso, forse un chiarimento in linea guida non farebbe male. E quanto alla votazione, non mi pare che nessuno dei votanti (a parte lo stesso proponente) sia entrato nel merito della questione di 7 album autoprodotti sì ma distribuiti da Venus (che non conosco perché io ascolto roba fatta da morti, per lo più). Cmq resto disponibile ad ogni tipo di chiarimento, perché stavo a pensare ad altro e certo mi sarà sfuggito qcsa. :) --PequoD76^(talk) 21:28, 28 dic 2010 (CET)

Sono assolutamente favorevole al ripristino della pagina, oggi certamente voterei -1 in cancellazione.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:33, 3 gen 2011 (CET)

Riapro il problema sui duetti live sulle discografie dei cantanti. Do un mio parere. Per me un elenco di duetti live può andare benissimo. Tanti cantanti hanno eseguito duetti live importantissimi che poi non sono mai stati incisi e quindi perchè non elencarli?. Noto che nella discografia di Mina sono ancora presenti.

Mi sembra troppo presto dire: "Live non incisi su album, allora non enciclopedico". Questo va visto!

Ritengo inoltre che i duetti live possano essere inseriti nelle relative voci dei brani in quanto comportano massimo 2-3 righe. Cosa ne --Francesco Valentini (msg) 02:15, 18 dic 2010 (CET)pensate? --Francesco Valentini (msg) 11:11, 17 dic 2010 (CET)

Come si può vedere dalla pagina di Discussioni utente:Valentini17 dell'inserimento dei duetti live mai incisi si è parlato anche in altre occasioni. Successivamente furono tolte queste sezioni da tante pagine, forse Mina sfuggì perchè riporta il paragrafo "Duetti televisivi" in cui sono mischiati duetti incisi e non, comunque si può sempre rivedere e lasciare solo quelli incisi. Comunque se in questa nuova discussione emerge del consenso nel tenere i duetti live, mi adeguo; esprimendo invece un mio parere adesso mi esprimo in maniera contraria al mantenimento di queste sezioni. --79.32.250.254 (msg) 11:33, 17 dic 2010 (CET)

Comunque in quella discussione di agosto non si è parlato specificatamente dei duetti live. Si è parlato in generale di discografie, quindi spero che ne riparliamo qui. --Francesco Valentini (msg) 11:47, 17 dic 2010 (CET)

Guarda che si è parlato delle discografie ma nello specifico (se leggi tutta la discussione) sono stati trattati anche i duetti live. --79.32.251.119 (msg) 12:55, 17 dic 2010 (CET)

No, mi sembra eccessivo fare un elenco di duetti dal vivo. Troppo irrilevante per essere inseriti in un'enciclopedia. Ma vi immaginate fare elenchi del genere per cantanti come Ornella Vanoni, Gino Paoli, Claudio Villa? --Mats 90 (msg) 15:07, 17 dic 2010 (CET)

Sono contrario a inserire la lista di tutti i duetti live. Può essere importante inserire quei duetti che hanno avuto importanza per uno dei due artisti (di solito il meno celebre) o per l'eccezionalità del caso (penso al duetto Mina-Battisti alla televisione di stato) comunque pochi.-- Stefano Nesti 17:01, 17 dic 2010 (CET)

Quoto Nesti ma ci vogliono fonti per dimostrarne la rilevanza --79.19.116.58 (msg) 19:01, 17 dic 2010 (CET)

Però magari andrebbero inseriti nel corpo della voce, non in elenchi o liste ;) --Mats 90 (msg) 19:14, 17 dic 2010 (CET)

Anch'io sono dello stesso parere, ad esempio nel corpo della voce si può menzionare un duetto live quale può essere ad esempio il duetto sanremese di quarta serata. --79.19.30.215 (msg) 19:37, 17 dic 2010 (CET)

Nel corpo della voce e fontati; senza dubbio. -- Stefano Nesti 21:35, 17 dic 2010 (CET)

Quindi 3 favorevoli ad inserire i duetti live nelle voci dei brani musicali e non nella discografia?? PS: con i duetti è possibile citare le fonti con youtube se non si trova niente di scritto? --Francesco Valentini (msg) 23:38, 17 dic 2010 (CET)

Certo che no, Youtube non è linkabile per questioni di copyright. Ma se ti attieni a ciò che si è stabilito, ovvero che vanno inseriti soltanto duetti rilevanti, non dovresti avere problemi a trovare la fonte. Comunque, più che pensare al duetto, pensa alla frase e nella quale è contenuto il riferimento al duetto ;) --Mats 90 (msg) 00:22, 18 dic 2010 (CET)

Non ho capito cosa intendi per pensa alla frase... --Francesco Valentini (msg) 00:25, 18 dic 2010 (CET)

Intendo, non focalizzarti sul fatto che devi necessariamente menzionare un certo duetto... Se è difficile contestualizzarlo nel testo è probabile che non sia rilevante ;) --Mats 90 (msg) 00:27, 18 dic 2010 (CET)

Scusami se controbatto ancora, anche se questa pagina esiste apposta. Volevo che tu mi chiarisca che cosa intendi per duetti rilevanti. Per cosa lo intendi il rilevante? per il contesto in cui si svolge il duetto o per la fama dell'artista partecipante?. Ti faccio un esempio di duetti de La solitudine:

• Laura Pausini e Gianna Nannini duetto ad Amiche per l'Abruzzo.
• Laura Pausini e Lara Fabian in Piazza di Spagna durante una trasmissione televisiva francese.
• Laura Pausini e Fiorello durante una trasmissione televisiva.

Tali duetti l'avevo inseriti nella voce de La solitudine ma vengono eliminati (non c'era la fonte, ma posso pur sempre trovarla).

Per quanto riguarda il primo duetto credo tutto ok dato che sia Gianna Nannini che il megaconcerto Amiche per l'Abruzzo del 21 giugno 2009 sono 2 cose rilevantissime. Il secondo e il terzo duetto sono stati eseguiti in programmi televisivi. Questo può essere non rilevante, ma Laura Fabian e Fiorello sono famosissimi; quindi, non dobbiamo inserire questi 2 duetti solo perchè sono stati effettuati su trasmissioni televisive?? mi sembra un po' eccessivo.. Ci sono ad esempio duetti di Laura Pausini in programmi televisivi con Phil Collins, ancora più celebre degli altri 2 artisti citati sopra. E quindi duetto non rilevante se eseguito in trasmissione televisiva, ma con cantante celeberrimo?? Giustissimo non elencarlo nella discografia perchè sennò si crea una tabella infinita, però è eccessivo non descrivere il fatto avvenuto nella voce relativa al brano musicale, in fondo comporta massimo 1-2 righe.--Francesco Valentini (msg) 01:59, 18 dic 2010 (CET)

Il duetto con la Nannini starebbe bene anche nella voce della cantante, scrivendo per esempio in tale occasione ha duettato con Gianna Nannini in La solitudine. Per quanto riguarda gli altri due, che non hanno comunque fatto particolarmente discutere e, soprattutto Fiorello, non hanno una popolarità musicale tale da evidenziare la collaborazione con la Pausini, se ne potrebbe fare cenno nella voce del singolo con una semplice frase: Il brano nel corso degli anni è stato reinterpretato numerose volte dall'artista, talvolta anche in duetto con artisti come Lara Fabian e Fiorello, magari senza dilungarsi troppo nel scrivere perchè e percome ;) --Mats 90 (msg) 02:03, 18 dic 2010 (CET)

Vedo che hai capito cosa voglio dire! però mi annullano sempre le modifiche... Mi piaceva inserire anche quando hanno duettato perchè io sono un tipo pignolo! ecco perchè.. L'importante è però che ci vengano scritti questi duetti. --Francesco Valentini (msg) Comunque il duetto con la Nannini ci deve stare obbligatoriamente. Sarà live però è stato inciso sul DVD dell'evento! 2:15, 18 dic 2010 (CET)

Non so se hai notato come avevo scritto io ne la Solitudine link.

Vorrei che più utenti si esprimessero al riguardo. Vedo che le voci di musica sono le più modificate su Teknopedia! --Francesco Valentini (msg) 02:21, 18 dic 2010 (CET)

Riporto del testo trovato in una discussione che parlava delle apparizioni televisive degli artisti. In questa pagina si dice chiaramente che le performance dal vivo, se trasmesse a livello nazionale e non locale, possono essere tranquillamente riportate su wikipedia. La pagina parla su come stabilire l'enciclopedicità di un artista; in assenza di inequivocabile enciclopedicità possono essere considerati altri punti tra cui il n.3: "la partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale." --Francesco Valentini (msg) 02:38, 18 dic 2010 (CET)

Per come la vedo io non è enciclopedico un duetto live semplicemente perchè viene eseguito tra due artisti enciclopedici oppure perchè viene trasmesso in tv, si deve considerare l'importanza del duetto fine a se stesso, se si tratta di un duetto live che viene ricordato nel tempo. Comunque enormi tabelle nella discografia di Laura Pausini che si continuano a mettere sono oltre che ingombranti anche in sezione non consona: il presupposto della discografia è l'incisione, quindi non hanno niente a che fare con la discografia in quanto live. --79.33.11.9 (msg) 13:10, 18 dic 2010 (CET)

Francesco, guarda come ho scritto io adesso ;) Potrebbe andare bene secondo me --Mats 90 (msg) 14:58, 18 dic 2010 (CET)

Mi permetto di intervenire. Io credo che tutti i live e tutti i duetti live degli artisti siano enclicopedici, come del resto lo sono anche le piccole parti di attori famosi in serie tv piuttosto che la presenza di un grande ballerino durante una manistazione. Quindi sono favorevole ai live... bisogna solo decidere come sistemarli all'interno dell'enciclopedia.--Sim85 (msg) 16:46, 18 dic 2010 (CET)

Essendo live si potrebbero sistemare insieme ai tour, quindi siete d'accordo ad inserire le tabelle tipo questa Utente:Valentini17/Sandbox3? --79.35.250.89 (msg) 18:40, 18 dic 2010 (CET)

Adesso con internet se un cantante è ospite a un concerto di un collega viene inserito su youtube e si viene a sapere subito, anche prima succedeva ma senza tanti echi mediatici. Penso che se scegliessimo l'enciclopedicità di questi eventi rischiamo di infognare le voci.-- Stefano Nesti 21:34, 18 dic 2010 (CET)

Scusate io volevo sapere quando posso modificare i singoli In assenza di te e Incancellabile... Su incancellabile devo inserire un duetto live con i cantanti brasiliani, coloro che hanno realizzato la cover del brano.. --Francesco Valentini (msg) 00:21, 19 dic 2010 (CET)

Quoto Nesti, wikipedia è un enciclopedia non un fansite. IMHO non enciclopedici e da cassare (sono quello che è intervenito quotando nesti pure prima e basta l'altro ip non so chi sia), dato che fino a policy contraria, Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni e inserimenti come questi che non si capisce che rilevanza enciclopedica abbiano (forse da pseudo fansite?) contrastano con questo. --79.34.26.107 (msg) 00:23, 19 dic 2010 (CET)

Partendo dal presupposto che l'enciclopedicità non è data dalla pagina in cui si edita ma da quello che si scrive, secondo me, inserire nelle pagine dei brani i duetti live è quasi "un far rientrare dalla finestra ciò che è uscito dalla porta": la differenza qual è? Che al posto di averli tutti in un unica tabella in una pagina si hanno spezzettati nelle varie pagine dei brani? Sono d'accordo con Stefano Nesti, oggi come oggi grazie a youtube si apprende subito se Tizio ha duettato con Caio, e ieri? E poi come importanza un duetto inciso non è alla pari di uno live, se oggi scrivo che due cantanti hanno duettato su di un palco la canzone X, fra 3 anni a chi importerà, chi si ricorderà questo duetto? Si salvano, dal mio punto di vista, solo quei duetti che seppur live e non incisi vengono ricordati in quanto di rilevanza palese. E poi oltretutto inserire i duetti live nella voce del brano comporta una cosa e cioè che non tutti i brani hanno la pagina su wiki, quindi determinati duetti (magari anche più importanti) non verrebbero nominati a causa della mancanza della voce. Mi ripeto, se un duetto non è rilevante non lo è neanche singolarmente all'interno della pagina del brano, i duetti rilevanti possono essere, come più volte detto precedentemente, nominati nella voce: per duetto da nominare nella voce intendo un duetto di una certa importanza mediatica ripreso da più siti. --79.19.30.157 (msg) 12:38, 19 dic 2010 (CET)

"Un duetto di un artista fra 3 anni non importerà..." I duetti nella carriera di un'artista quindi non contano niente secondo te? --Francesco Valentini (msg) 13:24, 19 dic 2010 (CET)

Beh io ho detto la mia, menzionare i più rilevanti in una o due righe non mi sembra un danno per wikipedia. DI certo sono contrario a elenchi o a duetti come artisti di scarso rilievo --Mats 90 (msg) 14:02, 19 dic 2010 (CET)

Se si partecipa al Festival di Sanremo e si ha pubblicato solo un EP, si diventa enciclopedici? --GiorgioCha (msg) 22:03, 18 dic 2010 (CET)

Certo: per ragioni storiche. Si tratta del più noto festival italiano e, insieme al Festival di Viña del Mar, del più noto festival mondiale, trasmesso (in certi anni) in tutti i continenti (in differita), dall'America Latina al Giappone, dall'Europa dell'est al Medio Oriente....chi ha partecipato ed ha inciso NON un EP ma un solo 45 giri viene citato ancora oggi, a distanza a volte di decenni, in enciclopedie, articoli di giornali, annuari e così via. Nel caso specifico a chi ti riferivi?--Vito.Vita (msg) 22:57, 18 dic 2010 (CET)

Ho fortissimi dubbi dato che si parla di PARTECIPARE e basta --79.34.26.107 (msg) 22:58, 18 dic 2010 (CET)

IMHO sì. Sanremo, senza dare giudizi di merito, è una manifestazione molto importante, anche storicamente importante, che ha visto partecipare grosse personalità del mondo della musica mondiale. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 00:27, 19 dic 2010 (CET)

Ritengo che un conto sia vincere o simile, un conto la sola partecipazione (ci sarebbero centinaia di meteore di dubbissima rilevanza enciclopedica, oltre alla mera partecipazione). Meno male che la comunità ha la possibilità di decidere. --79.34.26.107 (msg) 00:32, 19 dic 2010 (CET)

Quindi vi avviso che Davide Mogavero, che secondo fonti [2] [3] ed altre, parteciperà a Sanremo 2011. Voglio avvertirvi che se verrà ufficializzato io c'è lo in sandbox, visto che la stavo completando per scopo mio. --GiorgioCha (msg) 12:24, 19 dic 2010 (CET)

E intanto si è già preso 4 C4, IMHO se lo reinserisci fa la stessa fine per la quinta volta, UNA partecipazione è ampiamente distante IMHO da inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili contando che ha UN EP e basta (sono sempre io sopra). Ma mi spieghi perchè non ampliare voci di artisti sicuramente enciclopedici che hanno già la voce? Ce ne sono MIGLIAIA in condizioni pietose, pensiamo prima a loro magari e quando Mogavero sarà enciclopedico lo si metterà, non ora. --79.34.26.61 (msg) 12:27, 19 dic 2010 (CET)

Da quanto leggo qui la lista ufficiale la si potrà consultare il 6 gennaio 2011, quindi io consiglierei di aspettare dato che non è sicuro al 100%. Poi magari fino a quella data l'ep sarà diventato disco d'oro o di platino, chissà? Per adesso il singolo non è entrato in classifica, e l'ep ha debuttato alla posizione n.29 per poi scendere alla 51 la settimana dopo. Sono d'accordo il solo partecipare non rende enciclopedico il cantante anche secondo me. Un esempio: Festival di Sanremo 2004 partecipa Stefano Picchi che non è presente su wikipedia, anzi è stato cancellato più volte. --79.9.242.227 (msg) 12:53, 19 dic 2010 (CET)

Scusa IP, ma si consulta il 20 dicembre,cioè domani [4] !!! QUindi se entrerà come hanno detto Vito e Demart è enciclopedico. Quindi SMETTILA di dire che non sarà enciclopedico... .I criteri dicono che dovrebbe essere enciclopedico se si partecipa a Festival nazionali . --GiorgioCha (msg) 16:55, 19 dic 2010 (CET)

Assolutamente NO (e per fortuna), i criteri parlano di due album e tante altre cose! chi non li rispetta possono essere inseriti se hanno inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili come dice la pagina sui criteri e fino ad adesso sono sempre stati chi aveva prime posizioni in classifica. Se viene inserito molto probabilmente finirà in cancellazione da parte di qualcuno che non reputa sufficiente UNA partecipazione (e meno male)! --79.34.26.17 (msg) 17:24, 19 dic 2010 (CET)

Ma se Demart e Vito mi dicono che dovrebbe essere enciclopedico, vuol dire che è Enciclopedico... Visto che Stefano Picchi non c'è non vuol dire niente. --GiorgioCha (msg) 16:58, 19 dic 2010 (CET)

E' irrilevante quanto dicono, chiunque non rispetta i criteri può venir messo in cancellazione, il fatto che la comunità reputi enciclopedico chi è primo in classifica ma solo con un album è un'altro discorso come può non ritenere enciclopedico chi non ha tutti i requisiti. --79.34.26.17 (msg) 17:27, 19 dic 2010 (CET)

Se Mogavero parteciperà a Sanremo, in special modo tra i Big, sarà senza ombra di dubbio enciclopedico. Qualche riserva nel caso partecipasse tra i giovani, ma io sono per mantenere anche i partecipanti di quella categoria, vista la quantità di gruppo sconosciuti che pur rispettando i criteri. Forse, più che discutere sul fatto che fare un EP non dà enciclopedicità, si dovrebbe capire perchè a Sanremo ammettono tra i big ragazzi appena debuttanti. Tra l'altro con il suo EP Mogavero non ha avuto grande successo in classifica, quindi dubito che abbia venduto tanto da poter essere ammesso per regolamento alla categoria Big di Sanremo... --Mats 90 (msg) 17:01, 19 dic 2010 (CET)

IMHO si diventa enciclopedici DOPO aver partecipato a Sanremo non quando qualcuno, sia pure la fonte ufficiale, dirama la lista dei cantanti. Il sig. Povia doveva cantare a Sanremo "quando i bambini fanno oh" ma è stato squalificato alcuni giorni prima. Se la canzone non fosse stata quel grande successo che è stata ma fosse stata una cosa pietosa, probabilmente di Povia non se ne sarebbe più parlato e lui, per il solo fatto di essere nella lista dei cantanti in gara non sarebbe stato enciclopedico.-- Stefano Nesti 17:29, 19 dic 2010 (CET)

Sono tutte chiacchiere, la comunità per ora ha ritenuto enciclopedico chi non rispettando i criteri ha roba in prima posizione o simile, se verrà ricreata la voce molto probabilmente verrà messa in cancellazione e la comunità deciderà, meno male che non è enciclopedico per default, una partecipazione non può essere considerata alla pari di chi ha un album ma prime posizioni in classifica (quella si che è inequivocabile enciclopedicità). --79.34.26.17 (msg) 17:42, 19 dic 2010 (CET)

A me premeva sottolineare che fino al giorno della partecipazione non se ne parla proprio, poi vediamo, posso essere d'accordo con te ma non ne faccio una guerra di religione.-- Stefano Nesti 17:47, 19 dic 2010 (CET)

Concordo con te, che si aspetti l'inizio del festival e non l'ufficializzazione dei big. L'esempio più recente: l'anno scorso Morgan fu annunciato tra i partecipanti ma poi per i motivi che tutti sappiamo non andò...annunciare come ufficiale un cantante non da la sicurezza al 100% che vi partecipi. Una volta visto sul palco se ne può riparlare e vedere la sua enciclopedicità nel complesso--79.53.244.214 (msg) 18:24, 19 dic 2010 (CET)

L'IP dice il falso: i criteri diventano validi in assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili. Sanremo (ma anche altro, es. il Festivalbar, o l'Eurofestival, o Un disco per l'estate) rientrano nei motivi storici. Se no perché starebbero in wikipedia Bassano o Pierfilippi? --Vito.Vita (msg) 19:29, 19 dic 2010 (CET)

E' opinabile, la comunità potrebbe benissimo aprire procedure per questi due, vito ti ricordo che l'orientamento della comunità (a quanto risulta dalle vecchie proceduer) è tenere chi ha posizioni in classifica alte --79.34.26.16 (msg) 20:25, 19 dic 2010 (CET)

Ma cosa dici?? Le regole NON sono opinabili, perchè i criteri sono sufficienti e NON necessari. Quindi il motivo storico diventa, di per sè, sufficiente, ed una procedura aperta su Bassano o Pierfilippi sarebbe da annullare. --Vito.Vita (msg) 20:42, 19 dic 2010 (CET)

Lasciando stare tutte le cavolate che dice gli IP (senza offesa), se viene ufficializzato posso ricrearlo.Prego che mi risponda solo un utente registrato.... --GiorgioCha (msg) 21:30, 19 dic 2010 (CET)

Piano con gli insulti, io di cavolate non ne dico. Tantissime procedure (vedi sotto stefano p.) di chi ha partecipato hanno portato alla cancellazione delle voci, evidentemente perchè la comunità ritiene irrilevante o quasi il solo partecipare (sotto si parla di un album addirittura, figurarsi di un EP) e cercare di far passare una misera partecipazione (che alla comunità a quanto pare spesso non interessa) come inequivocabile enciclopedicità mi pare aberrante. Quel pezzo sll'inequivocabile enciclopedicità era nata per salvarguardare chi, con un solo album ma primo in classifica, veniva spesso proposto in cancellazione per due o tre volte e così si cercava di "coprirlo" dato che esseno primo in classifica è rilevante. --164.132.23.135 (msg) 00:48, 20 dic 2010 (CET)

Giorgio attenzione: non è accettabile trattare in maniera "diversa" perché non registrato, per cortesia non continuare. --Vito (msg) 01:05, 20 dic 2010 (CET)

Annotazioni sparse. Sul fatto che Sanremo dia una "patente d'enciclopedicità" direi di sì (ma sono piuttosto "di parte" :D), magari il problema è la tempistica: inserire la voce di uno dei Giovani nel periodo del Festival non è troppo opportuno, meglio aspettare un po'. Però non vedo che problemi ci sarebbero a ridiscutere sul reinserimento di alcuni artisti le cui voci sono state cancellate negli anni scorsi: ormai non si tratta più di recentismi, e se a causa del successo non eccezionale hanno abbandonato le scene è un motivo in più per non negare loro una pagina (che non rischierebbe più di "fare pubblicità"). Riguardo Povia: non è stato affatto squalificato pochi giorni prima, ma era soltanto tra i 51 preselezionati esibitisi davanti alla commissione, restando escluso, sembra, solo per motivi artistici, mica si disse "lo avevamo scelto, ma abbiamo scoperto che il brano non era inedito" (infatti il suo "invito d'ufficio" mi apparve fuori luogo, tanto più che ovviamente sapeva bene che I bambini fanno oh non era inedita, ma vabbè). Quanto a Davide Mogavero, sicuramente inappropriato il C4, ma lo sarebbe ancor di più la sua ammissione a Sanremo addirittura fra gli "Artisti" (ex "Big"): praticamente un debuttante, il cui primo disco è appena uscito e sta avendo riscontri non eccezionali, e giudico appena accettabile la più che probabile partecipazione di Nathalie (ma le faranno fare davvero l'accoppiata Sanremo-Eurofestival?). Sanremofilo (msg) 08:10, 20 dic 2010 (CET)

Inappropriato? 4 admin diversi l'hanno fatto eh. Sul fatto che dia una presunta patente, per la comunità per decine di volte è insufficiente partecipare, caso diverso è vincere o simile. --79.34.26.16 (msg) 08:23, 20 dic 2010 (CET)

Scusami Indrizzi IP, per avervi offeso. Però io penso che se Mogavero entrerà a Sanremo ci dovrà stare su wikipedia, perchè allora ci stanno Bassano o Pierfilippi?? --GiorgioCha (msg) 15:15, 20 dic 2010 (CET)

Credo che è stata considerata sì, è vero la partecipazione a Sanremo ma anche altro, come i vari 45 giri o l'orchestra. Riprendo l'esempio di Morgan: cantante annunciato tra gli ufficiali dell'anno scorso ma poi di fatto non ha partecipato. Quindi se viene oggi annunciato e metti caso che poi non partecipa si mette in cancellazione la pagina poi? secondo me sarebbe giusto aspettare febbraio come mi sembra sopra abbia detto Nesti. --79.2.166.50 (msg) 15:36, 20 dic 2010 (CET)

Credo che per Morgan sia un'altra storia, perchè lui è enciclopedico di suo... Tu hai detto dei 45 giri ma mi pare che su wikipedia non sono enciclopedici, e poi uno ha fatto 3 45 giri, ma Pierfilippi ha solo l'orchestra. --GiorgioCha (msg) 16:01, 20 dic 2010 (CET)

E ti pare poco i 45 giri o l'orchestra? I 45 giri non sono enciclopedici, prova a guardare qui, e poi perchè non dovrebbero essere enciclopedici? L'esempio con Morgan non l'hai capito, intendevo dire che il 18/12/2009 fu resa pubblica la lista degli "Artisti" compreso Morgan che poi non partecipò; io non sto andando a considerare il motivo, ma solo che un cantante può essere ufficializzato, ma poi possono accadere degli imprevisti che ne impediscano la partecipazione. --79.35.254.122 (msg) 16:24, 20 dic 2010 (CET)

Ma perchè non partecipò? I 45 giri non sono enciclopedici l'hai detto pure tu! Allora mi chiedo perchè Mogavero se parteciperà non dovrebbe stare? Perchè quei due citati prima sì? --GiorgioCha (msg) 17:26, 20 dic 2010 (CET)

Io ho detto che i 45 giri non sono enciclopedici??? Ma quando??? Per me, anzi credo per tutti, sono enciclopedici 33 giri, 45 giri e 78 giri, ti stavo portando come esempio la pagina Discografia di Patty Pravo, pagina che contiene anche pagine su 33 giri o 45 giri. --79.9.1.15 (msg) 17:43, 20 dic 2010 (CET)

Comunque, lasciamo stare Davide non è entrato a Sanremo 2011 [5] --GiorgioCha (msg) 19:25, 20 dic 2010 (CET)

La pagina «Sembra strano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 23:36, 18 dic 2010 (CET)

Un utente non registrato ha effettuato questa modifica alla tabella delle certificazioni degli album di Laura Pausini.

• Ha rimosso le bandierine degli stati
• Dove un disco è stato prima disco di platino e poi di diamante ha lasciato solo il diamante e ha tolto il platino dicendo che va messo solo la certificazione maggiore.

VOlevo sapere cosa ne pensate voi a riguardo --Francesco Valentini (msg) 13:17, 19 dic 2010 (CET)

Le bandierine sono fuori standard e per le certificazioni va inserita la maggiore ;) --Mats 90 (msg) 15:22, 19 dic 2010 (CET)

Segnalo inserimenti di voci su vincitori Zecchino d'oro Raymond Debono e Giusi Guercilena (per ora): il dubbio E su entrambe spiega i motivi di questo thread, lascio alle vostre discussioni in merito, ciao Soprano⁷¹ 15:07, 19 dic 2010 (CET)

Con tutta la buona volontà, se la loro "carriera" è davvero solo quella credo se ne possa fare a meno. Lettera a Pinocchio non è che abbia avuto quel successo grazie all'interpretazione della Guercilena. Peraltro le voci sono scritte maluccio, specie quella di Debono che necessita assolutamente di fonti. Sanremofilo (msg) 08:51, 20 dic 2010 (CET)

non sapendo se ci son criteri in merito o come vengono gestite queste cose dal progetto mi son limitato a mettere l'E dopo averle lette e a segnalare qui. Anche per me comunque allo stato sono "esagerazioni", sempre appunto che le carriere siano racchiuse in quel contesto, come pare Soprano⁷¹ 13:45, 20 dic 2010 (CET)

Le voci sono fatte malissimo e sono prive di fonti...tuttavia...lo Zecchino d'Oro è, a tutti gli effetti, una manifestazione musicale nazionale, e sicuramente la più nota nel campo della canzone per bambini, ragion per cui mi chiedo se, effettivamente, i vincitori non possano essere ritenuti enciclopedici...--Vito.Vita (msg) 20:01, 20 dic 2010 (CET)

Posso ricreare la sua pagina visto che ha preso parte al Festival Sanremo? --GiorgioCha (msg) 17:00, 19 dic 2010 (CET)

Non vedo il motivo, la procedura parla chiaro, un album e la partecipazione per la comunità non sono sufficienti, cos'altro ci sarebbe di NUOVO di enciclopedico? --79.34.26.17 (msg) 17:48, 19 dic 2010 (CET)

Ma ne chiedi il ripristino per dar valenza alla discussione sopra in cui discutevi sul fatto di inserire Davide Mogavero in caso partecipi a Sanremo 2011? (questa domanda era una mia semplice curiosità). Perchè guarda che cantanti che hanno partecipato al festival e non hanno la pagina su wikipedia sono tanti partendo dal 1961 con Nicky Davis e (non volendo rinominare di nuovo Stefano Picchi per il 2004) arrivando al 1997 con Greta. Vedendo le pagine dei festival i cantanti con wikilink rosso sono tanti. --79.53.244.214 (msg) 18:45, 19 dic 2010 (CET)

Anonimo IP, le pagine che mancano devo ancora farle. Se parli di musica, poi, immagino tu conosca l'argomento e quindi sappia che Nicky Davis, ANCHE SE NON AVESSE MAI partecipato a Sanremo sarebbe enciclopedica lo stesso, quindi avresti dovuto scegliere, per lo meno, un altro esempio....im ogni caso, per GiorgioCha: secondo me la procedura corretta è chiedere agli amministratori (la pagina è "Richieste agli amministratori", mi pare) il ripristino spiegando loro il motivo, magari lincando (o linkando??) la discussione.--Vito.Vita (msg) 19:42, 19 dic 2010 (CET)

Se non ci sono novità enciclopediche non capisco perchè reinserire qualcosa, le regole parlano chiaro. --79.34.26.16 (msg) 20:25, 19 dic 2010 (CET)

Appunto, le regole parlano chiaro. I criteri diventano validi in assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili. Sanremo (ma anche altro, es. il Festivalbar, o l'Eurofestival, o Un disco per l'estate) rientrano nei motivi storici.--Vito.Vita (msg) 20:41, 19 dic 2010 (CET)

Non conosco il cantante, anche se non lo seguo partecipare al Festival Sanremo è per la musica italiana come essere convocato dalla nazionale. Di conseguenza... --Alfio66 20:39, 19 dic 2010 (CET)

Ciao! Purtroppo se non ci sono novità rilevanti non puoi... Dico purtroppo perchè la procedura per salvare la voce la aprii proprio io. Comunque meglio non fasciarsi la testa prima di romperla: non è detto che Mogavero partecipi a Sanremo, soprattutto non si sa se sarà tra i "Big" (mi auguro di no) o tra i "Giovani" (che sono già stati resi noti e non figura). Tra l'altro, su wikipedia ha fatto la differenza la partecipazione tra "Giovani" o tra "Big". Se questi ultimi sono considerati enciclopedici, la cosa non è automatica per i "Giovani" (per me sono enciclopedici a prescindere, visto il palco che hanno calcato) --Mats 90 (msg) 21:06, 19 dic 2010 (CET)

Ma qui non stiamo parlando di Mogavero.... Mogavero ho capito che bisogna aspettare l'ufficialità, Stiamo parlando di Stefamo Picchi che ha partecipato a Sanremo, ma perchè non posso ricreare? --GiorgioCha (msg) 21:25, 19 dic 2010 (CET)

I due album c'è li ha... --GiorgioCha (msg) 21:38, 19 dic 2010 (CET)

Picchi è stato cancellato nel luglio del 2008. Se nel frattempo la sua carriera si è ampliata con un nuovo album, per esempio, può essere ricreata --Mats 90 (msg) 21:49, 19 dic 2010 (CET)

No vito vita, la comunità come vedi reputa irrilevante o quasi la partecipazione e la voce è stata cancellata. Se ci sono nuovi album o altro di NUOVO di enciclopedico e di non già valutato dalla procedura che lo si reinserisca se no no. --164.132.23.135 (msg) 00:54, 20 dic 2010 (CET)

Per Vito.Vita. Avevo preso Nicky Davis come primo link rosso tra i cantanti partecipanti a Sanremo, per carità, è di innegabile enciclopedicità (di fatto non è stata mai creata la pagina, un'eventuale creazione non sarebbe di sicuro cancellata). Riguardo a Stefano Picchi volevo solo capire, dato che la richiesta è partita dopo che l'ho nominato nella discussione sopra, qual'era il motivo della richiesta, tutto qui. Attualmente Nicky Davis è solo il primo caso, in ordine cronologico, di link rosso, sfogliando i le varie edizioni se ne trovano altri, alcuni mai creati, altri creati e poi cancellati. Se partecipare a Sanremo è presupposto di innegabile enciclopedicità (quando Stefano Picchi o Greta sono stati cancellati avevano già partecipato al fetival però) allora dovrebbero essere ricreate le pagine che sono state cancellate e creare quelle che proprio mancano. --79.19.255.107 (msg) 09:19, 20 dic 2010 (CET)

Chiedo lo sblocca della pagina visto che i due album con etichetta c'è li ha.Vedere la mia sandbox. --GiorgioCha (msg) 15:31, 20 dic 2010 (CET)

(non sono io l'ip 79.19.255.107) giorgiocha se l'album è uscito dopo la procedura di cancellazione si può reinserire perchè ci sono elementi nuovi enciclopedici dopo la vecchia proposta. --79.34.26.16 (msg) 19:57, 20 dic 2010 (CET)

Si, ma chiedo lo sblocco della pagina --GiorgioCha (msg) 17:14, 21 dic 2010 (CET)

So che si è soliti rimuovere gli EP dalla voce di un artista/gruppo per inserirli nella voce apposita sulla discografia, ma quando ci imbattiamo in casi come I'm the Man degli Anthrax, importantissimo perchè secondo molte fonti ha definito i canoni del rap metal, o di Windowlicker di Aphex Twin, considerato da molti uno dei suoi capolavori, come ci dobbiamo comportare?--NuM3tal95 (msg) 22:18, 19 dic 2010 (CET)

Credo ci sia un pò di caos su questo argomento... Io di solito tendo a lasciare sia album che ep (in due sezioni separate) nonostante il "vedi anche" --Mats 90 (msg) 22:24, 19 dic 2010 (CET)

Allora cosa faccio, li inserisco anche nella discografia parziale?--NuM3tal95 (msg) 22:30, 19 dic 2010 (CET)

Io nella discografia essenziale (quella da lasciare nella voce dell'artista nel caso esista la pagina sulla discografia) metterei sia album (magari divisi tra studio, live e raccolte) e ep --Mats 90 (msg) 22:34, 19 dic 2010 (CET)

Ma certo! I supporti vanno inseriti tutti, ma suddivisi, guarda ad esempio Quartetto Cetra: ci sono i 33 giri, i 45 giri, i 78 giri e gli EP.--Vito.Vita (msg) 23:18, 19 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo. --79.19.255.107 (msg) 09:29, 20 dic 2010 (CET)

Ma di solito non si lasciano solo gli album in studio e si sposta tutto il resto nella discografia completa?--NuM3tal95 (msg) 12:50, 20 dic 2010 (CET)

Di solito se esiste una voce specifica per la discografia, è meglio lasciare nella voce dell'artista giusto l'essenziale (gli album in studio). Nel caso specifico se l'EP in questione rappresenta una eccezionalità simile penso si possa lasciare tranquillamente.--Valerio^Talk 13:41, 20 dic 2010 (CET)

Ok, allora inserisco anche gli EP importanti nella discografia parziale di questi artisti, come ho già fatto per V Empire dei Cradle of Filth.--NuM3tal95 (msg) 14:03, 20 dic 2010 (CET)

Mi correggo, Windowlicker è un singolo, non un EP, in tal caso come devo comportarmi?--NuM3tal95 (msg) 14:42, 20 dic 2010 (CET)

Vale il discorso fatto sopra per i 45 giri e i 78 giri dei Cetra.--Vito.Vita (msg) 20:07, 20 dic 2010 (CET)

Vorrei un parere da parte del progetto sulla possibilità di ripristinare la voce su Getter Jaani cancellata in immediata per C4 (palesemente non enciclopedico) in quanto non rientrante nei nostri criteri relativi agli artisti musicali (mancano i due album). L'artista in questione è questa, terza classificata ad un reality con un EP all'attivo. Chiaramente il ripristino della voce non esclude che la stessa possa poi essere rimessa in discussione e proposta per la cancellazione ordinaria (che secondo me, era la cosa giusta da fare sin da pricnipio...). --Valerio^Talk 13:58, 20 dic 2010 (CET)

Mah, vista anche la lingua alquanto ostica non si può nemmeno capire se ha avuto successo. Visto che il primo singolo risale a quasi un anno fa credo si possa evitare il C4, ma forse alcuni admin la pensano diversamente, se è vero che la pagina su Davide Mogavero (che in teoria tra qualche ora potrebbe essere dichiarato ufficialmente ammesso tra gli "Artisti" del prossimo Sanremo) è stata ripetutamente cancellata in immediata. Sanremofilo (msg) 14:38, 20 dic 2010 (CET)

Oltre alla discografia c'è da tenere conto due esperienze teatrali di notevole importanza (musical proposti anche in Italia che girano tutto il territorio nazionale). Oltre all'apparizione ad una serie televisiva importante, ho cercato sul web, ed ho scoperto che è in gara con un brano all'Eurolaul (molto seguito in patria), quindi potrebbe addirittura rappresentare l'Estonia al prossimo Eurofestival. Cercando sul web appare un personaggio di modesto rilievo. --TeddyDTE (msg) 14:53, 20 dic 2010 (CET)

E' pure vero che tutto ciò, a livello di fonti, nella voce non c'era...--Valerio^Talk 15:01, 20 dic 2010 (CET)

Si ok il reality, ma in classifica estone? cioè è arrivato terzo ad un reality estone, io tutta sta enciclopedicità non la vedo e il c4 mi pare ben adeguato... --79.34.26.16 (msg) 19:58, 20 dic 2010 (CET) (vedo ora teddy, la partecipazione a musical non pare enciclopedica per i criteri dei cantanti, e partecipare mi pare ben poco) --79.34.26.16 (msg) 20:01, 20 dic 2010 (CET)

Boh, non saprei. Per dire, abbiamo dovuto aspettare mesi per poter reinserire Loredana Errore anche se aveva una terza posizione in classifica... Quest'artista com'è andata in classifica? --Mats 90 (msg) 22:05, 20 dic 2010 (CET)

Che cosa significa "Partecipare mi sembra ben poco"? In uno dei due è stata la protagonista. La partecipazione a musical non rende enciclopedici? Qualsiasi attività da ulteriore enciclopedità ad un personaggio. E quì non stiamo parlando certo di musical da quattro soldi. La classifica estone? Purtroppo, come per molti altri paesi al mondo reperire la classifica locale è molto difficile. Neanche dei grandi artisti estoni spesso si conoscono le posizioni in classifica. --TeddyDTE (msg) 22:08, 20 dic 2010 (CET)

Assolutamente NO e per fortuna. --79.34.26.76 (msg) 20:42, 23 dic 2010 (CET)

Scusate non voglio veicolare i vostri giudizi da una parte o dall'altra, ma quello che mi preme sapere adesso + se la voce su una cantante che ha pubblicato un album ed un singolo, ed è arrivata terza ad un talent show sia da cancellazione in immediata oppure no. Che poi sia enciclopedica o meno se potrà discutere in seguito. Al momento è interessante capire, anche per regolarci in futuro, se la comunità ha deciso che "non aderenza ai criteri = C4". --Valerio^Talk 23:22, 20 dic 2010 (CET)

IMHO immediata assolutamente no! --Mats 90 (msg) 23:39, 20 dic 2010 (CET)

Effettivamente il C4 si applica in casi estremi, quando l'argomento è così irrilevante che si possa ritenere superfluo consultare la comunità. Insomma, questa è una situazione diversa. Sanremofilo (msg) 09:53, 22 dic 2010 (CET)

Assolutamente no C4, ho visto che è stata ricreata, potrebbe rimanere anche se non ho ottimo rapporto con i talent show.--Alfio66 20:56, 23 dic 2010 (CET)

Il C4 è stato indubbiamente inadeguato. Comunque, volevo per prima ringraziare Valerio per aver ripristinato la pagina. Per secondo, volevo comunicare di avere aggiunto fonti valide (di cui una conferma il successo del primo singolo e confermano anche le esperienze teatrali). --TeddyDTE (msg) 22:55, 23 dic 2010 (CET)

Invito Guidomac ad andarci piano con certe cancellazioni immediate, in quanto non è la prima volta che cancella in immediata una voce palesemente non da C4 (vedi Lissie). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:51, 27 dic 2010 (CET)

La pagina «Depressive rock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Johnlong (msg) 23:58, 20 dic 2010 (CET)

La pagina «Riconoscimenti di Rihanna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:30, 24 dic 2010 (CET)

C'è una ragione per cui ci condanniamo a quell'operazione certosina che deriva dal format della sezione tracce? Perché usiamo {{tracklist}} quando è cento volte più comodo copincollare in un sol colpo la tracklist da dove si vuole e formattarla a dovere?

• qui ho usato il tmp
• qui no

Ci sono differenze così palpabili da perdere 20 minuti ad album? Non è obbligatorio, vero? Non è consigliato, vero? :D --PequoD76^(talk) 11:58, 25 dic 2010 (CET)

Il template è fatto apposta per avere lo stesso format delle tracce fatte a mano: quindi è uguale metterlo o non metterlo, l'importante è che la formattazione rimanga tale. Il motivo per cui fu ideato è che è trovato più comodo da molti, e soprattutto obbliga la formattazione corretta, cosa non scontata visto che la stragrande maggioranza delle tracklist è formattata a caso. In più se tutte le tracklist avessero il template sarebbero modificabili tutte contemporaneamente semplicemente modificando il template. ^musaz † 12:04, 25 dic 2010 (CET)

L'unico problema di questo template, piuttosto grosso a dire il vero, è che non permette di segnalare i produttori delle singole tracce, che per la musica estera spesso è un dato quasi fondamentale --Mats 90 (msg) 12:54, 25 dic 2010 (CET)

A dire proponevo solo d'invertire nell'ordine autori e durata come ho sempre visto fare. Quindi Traccia (autori vari) - 0:00 ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 19:07, 25 dic 2010 (CET)

A dire: chi è Dire? --PequoD76^(talk) 12:43, 27 dic 2010 (CET)

Il vero. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:46, 27 dic 2010 (CET)

si sta pensando di fare un festival della qualità per svuotare la categoria "da correggere" e servirebbe una mano da parte degli utenti del progetto musica, si tratterebbe di controllare le voci aderenti ai vari progetti e vedere se togliere o aggiungere qualche template, modificare in qualche modo le voci dei vari progetti secondo i criteri dei relativi progetti eccetera: qualcuno può aiutarci, partendo per esempio dalla voce di Celine Dion, la prima che mi è passata tra le mani, dandoci un'occhiata? Grazie! 93.33.0.89 (msg) 09:41, 26 dic 2010 (CET)

Ho sistemato un po' i paragrafi secondari, adesso ci vorrebbe qualche volontario per il paragrafo "Carriera artistica" dove, per non fare danno, occorre sapere di cosa si scrive...-- Stefano Nesti 00:10, 27 dic 2010 (CET)

Ultimamente sto lavorando nella ricategorizzazione di queste voci nelle sottocategorie appoggiandomi all'all music guide, e mi sono accorto che non esiste la categoria per il genere urban. visto che sia en.wiki e un bel pò di altre wiki che l'All Music Guide gli dedicano una voce, pensavo che potremmo fare anche la categoria per questo genere, che ne dite? con in allegato anche la categorizzazione automatica del template album. --FENIXdeiBB (msg) 23:18, 26 dic 2010 (CET)

Sulla voce «Peppa Marriti Band» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mats 90 (msg) 22:56, 28 dic 2010 (CET)

Secondo voi è da cancellare il Template:Paolo Carta? é stato messo in discussione perchè nel template ci sono 3 link soltanto. Cosa ne pensate? --Francesco Valentini (msg) 23:08, 28 dic 2010 (CET)

IMHO si, discografia poco corposa per aver bisogno di un template di navigazione --Mats 90 (msg) 23:09, 28 dic 2010 (CET)

Anche secondo me sarebbe da cancellare, due soli album (si passa da uno all'altro senza difficoltà tramite la cronologia del template album). --79.53.244.246 (msg) 14:00, 29 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo, due soli album non meritano un template. --FENIXdeiBB (msg) 15:25, 29 dic 2010 (CET)

Ho notato questa pagina utente: Utente:Madonnina. L'utenza è inattiva dal 2009 e volevo sapere se, dato che non sembra ci sia la voce sul gruppo su it.wiki, se il tale gruppo è enciclopedico e se in tale caso non si può spostare il contenuto della pagina utente ad una voce sul gruppo.--151.20.234.187 (msg) 13:03, 30 dic 2010 (CET)

Su de.wiki, come pure su en, fr, nl e sv esiste la voce, a leggerla sembra enciclopedica, solo da wikificare. --FENIXdeiBB (msg) 13:09, 30 dic 2010 (CET)

Quindi...? Posso procedere ?--151.20.234.187 (msg) 13:10, 31 dic 2010 (CET)

Già che ci sono esprimo la mia idea. Per me procedi pure! Hanno avuto 3 anni di attività con 4 album pubblicati. Sicuramente sono enciclopedici!! --Baris (msg) 16:34, 31 dic 2010 (CET)

Fatto in Ideal (gruppo musicale), ho fatto alcune modifiche rispetto alla versione dell'utente.--151.20.234.187 (msg) 14:38, 1 gen 2011 (CET)

Qui se ne parla e questa è l'area di lavoro: il vostro aiuto è preziosissimo.. 93.32.241.53 (msg) 10:19, 31 dic 2010 (CET)

--Archiegoodwinit (msg) 09:16, 5 gen 2011 (CET)

Ciao a tutti. Scusate se mi intrometto in un argomento che conosco poco, e di cui comunque non mi occupo, ma posso sapere che utilità hanno delle pagine tipo quella indicata nel titolo? Non sarebbe meglio evitare pagine come questa e al massimo creare una categoria come ad esempio Categoria:Artisti della Sub Pop? Sinceramente una pagina con un elenco simile di musicisti e gruppi musicali non mi dice nulla... --Baris (msg) 16:12, 31 dic 2010 (CET)

Sostituibile da una categoria, ad esempio: Categoria:Gruppi_e_musicisti_della_Epitaph_Records --Alfio66 17:27, 31 dic 2010 (CET)

È esattamente quello che dicevo io. Tra l'altro bisogna controllare in Categoria:Liste di musica anche le altre, perchè io ad esempio cancellerei e sostituirei con una categoria anche: Lista degli artisti della Universal Records, Lista degli artisti della Nuclear Blast, Lista degli artisti della Metal Blade e Lista degli artisti della Candlelight Records. Poi probabilemente ce ne saranno anche altre... --Baris (msg) 17:35, 31 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:55, 31 dic 2010 (CET)

Anche perché lo standard è quello, visto che già esistono le categorie Categoria:Gruppi e musicisti della RCA Italiana, Categoria:Gruppi e musicisti della Bla Bla, Categoria:Gruppi e musicisti della Ultima Spiaggia, insomma, tutte quelle che sono qui...--Vito.Vita (msg) 11:55, 1 gen 2011 (CET)

concordo anch'io. --Superchilum^(scrivimi) 12:43, 1 gen 2011 (CET)

Tutti d'accordo allora. Controllando la categoria indicata sopra penso che ci siano da cancellare anche le 2 pagine contenute in Categoria:Liste di musicisti per genere e allo stesso modo creare le relative categorie. Chi se ne occupa? --Baris (msg) 15:54, 1 gen 2011 (CET)

Le categorie sostituitive sono già presenti (es:Categoria:Gruppi musicali dark cabaret divise in gruppi e cantanti), va inserito nel template dell'artista il genere, in automatico assegna la categoria. Secondo voi in tutti gli artisti presenti in queste liste va messo il genere?--Alfio66 16:07, 1 gen 2011 (CET)

Ok, non mi ero accorto che esistevano già le categorie per quei generi musicali, comunque le pagine Lista degli artisti dark cabaret e Lista di artisti dark ambient sono sempre inutili e vanno cancellate. Facendo una ricerca ho anche visto che esiste la categoria Categoria:Gruppi e musicisti della Universal Records, ma in compenso non esistono: Categoria:Gruppi e musicisti della Sub Pop, Categoria:Gruppi e musicisti della Nuclear Blast, Categoria:Gruppi e musicisti della Metal Blade e Categoria:Gruppi e musicisti della Candlelight Records. Bisogna quindi crearle e cancellare le relative pagine con le liste che ho linkato 6 messaggi sopra. Se sto sbagliando qualcosa ditemelo... --Baris (msg) 16:27, 1 gen 2011 (CET)

passi da fare:

etichette: vanno create le categorie, aggiungere la categoria in ogni pagina del gruppo verificando che sia corretto, e poi messa in cancellazione la lista.

generi: aggiungere il genere nel templare artista e se non c'è crearlo, una volta fatto mettere in cancellazione le liste.

comincerei con la Sub Pop Records. Categoria creataCategoria:Gruppi e musicisti della Sub Pop Records--Alfio66 18:02, 1 gen 2011 (CET)

Ok bene. Te ne occupi te o vuoi una mano? Io posso creare le categorie delle etichette ed inserirle poi nelle pagine Quelle liste dovreberro essere affidabili no? --Baris (msg) 18:17, 1 gen 2011 (CET)

Ho creato la categoria per la Nuclear Blast. Mi occupa di questa ora... --Baris (msg) 18:33, 1 gen 2011 (CET)

Siccome è un lavoro abbastanza lungo, suggerirei di usare le liste per spuntare i gruppi fatti. Metto un templare lavori in corso sulle liste. Ne ho sistemati 4, ci sono gruppi che hanno fatto solo un 7" come i Bright Eyes--Alfio66 18:37, 1 gen 2011 (CET)

Seguirò il tuo esempio per la Nuclear. Ora dovremo vedere caso per caso giusto? --Baris (msg) 18:52, 1 gen 2011 (CET)

Avviso che mi sono accorto che non esiste nemmeno la Categoria:Gruppi e musicisti della Napalm Records... E chissà quante altre mi viene da dire!! Sarà un super lavorone!! --Baris (msg) 19:20, 1 gen 2011 (CET)