Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali/Archivio/2019

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Sala riunioni del 2019.

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

2018

2020

Archivio della
Sala riunioni

---

• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Sulla voce «Tostitos» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 12:13, 3 gen 2019 (CET)

La pagina «Tostitos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lucauniverso Prego? 17:17, 3 gen 2019 (CET)

La pagina «Tokyo Trading», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess what a happiness! 14:48, 9 gen 2019 (CET)

Salve, segnalo di aver creato il redirect in oggetto, per facilitare la reperibilità di questo progetto. Ciao! pequod ^Ƿƿ 01:48, 16 gen 2019 (CET)

Grazie Pequod! --Pallanz_msg 21:59, 18 gen 2019 (CET)

Ho inserito un template P nella voce Webasto, l'utente che l'ha creata continua a rimuoverlo. Per non proseguire una edit-war, chiedo a qualcuno di questo progetto di decidere come comportarsi per questa pagina. Grazie mille.Babbi75 (msg) 10:37, 19 gen 2019 (CET)

Ho guardato e sistemato in parte la voce; direi cmq che l'ip non ha proprio torto, l'esposizione non era particolarmente non neutrale e ho sostituito l'avviso con il "S" perché la voce può essere notevolmente ampliata. --Pil56 (msg) 11:20, 19 gen 2019 (CET)

Buongiorno a tutti,

Mi presento sono Francesco e lavoro nell'area comunicazione di Bip, multinazionale italiana di management consulting.

Seguendo i preziosi consigli di L736E ho letto guide e requisiti per creare una pagina aziendale su Teknopedia, creando questa pagina prova: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Francescotambu/Sandbox Per quanto riguarda la forma ho cercato di mantenere un punto di vista neutrale citando fonti autorevoli, come giustamente previsto dal regolamento. Per quanto riguarda la i criteri di enciclopedicità, mi permetto di segnalarne tre che a mio parere corrispondono nel caso di Bip (se ho capito bene ne sarebbe sufficiente uno):

1) “Aziende, marchi e gruppi che siano stati presenti sulla prima pagina di quotidiani di rilevanza nazionale per il coinvolgimento in questioni finanziarie” Segnalo due recenti articoli del Sole 24 Ore pubblicati in prima pagina: “Bip, la Mckinsey italiana supera i 2.100 dipendenti" Intervista a Nino Lo Bianco, presidente di Bip

2) “Aziende che siano considerate significative per innovazione, dimensioni o prestazioni” Bip assume oltre 1.000 persone l’anno, con significativi investimenti sul territorio italiano e non solo (nel 2018 il fondo Apax ha investito nella società 200 milioni di euro che saranno investiti per favorirne la crescita). Considerando le dimensioni dell’azienda e gli investimenti nel territorio italiano, penso sia una mancanza e un peccato non trovarne una presenza su Teknopedia, anche per i numerosi giovani che cercano lavoro in questo settore. Fonte 1 Repubblica Fonte 2 La stampa

3) “Aziende che siano state oggetto di pubblicazioni edite da importanti case editrici (non sono contemplate le edizioni di testi sponsorizzati o autofinanziati)”

Di seguito alcune pubblicazioni e rispettive case editrici che hanno raccontato la storia e la crescita di Bip: - “Exponential Organisations, il futuro del business mondiale” (2016, Marsilio Editori) - “When the made in Italy is stronger than the crisis: lesson learnt” (2015, Mc Graw Hill) - “Energy Management: value chain, business models, management systems and regulations” (Sole 24 Ore) - "Chief Information Officer, the challenge of pragmatic innovation" (Sole 24 Ore)

Alla luce di queste considerazioni, ho aggiornato la pagina in sandbox citando uno degli articoli pubblicati recentemente in prima pagina del Sole 24 Ore e le pubblicazioni da parte delle case editrici citate. Se necessario fare ulteriori modifiche alla pagina, posso chiedervi un consiglio su come “tradurre” nel linguaggio più adatto per Teknopedia i criteri di enciclopedicità sopra citati?

Grazie mille in anticipo, --Francescotambu

Con la premessa che non ho preclusioni sull'inserimento della voce, ho però un paio di osservazioni:

1. non è "carino" cercare di piegare le regole a proprio favore; per articoli in prima pagina non si intendono le pagine interne (pagina 25 nel primo caso e pagina 16 nel secondo), né pagine che parlano del fondatore e delle sue capacità, citando solo indirettamente l'azienda in questione (il secondo caso). Altrettanto non è compito di un'enciclopedia il "Considerando le dimensioni dell’azienda e gli investimenti nel territorio italiano, penso sia una mancanza e un peccato non trovarne una presenza su Teknopedia, anche per i numerosi giovani che cercano lavoro in questo settore". Anche il "aziende che siano state oggetto di pubblicazioni......." non si intende che siano citate magari in mezzo a tante altre (paragonabile all'indicare "Nel 2018 ha ricevuto per il secondo anno consecutivo il premio della testata giornalistica Repubblica degli Stagisti per il miglior tasso di assunzioni post-stage" omettendo di indicare che i premiati, solo in quella categoria e senza voler valutare l'importanza del premio, erano 8) ma che sia stato scritto un libro esplicitamente su di loro; diversamente, come minimo, bisogna indicare esplicitamente in quali pagine sia citata l'azienda.
2. Come lettore casuale dell'enciclopedia, dalla voce non ho minimamente capito cosa l'azienda faccia; essendo su wikipedia in lingua italiana è bene che al lettore la cosa venga spiegata, possibilmente senza l'utilizzo di terminologia in lingua inglese e/o termini per soli addetti ai lavori. --Pil56 (msg) 14:01, 28 gen 2019 (CET)

Buongiorno Pil56 e grazie per il riscontro. Rispondo per punti alle diverse osservazioni.

1. Non era mia intenzione piegare le regole a mio favore. I due articoli del Sole 24 Ore segnalati sono stati effettivamente pubblicati in prima pagina, come si può vedere nel link fornito, nel riquadro in basso a destra. Ovviamente, come sempre nei quotidiani, gli articoli in prima pagina vengono poi ripresi nelle pagine successive (pagina 16 e pagina 25 come giustamente indicato). Per quanto riguarda l'articolo "Bip, la McKinsey italiana supera i 2.100 dipendenti" mi sembra evidente già dal titolo che sia focalizzato sull'azienda e non solo sul suo fondatore. Se necessario posso segnalare altre pubblicazioni sull’azienda pubblicate in prima pagina su testate giornalistiche autorevoli (altro esempio, il mensile del Sole 24 Ore Technopolis, storia di copertina dedicata a Bip a Agosto 2018)

2. Per quanto riguarda la seconda osservazione, confermo che alcune pubblicazioni e libri citati hanno pubblicato l’intera storia e traguardi dell’azienda, che non è stata solo citata insieme a tante altre. Come suggerito, ho indicato esplicitamente in quali pagine e come viene citata l'azienda nelle pubblicazioni riportate nella pagina di prova.

3. Mi scuso per l’imprecisione nella citazione del premio della Repubblica degli Stagisti, non ero in mala fede. Ho corretto spiegando meglio che il premio è stato assegnato anche ad altre aziende. Ho anche aggiunto un altro premio ricevuto da LinkedIn l’anno scorso (in questo caso solo a Bip come unica azienda nella categoria e dimensioni citate).

4. Per l’ultima osservazione sulla descrizione delle attività dell’azienda, ringrazio per la segnalazione. Effettivamente era poco chiaro per chi non ha familiarità con termini tecnici inglesi. Li ho eliminati spiegando l’attività in italiano. Spero ora sia chiaro.

Alla luce dei chiarimenti forniti e delle modifiche effettuate, chiedo a Pil56 e agli altri utenti un riscontro in merito alla pubblicabilità della voce.

Grazie mille --Francescotambu

Buongiorno Pil56 e buongiorno a tutti, è possibile avere un riscontro in merito alla pubblicabilità della voce? O eventuali ulteriori modifiche suggerite? Non avendo più ricevuto riscontri, infatti, non so come procedere.

Grazie --Francescotambu (msg) 10:52, 18 feb 2019 (CET)

mi è stata cancellata la pagina Lyliane che ho creato nel contesto di supporto ad altri concetti quali "agugliatura" "microfibra" ecc mi è stato contestato un testo come di propaganda quando su wikipedia non c'è nulla che spieghi realmente cosa sia un prodotto che per molti è un tessuto con cui si fanno costumi da bagno. In realtà è un prodotto molto diverso e di cui si conosce solo Alcantara che è un prodotto simile ma diverso. Il primo nylon il secondo poliestere. Di seguito il testo --Lorenzo Lorenzi (msg) 15:25, 7 feb 2019 (CET)

Lyliane è una microfibra nata nel 2004 come supporto per le spalmature in poliuretano [1] per la creazione di finta pelle [2]. La sua caratteristica principale è quella di avere una struttura molto simile a quella della vera pelle, con la differenza di non invecchiare nel tempo e di avere un peso specifico almeno di un terzo inferiore. Ha un’elevatissima resistenza meccanica [3] alla trazione, alla lacerazione [4] e alla flessione. [5]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali/Sandbox/Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Imprenditori e dirigenti d'azienda#Criteri enciclopedicità imprenditori e dirigenti d'azienda .

– Il cambusiere НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)}

Abbiamo creato una voce per il lanificio Guabello. Dopo essere stati bloccati diverse volte, ci è stato riferito di scrivere in questa sezione per richiederne la pubblicazione. La pagina è presente nella sand box di Ludovico Zegna.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GSalodini (discussioni · contributi) 16:37, 13 feb 2019 (CET).

La pagina era (ma io posso ancora leggerla) un volantino pubblicitario che non può trovare posto su Teknopedia. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:35, 14 feb 2019 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali/Sandbox/Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Imprenditori e dirigenti d'azienda#Criteri enciclopedicità imprenditori e dirigenti d'azienda: BOZZA .

– Il cambusiere НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)}

Ciao a tutti, come da suggerismento di Equoreo sono qui a chidervi di aiutami a capire come superare questo blocco di creazione. Mi viene addidato che il mio sia dovuta alla mia insistenza. La mia però non è insistenza: è semplicemente il leggere le linee guida e modificare il testo. Dunque: io lavoro per l'azienda proprietaria del marchio Montina. Come da linee guida, nella mia pagina profilo personale ho indicato il conflitto di interessi. Come da linea guida nella pagina del marchio Montina ho inserito un disclaimer in cui io ho l'autorizzazione a riutilizzare dei contenuti presenti sul sito di www.montina.it e di un libro monografico su questo marchio che ha 100 anni.- Detto questo, il testo non è affatto una marchetta, né è promozionale. È un testo che racconta la storia di un marchio che è fallito 10 anni fa ed ora è stato acquistato ed è ripartito. Punto.

Faccio veramente difficoltà a capire come una scheda del genere vada contro le policy di wikipedia. Chiedo una vostra opinione.

Per completezza, vi riporto qui sotto il testo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliad06 (discussioni · contributi) 10:25, 22 feb 2019 (CET).

Ho rimosso il testo che avevi messo qui sotto e l'ho spostato qui per rendere la pagina più leggibile. --Pallanz_msg 14:42, 22 feb 2019 (CET)

Pagina rimossa perché ripresa dal sito aziendale. Nel caso occorrerebbe una maggiore riformulazione dei testi. Ed anche presentarli non come depliant pubblicitario. --Gac 20:20, 3 apr 2019 (CEST)

Ciao a tutti! Come consigliato ho caricato nella mia sandbox il testo per la pagina del marchio Montina. (qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giuliad06/Sandbox). Credo di essere arrivata ad un buon punto. secondo voi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliad06 (discussioni · contributi).

Perdonami se sarò un po' franco, diretto e sintetico: è abbastanza chiaro che in questo momento chi è interessato alla presenza della voce sia più la vostra azienda che i wikipediani (che sono sempre dei volontari, sono sempre disinteressati e non hanno "fretta"). Il provare a inserire più volte la voce nelle pagine dell'enciclopedia, cambiando solamente il titolo, è però un comportamento che quasi sempre è molto malvisto e porta a risultati diametralmente opposti a quanto l'utenza interessata vorrebbe.

Ad esempio io in questo periodo non ho molto tempo libero e ho potuto solo dare un'occhiata veloce senza poterci dedicare l'attenzione necessaria. Sempre come opinione personale, se avessi visto questa voce alcuni anni fa non avrei avuto nulla da eccepire sulla sua presenza e l'avrei presa come una testimonianza (degna di un'enciclopedia) di un'attività storica italiana; leggerla però oggi non mi fa per nulla lo stesso effetto, ma la vedo solamente come uno, dei molteplici e in tutti i campi, tentativi marketing di rispolverare dei marchi gloriosi. --Pil56 (msg) 15:56, 1 mar 2019 (CET)

Ciao a tutti, vi segnalo che ho creato nella mia pagina di prova personale (Utente:Carloia13/Sandbox) la bozza di una nuova versione di una voce "Insurance Arena" iniziata circa un mese fa. Vi chiedo di esprimere gentilmente i vostri pareri in proposito. Grazie :) arena13 (msg) 15:08, 1 mar 2019 (CET)

Non ritengo che la pagina possa avere possibilità di permanenza su Teknopedia. Così come è adesso si configura come un volantino pubblicitario e, leggendo i contenuti, neanche una riformulazione più neutrale e dai toni più enciclopedici porterebbe a una pagina adatta a Teknopedia. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:32, 2 mar 2019 (CET)

Cari tutti sto scrivendo una voce su una azienda di gioielli italiani, Chantecler. Bradipo Lento che è un wikipediano storico mi ha consigliato di affidarmi a voi. L'idea mi è nata quando per l'azienda caprese ho scritto un testo teatrale partendo dalla figura del loro fondatore, Capuano che fu uno degli animatori eccentrici della Dolce Vita caprese, amante di Edda Ciano, e di cui non esiste voce apposita, che però mi sto peritando di scrivere raccogliendo materiale. Per quanto riguarda invece Chantecler azienda ho preparato una pagina nel mio sandbox, cercando di uniformarmi alle direttire dell'enciclopedia e alle pagine di aziende simili, cercando di essere il più corretto possibile e dando uno sguardo storico. Non so se ci sono riuscito. Soprattutto perché dal punto di vista grafico sono davvero incapace. Mi permetto di sottoporvela, per le considerazioni del caso.

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ars_Attack/Sandbox

Scrivo per chiedere un parere: i nomi delle aziende vanno preceduti dall'articolo oppure no? O dipende dalla singola azienda? La mia domanda nasce dall'aver trovato spesso scritto "la Sistemi Territoriali" che a me suona particolarmente strano, ma non sono veneto: forse è un modo di dire diffuso in zona? E se anche lo è, è giusto riportarlo su Teknopedia? --Furjo (msg) 16:06, 5 mar 2019 (CET)

Personalmente sono solito usare l'articolo. Ad esempio: "La Barilla", "La General Motors", "L'IBM", ecc., dove si sottintende "azienda", cioè "L'azienda Barilla", "L'azienda General Motors", "L'azienda IBM", ecc. --Daniele Pugliesi (msg) 22:40, 9 set 2019 (CEST)

La pagina «PicDial», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 05:49, 6 mar 2019 (CET)

La pagina «Distilleria Caffo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lemure Saltante olim DaoLR 12:32, 8 mar 2019 (CET)

Ve le segnalo perché di mio non ci capisco un'acca. Intuisco però che le due voci (ciascuna con diversi problemi) siano probabilmente da unire --Ombra 16:44, 13 mar 2019 (CET)

Sulla voce «Volagratis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 07:51, 24 mar 2019 (CET)

Buongiorno a tutti, sto cercando di migliorare le pagine del brand Dainese. Ho cercato di inserire l’elenco degli atleti ma viene costantemente rimosso. Vedo che in altre pagine sono presenti elenchi di sponsorizzazioni sportive (Es. Redbull, Alfa Romeo, Ducati). Mi consigliate come formattare questa sezione? Grazie mille.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Abdigitalteam (discussioni · contributi).

Faccio un inciso e poi, visto che ho già spiegato la mia posizione in vari luoghi evito di ripetermi, lasciando esprimere in proposito gli altri: non è ammissibile che vengano usati più ip e più utenze registrate per tentare di fare sempre le stesse cose, basta guardare le cronologie di Dainese e AGV per rendersene conto; ho già invitato più volte a ottemperare a quanto esplicitamente indicato in WP:CSC e ora chiedo esplicitamente che venga "scelta" una delle utenze, la si dichiari e si usi sempre quella. Non ottemperando a quello che non è un mio capriccio ma una regola ben precisa, non avrò altra scelta che bloccare a tempo indefinito tutte queste monoutenze e bloccare in modifica entrambe le voci che stanno a cuore. --Pil56 (msg) 16:48, 2 apr 2019 (CEST)

Buongiorno, Pil56 Dainese è una azienda formata da molte persone dipendenti ed esterni, che devono poter contribuire in maniera diretta ed indiretta, da più parti del mondo, su argomenti diversi. Non capisco perchè "non è ammissibile" contribuire con diverse utenze negando il principio stesso della piattaforma enciclopedica, cioè quella di una contribuzione distribuita. Ancora non capisco questo approccio tendenzialmente negativo, anzichè positivo e collaborativo. --MattDei (msg) 10:21, 3 apr 2019 (CEST)--MattDei (msg) 10:18, 3 apr 2019 (CEST)

Tentare di fare lo gnorri è ugualmente contrario ad uno spirito collaborativo e soprattutto quello che è contrario ad uno spirito collaborativo e positivo e che la stessa persona direttamente o indirettamente utilizzi più utenze contemporaneamente, soprattutto se non lo dichiara.--Pierpao.lo (listening) 10:26, 3 apr 2019 (CEST)

Pierpao.lo Su quale principio affermate questa cosa? Non è così, che senso avrebbe a questo punto mi chiedo? Per quale ragioni dovremmo fingere di essere persone diverse? Comunque mi sembra che qui la discussione non si orienti verso un aiuto vero a risolvere la questione ma sulla sterile polemica. Perchè anzichè appuntarci ogni singolo comportamento e annulalrci tutte le modifiche non ci aiutate a gestire la questione? Perchè non si può collaborare e mettere le informazioni sulla pagina nel migliore dei modi? Credo che con il tempo speso su questa cosa a quest'ora avremmo già completato la pagina con informazioni fresche, dando quindi modo agli utenti della rete di beneficiarne. Fine principale che dovremmo avere tutti noi.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MattDei (discussioni · contributi). --MattDei (msg) 12:26, 3 apr 2019 (CEST)

Per favore, cerchiamo di non prenderci troppo in giro; se il gruppo Dainese ha così tante persone da dedicare alla sistemazione delle "sue" voci buon per lui ma, visto che lo scopo è unico (e non è propriamente e completamente concomitante con lo scopo dell'enciclopedia), le modifiche che siano fatte con un'unica utenza che, nella sua pagina utente, dichiara ufficialmente la sua WP:CSC.

Anche per il resto del discorso generale, le voci presenti al momento sull'enciclopedia non contengono errori e sono soddisfacenti per il lettore; per gli altri dettagli il lettore stesso ha il rimando al sito ufficiale dove potete scriverci quel che volete, anche i particolari meno rilevanti. Infine, giusto per capirci, il rilevare che altre voci contengano gli stessi tipi di informazioni "errate", significa solamente che vanno levate anche da lì, non che sia autorizzabile lo stesso comportamento se lo stesso è errato. --Pil56 (msg) 13:21, 3 apr 2019 (CEST)

Bloccate tutte e 4 le utenze visti gli evidenti scopi promozionali ed il tentativo fraudolento di passare per 4 persone diverse. --Gac 13:32, 3 apr 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Xiaomi Black Shark» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--goth nespresso 01:02, 2 mag 2019 (CEST)

La pagina «GAFAM», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CansAndBrahms (msg) 00:40, 21 mag 2019 (CEST)

Sulla voce «Catania Multiservizi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 15:02, 7 giu 2019 (CEST)

[@ Mlvtrglvn] Salve e buon fine settimana. Io penso che se si mette in dubbio l'enciclopedicità di Catania Multiservizi, allora si dovrebbe mettere in dubbio anche l'enciclopedicità delle voci su altre municipalizzate contenute nella categoria Aziende multitutiliy. Detto senza alcun tono polemico, non è una normale azienda cittadina come scritto nell'avviso, è la multiservizi pubblica della decima città italiana più popolosa - che tra l'altro in passato aveva quasi 1.000 dipendenti - non certo di un piccolo comune di provincia, e se era un'aziendina pubblica come tante non avrei scritto la voce su di essa. Avevo posto la domanda sulla discussione del Progetto:Economia, se esiste un criterio di enciclopedicità per le municipalizzate, ma non mi è stata data nessuna risposta. --GCR10 (msg) 10:53, 8 giu 2019 (CEST)

Anzi, a questo punto pongo lo stesso quesito come erroneamente ho fatto alla discussione del Progetto:Economia:

Buonasera a tutti. Desidererei sapere se esistono dei criteri ben precisi di enciclopedicità sulle aziende municipalizzate, ossia quelle aziende a capitale pubblico partecipate dal Comune. In attesa di una cortese risposta, porgo distinti saluti.--GCR10 (msg) 20:24, 28 mag 2019 (CEST)

Potresti in realta' avere ragione, almeno in parte, ma sarebbe meglio che qualche altro utente piu' esperto in questo tipo di argomenti si esprimesse. --Mlvtrglvn (msg) 13:14, 8 giu 2019 (CEST)

Eh peccato che un amministratore ha cancellato la voce senza passare prima da una discussione. Non è la prima che una voce da me creata viene cancellata così in immediata senza consultare gli altri, metodo alquanto discutibile e anti-democratico, oltre che irrispettoso verso di me. La CM non è una municipalizzata come le altre, e se fossi nei panni di chi ha cancellato la voce, la ripristinerei temporaneamente per avviare una procedura con la quale altri utenti possano esprimersi sulla possibilità o meno di mantenerla. Ci sono voci scritte da anonimi, che di enciclopedico non hanno nulla, o sono scritte malissimo, eppure nessuno monitora, trovo assurdo che un utente registrato venga controllato di più.--GCR10 (msg) 15:02, 8 giu 2019 (CEST)

Per la cancellazione non ti preoccupare piu' di tanto, puoi chiedere a chi l'ha cancellata ([@ Pierpao]) di ripristinartela in sandbox in modo da poterla far valutare. Quello che conta e' il WP:CONSENSO: se riesci a raggiungerlo e a convincere gli utenti del progetto sull'enciclopedicita' dell'azienda, la voce torna al suo posto senza problemi. In ogni caso non facciamo ragionamenti per WP:ANALOGIA, ogni voce si valuta a se'. --Mlvtrglvn (msg) 15:23, 8 giu 2019 (CEST)

Non è necessario, la sorgente ce l'ho. Comunque questo è il contenuto della voce cancellata in immediata. Qualcuno mi spieghi se si tratta di pubblicizzazione o addirittura CV, come specificato nelle motivazioni addotte da chi l'ha cancellata. Cambia ben poco, la voce è stata cancellata e non verrà ripristinata. Io non la riscriverò perché non faccio vandalismi qui su WP e mai li farò. Certamente, quando vedo che una voce da me creata viene poi cancellata in immediata da un amministratore, mi sento parecchio amareggiato, perché mi sento trattato alla stessa maniera di quegli anonimi che vandalizzano le voci su WP scrivendo fesserie, sciocchezze e bestialità varie. --GCR10 (msg) 19:28, 8 giu 2019 (CEST)

"Pubblicizzazione o CV" e' solo il normale copia-incolla della motivazione standard (da Teknopedia:Cancellazioni immediate), non e' questo il caso. E non c'e' nessuna volonta' di trattarti come un vandalo qui (anzi), semplicemente ha pesato il dubbio da parte di tre (o piu') utenti diversi (me, [@ SurdusVII] e [@ Pierpao]) a fare in modo che l'amministratore prendesse una decisione drastica. Comunque, la cosa peggiore che puoi fare e' sentirti amareggiato per questa cancellazione, se trovi il consenso la voce verra' certamente ripristinata. Purtroppo, e qui si che forse hai piu' ragione ad essere amareggiato, e' il fatto che sembra ci siano pochi utenti esperti di questi argomenti (almeno ad intervenire in queste discussioni). --Mlvtrglvn (msg) 16:34, 9 giu 2019 (CEST)

Potrei buttarla anche io sul personale dicendo che è irrispettoso nei miei confronti sottolineare che non sono passato da una discussione, visto che è al contrario mio dovere cancellare ciò che è palesemente non enciclopedico in immediata, che vuol dire senza discussione e sopratutto riportre un quarto della motivazione, l'unico non rilevante. La motivazione è questa: "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: azienda municipalizzata come tante altre con un fatturato di 17 milioni e appena 20 anni di vita". Visto che si parla di democratizia invece ricordiamo che questa è basata sulle regole. Quali sono? L'enciclopedicità indiretta non esiste, il fatto che sia una municipalizzata di Catania non la rende enciclopedica, altrimenti tutte le società di New York lo sarebbero, o le chiese di Roma. Ma non funziona così. Cosa rende enciclopedica la società? Ci sono le fonti a testimoniarlo? Un Azienda può essere enciclopedica per la sua storia, se è molto antica, se ha prodotto qualcosa di assai importante, se è molto grande. Visto che l'utente ha citato la categoria mi sono fatto un giro e le ho controllate tutte; le altre fatturano in termini di centinania o miliardi di euro, l'unica, questa (a parte un paio su cui indagherò), meno di 20; e con pochi dipendenti per altro drasticamente ridotti. Nessuna fonte che dicesse perchè è enciclopedica e neanche niente che lo dicesse nella pagina. Quello che si legge nella pagina è che è un azienda tutto sommato recente in crisi di liquidità. Detto ciò decidete voi e io mi adeguo.--Pierpao.lo (listening) 16:41, 9 giu 2019 (CEST)
OT Preciso che quando si cancella non si fa nessun copia incolla, le motivazioni sono preinpostate in una tendina e non si possono modificare, al massimo si può aggiungere un commento ulteriore, come ho fatto--Pierpao.lo (listening) 16:47, 9 giu 2019 (CEST)

[@ Mlvtrglvn] Per quel che mi riguarda, la discussione si chiude qui, accetto la decisione e vado avanti. Nulla di personale contro [@ Pierpao], ho solo contestato il metodo e niente più, per cui nessuna volontà da parte mia di dare origine ad uno scontro che non ha alcuna ragione di esserci. Ribadisco però che bisogna stabilire dei criteri di enciclopedicità per le aziende municipalizzate.--GCR10 (msg) 10:52, 10 giu 2019 (CEST)

Sulla voce «Asti Servizi Pubblici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

a causa delle piccole dimensioni, 40 mln fatturato--Pierpao.lo (listening) 21:13, 10 giu 2019 (CEST)

Ciao, volevo chiedervi per favore, come si può migliorare la pagina, grazie.-Marinarodenzia999 (msg) 21:44, 22 giu 2019 (CEST)

[@ Marinarodenzia999]:Intanto ho corretto il nome. Essendo un marchio di Auchan, a meno che non ci siano fonti terze che ne definiscano la rilevanza e la rispondenza ai criteri, le due righe sarebbe meglio integrarle alla voce madre Auchan, ma questo deve avvenire insieme agli altri marchi del gruppo. --Mlvtrglvn (msg) 02:09, 23 giu 2019 (CEST)

[@ Mlvtrglvn], cioè se trovo le fonti necessarie sul negozio si può pubblicare la pagina altrimenti si metterà il riderect a Auchan. Potresti provare per favore ad andare sul sito:

https://www.lillapois.com/ Grazie.--Marinarodenzia999 (msg) 21:13, 23 giu 2019 (CEST)

No, significa che non rispetta i criteri relativi alla presenza di una voce autonoma su wikipedia. Si tratta di una catena nata 5 anni fa e se non ci sono fonti esterne e autorevoli che ne abbiamo certificato la rilevanza (che non siano ovviamente i siti ufficiali) non è necessaria la presenza di una voce enciclopedica. --Pil56 (msg) 22:28, 23 giu 2019 (CEST)

Buongiorno, sono una dipendente dell'azienda Walgreens Boots Alliance e vorrei chiedere un vostro parere su alcune modifiche che ho proposto nelle pagine di discussione delle due voci in oggetto. Ci sono infatti alcuni errori e dati non aggiornati: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Ornella_Barra https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Walgreens_Boots_Alliance

Ho utilizzato fonti terze e autorevoli, con l'obiettivo di rendere le voci aggiornate e complete e mantenerle neutrali. Vi sarei grata se poteste controllare le modifiche proposte e farmi sapere se possono essere implementate. Molte grazie. --GretaBonsi (msg)

Buongiorno di nuovo, posso chiedere se ci sono osservazioni sulle modifiche proposte? Grazie per l'attenzione --GretaBonsi (msg)

La pagina «Nintendo Business Technology Development», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 15:08, 12 lug 2019 (CEST)

Sulla voce «Specialisterne» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 15:47, 24 lug 2019 (CEST)

Pongo un problema, visto che faccio parte di questo progetto, che ho contemporaneamente posto anche al progetto ICAR. Mi sono imbattuto nella voce Serafino Ferruzzi curata dal progetto ICAR e ho notato che è stata creata una nuova pagina nel febbraio 2018. Iniziativa lodevole quella del progetto ma domando dopo aver visto che la bibliografia ha un solo libro (non è possibile) e le note sono in tutto tre: e i precedenti contributi degli utenti? Finiti nel cestino, naturalmente. E la cosa non mi piace dal momento che ricordo di avere fornito il mio contributo nel miglioramento della voce. Insomma, un conto è creare una voce prima inesistente, un altro è crearne una cancellando quasi del tutto i contributi e le fonti già esistenti. Soluzioni? --Gordongordon42 (msg) 08:47, 5 ago 2019 (CEST

Ciao, prima della scrittura da parte del progetto ICAR la voce era un redirect. A quali contributi ti riferisci? --Civvì (Parliamone...) 09:43, 5 ago 2019 (CEST)

Quelli effettuati prima che la nuova voce venisse creata. Ora c'è rimasta solo una nota mia.--Gordongordon42 (msg) 10:10, 5 ago 2019 (CEST)

Uhm, sarò di coccio ma non capisco, se guardo la cronologia non vedo contributi prima della scrittura da parte di Marco Chemello (ICAR) o mi sfugge qualcosa? --Civvì (Parliamone...) 14:18, 5 ago 2019 (CEST)

Ok, ho capito, ti riferisci ai dati biografici che hai inserito nella voce Ferruzzi. Hai ragione, sarebbe stato corretto integrare il possibile nella voce sulla persona riportando le fonti, spero anche che sia stato controllato che non ci siano info contraddittorie nelle due voci... --Civvì (Parliamone...) 14:23, 5 ago 2019 (CEST)

[@ Civvì] Ho fatto un po' di confusione, errore mio. Dalle mie parti si dice rinco...galoppante. Scusa e ciao.--Gordongordon42 (msg) 08:35, 6 ago 2019 (CEST)

Ciao, volevo capire se questa pagina da me creata (per ora in Sandbox) sia pubblicabile: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:HolyDrink/Sandbox

È la pagina di un brand, HOLY, e volevo capire se sto rispettando tutti i requisiti di Teknopedia. Inoltre non riesco a caricare foto del brand perché non è possibile verificare se siano immagini con o senza diritti.

Grazie, --HolyDrink (msg) 11:30, 5 ago 2019 (CEST)

Comunque, a parte il blocco, a me sembra di no. La voce ha un tono ed uno stile da volantino promozionale.--Ferdi2005 _(Posta) 13:28, 5 ago 2019 (CEST)

Ciao a tutti, vorrei chiedervi un parere sull'enciclopedicità di questa voce. Grazie mille, buon lavoro :) --Dave93b (msg) 16:51, 16 ago 2019 (CEST)

Sicuramente è scritta in toni promozionali.--Ferdi2005 _(Posta) 16:56, 16 ago 2019 (CEST)

Ho infatti chiesto all'utente se è stato incaricato su commissione, ma per il momento ha ignorato o non si è accorto dei messaggi --Dave93b (msg) 16:58, 16 ago 2019 (CEST) P.S. mi è sfuggito dalla cronologia che un altro utente aveva chiesto il C4 ma il "creatore" aveva direttamente rimosso il template

Non ti sbagli ma sembra che la voce sia stata migliorata, quindi ci potrebbe stare.--Ferdi2005 _(Posta) 18:13, 16 ago 2019 (CEST)

Voce cancellata in C4, visto anche l'utilizzo "spregiudicato" delle fonti che fonti in effetti non erano. --Pil56 (msg) 10:35, 17 ago 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Brihan Maharashtra Sugar Syndicate» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante sentiamo un po' 09:57, 17 ago 2019 (CEST)

Mi sono recentemente imbattuto nelle voci PosteMobile e ho. ed entrambe presentano il template azienda usato come template per la descrizione di un prodotto, in questo caso fornito rispettivamente da PostePay SpA e VEI Srl. Per la prima, si tratta di un'eredità storica (fino a poco tempo fa PostePay SpA non esisteva e c'era PosteMobile SpA), per la voce di ho. no. Dato che il template azienda dovrebbe essere usato per le aziende, cosa si fa? Esiste un template "prodotto"? Adattiamo il template all'azienda fornitrice del servizio, lasciando il resto intatto? Perché dire che ho. o PosteMobile sono società a responsabilità limitata è assolutamente sbagliato.--Ferdi2005 _(Posta) 12:42, 21 ago 2019 (CEST)

Direi che non è il caso di fare adattamenti di questo genere al template azienda che già è abbastanza complesso e spesso usato male; se l'argomento della voce non è un'azienda lo si toglie e, se non c'è un altro infobox utilizzabile al suo posto, non c'è nulla di male se una voce non ha un rettangolo in alto a destra :-) --Pil56 (msg) 16:00, 21 ago 2019 (CEST)

[@ Pil56] Forse non mi son spiegato bene. Dato che PosteMobile SpA non esiste più ed ho mobile italia non esiste, usiamo il template e l'incipit per descrivere le relative società? Per Ho Mobile-VEI sicuramente farò così, dato che VEI non si occupa di altro, ma PostePay SpA ha ereditato l'intero ramo di IMEL ed operatore telefonico del gruppo Poste, quindi non credo si possa parlare di PostePay SpA nella voce di PosteMobile, secondo me si deve procedere alla rimozione del template. Volevo un parere su questi casi in particolare.--Ferdi2005 _(Posta) 15:49, 1 set 2019 (CEST)

[@ Ferdi2005] Non conosco in dettaglio l'argomento "telefonini", quindi ti do una risposta generica: se si tratta di una azienda che a un certo punto è stata "declassata" a semplice marchio, mi pare che (nell'infobox) la si consideri come azienda del passato, inserendo la data di cessazione e nella causa cessazione la specifica spiegazione sintetica (vedi Rover (azienda)). Se una voce è intitolata a un soggetto che non è un'azienda, non avrebbe "diritto" all'infobox azienda (vedi esempio Mercedes-Benz). Scusami per gli esempi automobilistici ma sono i primi che mi sono venuti in mente.

Ovviamente, mia opinione personale. --Pil56 (msg) 17:17, 1 set 2019 (CEST)

Quella delle Poste però non è neanche una cessazione, ha cambiato nome in PostePay SpA, ma offrendo anche altri servizi. Mi chiedo quindi se non dovremmo direttamente cambiare il contenuto della voce (Parliamo della carta PostePay,che mi sembra essere enciclopedica, e di PosteMobile)[@ Pil56]--Ferdi2005 _(Posta) 17:33, 1 set 2019 (CEST)

Anzi, spostare il contenuto di PosteMobile in PostePay e far parlare PostePay di PostePay SpA--Ferdi2005 _(Posta) 17:34, 1 set 2019 (CEST)

Mi spiace ma non riesco a risponderti, data la mia ignoranza dell'argomento specifico, spero che qualcun altro sia in grado di farlo. --Pil56 (msg) 17:41, 1 set 2019 (CEST)

Vodafone Italia, PosteMobile e molte altre voci hanno la storia sotto forma di cronologia, non vi sembra sia poco adatto ad un'enciclopedia? --Ferdi2005 _(Posta) 12:45, 21 ago 2019 (CEST)

Concordo. In questi casi si potrebbe applicare alla sezione il template:Organizzare. --Daniele Pugliesi (msg) 22:26, 9 set 2019 (CEST)

Buongiorno mi hanno dato questo contatto. Chiedo la risoluzione per la pagina Cuomo Method.

Attendo grazie--Riccardo Butera (msg) 15:20, 26 ago 2019 (CEST)

1. Non sarebbe una cattiva idea impegnarsi di più nel leggere quanto ti viene scritto: non è stato detto di scrivere la voce qui ma, nel caso, in una tua pagina di prova, da sottoporre all'attenzione degli interessati citandola qui.
2. In ogni caso siamo lontanissimi da una voce da enciclopedia; già l'argomento di per sé stesso difficilmente può essere di competenza/interesse di un'enciclopedia generalista, ma scritto simil volantino aziendale è del tutto improponibile, ancor di più se è totalmente sprovvisto di fonti esterne all'azienda. Mi spiace. --Pil56 (msg) 15:55, 26 ago 2019 (CEST)

Buongiorno, chiedo scusa ma non sono pratico di wikipedia e pensavo dovessi scriverla qui per sottoporla. Chiedo scusa. L'ho scritta credo ora in una sezione giusta. Ho letto che possono essere inserite parti di testo di sito web dove si parla del metodo. Dovrei quindi inserire altre fonti linkate a siti web di università ad esempio. Chiedo perchè non avendo familiarità con il processo wikipedia ho provato a scrivere la parte tecnica ripredendo quella scritta dal professor Cuomo. Ho cercato di controllare che non ci fosse un linguaggio pubblicitario. In che senso volantino aziendale? --Riccardo Butera (msg) 14:12, 27 ago 2019 (CEST)

1. No, non mi pare che tu l'abbia scritta dove ti era stato suggerito
2. No, non si possono scrivere parti di testo prese da un altro sito, neppure il proprio se non si autorizza preventivamente
3. Anche con l'autorizzazione è estremamente raro che un testo presente su un sito aziendale possa essere adatto a un'enciclopedia, visto gli scopi totalmente diversi.
4. L'argomento non appare di competenza di un'enciclopedia "generalista" (pensi che sulla Treccani ci starebbe?)
5. L'argomento era esposto in maniera quasi completamente incomprensibile al lettore "qualunque" (Casalinga di Voghera).

Tutte queste indicazioni ti erano state date da altri utenti sulla tua pagina di discussione, completate da link cliccabili per leggere le relative pagine di aiuto.

In sintesi, pur non volendo sembrare troppo brusco: quella pagina su wikipedia non credo ci sarà neppure in futuro, mi spiace. --Pil56 (msg) 19:05, 27 ago 2019 (CEST)

Buongiorno, si capisco perfettamente. Le chiedo scusa perchè avevo provato a pubblicarla non conoscendo bene le dinamiche di Teknopedia. Io vorrei cercare di semplificarla per renderla leggibile al lettore "qualunque". Come da consiglio inserirò tutte i link esterni riconducibili ad università. Escludo come chiesto dal sito ufficiale. Dopotutto ci sono molte aziende su Teknopedia. Chiedo soltanto di mettere a conoscenza il pubblico del metodo inventato. Da parte mia lavorerò al testo. Posso poi sottoporlo di nuovo a lei? grazie saluti --Riccardo Butera (msg) 18:09, 29 ago 2019 (CEST)

[@ Riccardo Butera] Ciao, prima di tutto i ragionamenti per analogia non valgono, quindi che ci siano tante aziende o meno, ogni voce è un caso a sé. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, cioé la rilevanza enciclopedica e quindi semplificando la possibilità che la voce stia sull'enciclopedia, dai un'occhiata a questa pagina che contiene i criteri per le aziende. Il lavoro puoi metterlo in una tua pagina di prove personale, quindi per esempio Utente:Riccardo Butera/Sandbox e lasciare un altro messaggio qui a questo progetto.--Ferdi2005 _(Posta) 18:14, 29 ago 2019 (CEST)

OK perfetto. La ringrazio. La pubblico sulla sandbox che mi ha consigliato e le faccio un link qui su cui andarla a visionare non appena pronta. --Riccardo Butera (msg) 17:35, 9 set 2019 (CEST)

Segnalo la voce in oggetto su una presunta azienda petrolifera. Con una rapida ricerca in rete non trovo nulla, esiste veramente? [@ Smg] se effettivamente è una bufala la cancelliamo in immediata. --ArtAttack (msg) 12:11, 3 set 2019 (CEST)

[@ ArtAttack] Molto, ma molto ma molto ma molto difficilmente un'azienda in generale non ha una paginetta web, soprattutto se è grande come la si vuol far passare. Molto, ma molto ma molto ma molto difficilmente un'azienda che non ha per niente una pagina web può essere enciclopedica per Teknopedia. Quindi se non è una bufala è un C4 IHMO. Comunque esiste il template {{V}} proprio per le possibili bufale--Ferdi2005 _(Posta) 12:41, 3 set 2019 (CEST)

Comunque è strano che tu non abbia pensato di chiedere al diretto interessato :D [@ OilExpert99]--Ferdi2005 _(Posta) 12:48, 3 set 2019 (CEST)

Cercando meglio probabilmente era solo era spam al sito di dubbia finalità e non più funzionante che era linkato in nota, cancello in immediata. --ArtAttack (msg) 14:05, 6 set 2019 (CEST)

Buongiorno a tutti :) Non avendo molte competenze, volevo chiedervi un parere sull'enciclopedicità o meno di questa neo-voce. Grazie a tutti --Dave93b (msg) 12:05, 5 set 2019 (CEST)

Scopro solo adesso l'esistenza di questo progetto. Forse andrebbe reclamizzato un po' di più (sono arrivato qui solo dopo un'attenta lettura della pagina del Progetto:Economia, altrimenti probabilmente non me ne sarei mai accorto).

Comunque, segnalo questa discussione: Teknopedia:Bar/Discussioni/Modello di voce su organizzazione o azienda. --Daniele Pugliesi (msg) 22:16, 9 set 2019 (CEST)

Secondo voi è un'azienda rilevante? A me non lo sembra tanto. --Gce ★★★+4 16:11, 10 set 2019 (CEST)

[@ Gce]Mah, stando ad alcuni articoli de Il Giornale e Il Giorno sarebbe il primo calzificio che ha fatto la storia del mercato delle calze italiane. L'apripista, poichè alla sua chiusura gli ex dipendenti si sparpagliarono e diedero vita al distretto. Più di così non ho trovato al momento. Giacomo-gu (msg) 18:19, 10 set 2019 (CEST)

Il fatto che abbia raggiunto mille dipendenti può essere motivo di maggiore rilievo? --Daniele Pugliesi (msg) 19:54, 10 set 2019 (CEST)

È stato notato che la voce «Brihan Maharashtra Sugar Syndicate» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Allo stato è poco sotto l'abbozzo, se davvero può essere considerata rilevante allora sarebbe gradita un'espansione della voce. --Gce ★★★+4 16:02, 11 set 2019 (CEST)

AMTAB SpA, la società che gestisce in convenzione col comune di Bari ed essendone controllata al 100% il servizio di trasporto su gomma del comune di Bari (credo siano almeno 52 linee), sembrerebbe essere enciclopedica ai sensi di questa policy se non l'ho intesa male. Voi che ne dite?--Ferdi2005 _(Posta) 16:21, 11 set 2019 (CEST)

La pagina «Air Turquoise», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Leo0428 (msg) 19:42, 11 set 2019 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:47, 11 set 2019 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:VerenaArnold/sandbox

Come consigliato da un vostro consulente ho creato questa pagina di prova, cercando di seguire nel dettaglio le vostre linee guida. Vi chiedo di controllare il tutto e darmi un riscontro e/o dei suggerimenti per correggere ciò che ancora non funziona. Grazie mille!

--VerenaArnold (msg) 10:02, 13 set 2019 (CEST)

Piccola precisazione: che io sappia, non ci sono "consulenti" su Teknopedia. Siamo tutti "utenti" o "wikipediani", qualcuno con delle funzioni (ma non poteri) in più e le decisioni vengono prese dall'intera comunità.

Riguardo alla sandbox, ho fatto alcune modifiche (vedi qui), che ti invito a controllare, anche solo per capire cosa non andava e come è stato modificato.

Ho messo un avviso "chiarire" in corrispondenza della parte che dovrebbe spiegare la nascita dell'azienda, perché almeno io non ho capito se e in che modo il matrimonio sia collegato con la nascita dell'attività.

I termini in inglese vanno evitati quando possibile usando i corrispondenti italiani se esistono (ad esempio fondatore al posto di founder) e se sono al plurale non va messa la "-s", in quanto scrivendo in italiano i termini inglese diventano "invarianti".

Andrebbero aggiunti dei link come spiegato in Aiuto:Wikificare, ma prima ancora bisognerebbe capire se tale azienda è enciclopedica, basandosi sui criteri enunciati in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende. Personalmente, mi pare che non ci siano dei motivi di enciclopedicità, anche se non sono sicuro, visto che Il Sole24ore ha citato questa azienda. Andrebbe inoltre valutata l'importanza dei premi. Vediamo cosa ne pensano gli altri.

Intanto, ti invito a leggere/rileggere Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende e indicarci eventuali criteri di enciclopedicità che pensi abbia l'azienda in questione (aggiungendo altre informazioni alla voce se sono utili in proposito). --Daniele Pugliesi (msg) 18:54, 13 set 2019 (CEST)

Serve il parere di un esperto alla pagina Discussione:Riso (alimento) per quanto riguarda la sua lavorazione a livello industriale per la produzione del prodotto finito (alimento chiamato "riso", privato delle parti esterne). Meglio se avete conoscenza o esperienza nell'industria alimentare.
IMHO la voce potrebbe essere portata facilmente al livello di Voce di Qualità o Vetrina. --Daniele Pugliesi (msg) 03:51, 15 set 2019 (CEST)

Salve a tutti, volevo un parere sull'eventuale enciclopedicità di una pagina che avevo creato (il marchio di lusso Stefano Ricci) ma che, a mio avviso, è stata ingiustamente cancellata da Utente:Kirk39. La pagina è stata cancellata per "copyviol" e "palese non enciclopedicità": per quanto riguarda il copyviol non è questa la sede giusta per discuterne, anche se sono sicuro che nella seconda versione della pagina NON c'era assolutamente nessuna frase copiata, dal momento che avevo scritto personalmente ogni frase. Vorrei piuttosto avere pareri per quanto riguarda la presunta "non enciclopedicità" di questo marchio: pur non rispettando appieno nessuno dei criteri previsti per le aziende, si tratta indubbiamente di un'azienda di lusso di fama mondiale, con 80 boutique situate in città di tutto il mondo. Pure per chi non lo dovesse conoscere, basta una veloce ricerca per capire che si tratta di un marchio di notorietà internazionale, ne parlano giornali come Forbes, Esquire, New York Times, Il Sole 24 Ore e Corriere della Sera (e ha vestito celebrità come Andrea Bocelli e Tom Cruise e leader politici come Nelson Mandela e Helmut Kohl). Mi sembrava già strano che su it.wikipedia non ci fosse una voce a riguardo, ma sono rimasto sorpreso a vedere con quanta leggerezza sia stato cancellato, addirittura in C4, come se si fosse trattato di un'azienda sconosciuta o avessi citato fonti inaffidabili. Pertanto vorrei sapere se sono soltanto io oppure no a vedere l'enciclopedicità in un marchio di lusso come questo che, seppur di nicchia, è famoso in tutto il mondo...--Scia Della Cometa (msg) 19:18, 17 set 2019 (CEST)

addirittura in C4.. C4+C13 chiariamo subito, non hai riformulato a dovere, poi il C4 è anche perché se lo scrivi come un volantino, e questo te lo hanno fatto presente altri due admin, può andare di C4 anche per la sola promozionalità. Ti ho dato un altro consiglio però: visto che esistono le sandbox personali sarebbe stato meglio aver riscritto una voce neutrale con tanto di fonti terze perché qualcuno potesse valutarla, ma non vedo nessun link a tue sandbox personali su questa azienda, eppure le sai creare no? --Kirk Dimmi! 19:34, 17 set 2019 (CEST) P.S. nella seconda versione della pagina NON c'era assolutamente nessuna frase copiata: affermare una cosa del genere (sicuro) vuol dire non sapere proprio come si riformula un testo, basta anche riguardare le prime 3-4 righe, ovviamente non le riporto perché come già detto farei copyviol anch'io. E comunque più la riguardo e più pare un volantino, ma questo te lo abbiamo già detto no :-P

@Utente:Kirk39 Io le so creare, ma avrei dovuto riscriverla per la terza volta, visto che non avevo salvato una copia della pagina. Le fonti utilizzate era tutte fonti terze, se il "tono promozionale" consiste nel far notare che i prodotti di Stefano Ricci sono fatti interamente in Italia e con materiali pregiati, queste sono le caratteristiche principali di questo marchio, ma non significa per forza che la pagina sia promozionale. La seconda e terza riga riguardavano, se non sbaglio, solo il numero di dipendenti, è difficile da formulare questi dati in modo molto diverso. Adesso, prima di riscriverla per la terza volta, vorrei almeno sentire anche opinioni di altri utenti. ps. due admin compreso te, non altri due admin...--Scia Della Cometa (msg) 19:54, 17 set 2019 (CEST)

Suvvia, erano poche righe (una decina o meno), a parte che a volte meglio uno stubbino di 4 righe con solo i dati essenziali il fatturato e i dipendenti possono bastare nel template.. Vito c'ha sbattuto un {{P}} dopo il mio E (con la parola appunto volantino, quindi ero stato pure buono io), E Burgundo ti ha detto lo stesso, quindi 2+1 fa 3 :-D--Kirk Dimmi! 20:37, 17 set 2019 (CEST)

La precedente versione che ha cancellato Burgundo non era uguale alla seconda versione, perché effettivamente nella prima alcune frasi erano molto simili a quelle del Sole 24 Ore, ma nella seconda le avevo corrette. La pagina sarà stata anche piuttosto breve, ma al momento non ho voglia di riscriverla nuovamente, dopotutto l'hai cancellata in C4 (pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico) e C13 (pagine interamente costituite da testo in violazione di copyright): secondo me un'azienda di fama internazionale è decisamente enciclopedica e la pagina non era interamente costituita da testo in violazione di copyright (anzi, come ho già detto, secondo me nella seconda versione il copyviol non c'era). Per questo mi piacerebbe sapere se qui c'è qualcun'altro che ritiene l'azienda non enciclopedica e per quali motivi (oppure se al contrario la ritiene enciclopedica).--Scia Della Cometa (msg) 20:52, 17 set 2019 (CEST)

Dunque, ho riscritto nuovamente la pagina in una sandbox (Utente:Scia Della Cometa/Sandbox/3): come ho già sottolineato, un'azienda con queste caratteristiche mi sembra assolutamente enciclopedica e la pagina non mi pare avere un tono promozionale, quindi aspetto eventuali opinioni a riguardo...--Scia Della Cometa (msg) 19:13, 23 set 2019 (CEST)

@Utente:Kirk39 Segnalo anche a te il sandbox sull'azienda in questione. Se nessuno mi dovesse far notare eventuali criticità, procederò a ricreare la pagina.--Scia Della Cometa (msg) 16:20, 24 set 2019 (CEST)

Dal momento che non c'è nessuna obiezione procedo al ripristino della pagina.--Scia Della Cometa (msg) 11:17, 28 set 2019 (CEST)

Non ho avuto tempo di guardarla la sandbox, ma ci rimetto l'avviso come da prima della cancellazione per copyviol, almeno quello che avevo messo io (e ce n'erano altri due e anche il P non sarebbe così fuori luogo nemmeno ora).--Kirk Dimmi! 11:27, 28 set 2019 (CEST) P.S. Che poi non è che sono intervenuti in tanti a dir la loro qui (eufemismo) :-P

@Utente:Kirk39 Eh no, ho aperto la discussione scritto la sandbox come mi avevi chiesto, adesso la leggi e mi segnali precisamente dove sta il copyviol! --Scia Della Cometa (msg) 11:31, 28 set 2019 (CEST)

Di che stai parlando? Io ho detto che ho rimesso l'avviso E, leggi bene sopra.--Kirk Dimmi! 11:32, 28 set 2019 (CEST)

@Utente:Kirk39 Scusa, mi correggo sul copyviol, ho letto male la sigla dell'avviso, ma mi devi ancora spiegare perché non è enciclopedica, il fatto di non essere quotata in borsa, come dichiarato in una intervista, è una scelta personale di Stefano Ricci, ma onestamente non mi sembra che c'entri nulla con l'enciclopedicità della pagina. --Scia Della Cometa (msg) 11:35, 28 set 2019 (CEST)

A parte quello e l'aspetto ancora un po' promo, nonostante sia stata fondata nel 72 soffre un po' di recentismo, nel senso che anche la crescita è limitata agli ultimi anni, come anche da fonti.--Kirk Dimmi! 12:38, 28 set 2019 (CEST)

@Utente:Kirk39 Sul fatto che la crescita sia avvenuta soprattutto negli ultimi anni sono d'accordo con te, ma la rilevanza e la diffusione del marchio sono indubbiamente rilevanti, a mio avviso non possono esserci dubbi sulla rilevanza di un marchio presente con 60 boutique in tutto il mondo. Nell'avviso viene fatta una domanda sulla quotazione in borsa la cui risposta è no: ma la rilevanza di un marchio non si misura solo sulla base degli appositi criteri, che servono per rendere automaticamente enciclopedica una pagina, quando la sua notorietà e soprattutto la sua diffusione internazionale non dovrebbero far sorgere nessun dubbio. Quindi è questo che io mi domando: possono esserci dubbi di enciclopedicità su un marchio presente con 60 store presenti in tutto il mondo? --Scia Della Cometa (msg) 15:00, 28 set 2019 (CEST)

a mio avviso non possono esserci dubbi sulla rilevanza di un marchio presente con 60 boutique in tutto il mondo: starai scherzando, ci sono aziende con fatturati tripli che sono state cancellate, questa è una tua opinione, ora scusa ma, non esiste solo questa voce su wikipedia, aspetta altri pareri, automaticamente enciclopedica non lo è di certo, però non starmi sempre a pingare eh ;-) --Kirk Dimmi! 15:06, 28 set 2019 (CEST)

Non ti pingherò ma ti rispondo lo stesso, non sto affatto scherzando, sul fatto che è una mia opinione l'ho detto io stesso nella frase che hai citato (ho detto a mio avviso), ma qui non io non sto parlando di fatturato, ma di notorietà. --Scia Della Cometa (msg) 15:42, 28 set 2019 (CEST)

A questo punto mi sento un po' preso in giro, mi è stato consigliato di scrivere un sandbox e di chiedere pareri qui, e l'ho fatto. Ho chiesto per quali motivi questa azienda sia palesemente non enciclopedica, e mi sono state date solo risposte vaghe. Dopo aver aspettato giorni, ho ricreato la pagina, dal momento che non avevo ricevuto obiezioni sul sandbox, e mi viene nuovamente cancellata dopo 3 ore da Utente:Hypergio, sempre in C4, oltre ad essere warnato. Ma nessuno mi ha ancora risposto per quale motivo sia palesemente non enciclopedica! Eppure non dovrebbe essere un problema, per una pagina cancellata in C4! Un'azienda è palesemente non enciclopedica semplicemente perché non è quotata in borsa? O perché ha 47 anni piuttosto di 50? Tutto questo mi sembra decisamente scorretto, perché nei casi in cui ci sono dei dubbi andrebbe avviata una procedura consensuale. --Scia Della Cometa (msg) 16:55, 28 set 2019 (CEST)

Primo, la quotazione in borsa non è foriera di enciclopedicità, secondo da questa discussione non emerge alcun consenso ergo, la pagina è stata cancellata nuovamente. Discussione chiusa. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 17:51, 28 set 2019 (CEST)

@Hypergio Scusa, ma quale discussione chiusa, se questa pagina era stata cancellata per presunto copyviol? Troppo facile cancellare una pagina e non dare spiegazioni, io voglio delle motivazioni. Questa discussione era stata aperta per eliminare le presunte criticità dalla pagina, così come mi era stato detto da Kirk39, io ho scritto il sandbox e nessuno ha fatto obiezioni, compreso lo stesso utente. Quindi mi devi spiegare perché questa pagina non è enciclopedica, non vorrai mica dirmi che non sai spiegarmi il motivo?--Scia Della Cometa (msg) 20:51, 28 set 2019 (CEST)

Il consenso non si crea col silenzio altrui, tranne quando specificato come silenzio assenso, ma questo non è il caso. Pertanto "non avere ricevuto obiezioni" non vuol dire che chi tace acconsente ma vuol dire che chi tace sta zitto. Tra l'altro questo progetto è abbastanza frequentato da diversi utenti, quindi stai pur certo che i tuoi interventi sono stati letti e se nessuno (a parte Kirk) ti ha risposto vuol dire che il consenso necessario a ricreare la pagina non si è formato. Con discussione chiusa non ho inteso dire che non sono consentiti altri interventi ma che se fino ad oggi non si è formato il consenso intorno alla ricreazione della pagina, dubito molto fortemente che si possa formare in un immediato futuro. Se ritieni, però, che possa essere proficuo continuare a portare le tue ragioni qui, fai pure. Da parte mia, mi sembra di essere ststo chiaro e non credo necessario nessun altro mio intervento. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 22:02, 28 set 2019 (CEST)

Ultima nota al momento, poi se non ci sono altri interventi meglio non parlarne per un po': O perché ha 47 anni piuttosto di 50?; in questo caso c'entra nulla quel criterio, perché non è un grande gruppo aziendale (è la seconda volta che lo facci presente in 2 giorni, su altro anche..) Fatturato? Se mi metto ad elencare voci di aziende cancellate con fatturato simile,non finirei più, 150 milioni non è un distinguersi nel mercato mondiale, poi dipende da altri punti e dal settore, esistono elementi che possono farla passare come eccezione, mentre lì non c'erano.--Kirk Dimmi! 23:23, 28 set 2019 (CEST)

@Kirk39 @Hypergio Noto che non siete minimamente in grado di spiegare per quale preciso motivo abbiate cancellato la pagina in C4: ma è così che cancellate le pagine, in maniera arbitraria e senza spiegarne i motivi a chi l'ha scritta? Perché finora avete risposto solo con estrema vaghezza alle mie domande. Questo atteggiamento non vi rende onore.....--Scia Della Cometa (msg) 10:13, 29 set 2019 (CEST)

Gentilmente, ora è meglio non insistere, le risposte ci sono state quindi rimando al mittente ciò che hai scritto sopra, se a te non stanno bene è un altro paio di maniche, attenzione a non arrivare a WP:DANNEGGIARE.--Kirk Dimmi! 10:20, 29 set 2019 (CEST)

@Kirk39 Ahimè, le risposte non ci sono state affatto! Cancellare una pagina in C4 vuol dire che è chiaramente non enciclopedica, significa quindi che l'irrilevanza è palese! Avete un bel coraggio a sostenere che l'azienda in oggetto è palesemente irrilevante. Se non eravate in grado di spiegare perché questa azienda è palesemente irrilevante (e dovrebbe essere facile dare spiegazioni per una pagina cancellata in C4) avreste dovuto avviare una procedura consensuale, ma è troppo più facile cancellare le pagine così, vero? Siete veramente esemplari, complimenti...--Scia Della Cometa (msg) 12:11, 29 set 2019 (CEST)

ps. Perché come ripeto, nel caso una pagina non sia "palesemente non enciclopedica" (quindi da C4), il consenso dovrebbe essere necessario per cancellarla, non per scriverla --Scia Della Cometa (msg) 12:13, 29 set 2019 (CEST)

... e che dire, avevo benissimo messo in conto anche la possibilità di essere bloccato, ma non importa, quello che devo dire lo dico, io ho domandato perché la pagina fosse da C4, dal momento che domandare è lecito e rispondere è cortesia, mi è stato detto che "le risposte ci sono state" ma purtroppo più che reali motivazioni ho visto solo delle giustificazioni, del tipo "nonostante sia stata fondata nel 72 soffre un po' di recentismo", "l'aspetto ancora un po' promo", "ci sono aziende con fatturati tripli che sono state cancellate", "Se mi metto ad elencare voci di aziende cancellate con fatturato simile, non finirei più" (peccato che gli esempi citati siano stati cancellati tutti con procedura consensuale e non in C4), oltre ad un "Almeno è quotata in borsa (MIB)?" nell'avviso che era stato messo nella pagina... e sulla base di questi presupposti si cancella in C4 la pagina di un'azienda (conosciuta in tutto il mondo) senza passare dalla procedura consensuale di cancellazione? Io sapevo che la cancellazione immediata fosse solo per le pagine non enciclopediche al di là di qualsiasi dubbio. Ammetto che non ho alcun interesse particolare nel creare la pagina in questione, ma questa arbitrarietà nel cancellare la pagina in C4 e questa mancanza di trasparenza nel giustificare la cancellazione mi ha profondamente irritato, pur essendo consapevole che per farlo notare ne devo poi pagare il prezzo... Io comunque mi arrendo, perché tanto vedo che non c'è alcuna intenzione di rispondere alla mia legittima richiesta di spiegazioni, perciò è inutile continuare. --Scia Della Cometa (msg) 21:33, 30 set 2019 (CEST)

Buongiorno a tutti :) Per conto di un utente alle prime armi ([@ Bassoman29] pingo per conoscenza), vi chiedo cortesemente un parere sulla suaSandbox. Potete esprimere la vostra opinione su questa azienda, ed eventualmente, dare qualche consiglio? Grazie :) --Dave93b (msg) 17:31, 18 set 2019 (CEST)

Alcune piccolezze al volo (sono molto di corsa):

La provincia di Mortara mi è sconosciuta ;-) :-)

Gli "altri stati" nell'infobox hanno un altro significato (vedere le istruzioni del Template:Azienda)

Gli importi mancano della valuta in cui sono espressi

Le fonti esterne sono praticamente inesistenti

Non è chiaro se si voglia scrivere una voce sulla Milesi o sulla capogruppo, né se sia la Milesi che ha creato le altre aziende o appunto la capogruppo

Il nome dell'azienda mi è conosciuto per motivi professionali, ma su wikipedia contano i criteri per la presenza di una voce e, soprattutto, le fonti esterne.

Allo stato attuale una eventuale pubblicazione della sandbox così come la vedo, prevedo che andrebbe incontro a cancellazione immediata. --Pil56 (msg) 18:08, 18 set 2019 (CEST)

Bisogna essere più precisi. Molte cose sono lasciate all'immaginazione del lettore. Leggendo la voce non si capisce bene il ruolo di ciascuna azienda. Eviterei inoltre di parlare di "marchio" o "brand" per indicare altro che non sia il logo aziendale, cioè niente metafore o altre figure retoriche che diano alle parole dei significati differenti da quelli originari. Comunque aggiustando soprattutto quanto indicato da Pil56, non mi sembra da cancellare. --Daniele Pugliesi (msg) 20:39, 18 set 2019 (CEST)

Grazie a entrambi per i preziosi consigli :) [@ Bassoman29] direi che puoi farne tesoro per effettuare le giuste correzzioni alla tua Sandbox --Dave93b (msg) 21:38, 18 set 2019 (CEST)

Potete dare un'occhiata alla mia sandbox e darmi consigli su come migliorarla? secondo voi può essere pubblicata? --Bassoman29 (msg) 10:00, 19 set 2019 (CEST)

È abbastanza evidente che i tuoi siano contributi su commissione, però se vuoi combinare qualcosa dovrai impegnarti molto di più; se hai poco tempo è preferibile che tu lasci perdere. Teknopedia è un'enciclopedia, non un sito dove farsi pubblicità, e ha delle regole da seguire.

A parte la piccolezza della "provincia di Mortara", proprio non ci siamo come impostazione: la "Milesi" oggi non è un'azienda ma è solo un marchio utilizzato da un'altra azienda, quindi tutto l'infobox è sbagliato e non è utilizzabile in una voce che si chiami "Milesi" ma solo in una voce che si chiami "IVM Chemical". In più va letta con molta attenzione WP:FONTI, perché devono essere inserite solo quelle effettivamente valide e coerenti (quella di Repubblica non funziona e quella di colormaster c'entra come i cavoli a merenda. --Pil56 (msg) 11:10, 19 set 2019 (CEST)

[@ Pil56] Non mi sembra proprio di aver creato una descrizione per far pubblicità all'azienda ed inoltre mi sembra di aver rispettato le regole. Per affermare che la Milesi è solo un marchio, presumo tu ti sia informato? ;) Eliminerò quella della repubblica e quella di colormaster, grazie dei consigli. --Bassoman29 (msg) 11:49, 19 set 2019 (CEST)

[@ Pil56] rimosso link non funzionanti. modificato infobox rimuovendo alcune voci. non mi sembra sensato chiamarlo "IVM" se questa è la pagina di Milesi, in più ho specificato che fa parte del gruppo IVM. --Bassoman29 (msg) 11:56, 19 set 2019 (CEST)

[@ Bassoman29] No, non è servito informarmi, è bastato andare in basso sulla prima pagina del sito ufficiale. --Pil56 (msg) 12:13, 19 set 2019 (CEST)

Penso sia stata un'azienda fino al 2007 a giudicare da qua. Ma oggi è uno dei brand della IVM Chemicals.--Giacomo-gu (msg) 12:22, 19 set 2019 (CEST)

[@ Pil56] Secondo te se pubblico la pagina così, è accettabile? Altrimenti cos'altro posso migliorare? --Bassoman29 (msg) 12:23, 19 set 2019 (CEST)

Con la premessa che non servirà pingarmi ulteriormente perché dopo questo intervento non utilizzerò ulteriore tempo che già mi scarseggia, ho trovato 3 tentativi da parte di un utente tra luglio e settembre di creare la voce IVM Group (ignorando gli avvisi ricevuti), poi 5 tentativi come Bassoman29 di inserire la voce come Ivm chemicals, IVM Group, Milesi Vernici (due volte) e Milesi vernici; tutte le voci sono state cancellate da admin diversi. Questi comportamenti, peraltro incontrati molte altre volte in passato, sono tra quelli che più infastidiscono i wikipediani.

Per quanto l'argomento potrebbe, forse, avere valenza enciclopedica, la sandbox come vista ora la trovo (personalmente) del tutto impubblicabile per i motivi che ho già spiegato e che sono tuttora irrisolti, a partire dalla poca chiarezza. Sempre il mio parere personale è che una voce potrà esserci solo e quando un qualche wikipediano disinteressato deciderà di prepararla, perché fino a quando sarà un'utenza interessata solo a questo argomento (e con poco tempo e/o voglia) a tentare di scriverla, difficilmente potrà essere adatta a un'enciclopedia. Buon proseguimento --Pil56 (msg) 17:32, 19 set 2019 (CEST)

[← Rientro][@ Pil56] Ciao Pil56, ti pingo un'ultima volta, sperando in una tua cortese risposta (non come le risposte precedenti da saccente). Come hai detto tu ci sono stati numerosi tentativi di creare la pagina. Tentativi fatti da persone inesperte e diverse, che non hanno avuto rapporti tra loro. Quindi "legarsi al dito" i diversi tentativi di pubblicazione mi sembra eccessivo, soprattutto perchè fatti da persone inesperte. Tutti possono sbagliare (e come te, il tempo scarseggia anche agli altri). I consigli che mi hai dato nei messaggi precedenti li ho seguiti tutti, ma ancora mi dici che la pagina non va bene. Continuo a non capire il motivo, perchè mi sembra di aver rispettato tutte le regole. Spero in una tua risposta.--Bassoman29 (msg) 10:32, 20 set 2019 (CEST)

Innanzitutto chiudiamo subito il discorso degli "utenti inesperti e diversi", perché l'inesperienza non significa non essere capaci di leggere gli avvisi ricevuti, oltre che stridere con le affermazioni del tipo mi sembra di aver rispettato tutte le regole. Ripeto oltretutto che questo tipo di comportamento è tutt'altro che "originale" ma si è visto moltissime volte anche in passato da parte degli utenti che operano su commissione.

Per il resto, ed è l'ultima volta che lo dico (come del resto hanno scritto anche altri), la voce è confusionaria e poco chiara: o si parla di Milesi Vernici che è stata un'azienda italiana e si limita il discorso a ciò che ha fatto direttamente lei o si parla di IVM Chemical che è un'azienda italiana che opera con vari marchi. Sembrano differenze da poco ma, per un'enciclopedia, non lo sono. Ultimo appunto: caricare un marchio aziendale come File:Milesi logo 2007.jpg come "opera propria" e autorizzandone l'uso con quella licenza, al minimo è superficiale. Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 12:05, 20 set 2019 (CEST)

Da come parli sembra che tu sappia tutto di tutti [@ Pil56]. L'idea era quella di creare le pagine dei brand e la pagina di IVM Group, ma se consigli di creare solo la seconda eliminerò questa e ti chiedo di dare dei suggerimenti alla mia collega che si sta occupando di creare l'altra pagina: [@ Silvia2904]. Grazie. --Bassoman29 (msg) 16:02, 20 set 2019 (CEST)

[@ Bassoman29] e [@ Silvia2904] i suggerimenti che vi sono stati dati per la voce Milesi valgono in generale per tutte le altre voci su cui vorrete lavorare. Non abusate della disponibilità degli altri utenti, e se vi aiutano evitate di dimostrarvi poco cordiali, anche quando (e non mi sembra questo il caso) venite accolti con scarsa cordialità. Siete nuovi, non conoscete i meccanismi (e questo non è un difetto :) ) perciò dovete innanzitutto portare pazienza e sforzarvi di comprendere le regole. Il soggetto su cui state lavorando è stato oggetto di commissioni e cancellazioni che ne hanno minato la fiducia, pertanto sarà molto difficile una pubblicazione facile nel breve termine. Continuate a lavorare in Sandbox, e aspettate; normalmente una sandbox può anche attendere delle settimane o mesi prima di vedere la luce, a maggior ragione se è il vostro primo lavoro :) --Dave93b (msg) 16:32, 20 set 2019 (CEST)

Cercherò di fare tesoro di tutti i consigli ricevuti e ringrazio tutti coloro che mi risponderanno e mi daranno una mano. Ringrazio soprattutto te [@ Dave93b] che sei stato estremamente cortese e gentile (a differenza di altri). Capisco che a causa dei precedenti tentativi di pubblicazione siano sorti dei dubbi sulla creazione della pagina. L'intenzione però, è quella di crearla per dare una descrizione dell'azienda, senza secondi fini promozionali. Ovviamente, come a molti altri, il tempo scarseggia, però sono disposto ad attendere se questo porterà alla pubblicazione della pagina. Nel frattempo cercherò delle fonti attendibili di ciò che scriviamo. Spero che le mie intenzioni non vengano fraintese nuovamente e che venga accettata la pagina. Grazie. --Bassoman29 (msg) 16:42, 20 set 2019 (CEST)

Buonasera, in questi giorni stavo mettendo mano alla pagina e mi erano sorti un paio di dubbi:

• Dopo che una società è stata acquistata, tutto ciò che succede alle sue proprietà, in questo caso le testate come Fortune o lo stesso Times, va messo o nelle pagine di queste o dell'azienda che le ha comprate giusto?
• Il Columbia Journalism Review può essere considerata una fonte affidabile?

Grazie per l'aiuto. --Giacomo-gu (msg) 20:08, 18 set 2019 (CEST)

Buongiorno, siccome sono un'utente inesperta vorrei chiedervi un parere sulla mia sandbox. Grazie a tutti quelli che mi risponderanno :)

--Silvia2904 (msg) 09:23, 23 set 2019 (CEST)

Ho sistemato così la voce, aspettando i pareri degli altri.

IMPORTANTE: nel caso in cui fossi la stessa persona di Utente:Bassoman29 o di altre eventuali utenze, leggi Teknopedia:Utenze multiple oppure descrivi la situazione in modo che gli amministratori possano eventualmente intervenire, altrimenti rischi il blocco di entrambe le utenze. In caso contrario (cioè se siete due persone differenti), può essere utile specificarlo, magari indicando se avete un rapporto di parentela, se siete colleghi, amici, ecc., sempre per evitare possibili blocchi. --Daniele Pugliesi (msg) 09:51, 23 set 2019 (CEST)

[@ Daniele Pugliese] Ciao, grazie della modifica e del consiglio. Silvia2904 è una mia collega e stiamo lavorando in modo coordinato per creare la pagina. In che modo lo possiamo dichiarare?

--Bassoman29 (msg) 11:20, 23 set 2019 (CEST)

Potete accennarlo nelle vostre pagine utente. Non è obbligatorio, però così evitate di dare ulteriori spiegazioni nel caso qualcun altro pensi si tratti della stessa utenza. --Daniele Pugliesi (msg) 23:16, 23 set 2019 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi], grazie mille, io ho già provveduto a comunicarlo sulla mia pagina. Lo comunico anche a [@ Bassoman29]. Grazie, inoltre, delle modifiche. Attendo consigli sul poter pubblicare la pagina. --Silvia2904 (msg) 08:50, 24 set 2019 (CEST)

[@ Silvia2904, Bassoman29] Ottimo. Anche se ancora non è pronta, potete consultare la pagina Utente:Daniele Pugliesi/Modello di voce/Azienda, che sto creando assieme ad altri utenti come guida per la creazione di voci su aziende (essendo una bozza, quello che è scritto come "obbligatorio" quindi al momento potrebbe non esserlo, a meno che non è già previsto da altre linee guida di Teknopedia). Potete anche offrire dei pareri o suggerimenti su come pensate debba essere una voce su un'azienda su Teknopedia. --Daniele Pugliesi (msg) 10:32, 24 set 2019 (CEST)

[@ Daniele Pugliese] Ciao! Seguendo i consigli presenti sulla tua pagina ho modificato la mia sandbox. Che ne pensi? meglio?

--Silvia2904 (msg) 09:40, 8 ott 2019 (CEST)

Premesso che il sito di Amazon è costruito sui territori dei Comuni di Frattamaggiore e Arzano con concessione edilizia rilasciata da entrambi gli Enti preposti.Il sottoscritto propone di aggiungere alla voce #Amazon.com la località di FRATTAMAGGIORE come riporta anche il Maps, benché il centro di smistamento insiste anche sul territorio di Frattamaggiore come già riportato dai vari organi di informazione locali,di cui si possono consultare in rete.I maggiori quotidiani riportano la sola Arzano per una questione di semplificazione .Inoltre all'inaugurazione avvenuta il responsabile nazionale ing. Sigismondi ringraziava il sindaco di Frattamaggiore che per l'occasione era li presente.

Si noti bene che anche il navigatore Maps riporta entrambe le Città.--Guerra Ernesto (msg) 18:09, 26 set 2019 (CEST)

Si chiede la partecipazione degli utenti alla discussione in merito. Grazie--Guerra Ernesto (msg) 18:25, 26 set 2019 (CEST)

A parte che i link che hai inserito non funzionano, comunque cercando in rete queste due fonti terze parlano solo di Arzano; solo frattamaggiorenews, che certo terza non è, parla di Frattamaggiore ma solo nel titolo e non nel testo. --Antonio1952 (msg) 19:40, 26 set 2019 (CEST)

Aggiungo che nanotv.it, attraverso alexa.com risulta essere un sito locale con un ranking bassissimo. Inoltre lo stesso sito riporta due articoli sullo stabilimento. Il primo, del 3 Aprile 2019, intitolato Amazon apre ad Arzano, nuovi posti di lavori sul territorio riporta Amazon ha annunciato l’apertura di un nuovo deposito di smistamento tra Frattamaggiore e Arzano.... Il secondo, successivo al primo, datato 30 luglio 2019 e intotalato Inaugurato lo stabilimento Amazon di Arzano, è il primo del sud Italia riporta Apre per la prima volta le sue porte al pubblico il deposito di smistamento Amazon di Arzano. "Dimenticandosi" di Frattamaggiore nei due titoli e nel corpo del secondo articolo. Le fonti Facebook, poi, non fanno testo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 20:51, 26 set 2019 (CEST)

Evidentemente all'amministratore "Hypergio" non va bene nessuna fonte che non siano gradite a lui. Poiché il sito di Amazon insiste per metà sul territorio del Comune di Arzano che ha la sede legale per questo viene citata dalla maggioranza delle fonti, l'altra metà del sito è territorio del Comune di Frattamaggiore.Visto che è poco propenso a ricercare la verità ,le consiglio di contattare le fonti.chiami Amazon e l'ufficio tecnico del Comune di Frattamaggiore. Ok.--Guerra Ernesto (msg) 21:41, 26 set 2019 (CEST)

Nessuno dubita che fisicamente il deposito stia nel territorio di entrambi i comuni ma evidentemente, come dici tu stesso, la sede legale è ad Arzano per cui ufficialmente è quella la sua sede. Infatti, la stessa Amazon, nelle ricerche di personale parla di Arzano (vedi qui). --Antonio1952 (msg) 22:03, 26 set 2019 (CEST)

P.S.: È inutile che tu apra la discussione su più pagine (qui, nella mia talk e in quella di Hypergio); si fa solo confusione.

Io vorrei capire (avere una risposta) che enciclopedità ha inserire in voce dove siano tutti i centri e magazzini. Spero che il prossimo passo non sia un elenco di dove siano tutti i box-locker.--94.36.138.186 (msg) 22:17, 26 set 2019 (CEST)

Io ho semplicemente chiesto di aggiungere anche Frattamaggiore accanto a quella di Arzano ,ne più e ne meno come è fatto con altri siti dove viene specificato il quartiere o la frazione.La mia proposta è finalizzata a completamento della "voce". Tutto qui.--Guerra Ernesto (msg) 22:28, 26 set 2019 (CEST)

Se ci sono fonti autorevoli in proposito, si potrebbe specificare nel corpo della voce (non in template o in altre voci) che la sede di Arzano è situata sul confine dei due comuni. Poi, diciamoci la verità, questa informazione è parecchio secondaria e si capisce che la si vuole aggiungere per dare risalto al secondo comune, ma se ad altri non sta bene che si scenda così nel dettaglio, lasciamo stare gli spiriti patriottici e rientriamo nell'ottica di Teknopedia, che per chi non l'avesse capito è un'enciclopedia letta in tutto il mondo e che deve trattare le tematiche da un punto di vista mondiale, non italiano e neanche regionale e neanche comunale. Sai quanto gliene frega ad un venezuelano o ad un neozelandese se la sede di Amazon in Italia si trova un poco più a destra o un poco più a sinistra nella cartina geografica... --Daniele Pugliesi (msg) 22:43, 26 set 2019 (CEST)

La totalità delle fonti terze parla di “Arzano” e non cita “Frattamaggiore” : [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] ...

Politici ed amministratori pubblici, dal Ministro all'Assessore regionale campano competente, parlano di “Arzano” e non citano “Frattamaggiore”.

Dei tre link a pagine di Facebook proposte dall'utente come “fonti attendibili” : nel primo, un amministratore locale scrive genericamente “tra Frattamaggiore e Arzano” ... una locuzione decisamente generica e che dice, in pratica, nulla. Significa tutto ciò che sta tra Frattamaggiore e Arzano, come dire che Modena sta tra Reggio Emilia e Bologna. Ma ciò non significa che la città della Ghirlandina sia spartita dalle altre due.

Gli altri due link nemmeno si aprono.

Non ho altro da aggiungere.

 astio  discussioni  22:46, 26 set 2019 (CEST)

È ritornato , non avevo dubbi. Io ho semplicemente esposto i fatti. Non è un amministratore ma un webgiornale. Il giornalista correttamente specifica nei " territori tra Frattamaggiore e Arzano" non è una generica locuzione. Che i maggiori quotidiani riportano Arzano è per una esemplificazioe giornalistica. Per quanto riguarda assessori e ministri lasciamo perdere.--Guerra Ernesto (msg) 22:57, 26 set 2019 (CEST)

https://www.nanotv.it/2019/04/03/amazon-apre-arzano-lavoro/--Guerra Ernesto (msg) 23:08, 26 set 2019 (CEST)

Questo è il.link che ho pubblicato sul mio profilo dell'inaugurazione dove ero presente Ci sono il presidente de Luca, il consigliere regionale  on. Marrazzo e il sindaco di Frattamaggiore dr. M.a. Del Prete. Assente il Commissario straordinario del Comune di Arzano.--Guerra Ernesto (msg) 23:06, 26 set 2019 (CEST)

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3098420360198525&id=100000917737136

Impossibile visualizzare la pagina richiesta in questo momento. È possibile che la pagina non sia disponibile, che il link su cui hai cliccato sia stato rimosso o scaduto, oppure che tu non disponga dell'autorizzazione per visualizzare questa pagina.

Seconda cosa : impara a indentare i tuoi interventi, non devi mica sempre andare accapo. Vedi : Aiuto:Pagina di discussione#Indentazione della discussione.

 astio  discussioni  23:09, 26 set 2019 (CEST)

Quanti discorsi... mi sa che non sono stato chiaro.

Ci riprovo:

Amazon è un'azienda internazionale, che se volesse potrebbe comprare tutta la città di Arzano e Frattamaggiore, raderle al suolo e costruire al loro posto una nuova città chiamata "Amazonopoli".

La sede di Amazon è a Seattle, negli Stati Uniti, una città che conta 744.945 residenti. Questa città da sola vuol dire che ha una popolazione di 20 città come Arzano o Frattamaggiore. Non solo: stiamo parlando di Seattle, centro per la produzione di aerei Boeing, sede della Microsoft, dove si è sviluppata la carriera di Ray Charles, città natale di Jimi Hendrix, Nirvana, Pearl Jam, Soungarden, Alice in Chains, Foo Fighters............

Quindi la grande, gloriosa Seattle da una parte, sede dell'internazionale Amazon, che conta non si sa quanti sedi in tutto il mondo, e dall'altra parte un comune chiamato Frattamaggiore (chi lo conosce? chi c'è mai andato in vacanza?) accanto ad Arzano (qualcuno conosce almeno questo comune, a parte gli abitanti del luogo?).

Detto questo, ecco la voce Amazon.com, dove dobbiamo già dire "grazie" che c'è scritto "Arzano" assieme ad altre sedi italiane, e vogliamo pure definire meglio, scrivendo che in realtà è metà ad Arzano e metà a Frattamaggiore.

Ora, siamo realisti: la tabella con le sedi italiane e europee andrebbe cancellata, visto che stiamo parlando di una società enorme (leggasi: "ingiusto rilievo" per chi conosce le regole di it.wikipedia). E ancora parliamo di fonti autorevoli?

Suvvia... smettiamola... Pace a tutti, bellissima Arzano e Frattamaggiore, ma se dobbiamo parlare di Amazon evitiamo di farla apparire quella che non è. Amazon può pure chiudere tutte le sedi italiane e rimarrebbe ricca come è adesso o anche di più. Capisc? --Daniele Pugliesi (msg) 23:34, 26 set 2019 (CEST)

Con tutto il rispetto, Daniele, il tuo mi sembra un delirio fuori luogo wikipediano.  astio  discussioni  23:38, 26 set 2019 (CEST)

I toni sono quelli che sono, ma parliamo seriamente: è la realtà. Ogni giorno arrivano non so quanti utenti che parlano dei "fatterelli" italiani, quando intanto sulla Teknopedia in lingua inglese si parla di Fatti (con la F maiuscola) a livello internazionale. O diamo un taglio a questo localismo sregolato oppure dobbiamo chiamare le ruspe per piallare tutto e ricominciare da capo. Mi trovo circondato di voci che dovrebbero parlare di temi importantissimi che si ripercuotono sull'economia mondiale, e invece trattano solo delle leggi italiane, con tanto di citazione della legge. Allora, o si scherza, o si fa sul serio. Sarò pure crudo e scortese, ma bisogna veramente darci un taglio. L'azienda è internazionale? Ha sede negli Stati Uniti? Allora si parli anzitutto degli Stati Uniti. Se si vuole parlare della realtà italiana abbiamo tantissime voci di aziende italiane storiche, non c'è bisogno di parlare dei "fatti nostri" su una voce di un'azienda che ha il suo headquarter oltre Oceano. E non c'è bisogno di fare nomi di sindaci o altri personaggi politici di un Comune italiano, visto che qui si parla di una voce di importanza globale. No, basito sono io a leggere certe discussioni e lo sarebbe qualsiasi altra persona non italiana e probabilmente anche molti italiani che abbiano capito la differenza tra "realtà comunale" e "realtà internazionale". --Daniele Pugliesi (msg) 23:56, 26 set 2019 (CEST)

Comunque, visto che nel titolo della discussione si parla di proposta, mi dichiaro Fortemente contrario/a. Se avete compreso le ragioni, bene, altrimenti prepariamoci a chiudere "Teknopedia in lingua italiana" e ad aprire "Teknopedia dei comuni italiani". --Daniele Pugliesi (msg) 23:59, 26 set 2019 (CEST)

Nessuno dubita che le mura del magazzino siano collocate anche a Frattamaggiore ma, il fatto che Amazon Italia Transport Srl, PI 09598330968, con sede a Milano, abbia, tra gli altri, un magazzino il cui cancello di ingresso è localizzato in Corso S. D'Amato 83, 80022 Arzano, e che su quello stesso magazzino la sussidiaria italiana di Amazon dedicata alla logistica, paga IMU, TASI e TARI anche al comune di Frattamaggiore non è un'informazione enciclopedica. Il "caso" si può chiudere qui. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 05:57, 27 set 2019 (CEST)

Diciamo che è stata una discussione libera e vivace , la cui conclusione si è dovuta piegare a certe logiche di visione. Una cosa è certa : si è discusso senza la minaccia del "Blocco" della mia utenza.Questo è un grosso passo avanti per la "LIBERTÀ" di opinione. AMEN--Guerra Ernesto (msg) 07:07, 27 set 2019 (CEST)

[@ Guerra Ernesto] Mi dispiace che parli di blocco e libertà. Forse hai avuto qualche esperienza in passato negativa, se prendi questo argomento. Comunque fintanto che si discute con serenità, non c'è niente e nessuno da bloccare.

Mi dispiace per i toni che ho usato, ma se continuerai a contribuire su Teknopedia, ti accorgerai anche tu che c'è questo paradosso: da una parte molte voci avrebbero bisogno di informazioni basilari e importantissime, e dall'altra parte molti degli utenti che passano aggiungono invece informazioni poco utili allo sviluppo delle voci, poi magari si alterano pure perché tali informazioni vengono rimosse, ne fanno un dramma enorme, come se si stesse rimuovendo chissà che cosa e dopo interminabili discussioni dove pretendono di avere ragione senza tenere conto delle linee guida di Teknopedia, linkate dagli utenti "più navigati", decidono di abbandonare per sempre Teknopedia, a volte anche aprendo blog che nessuno leggerà mai dove attaccano Teknopedia come se fosse la radice di tutti i mali del mondo.

Non penso che tu sia tra questi utenti, però sarebbe molto di aiuto se ci potessi fornire qualche suggerimento su dove stiamo sbagliando. Forse le linee guida non sono abbastanza chiare? O si è diffusa una concezione sbagliata di Teknopedia nel corso degli anni, come "dove si può scrivere di tutto e di più"? O forse non è chiaro che it.wikipedia è un sito in lingua italiana che tratta però informazioni enciclopediche di tutto il mondo e quindi non ci si può soffermare più di tanto sui fatti di natura locale? Bo... sta di fatto che puntualmente sembra che la figura dell'"utente di passaggio tipico" si ripresenta con gli stessi schemi, quindi a questo punto mi sa che c'è qualche problema di cui ancora non siamo abbastanza consapevoli o del quale ci sfuggono le cause. Eppure, da quando mi sono iscritto e anche quando all'inizio contribuivo da non-registrato, non ho mai pensato che gli amministratori fossero "cattiva gente" o che Teknopedia fosse "venduta" come certi mezzi di comunicazione, testate giornalistiche e canali TV di cui non faccio il nome per delicatezza.

Comunque, se volessi continuare a contribuire, ti invito a leggere bene Aiuto:Punto di vista neutrale, che è poi la linea guida che se non è recepita dai neoutenti porta a innumerevoli problematiche. Ebbene sì, uno dei pilastri di Teknopedia è essere neutrale. --Daniele Pugliesi (msg) 10:12, 27 set 2019 (CEST)

La questione è molto semplice. Io ho suggerito la proposta di inserimento della voce Frattamaggiore accanto ad Arzano quale luogo di ubicazione del sito di Amazon. Era una precisazione ulteriore. Ho prodotto alcune prove a sostegno che Teknopedia ha ritenuto non fondante per cui nulla da eccepire. Non è che Teknopedia non accogliendo la mia modifica diventa un caso di Stato. La cosa non cambia la sostanza. Quel sito insiste sui territori dei Comuni di Frattamaggiore e Arzano.Ne prendo atto e cordialmente la saluto.--Guerra Ernesto (msg) 10:35, 27 set 2019 (CEST)

Prego, di nulla. Chiedo scusa per lo sfogo. Comunque, se posso dare un consiglio, prima di andare a modificare la voce di Amazon, che poveretta mi sa che non si scrollerà mai il localismo di dosso, siccome mi sembra che ci sia un certo interesse (giustissimo) verso il proprio territorio, la cosa più semplice e utile da fare sarebbe sistemare la voce Frattamaggiore. A mio tempo, ho contribuito alla voce del comune di Alcamo, a cui può dare un'occhiata per prendere spunto sull'impostazione, leggendo inoltre Teknopedia:Modello di voce/Comuni italiani, che spiega come dovrebbe essere una pagina su un comune italiano. Uno dei modi più semplici per completare la voce potrebbe essere quello di andare alla biblioteca comunale e spulciare lì i libri che parlano della storia e di altri aspetti della città, da usare come fonte per la voce. Per qualsiasi dubbio, chieda pure. --Daniele Pugliesi (msg) 19:52, 27 set 2019 (CEST)

Tra le fonti a sostegno del sito ,c'è alla sezione Economia voce Frattamaggiore Teknopedia.--Guerra Ernesto (msg) 07:56, 28 set 2019 (CEST)

Le voci di Teknopedia non possono essere utilizzate come fonte per Teknopedia stessa (vedi Teknopedia:Fonti attendibili, dove è spiegato cosa si intende per "fonte attendibile"). Teknopedia ha bisogno di fonti terze, attendibili e verificabili (vedi Teknopedia:Verificabilità).

Inoltre considerato che si sta parlando di un piccolo comune e di una grandissima azienda (come cercavo di fare capire sopra), l'informazione che proponi, sempre che si possano trovare le fonti, può avere una certa importanza nella voce di Frattamaggiore (ma anche no, visto che piuttosto che sapere quali magazzini sono presenti in una città conoscere la storia e l'arte di una città è molto più importante), mentre sapere se Amazon ha un magazzino a Frattamaggiore dal punto di vista della voce Amazon non è così importante, considerato i tantissimi magazzini che ha Amazon; in altre parole non è una cosa così tanto "speciale" per Amazon, mentre per Frattamaggiore potrebbe esserlo forse. --Daniele Pugliesi (msg) 08:16, 28 set 2019 (CEST)

Segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Template:Marchio di certificazione. --Daniele Pugliesi (msg) 14:56, 28 set 2019 (CEST)

Buonasera, volevo sapere se c'è una ragione specifica per cui il progetto non dispone di un "sistema" di monitoraggio, perché nel caso in cui sia da fare me ne posso occupare io.--Kaga tau (msg) 18:14, 3 ott 2019 (CEST)

Probabilmente non ci ha pensato nessuno. Personalmente sono Favorevole. --Daniele Pugliesi (msg) 19:02, 3 ott 2019 (CEST)

Ciao,

sto provando a creare la voce dell'azienda RGI, vorrei per favore avere un parere su quello che ho inserito finora e che ho salvato sulla mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:EleMo2019/Sandbox. ogni consiglio è più che benvenuto! grazie --EleMo2019 (msg) 18:53, 4 ott 2019 (CEST)

Intanto, in testa al wikitesto (il codice delle pagine wikipediane) devi inserire e compilare il Template:Azienda.

Segui le indicazioni di Teknopedia:Modello di voce su come strutturare la pagina, e Aiuto:Wikitesto su come formattarne correttamente i contenuti.

(non puoi usare i caratteri, il corpo, e lo stile che piace a te).

 astio  discussioni  19:17, 4 ott 2019 (CEST)

La pagina «Alliance Atlantis Communications», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValeJappo 『こんにちは』 15:20, 5 ott 2019 (CEST)

Ho riscritto la voce di Pharmanutra già cancellata in passato. Secondo me essere quotata in borsa, seppur in un listino secondario, la rende già enciclopedica. In ogni modo vorrei avere un parere di altri prima di pubblicarla. Segnalo inoltre che il presidente Roberto Lacorte ha una procedura di cancellazione in corso che sembra al momento pendere per il mantenimeno seppur riconosciuto enciclopedico solo come pilota anziché come imprenditore.--Kaspo 17:02, 19 ott 2019 (CEST)

Vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende. Al punto 1 viene detto chiaramente che solo le aziende quotate nei listini principali assumono enciclopedicità per essere quotate in borsa. Le altre, come questa, devono essere enciclopediche per altri motivi. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 07:52, 20 ott 2019 (CEST)

[@ Hypergio] Io i criteri li ho letti, proprio per quello non l'ho pubblicato subito e ho chiesto un parere. Mi sembra un'azienda con sponsorizzazioni importanti e con diffusione in tutto il mondo.--Kaspo 11:10, 21 ott 2019 (CEST)

[@ Kaspo] visto che la PdC è chiusa ti rispondo qua. Come dice Hypergio non è automaticamente enciclopedica, e oltre a essere in un listino secondario è anche giovane e con pochi dipendenti, quindi se la pubblichi in questo stato rischi che finisca subito in cancellazione. Potrebbe essere enciclopedica se ci fossero tante fonti che parlino di sue attività nel mondo a parte le sponsorizzazioni (le fonti sono notizie di sport e non di economia) per ora vedo solo questo come articolo vero e proprio --Lombres (msg) 12:04, 22 ott 2019 (CEST)

Leggendo la bozza, personalmente penso possa essere enciclopedica per questi motivi, che invito gli altri utenti a valutare:

• Detiene il 50% del mercato degli integratori di ferro in Italia - Il 50% è parecchio, anche se si sta parlando di integratori di ferro; se la stessa percentuale fosse stata per mercati più redditizi, come televisori, smartphone, automobili, ecc., penso non ci sarebbero stati dubbi a considerarlo un motivo di enciclopedicità
• main sponsor del Parma Calcio, sponsorizza il team Villorba corse, partner della squadra olimpica di vela per Tokyo 2020 - essere sponsor di una squadra di calcio di serie A penso possa significare qualcosa in termini di enciclopedicità.

Tra questi due punti, penso il più significativo sia il primo, in quanto se detiene il 50% del mercato degli integratori di ferro in Italia, vuol dire che è la prima azienda in questo settore in Italia.

--Daniele Pugliesi (msg) 15:24, 24 ott 2019 (CEST)

50% è un po' una esagerazione, sono comunque tanti, esattamente al 43% come scrivono loro in un documento ufficiale sul loro sito[16] . Essendo una società quotata scrivere il falso sarebbe un reato molto grave, quindi è affidabile dome dato.--Kaspo 16:25, 24 ott 2019 (CEST)

Restringendo a piacere l'ambito chiunque può essere "leader nazionale" in qualcosa. Al quaglio siamo solo di poco sopra il limite delle piccole imprese. --Vito (msg) 19:44, 24 ott 2019 (CEST)

Ciao a tutti :) per conto dell'utente [@ Simone.dellunto] che aiuto a muovere i primi passi, vorrei chiedervi un parere sulla sua bozza consultabile qui circa enciclopedicità ed eventualmente se avete consigli per migliorarla :) Grazie mille in anticipo --Dave93b (msg) 20:47, 25 ott 2019 (CEST)

Ciao, sono Simone, autore della bozza su LVenture Group. Lungi dal voler apparire insistente, ma per semplice curiosità, vorrei sapere se è possibile ricevere feedback sull'enciclopedicità della voce ed eventualmente sulla stesura della stessa. Grazie :) --Simone.dellunto (msg) 17:32, 4 nov 2019 (CET)

È una tipologia di azienda di cui non sono molto esperto. Vorrei però sottolineare alcuni problemi nella pagina. Sicuramente non è nel FTSE MIB perchè sta nel FTSE Italia Small Cap e perchè c'è scritto qui. Inoltre il paragrafo Riconoscimenti non lo capisco: perchè essere messo in una classifica equivale ad un riconoscimento? Forse andrebbe scritto un paragrafo storia nel quale si fa vedere come l'azienda in soli 6 anni sia riuscita a diventare una delle più importanti in Italia nel suo settore e usare quelle fonti a supporto di ciò. Lasciato così come è adesso, il paragrafo è sbagliato e fuorviante. In conclusione al momento ha l'aspetto molto promozionale e poco enciclopedico --Giacomo-gu (msg) 18:40, 4 nov 2019 (CET)

Ciao [@ Giacomo-gu] e grazie per le segnalazioni. Ho provveduto a modificare gli indici di Borsa Italiana in cui l'azienda è quotata prendendoli dal link che mi hai correttamente inviato. Ho provato a rielaborare la sezione riconoscimenti inserendoli all'interno di una storia che ho steso sotto forma di bullet point. A riguardo mi sovviene un dubbio: proprio per abbassare i toni enfatici, questi riconoscimenti se messi all'interno della storia non appaiono come maggiormente enfatizzati? Altra domanda proprio sui riconoscimenti: trattandosi di "celebrazioni" all'azienda è corretto inserirli? Teoricamente mi risponderei di no, ma praticamente si tratta di attribuzioni conferite all'azienda da enti che nel settore di competenza hanno rilevanza. Vi ringrazio nuovamente per l'attenzione. --Simone.dellunto (msg) 16:05, 5 nov 2019 (CET)

[@ Simone.dellunto] Guarda potresti linkare dove la sandbox e dove avresti fatto le modifiche? Perchè io non le vedo e non saprei dove cercarle. Dovresti scrivere i dati che emergono, tipo il volume di investimenti fatti. Infine l'essere primi in una classifica non è un ruconoscimento di nulla, attestano solo che per un certo index è prima,seconda o 607, come nella classifica del FT. Da quelle tabelle e dai dati puoi scrivere come è evoluta l'azienda. Fare il bullet point o solo citare le classifiche rende la pagina un volantino promozionale. --Giacomo-gu (msg) 13:01, 6 nov 2019 (CET)

[@ Giacomo-gu] chiaramente non vedevi le modifiche perché qualcuno (ad esempio, io) ha avuto l'arguzia di apportarle e non salvarle :D Comunque ora puoi controllare qui e dovrebbero esserci. Attualmente trovi la storia ancora in bullet point che ho mantenuto solo per permettermi di strutturare meglio lo sviluppo come da tue indicazioni. Grazie ancora --Simone.dellunto (msg) 19:19, 6 nov 2019 (CET)

Ah che brutta cosa! Capita a tutti. Sappi che anche riscrivendo la storia non ti do la certezza che la pagina non venga ricancellata se ripubblicata eh.--Giacomo-gu (msg) 19:36, 6 nov 2019 (CET)

Ciao a tutti, finalmente ho avuto la possibilità di modificare la storia della voce in oggetto e mi scuso per aver lasciato la Sandbox con un testo vecchio per più di 10 giorni. Qui potete visualizzare l'intervento che ho provato a effettuare nella sezione "storia". Provo a spiegare il razionale che ho seguito nel crearla: ho preso a riferimento i comunicati di borsa emanati dall'azienda traendone le informazioni essenziali anno per anno provando a tracciare i tratti salienti del percorso di LVenture Group dal 2013 ad oggi. Resto ovviamente in attesa di tutte le vostre indicazioni e suggerimenti per migliorare il testo. Come sempre vi ringrazio per l'attenzione, --Simone.dellunto (msg) 14:57, 18 nov 2019 (CET)

Ciao, torno a scrivervi per sapere se fosse possibile ricevere un feedback sull'enciclopedicità della voce. Essendo il tread abbastanza datato riporto qui l'ultima versione della sandbox per le vostre valutazioni. Grazie, --Simone.dellunto (msg) 19:43, 27 dic 2019 (CET)

Ho creato questa pagina di prova, cercando di seguire le linee guida. Posso chiedere di controllare e darmi un riscontro per suggerirmi correzioni? Grazie mille! https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Saretta_Tone/Sandbox --Saretta Tone (msg) 10:46, 29 ott 2019 (CET)

Visto che la voce non riguarda un'azienda ma un software, penso che un parere tu lo debba chiedere su DP:Informatica; perlomeno io non sono in grado di valutare la rilevanza del soggetto, né se la voce è impostata correttamente per l'argomento trattato. --Pil56 (msg) 11:29, 29 ott 2019 (CET)

[@ Pil56, Saretta Tone] Anche al progetto informatica la struttura delle voci è sempre quella di un'enciclopedia, questa invece sembra un volantino promozionale. Inoltre, non credo sia enciclopedica di per sé (oltre al fatto che di base non c'è fonte che certifichi l'enciclopedicità, applicazione troppo recente, troppo poco diffusa).--Ferdi2005_[Posta] 15:38, 29 ott 2019 (CET)

Gabbiano_(azienda)

Come devo fare per poter pubblicare la pagina Gabbiano s.p.a. , azienda leader nel settore dei prodotti parafarmaco ed accessori capelli? Premetto che la voce mi è stata cancellata diverse volte per "contenuto non enciclopedico", ma i collegamenti esterni e le note erano ben presenti.

Sulla voce «Bersano (azienda)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio di enciclopedicità presente da luglio 2018. L'unica fonte della pagina è un collegamento al sito dell'azienda. Allo stato attuale io la metterei in cancellazione.--Janik98 (msg) 18:12, 12 nov 2019 (CET)

Ciao a tutti :). A settembre, il buon [@ Daniele_Pugliesi], ha dato vita ad un'interessante discussione (la trovate qui) il cui scopo è quello di arrivare a creare un modello di voce per le aziende. Una sorta di zona grigia su Teknopedia.

Il problema è che l'assenza di un simile riferimento genera frequenti contributi non in linea con gli standard dell'enciclopedia.

Proprio oggi, mi sono divertito a organizzare la conversazione in macro-temi. In questo modo diventa più semplice leggere e contribuire agli aspetti che più interessano.

Sarebbe davvero importante un vostro parere in merito. Potete dire la vostra e contribuire direttamente qui: Discussione - Modello di voce per le aziende

Aggiungo anche, nell'ordine in cui compaiono nella pagina di progetto [@ Nicolabel, Civvì, Pil56, Pallanz, SurdusVII, Hypergio, Gordongordon42, Giacomo-gu, Ferdi2005], che potrebbero essere particolarmente interessati alla questione.

. ;) --Keyner Jantes (msg) 12:31, 14 nov 2019 (CET)

[@ Keyner Jantes] non potrà essere approvato fin quando non toglieremo "Blablabla" e metteremo i dettagli di quest'altra azienda fittizia :D. Proverò a farlo io nel pomeriggio, dopo questo è perfetto.--Ferdi2005_[Posta] 13:40, 14 nov 2019 (CET)

L'acciaieria Arvedi fra Trieste e Cremona produce qualcosa come due milioni di tonnellate d'acciaio l'anno, penso quindi che dovremmo avere una voce. Alcune fonti interessanti sono:

• https://www.arvedi.it/ast/sintesi/vantaggi-competitivi/
• https://www.arvedi.it/fileadmin/user_upload/acciaieria/BILANCIO_INTERNO_2019.pdf
• https://www.ilcorrieredelgiorno.it/arvedi-come-risano-e-rilancio-ilva-taranto/

Pensate che servano fonti terze per riportare tali informazioni e cifre (nella forma "Arvedi afferma che..."), in particolare sulla quantità della produzione e sul risparmio di risorse (rispetto a modalità precedenti della medesima impresa)? Nemo 09:16, 17 nov 2019 (CET)

Senza aver approfondito nello specifico, in generale la fonte terza conferisce rilevanza all'informazione. Una volta stabilita la rilevanza, a mio parere, il documento di cui al secondo punto può essere utilizzato a supporto di dati finanziari e/o poco più (mi vengono in mente quelli sulle infrastrutture - da completare però possibilmente con fonti terze). Eviterei brochure o altre pagine del sito. Sinceramente eviterei anche i virgolettati, trasmettono a chi legge (potenzialmente anche un rappresentante aziendale) un messaggio errato: il fatto che si possa utilizzare Teknopedia per dichiarazioni o che l'azienda stessa possa verosimilmente essere credibile come fonte anche per informazioni sul business. ;)

Fisserei infine un punto di attenzione sul risparmio delle risorse. Se supportato da fonte aziendale potrebbe risultare promozionale. Attendo altre opinioni che sarei curioso e felicissimo di leggere :) --Keyner Jantes (msg) 12:27, 17 nov 2019 (CET)

Secondo me, un po' come per la pubblicità comparativa, è innocuo affermare che l'azienda afferma di aver risparmiato il 50 % di elettricità rispetto a una sua propria tecnologia precedente, mentre è rischioso riportare affermazioni del genere "ha sviluppato la tecnologia a minore intensità di carbonio del mondo" o cose del genere. I dati sulle emissioni inquinanti è difficile che siano inventati di sana pianta, ma la selezione di quali siano importanti può essere non neutrale, quindi quelli eviterei di riportarli senza una riflessione aggiuntiva. Che ridurre il numero di camion circolanti sia una buona cosa invece credo che sia pacifico, quindi menzionare l'incremento dell'uso della ferrovia nel periodo X credo non sia problematico (anche questo è un dato scarsamente suscettibile di manipolazioni, al contrario del calcolo delle esternalità esatte che è sempre complicato). Nemo 21:54, 17 nov 2019 (CET)

[@ Nemo_bis] comprendo il tuo punto di vista. Volevo però trasmettere un concetto differente. Provo a spiegarmi meglio facendo un passo indietro. In generale, le aziende guardano Teknopedia, la leggono e soprattutto si chiedono in che modo possano intervenire. La vera battaglia molto spesso, per quello che mi riguarda, è far capire la differenza tra un sito e Teknopedia. Banalmente, la seconda non è sotto il tuo diretto controllo. Rifuggirei per questo da qualunque forma di virgolettato per due ragioni:

1. Far passare il messaggio che Teknopedia è neutrale e soprattutto non un luogo per fare/che può ospitare dichiarazioni, di qualunque tipo esse siano. Un messaggio rivolto a chi, nelle aziende, pensa in Wiki ci sia un caporedattore da "minacciare" se qualcosa non piace.
2. Dare priorità alla rilevanza delle informazioni

Se un'azienda afferma qualcosa, infatti, non è detto sia rilevante. Lo sarà certamente per l'azienda stessa, ma magari non per un progetto enciclopedico come Teknopedia. È qui che entrano in gioco le fonti terze.

Tu scrivi: "è innocuo affermare che l'azienda afferma di aver risparmiato il 50 % di elettricità rispetto a una sua propria tecnologia precedente, mentre è rischioso riportare affermazioni del genere 'ha sviluppato la tecnologia a minore intensità di carbonio del mondo'". In realtà potrebbe essere corretto, secondo me, scrivere entrambe le cose a patto che l'informazione sia verificabile e rilevante poiché certificata da una fonte terza autorevole (es. un articolo sul Financial Times che parla della "tecnologia dell'azienda X a minore intensità di carbonio al mondo"). In caso contrario, qualunque azienda o membro della community, potrebbe riportare dichiarazioni su iniziative minori, oggettivamente rilevanti solo per la Wikisoftware S.r.l di Brembate di Sotto, magari enciclopedica (con una voce Teknopedia) solo per un brevetto preso 20 anni fa. --Keyner Jantes (msg) 15:12, 18 nov 2019 (CET)

Buonasera, leggo per caso la discussione precedente al mio ultimo post. Mi sembrano interessanti anche:

• siderweb.com: associane di settore che parla del progetto di creazione a breve "di un carbon border adjustment sulle importazioni di prodotti siderurgici", un cartello (democratico) nel settore dell'acciao. Si potrebbero anche riportare i risultati economici "stazionari" da un anno all'altro: come i 164 mln di euro di risultato netto a fronte di 500 mln di debiti (però, in calo del 20%). Si dichiarano (non certificano) ricavi di 3.126 mln con 4.5 milioni di tonnellate di acciaio vendute: ipotizziamo scorte zero e ricavi interamente da vendite, quindi ad un prezzo di 694.666 euro/tonnellata: la verifica del prezzo (in genere pubblico) è per gli utenti abbonati e soci di Siderweb. Anche il bilancio per verificare l'eventuale livello di scorte non si trova facilmente sul motore di ricerca, ma abbiamo il pdf stampabile di cremonaggoi già dal 2016.
• Secondo cremonaoggi Il gruppo Arvedi entra nella classifica delle prime cento aziende siderurgiche mondiali stilata dalla “World Steel Association”;
• nel 1976 hanno avviato "una terza rivoluzione industriale" nel settore dell'acciao (e del carbone), tramite le materozze elettroniche. Non è indicato se fu il reale motivo del conferimento del cavallierato al padre fondatore;
• per ordine di Trump hanno firmato 1 mld di dollari di accordo con la Steel Corp per " un impianto di colata e laminazione in continuo basati sulla tecnologia Arvedi ESP (Endless Strip Production)*", per il rilancio dell'acciaio UsA. Non è chiara la tecnologia chiusa e proprietaria della cartiera, migliore del crowler della cartella Google, di cui detto in precedenza. Mi pare però che abbia elementi per avere una voce propria, collegata all'ILVA.Spero sia utile, saluti--Micheledisaveriosp (msg) 19:21, 20 nov 2019 (CET)

Buonasera, come consigliato gentilmente da [@ Pequod76], sposto qui la mia breve richiesta, che segue:

dopo aver creato le voci dei concorrenti Triposo e GetYourGuide, volevo tradurre come stub la voce Musement da en.wikipedia, ma vedo che fra il 2014 e il 2018 è stata cancellata ben 6 volte da altrettanti amministratori di WP. Come scritto anche a Pequod, ignoro le precedenti strsure della voce, e non trovo nessuna delle discussioni e motivazioni delle (eventuali) PdC, per farmi un'idea del testo da evitare.

A mio parere assume rilevanza enciclopedica anche Musement per i finanziamenti ricevuti e per l'acquisizione da parte di Tui Group. La voce di en.wiki è di poche righe e si farebbe anche presto a concordare una versione non promozionale. Nel frattempo, ne ho fatto un riassunto nella voce di Tui Group. Vi chiedo la cortesia di farmi sapere una vostra opinione in merito. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 18:38, 20 nov 2019 (CET)

Secondo me è enciclopedica. Sono Favorevole. [@ Micheledisaveriosp]--Ferdi2005_[Posta] 17:19, 15 dic 2019 (CET)

La pagina «Bersano (azienda)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 23:03, 6 dic 2019 (CET)

Buonasera a tutti,

come consigliato da Maybe75 vengo a richiedervi una parere per la pubblicazione di una nuova voce su Teknopedia, inerente lo studio di un nuovo strumento di misura della durata residua dei componenti dell'auto, effettuato da un noto Ateneo italiano.

La voce ha come fine la pubblicazione solo di tale studio, ed il risultato conseguito come strumento attualmente in uso .

Ho pubblicato la voce nella mia Sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Bahamut27/Sandbox, se poteste cortesemente darmi un parere circa l'enciclopedicità della voce, ve ne sarei grato.

Ringrazio anticipatamente tutti quelli che mi risponderanno.

--Bahamut27 (msg) 16:12, 10 dic 2019 (CET)Bahamut27

Ciao [@ Bahamut27], dopo una rapida occhiata penso possa rientrare in quanto viene affrontato qui: Teknopedia:Niente ricerche originali. Ripeto, non ho approfondito nel dettaglio ma spero di averti almeno indicato una direzione :) --Keyner Jantes (msg) 09:53, 11 dic 2019 (CET)

Ciao [@ Bahamut27], anche secondo me è enciclopedica e potrebbe diventare uno stub, con qualche fonte in più, o essere creata una sezione all'interno della voce Rottamazione che al momento è riferita al solo caso italiano. Alcuni possiibili punti aperti:

• Nei collegamenti esterni si vede il link ad un comunicato stampa che rinvia ad un altro co,unicato stampa in pdf. Ben diverso da un paper scientifico, del quale si parla nella discussione.
• Si tratta di un algoritmo chiuso e proprietario, forse è brevettato? viene installato e gestito da un apparato elettronico progettato specificamente dal PoliTO o è pensato per essere inserito/integrato all'interno della componentistica dei veicoli?
• Nel caso di componente specifici per il calcolo e/o per l'acquizione dei dati base, esistono accordi con alcune case automobilistiche o con fornitori di loro componenti per " far dialogare" l'elettronica montata di serie nelle auto con le eventuali parti elettroniche previste dall'ADR?
• Dalla voce non si capisce come venga alimentato il sistema. Sembra non richiedere nessuna installazione di hardware vario come box e centraline, e basarsi invece sull'elettronica che si trova nativamente nel veicolo. Anche in questo caso si tratta di sistemi chiusi e proprietari.
• il link all' AIRVO non indica il numero della proposta di legge, se è stata approvata, se vi sono riferimenti al codice del consumo. Resta tutto da verificare quanto sia compatibile con il principio di neutralità tecnologica dell'Unione Europea il fatto che il Governo imponga per legge un brevetto, ancorchè proveniente da un'università pubblica. Buona giornata. Saluti,--Micheledisaveriosp (msg) 18:02, 15 dic 2019 (CET)

Sinceramente non penso affatto sia enciclopedico, la forma non lo è minimamente, va molto rivista in termini meno promozionali. Non credo lo sia neanche il prodotto, manca uno straccio di fonte, comunque. [@ Bahamut27] Hai per caso un conflitto d'interessi (sei stato incaricato/pagato per scrivere questa voce?)

[@ Micheledisaveriosp] Scusami ma credo che queste questioni siano leggermente irrilevanti rispetto alla domanda è enciclopedico/non lo è :D--Ferdi2005_[Posta] 21:23, 15 dic 2019 (CET)

[@ Ferdi2005] se hai un paper scientifico, delle applicazioni industriali con qualche accordo con le case automobilistiche e loro fornitori, una legge (o un ddl) che attribuisce un valore legale a un brevetto, è un conto. Se hai un comunicato stampa e un marchio brevettato è anche diversa la rilevanza che può avere nell'attualità italiana e nell'enciclopedia. La forma è sempre migliorabile, e non dovrebbe essere motivo per escludere una voce da WP a mio parere.--Micheledisaveriosp (msg) 21:46, 15 dic 2019 (CET)

La forma enciclopedica è un motivo supervalidissimo per escludere una voce da Wiki, stiamo scherzando? Poi, il fatto di avere una legge che riconosca non si sa che cosa non cambia in alcun modo le cose, rimarrebbe comunque non enciclopedico, servono le fonti attendibili. Ripeto, sono questioni secondarie.[@ Micheledisaveriosp]--Ferdi2005_[Posta] 22:02, 15 dic 2019 (CET)

nei due topic precedenti ho appunto parlato di mancanza di fonti. Abbiamo due comunicati stampa, si parla di un ddl di cui non si vede il testo nè estremi di riferimento. Riguardo alla forma ho solo detto che in generale è migliorabile e non dovrebbe essere motivo per dire cosa può stare su WP e cosa no, proprio perchè si può comunque arrivare ad avere uno stub o una voce vera e propria. Mi sembra che in questo caso non ci siano ancora nè l'uno nè l'altro. Se ti pare OT, puoi pure spostare la discussione altrove perchè non diventi un forum. Per me non c'è nessun problema in merito, [@ Ferdi2005]. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 22:24, 15 dic 2019 (CET)

Forma a parte (totalmente inaccettabile), enciclopedicità non ce n'è. --Vito (msg) 22:29, 15 dic 2019 (CET)

Non so per quale ragione la mia risposta sia stata all'inizio travisata. Pensavo fosse ovvio il fatto che segnalando la pagina Teknopedia:Niente ricerche originali il mio parere fosse negativo :) In realtà non è soltanto una questione di fonti ma, a mio parere, di rilevanza enciclopedica. Idealmente dovrebbe esserci una regola secondo cui, soltanto trascorso un lasso di tempo definito (un anno?), un accadimento, una scoperta o un'invenzione possano effettivamente essere presi in considerazione per essere inclusi su Teknopedia. Ripeto, a prescindere dalle fonti. --Keyner Jantes (msg) 12:19, 16 dic 2019 (CET)

La pagina «Elenco di catene di fast food», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Elenco di catene di pizza negli Stati Uniti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 13:49, 19 dic 2019 (CET)

Ciao, segnalo questa discussione. --Osк 17:00, 26 dic 2019 (CET)

Segnalo questa discussione al progetto. In pratica, si vuole mantenere una discografia degli spot (che sembra violare WP:NRI) per giunta senza uno straccio di fonte.--Ferdi2005_[Posta] 14:05, 27 dic 2019 (CET)

Viene dichiarato il falso. E' sufficiente leggere le discussioni in questione (1 e 2) e quanto da me illustrato, ove si comprende che, almeno sin'ora, nessuno ha espresso volontà di mantenere tale sezione; sono stati, invece, manifestate lecite e sensate incongruenze, dubbi e richieste in merito all'attività individuale d'un utente (senza consenso) che decise di agire profondamente in voce eliminando una sezione che mai fu segnalata come mancante di fonti (presente in altre voci, parimenti senza avvisi) e su cui fu espresso dubbio fondato che sia stata inserita a seguito si discussioni o prevista dal progetto ecc. (cosa che spiegherebbe il perdurare di anni della stessa anche sotto l'occhio vigile di molti utenti). Incoerentemente parti di voce già da tempo segnalate con avvisi/template come mancanti di fonte: furono mantenute senza riserbo. Quindi con spirito collaborativo e buon senso ho supervisionato la situazione super partes e tentato di mediare, rendendo tempo e modi agli utenti, tutti, di poter esprimersi considerata la "fretta" ostentata e il tutto in periodo natalizio che, è cosa risaputa, allontana molti dai terminale e/o dal presente progetto. Cosa invece ancor mai spiegata, oltre alla fretta (contraria a prassi comune invalsa dei 7gg) la richiesta di chiarimenti e indagine su specifici punti che, oltre alla presente, coinvolgono analogamente altre voci trovandosi in medesima situazione. Mi si perdoni l'esser prolisso, ma una cosa che sopporto poco è quando vengono riportate informazioni in modo non referenziale e/o dovute a interpretazioni personali o scarso interesse/attenzione nel leggere e comprendere la discussioni "in toto". Ciò detto, in data odierna, raggiunti 5 utenti che condividevano una posizione, ho provveduto in modo prematuro a spostare la sezione in Discussione, colla speranza che invece di accanirsi su posizioni personali mai prese, si concentrino invece sugli aspetti più sopra citati che ancora meritano indagine e soprattutto risposta. E' mia speranza, esser smentito, nel senso che data la prematura azione, v'è fondato timore che la discussione non sia più seguita né risposta dagli utenti (sia intervenuti, che non ancora intervenuti) che lascerebbe chiari insoluti. Confido dunque in una più accorta lettura, caldeggio e invito tutti a una mutua e proficua collaborazione come noi si è soliti avere. Grazie per l'attenzione, a vs disposizione --BOSS.mattia (msg) 15:14, 28 dic 2019 (CET)