Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/77

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

76

78

Attualmente a Rabbi corrisponde il comune italiano, ma personalmente credo che sia prevalente rabbino. Pareri? --Andrek02 (talk) 11:43, 29 ago 2024 (CEST)

A me non sembra che in lingua italiana il termine rabbi sia particolarmente usato per riferirsi al rabbino. Per me va bene la prevalenza al comune. --Agilix (msg) 11:49, 29 ago 2024 (CEST)

Concordo sul fatto che possa evocare la denominazione di rabbino, al pari di "don" per i sacerdoti o di "fra" o "fratello" per i frati. Ve n'è un uso abbastanza attestato nella Bibbia in lingua italiana, bene o male viene letta ed ascoltata abbastanza diffusamente tra la popolazione.

Una paritaria potrebbe essere la scelta migliore --Gambo7_{(discussioni)} 11:57, 29 ago 2024 (CEST)

In realtà il termine biblico dovrebbe essere scritto "Rabbī" o "Rabbì", almeno questo è quello che leggo nei Vangeli durante la Messa, pertanto per come è scritto lascerei la prevalenza al comune, come @Agilix. --Geoide (msg) 13:36, 29 ago 2024 (CEST)

Mah, un comune di 1000 abitanti... versus una forma comunissima per intendere rabbino... prevalenza da invertire imho. Cmq la forma rabbi va bene così: https://www.treccani.it/vocabolario/rabbi/ --pequod^ø 13:51, 29 ago 2024 (CEST)

Per la Treccani, avevo visto, ma @Pequod76, nei Vangeli e nella Bibbia, mi ripeto, è scritto diversamente, cioè accentato. Quindi Treccani contro Vangeli o Bibbia?:) E poi il termine biblico tradotto in italiano è per lo più maestro, non rabbino. Comunque, è giusto un'altra conoscenza del significato e della forma... --Geoide (msg) 15:59, 29 ago 2024 (CEST)

La Diodati e la CEI usano anche rabbi senza accento. Questione relativamente inconsistente sulla base del fatto che la fonetica ebraica ha l'accento tronco ma gli accenti non vengono scritti.

Sì poi la radice in ebraico רַב‎^?, rab si ricollega a "grandezza, magnificenza", ma rabbino ha lo stesso significato etimologico di magister in latino. --Gambo7_{(discussioni)} 16:48, 29 ago 2024 (CEST)

Rabbi è un comune piuttosto turistico, non è sconosciuto. Per me in caso paritaria. --Syrio posso aiutare? 16:52, 29 ago 2024 (CEST)

visti i pareri convengo anch'io sulla paritaria. @Gambo7@Geoide@Pequod76 visto che vi vedo ferrati sull'uso del termine "rabbi" date anche un'occhiata alla definizione che ne diamo nella disambigua, forse si può esplicitare meglio --Agilix (msg) 18:19, 29 ago 2024 (CEST)

Rispondo a @Gambo7: certo "usano anche rabbi", ma nello specifico segnalavo che nelle Sacre Scritture (come qui scritto), viene utilizzato rabbì e certo che la radice è uguale a quella di rabbino, che deriva appunto da lì. Comunque nessun problema per la paritaria, @Agilix. --Geoide (msg) 22:03, 29 ago 2024 (CEST)

In ogni caso gli accenti non disambiguano quindi Rabbi e Rabbì (che tra l'altro forse andrebbe creata come redirect?) dovrebbero puntare alla stessa voce quindi saremmo daccapo --Gambo7_{(discussioni)} 09:16, 30 ago 2024 (CEST)

Concordo con @Gambo7 che mi ha... preceduto. --Meridiana solare (msg) 15:14, 30 ago 2024 (CEST)

Rispondo ad @Agilix anche se un po' in ritardo: il termine per me è ben esplicitato, contiene tutte le forme sopraelencate. Grazie. --Geoide (msg) 18:00, 3 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Fatto. --Agilix (msg) 10:51, 5 set 2024 (CEST)

Yūsuke Tanaka è il nome di tre sportivi giapponesi, due calciatori e un ginnasta. Uno dei calciatori ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka, l'altro calciatore ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka (calciatore 1986) e il ginnasta ha la pagina intitolata Yūsuke Tanaka (ginnasta). La pagina Yūsuke Tanaka (disambigua) Yusuke Tanaka (disambigua) raccoglie tutti e tre questi sportivi. Secondo me il primo calciatore non prevale per notorietà sugli altri sportivi, per me la pagina Yūsuke Tanaka dovrebbe essere la disambigua. L'unico problema è che il primo calciatore è nato anche lui nel 1986, per cui in base a cosa si potrebbe "disambiguare"? Il compleanno? La città? Il ruolo? Attendo che qualcuno più esperto mi faccia sapere qual è la cosa migliore da fare. Tsuburi (msg) 15:18, 30 ago 2024 (CEST)

Sentiamo il progetto calcio. --Agilix (msg) 15:39, 30 ago 2024 (CEST)

calciatore 1986 è un disambiguante ambiguo per cui, a prescindere, non va bene e va cambiato. --Gambo7_{(discussioni)} 16:22, 30 ago 2024 (CEST)

Quali solo le convenzioni di cui parli Gambo? E' pieno di disambigue con caratteri accentati o simili, per esempio Pokémon e Hokkaidō. Per il titolo delle pagine dei calciatori non mi sembra proprio che quando si parla di Yūsuke Tanaka tutti pensano al primo calciatore mentre il secondo è solo un fortunato omonimo, al contrario del caso dei due Ciro Ferrara. Però se esiste un titolo di pagina come Ciro Ferrara (calciatore 7 agosto 1967) si può fare la stessa cosa per i titoli delle pagine dei due calciatori giapponesi. Tsuburi (msg) 17:07, 30 ago 2024 (CEST)

[← Rientro] Intanto ho spostato alla versione senza caratteri accentati nel titolo, come da convenzione delle disambiguazioni --Gambo7_{(discussioni)} 16:26, 30 ago 2024 (CEST)

Caso forse analogo a Ciro Ferrara e Ciro Ferrara (calciatore 7 agosto 1967), in quel caso però c'è una nettissima prevalenza di uno sull'altro --L'archivista (msg) 16:36, 30 ago 2024 (CEST)

E allora basta fare uguale :-D --Gambo7_{(discussioni)} 16:38, 30 ago 2024 (CEST)

Faccio rispettosamente notare che le indicazioni sulle disambigua da creare invitano a creare voci già col titolo sbagliato in partenza, vedi il caso, di Yūki o a Yūki (disambigua) ... Buon lavoro. -- Lungo il Leno 16:40, 30 ago 2024 (CEST) PS, a mio avviso si poteva spostare senza lasciare redirect, tutto più pulito, o no? PPS, con Hübner cosa si fa? Hubner ... Questo è un redirect da una grafia priva di diacritici o caratteri speciali, che possono risultare difficili da inserire da una tastiera con layout italiano. Essendo una grafia semplificata, questo redirect va mantenuto orfano, sostituendolo periodicamente con la sua destinazione. Io sinceramente sono curioso di vedere cosa si decide

@Gambo7 Chiedo anche io dove siano le convenzioni delle disambiguazione che vanno senza caratteri accentati (in questo caso, diacritici, più generale)? In particolare se la disambiguazione fosse tutta tra significati tutti con quel carattere diacritico, come in questo caso (mentre se ce ne fossero anche senza, allora sì vanno tutti in una pagina di disambiguazione unica senza diacritici) --Meridiana solare (msg) 17:46, 30 ago 2024 (CEST)

Il fatto è che è attestata anche la grafia Yusuke Tanaka e pertanto essa prevale sui titoli con diacritici

Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione: Caratteri speciali o accentati, Trascrizioni da altri alfabeti... L'unica eccezione menzionata è solo Lettera turca "ı" --Gambo7_{(discussioni)} 19:06, 30 ago 2024 (CEST)

Ho letto la tabella e mi sembra che hai interpretato male quello che significa. Caratteri speciali o accentati fa riferimento ai casi di nomi e parole scritti con l'alfabeto latino, sono i casi delle disambigue cio, gia, piu, puo che non vanno scritte ciò, già, più, può anche se comprendono anche casi con l'accento. Trascrizioni da altri alfabeti fa riferimento al nostro caso, la traslitterazione dal giapponese è Yūsuke Tanaka e non Yusuke Tanaka per cui anche la disambigua deve essere scritta così, salvo nel caso in cui esiste una forma italiana senza diacritici mentre la grafia col diacritico sarebbe una pignoleria nostra ma non è questo il caso. A parte questo, la pagina attualmente intitolata Yūsuke Tanaka dovrebbe essere rinominata Yūsuke Tanaka (calciatore 3 febbraio 1986) e quella attualmente intitolata Yūsuke Tanaka (calciatore 1986) dovrebbe essere rinominata Yūsuke Tanaka (calciatore 14 aprile 1986) a mio parere. Tsuburi (msg) 09:45, 31 ago 2024 (CEST)

come Tsuburi. --Agilix (msg) 10:20, 31 ago 2024 (CEST)

Ripeto: è attestato l'uso "Yusuke" quindi esso prevale, almeno a livello grafico nei titoli delle disambiguazioni su wiki --Gambo7_{(discussioni)} 18:11, 31 ago 2024 (CEST)

Se è come dici tu allora non andava proprio aggiunto il secondo punto della tabella perchè bastava il primo, non esiste un solo caso di traslitterazione da altre lingue in cui in italiano prevale la forma coi diacritici rispetto a quella senza. Nel nostro caso, se avevamo degli Yusuke e degli Yūsuke allora aveva senso fare come stai dicendo tu ma qui abbiamo solo tre Yūsuke e non vedo perchè la disambigua deve chiamarsi Yusuke che neanche esiste (fra l'altro la traslitterazione alternativa senza diacritici sarebbe Yuusuke non Yusuke). Ma al di là della questione del diacritico che hai tirato fuori tu, io ho aperto la discussione per chiedere se non era il caso di rendere Yūsuke Tanaka una disambigua e di aggiungere una specifica al titolo della pagina del primo calciatore. Cominciamo a capire cosa fare su questo punto, poi per il diacritico si vedrà dopo. Tsuburi (msg) 10:30, 1 set 2024 (CEST)

Credo che, in condizioni di discussione aperta e senza un evidente consenso, sia stato prematuro spostare la voce come è già purtroppo stato fatto. Mi sembra che ora sia in discussione un ulteriore spostamento, lasciando quindi non uno ma due redirect. Mi chiedo perché. Leggo sempre con interesse i pareri espressi, e ribadisco che nelle pagine delle disambigua da creare vengono suggerite alcune soluzioni che, a conti fatti, poi sarebbero da spostare. Anche quello è un problema. Sarebbe possibile annullare quello spostamento del 30 agosto senza cancellare voci a nessuno e ripartire da zero, sino a decisione definitiva? Buon lavoro a tutti, intanto. -- Lungo il Leno 10:56, 1 set 2024 (CEST)

Yusuke Tanaka punta ad un calciatore: bisogna chiarire se egli sia enciclopedicamente più rilevante dell'altro omonimo. Se lo è (non credo, essendo comunque un titolo ambiguo), siamo a posto cosi.

Se non lo è, si rendono paritari i due calciatori ed abbiamo gia pronta la pagina senza segni diacritici, che diventerà disambiguazione. Non vedo il problema. --Gambo7_{(discussioni)} 11:10, 1 set 2024 (CEST)

dissento, si tratterà di un altro redirect in più. ma vediamo alla prova dei fatti, a discussione conclusa, e se, nel mio caso, mi verrà o meno cancellata una voce. Credo tutti sappiano che se una voce viene trasformata in redirect, di fatto, non è più attribuita a chi l'ha inserita, anche se magari non figurerà tra le sue voci cancellate. Accetto smentite e vediamo cosa avverrà. Si tratta di piccole cose, ma che hanno una loro importanza.-- Lungo il Leno 13:30, 1 set 2024 (CEST)

Non ho capito questo discorso di attribuzioni e cancellazioni (le voci su wiki non sono trofei da accumulare) e in ogni caso non penso sia pertinente alla questione di avere titoli chiari, funzionali ed efficaci. --Gambo7_{(discussioni)} 13:51, 1 set 2024 (CEST)

Nessuno ha il diritto di entrare nelle motivazioni che spingono a collaborare da volontari alla stesura di voci su Wiki, ma sicuramente il mio intervento è pertinente a questa pagina che, come ho già detto altre due volte, può indurre in errore. Inoltre nessuno dovrebbe prendere decisioni prima di aver ottenuto il consenso in una discussione ancora non chiusa. Spero di essermi spiegato, Gambo7, ti ringrazio per il tuo ottimo lavoro e mi fermo... aggiungere altro inizia ad essere inutile, se ripetuto.-- Lungo il Leno 14:04, 1 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Sia ben chiaro: ritengo che battersi per mantenere contemporaneamente e separatamente Yūsuke Tanaka (disambigua) e Yusuke Tanaka (disambigua), sulla base di una traslitterazione corretta contrapposta ad una all'inglese, sia privo di senso e, soprattutto, sbagliato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gambo7 (discussioni · contributi) 16:17, 1 set 2024 (CEST).

Mi sembra che il consenso sia quello di spostare la disambigua al titolo con il diacritico, ovvero Yūsuke Tanaka, e di creare una situazione paritaria. --Agilix (msg) 16:43, 1 set 2024 (CEST)

Comunque abbiamo perso di vista il problema principale ovvero l'ambiguità tra Yūsuke Tanaka (calciatore 1986) e Yūsuke Tanaka --Gambo7_{(discussioni)} 19:47, 1 set 2024 (CEST)

Come vi sembra la proposta del mio penultimo commento scritto ieri? Tsuburi (msg) 20:25, 1 set 2024 (CEST)

Se è acclarata la netta prevalenza di quello nato a febbraio, si può fare Yūsuke Tanaka e Yūsuke Tanaka (calciatore 14 aprile 1986) --Gambo7_{(discussioni)} 20:38, 1 set 2024 (CEST)

Avevo letto "Si è acclarata"! No, non c'è nessuna prevalenza del primo, e anzi cercando su Internet si trova più facilmente il secondo. Tsuburi (msg) 21:06, 1 set 2024 (CEST)

Non ci sono stati altri interventi nel frattempo. Che cosa facciamo a questo punto? C'è consenso per una delle proposte avanzate? Tsuburi (msg) 17:39, 6 set 2024 (CEST)

@Tsuburi mi sembra che in base al consenso si possa procedere a creare una disambigua paritaria (con il diacritico). --Agilix (msg) 18:58, 6 set 2024 (CEST)

Nella voce pece si dovrebbe almeno inserire una nota disambigua che rimandi a colofonia, dato che è molto corrente, quanto meno in alcuni settori (musica, danza) riferirsi a quest’ultima non solo come pece greca, ma anche semplicemente come pece. --Guido (msg) 08:41, 6 set 2024 (CEST)

Concordo. pequod^ø 09:03, 6 set 2024 (CEST)

Nulla in contrario. --Agilix (msg) 11:03, 6 set 2024 (CEST)

La frazione di Cotignola ha quasi gli stessi abitanti e le stesse visualizzazioni del comune altoatesino. Lasciamo comunque la prevalenza al secondo in quanto comune autonomo o è più indicata una paritaria? --Agilix (msg) 09:06, 1 set 2024 (CEST)

Paritaria, viste le voci in Barbiano (disambigua), per l'importanza storica della frazione di Cotignola, per la famiglia ad essa correlata nota anche come "Barbiano" e per l'altra frazione (Felino), anch'essa con una storia di rilievo. --ArtAttack (msg) 09:40, 1 set 2024 (CEST)

Siamo sicuri che i da Barbiano/Barbiano di Belgioioso siano attestati anche solo come i Barbiano, da dover entrare nella disambiguazione? Oltretutto esiste già Barbiano di Belgiojoso – mentre Barbiano di Belgioioso invece punta a Da Barbiano... --Gambo7_{(discussioni)} 11:12, 1 set 2024 (CEST)

[@ Gambo7] Direi di sì, il titolo della voce di Treccani è Barbiano, poi c'è anche Barbiano di Belgioioso ma è l'enciclopedia del 1930. --ArtAttack (msg) 15:54, 1 set 2024 (CEST)

Barbiano di Belgioioso e Barbiano di Belgiojoso, a mio avviso, dovrebbero puntare alla stessa voce --Gambo7_{(discussioni)} 16:11, 1 set 2024 (CEST)

Fatto. Ho anche reindirizzato Barbiano di Belgiojoso alla voce sulla famiglia, resta da valutare quale sia il titolo più opportuno per la voce Da Barbiano. Apro discussione in dp:Storia di famiglia#da Barbiano. --Agilix (msg) 09:51, 9 set 2024 (CEST)

Diesel è redirect a Motore Diesel, ma questo è nettamente prevalente rispetto a Diesel (combustibile)/Gasolio?

Mi sento di proporre una paritaria generale --Gambo7_{(discussioni)} 16:25, 4 set 2024 (CEST)

convengo che nel parlare comune con diesel si intende anche il carburante, ma il suo nome corretto è gasolio. Io lascerei così. --Agilix (msg) 16:35, 4 set 2024 (CEST)

Direi che si va a "fare gasolio" o a "fare benzina" nel lessico comune, perciò lascerei così. --Geoide (msg) 17:20, 4 set 2024 (CEST)

Si dice anche «fare diesel»... ma ancor più spesso «va a diesel»... nonché comune è parlare del prezzo del diesel --Gambo7_{(discussioni)} 18:29, 4 set 2024 (CEST)

Concordo, meglio una paritaria.--3knolls (msg) 21:44, 4 set 2024 (CEST)

In più c'è anche Diesel (azienda) che è molto conosciuta. --cadiprati ^••• 21:52, 4 set 2024 (CEST)

Paritaria anche per me --Il buon ladrone (msg) 21:55, 4 set 2024 (CEST)

Allora diciamo che potrebbe essere un modo di dire regionale, ma fare diesel e va a diesel, non sono proprio universali, anzi...qui almeno non pare così ed è un sito specializzato. --Geoide (msg) 23:28, 4 set 2024 (CEST)

Quale sia la correttezza tecnica è un conto; quale sia la dizione o significato diffuso tra la popolazione è altra questione... --Gambo7_{(discussioni)} 23:35, 4 set 2024 (CEST)

Paritaria ihmo, esiste anche l'azienda . Comunque è solo questione di tempo. E in questo le regole di wp en che invitano a valutare il ungo periodo sono più pratiche secondo me. Sono motori destinati ad essere spazzati via dal green deal. E tra l'altro le poche visite sono identiche nelle pagine, credo non a caso perchè chi guarda una probabilmente guarda anche l'altra per decidere che auto comprare. --Pierpao (listening) 11:03, 5 set 2024 (CEST)

Va benissimo la paritaria, ma nessuno mi convincerà che la popolazione tutta/la maggioranza utilizzi il termine così come viene presentato: diesel=gasolio:), poi tutto il resto va da se. --Geoide (msg) 11:42, 5 set 2024 (CEST)

Non so se può essere utile ma io dico sempre "vado a fare benzina" anche se è gasolio :) --Pierpao (listening) 11:47, 5 set 2024 (CEST)

Qui @Pierpao siamo in un altro campo:)). Veramente, potrebbe essere regionale, ma non ricordo di aver mai sentito qualcuno dire vado a "fare diesel" ("ho un auto diesel", si): non metto in dubbio la dizione, ma siccome qui si cerca di capire la prevalenza in Italia, allora è giusto che i pareri vengano espressi e se possibile obiettivare con quello che riteniamo più idoneo, almeno così credo io:) --Geoide (msg) 12:16, 5 set 2024 (CEST)

@Geoide scusa se sono puntiglioso, ma ci tengo a questo punto: non la prevalenza in Italia, ma la prevalenza in lingua italiana, c'è differenza... a parte questo concedo la paritaria per l'azienda tessile, più che per il gasolio. --Agilix (msg) 12:22, 5 set 2024 (CEST)

Accorcio sempre la frase, ma intendo anch'io "in lingua italiana" @Agilix:)) --Geoide (msg) 12:32, 5 set 2024 (CEST)

L'azienda di vestiario è sì nota, ma decisamente meno del motore / auto Diesel. --Meridiana solare (msg) 12:51, 5 set 2024 (CEST)

Basta cercare "costo del diesel" in giro (g buks ad esempio) per constatare che si intende anche il gasolio, pur se con minore precisione. Paritaria tutta la vita. --pequod^ø 09:08, 6 set 2024 (CEST)

Paritaria anche per me. A margine, [@ Geoide] probabilmente il tuo è un bias dovuto all'esperienza personale (=possiedi un'auto a benzina o elettrica e dunque non ci hai mai fatto caso) ma pompe e segnaletica di qualunque stazione di servizio (o quasi) riportano, impropriamente, "diesel" al posto di "gasolio" - immagino per una questione di concisione :) --Ombra 10:07, 6 set 2024 (CEST)

Apprendo ora che "diesel" non è sinonimo di "gasolio"... al di là della mia ignoranza motoristica, penso che la paritaria sia la cosa migliore. --Arres (msg) 19:47, 6 set 2024 (CEST)

@Ombra credimi se ti dico che non mi è mai capitato di sentire "vado a fare diesel", che poi nelle stazioni di servizio ci sia scritto, lo vedo eccome, quindi nessun bias:)). Discutevo della dizione specifica sul fare il pieno di...: sarà una situazione presente a macchia di leopardo e io ne prendo atto qui:). Si impara sempre con lo scambio di informazioni provenienti, più o meno, da tutto lo stivale. --Geoide (msg) 15:03, 7 set 2024 (CEST)

Attualmente ad Arriba corrisponde una town del Colorado; decisamente non è prevalente rispetto agli altri significati ambigui. --Andrek02 (talk) 09:27, 9 set 2024 (CEST)

WP:BOLD: per un caso del genere non serviva chiedere, procedi pure. --Syrio posso aiutare? 09:33, 9 set 2024 (CEST)

Come Syrio. --Agilix (msg) 09:40, 9 set 2024 (CEST)

il parco di Roma non è nettamente prevalente rispetto ai significati in Villa Ada? Tra l'altro Villa Ada (Roma) è un disambiguante insufficiente, visto che abbiamo anche Villa Ada (zona di Roma). --Agilix (msg) 11:35, 7 set 2024 (CEST)

Concordo. --pequod^ø 00:26, 10 set 2024 (CEST)

Ho aperto in merito la discussione Discussione:Serie (disambigua)#Prevalenza al significato matematico. --Il Sole e la Luna (msg) 18:09, 10 set 2024 (CEST)

Guernica attualmente corrisponde al comune spagnolo, ma credo che il dipinto di Picasso sia nettamente prevalente. Pareri? --Andrek02 (talk) 10:34, 12 ago 2024 (CEST)

Non mi sento di dire che in questo caso la località abbia prevalenza ma l'opera mi sembra comunque al pari, non nettamente prevalente: è comunque un titolo che rimanda ad una vicenda avvenuta nella località stessa --Gambo7_{(discussioni)} 13:05, 12 ago 2024 (CEST)

Io sarei per la paritaria. Il dipinto è famosissimo, ma anche il comune spagnolo è noto (anche, ma non solo, per la fama tale dal dipinto e dalle vicende belliche che hanno ispirato il dipinto). --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 ago 2024 (CEST)

io sono d'accordo con Andrek sulla netta prevalenza dell'opera. --Agilix (msg) 18:24, 12 ago 2024 (CEST)

Ehm... la voce stessa scrive La città è famosa in tutto il mondo grazie a Guernica, come pensavo prima di aprirla. Mettiamoci d'accordo con noi stessi :-) Secondo me prevale Picasso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:48, 12 ago 2024 (CEST)

Di sicuro la paritaria sarebbe la scelta peggiore, perché un significato è nettamente prevalente (dipinto), sebbene derivato dall'altro (comune spagnolo). Meglio la nota disambigua in questi casi. --Sailko 21:34, 12 ago 2024 (CEST)

Sicuramente il comune non è nettamente prevalente. Il Bombardamento di Guernica mi sembra (purtroppo) memorabile quanto il dipinto e questo in buona parte grazie all'opera di Picasso. La paritaria forse è la soluzione più prudente.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 13 ago 2024 (CEST)

[@ AnticoMu90] Ti segnalo che la voce sull'evento è Bombardamento di Guernica --cadiprati ^••• 12:25, 13 ago 2024 (CEST)

E quindi? Chernobyl punta a Disastro di Chernobyl perché chi scrive quel nome pensa all'evento storico. Chi pensa alla strage di Guernica può pensare tanto al celebre dipinto quanto al celebre evento storico.--AnticoMu90 (msg) 12:34, 13 ago 2024 (CEST)

Per me "Guernica" rimanda inequivocabilmente al dipinto. --Arres (msg) 18:26, 13 ago 2024 (CEST)

In questi casi la soluzione è la paritaria. Il dipinto è prevalente, ma netta prevalenza significa nessun rischio di link errati (che, lo ricordo, sono un problema anche per il lettore). --pequod^ø 19:24, 13 ago 2024 (CEST)

Paritaria oppure prevalenza al dipinto per me. —super nabla^Zzz 19:26, 13 ago 2024 (CEST)

La voce del comune andrebbe spostata a Guernica (Spagna) dico bene?--AnticoMu90 (msg) 11:51, 18 ago 2024 (CEST)

@AnticoMu90 sì, non essendovi altre località o altre entità geografiche col medesimo nome in Spagna. --Andrek02 (talk) 10:39, 27 ago 2024 (CEST)

Fatto Ora Guernica è una disambigua ed è orfana. --No2 (msg) 10:26, 11 set 2024 (CEST)

Abbiamo Giaime Pintor e Giaime Pintor (giornalista). Entrambi erano giornalisti, oltre che parenti, motivo per cui la disambigua andrebbe cambiata. Non sarebbe meglio fare una paritaria e cambiare i disambiguanti? --AnticoMu90 (msg) 09:49, 4 set 2024 (CEST)

Cercando il nome su Books trovo parecchi risultati in più per quello nato nel 1919, quindi forse potremmo lasciare la netta prevalenza. Il disambiguante dell'altro va comunque cambiato e potrebbe essere Giaime Pintor (giornalista 1950). --ArtAttack (msg) 10:42, 4 set 2024 (CEST)

Mi sembra un'ottima soluzione.--AnticoMu90 (msg) 11:06, 4 set 2024 (CEST)

La netta prevalenza mi pare arrischiata. --pequod^ø 15:13, 4 set 2024 (CEST)

Se vogliamo optare per una più cauta paritaria per me non c'è problema. In questo caso facciamo Giaime Pintor (giornalista 1919) e Giaime Pintor (giornalista 1950)? --ArtAttack (msg) 09:52, 5 set 2024 (CEST)

Premesso che non conosco nessuno dei due e quindi non saprei se uno dei due sia prevalente, il fatto che entrambi siano giornalisti e quindi vi è il maggior rischio che vengano confusi, mi fa propendere ancor più per la paritaria (lo so che non rientra nelle linee guida esplicite, che come motivo da solo non basterebbe, e che non sempre sia questo caso bensì un significato con netta prevalenza c'è eccome, ma in casi come questo se c'è un avviso più "forte" di una nota disambigua che può sfuggire che «Ehi, occhio che potrebbe non essere il Giaime Pintor giornalista che cerchi», è meglio. --Meridiana solare (msg) 11:31, 5 set 2024 (CEST)

paritaria --Pierpao (listening) 11:42, 5 set 2024 (CEST)

Mi vanno bene entrambe le soluzioni. Ho sempre prediletto la paritaria, ma potrebbe anche essere vero che è molto più conosciuto il giornalista del 1919.--AnticoMu90 (msg) 11:12, 6 set 2024 (CEST)

Ho creato la disambigua Giaime Pintor. Bisogna solo renderla orfana (ci sono poche decine di significati da modificare).--AnticoMu90 (msg) 14:48, 11 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:26, 11 set 2024 (CEST)

Ciao, segnalo Discussioni progetto:Giappone#Pagine con "Osaka" nel titolo. --Torque (scrivimi!) 16:20, 12 set 2024 (CEST)

Sol levante/Sol Levante non dovrebbe puntare al Giappone? --AnticoMu90 (msg) 11:04, 13 set 2024 (CEST)

Mm, no. È un'espressione poetica, sarebbe come puntare Stivale a Italia. --Agilix (msg) 11:07, 13 set 2024 (CEST)

Quali altri termini giustificano la paritaria? Stivale punta alla calzatura giustamente, ma è un caso diverso. Meglio evitare i ragionamenti per analogia.--AnticoMu90 (msg) 11:12, 13 set 2024 (CEST) Avevo sottovalutato il sorgere del sole. Hai ragione, è meglio la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:14, 13 set 2024 (CEST)

Film (con Connery, Snipes e Keitel) e libro di Crichton non sono esattamente sconosciuti. La paritaria ci sta tutta. --ValterVB (msg) 12:01, 13 set 2024 (CEST)

I film non sono esattamente soconsciuti, io personalmente non li conosco, in ogni caso non mi paiono noti al grande pubblico, perlomeno in ordini di grandezza confrontabili a Sol levante = Giappone. Comunque invece è eccome conosciuto Sol levate = sorgere del sole . Quindi già solo per quello paritaria. --Meridiana solare (msg) 15:28, 13 set 2024 (CEST)

Credo che nella disambigua Acciarino, l'acciarino da tasca sia nettamente prevalente, e che inoltre tale voce dovrebbe intitolarsi semplicemente "acciarino", disambiguando le altre. Pareri? --Agilix (msg) 11:01, 5 set 2024 (CEST)

Per me dovrebbero intitolarsi tutti acciarino e basta ma sulla prevalenza non saprei: l'accIAino è sicuramente più utilizzato dell'acciaRino, tutti i ristoranti e tantissime casalinghe e casalinghi, solo che a parte amazon chi è che chiama l'accIAino, acciaRino? --Pierpao (listening) 11:09, 5 set 2024 (CEST)

Tra l'altro "per affilare" è anche sbagliato, l'accIAino non può affilare un coltello, serve solo a preservare un minimo il filo, per affilare un coltello ci vogliono materiali molto più abrasivi --Pierpao (listening) 11:13, 5 set 2024 (CEST)

Forse non ho capito bene, ma è l'acciaino che affila, o mantiene il filo, come sostiene @Pierpao. L'acciarino è proprio un'altra cosa, quindi non capisco come si sia arrivati al redirect da acciarino per affilare:) D'accordo con @Agilix --Geoide (msg) 11:58, 5 set 2024 (CEST)

in effetti non trovo fonti che indichino acciaino=acciarino. Per me l'acciaino si può togliere dalla disambigua, salvo smentita. --Agilix (msg) 12:08, 5 set 2024 (CEST)

Li ho usati tutti e due quindi posso dire che sono due cose diverse. Acciaino in disambigua non vedo cosa rappresenti, ma sarò più chiara: il redirect è proprio sbagliato, non capisco perché sia nato, ovvero, perché si sia utilizzato (a meno di un titolo sbagliato...). E poi mi taccio:). --Geoide (msg) 12:37, 5 set 2024 (CEST)

Concordo sull... toglitura :-) dalla pagina di disambiguazione. Il redirect è nato per spostamento da titolo errato, e sarei per cancellarlo (non è un errore anche solo un po' comune, per cui sia utile il redirect). --Meridiana solare (msg) 12:49, 5 set 2024 (CEST)

user:Agilix Nel vocabolario Treccani acciarino come ultimo significato indica anche l'acciAIno. --Pierpao (listening) 13:57, 5 set 2024 (CEST)

@Pierpao Ok grazie l'ho aggiunto nella voce. A questo punto che facciamo per la prevalenza? Per me prevale comunque l'attrezzo per accendere il fuoco. --Agilix (msg) 14:46, 5 set 2024 (CEST)

In realtà sulla Treccani, ma anche altrove @Agilix, l'elencazione segue una sorta di "prevalenza" nell'uso della parola in oggetto: dall'uso più comune all'uso meno comune. Anche nel vocabolario dei sinonimi e contrari, viene prima "acciarino". Darei di sicuro la prevalenza all'attrezzo per accendere il fuoco. --Geoide (msg) 17:31, 5 set 2024 (CEST)

Come Geoide direi di dare la prevalenza all'acciarino per il fuoco --Pierpao (listening) 17:38, 5 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Fatto. --Agilix (msg) 07:10, 16 set 2024 (CEST)

L'Imperatore romano non è decisamente prevalente su, beh, tutti gli altri?--2A01:827:81C:AE01:829:EFDC:8925:AC6D (msg) 14:59, 8 set 2024 (CEST)

Secondo me sì --Sailko 15:20, 8 set 2024 (CEST)

L'imperatore non mi sembra notissimo almeno al grande pubblico di non storici (non è Cesare, Augusto, Nerone, Traina, Costantino, Vespasiano ecc.), tra i vari altri significati c'è il nome proprio Onorio (nome) , che di certo non è tra i nomi propri di persona italiani più noti e più diffusi, ma come detto neppure l'imperatore è tra i più noti. --Meridiana solare (msg) 16:02, 8 set 2024 (CEST)

Il senso è che se stai cercano o linkando "Onorio" 99% cerchi l'imperatore, per quanto possa essere esigua la gamma di ricerche su di esso. --Sailko 16:10, 8 set 2024 (CEST)

L'imperatore ha più di 2700 visualizzazioni mensili, il nome 35. Mi dichiaro favorevole alla prevalenza dell'imperatore. --Agilix (msg) 16:18, 8 set 2024 (CEST)

Concordo sulla netta prevalenza dell'imperatore. --Arres (msg) 21:51, 8 set 2024 (CEST)

Se c'è un contendente per la netta prevalenza, di sicuro non è il nome. --Syrio posso aiutare? 21:54, 8 set 2024 (CEST)

Ok per l'imperatore. --pequod^ø 00:25, 10 set 2024 (CEST)

Mi pare ci sia consenso per gli spostamenti necessari: qualcuno con i permessi può nel caso provvedere?--2A01:827:81C:AE01:9581:EA3E:7DAB:1D8D (msg) 15:45, 14 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Fatto. --Agilix (msg) 07:10, 16 set 2024 (CEST)

Grazie!--2A01:827:81C:AE01:5895:5833:F306:8F71 (msg) 15:02, 16 set 2024 (CEST)

Orologio da sub o orologio subacqueo? Vedere Discussione:Orologio da sub#Spostamento voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:15, 15 set 2024 (CEST)

Al momento ho lasciato la priorità alla cittadina con 10.000 abitanti scarsi, ma credo che nessuno dei significati presenti in Pamplemousses (disambigua) sia davvero nettamente prevalente. --AnticoMu90 (msg) 15:33, 16 set 2024 (CEST)

Lascerei com'è al momento. --Geoide (msg) 19:03, 16 set 2024 (CEST)

Come Geoide, alcune sono cose afferenti alla cittadina stessa e il nome del gruppo musicale ha in più l'articolo e non è nemmeno il nome principale. --ArtAttack (msg) 20:44, 16 set 2024 (CEST)

Se uno digita Mod viene rimandato al fenomeno culturale degli anni sessanta. Rea forse la mia passione per i videogiochi, ma la prima cosa che mi viene in mente a quando qualcuno pronuncia la parola "mod" penso a quelle videoludiche. Secondo me quel significato giustifica una situazione paritaria. --AnticoMu90 (msg) 11:16, 9 set 2024 (CEST)

per me decisamente prevalenza al movimento culturale, molto rilevante nel XX secolo. Al momento in cui leggo le visualizzazioni mensili sono 2812 contro 379. --Agilix (msg) 11:27, 9 set 2024 (CEST)

Non contano solo ed esclusivamente le visualizzazioni, ma anche la rilevanza e notorietà dei vari significati. Se cerchi "mod videogiochi" troverai un sacco di libri e articoli che ne parlano. Il movimento, benché importante, risale a tanti anni fa.--AnticoMu90 (msg) 11:33, 9 set 2024 (CEST)

Le visualizzazioni sono un dato statistico che ritengo utile analizzare, ma non sono decisive. Però anche l'argomento che la subcultura risale a tanti anni fa non è valido, non dobbiamo peccare di recentismo. È storicamente rilevante, dobbiamo tenerne conto. --Agilix (msg) 11:44, 9 set 2024 (CEST)

Le visualizzazioni sono un dato statistico che ritengo utile analizzare, ma non sono decisive. È esattamente ciò che scrivo io. Il fatto che risale a tanti anni fa è valida eccome: con il passare degli anni le cose vengono in parte "dimenticate" e anche il movimento giovanile non è da meno. Oggigiorno le trattazioni ad esso dedicate sono estremamente specifiche. Teknopedia deve offrire una visione di insieme. Privilegiarlo mi sembra poco prudente.--AnticoMu90 (msg) 11:54, 9 set 2024 (CEST)

Conosco i mod degli anni sessanta e non il mod nei videogiochi, ma AnticoMu potrebbe aver ragione. --pequod^ø 13:58, 9 set 2024 (CEST)

Se non interpreto male le combinazioni di 2 e 3 caratteri dovrebbero essere, di regola, disambigue. Le eccezioni dovrebbero essere (scusate la ripetizione) eccezionali. In questo caso non vedo netta prevalenza del termine videoludico rispetto al fenomeno culturale tanto da giustificare una deroga. Io addirittura renderei prevalente la disambigua sarei per la paritaria.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 14:58, 9 set 2024 (CEST)

In realtà c'è la stessa regola per tutte le ambiguità. La paritaria è la norma, la netta prevalenza l'eccezione. La proposta di AnticoMu è appunto la paritaria. --pequod^ø 16:24, 9 set 2024 (CEST)

Ops. Avevo male interpretata la richiesta. Correggo l'intervento sopra. Grazie. --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 16:47, 9 set 2024 (CEST)

Non riesco a capire se sussiste consenso o meno.--AnticoMu90 (msg) 09:49, 13 set 2024 (CEST)

al momento mi sembra che ci sia consenso sulla paritaria (tre pareri favorevoli), ma io aspetterei ancora qualche giorno prima di intervenire. --Agilix (msg) 09:57, 13 set 2024 (CEST)

Anche io sono per la paritaria. Leggo che il movimento culturale giovanile è stato importante, ma non mi sembra così noto (capirei se fossero gli Hippy/ "figli dei fiori", che sono termini che si sentono molto più spesso, anche se devo dire ultimamente già meno pure quelli) --Meridiana solare (msg) 12:23, 13 set 2024 (CEST)

Spostiamo la voce a Mod (sottocultura)?--AnticoMu90 (msg) 15:07, 16 set 2024 (CEST)

la voce generale è subcultura e la categoria è categoria:Subculture, perciò io direi Mod (subcultura). --Agilix (msg) 15:14, 16 set 2024 (CEST)

Ho già spostato molti termini. Potete darmi una mano per favore? Ne mancano poche decine.--AnticoMu90 (msg) 10:27, 17 set 2024 (CEST)

@AnticoMu90 Termini in che senso? Intendi i wikilink entranti a "Mod" ? --Meridiana solare (msg) 10:43, 17 set 2024 (CEST)

Sì.--AnticoMu90 (msg) 10:45, 17 set 2024 (CEST)

Vedo che sono parecchi. Ho iniziato a farne un po', ma poco dopo (non so se solo a me) Teknopedia era diventata lentissima, adesso forse è tornata normale ma devo fermarmi, spero di riprendere nel pomeriggio.

Altra cosa che vedo dalla pag disambiguazione Mod (disambigua) : è sufficiente il disambiguante di MOD (formato di file) – "formato di file audio" visto che abbiamo anche MOD (formato video) – "formato di file video" (che è un redirect a MOD e TOD) ? Segnalo a DP:Informatica --Meridiana solare (msg) 10:57, 17 set 2024 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Non ne ho idea, ti consiglio di iniziare una discussione altrove sennò mettiamo troppa carne sul fuoco.--AnticoMu90 (msg) 11:03, 17 set 2024 (CEST)

OK, grazie. --Meridiana solare (msg) 11:06, 17 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:45, 18 set 2024 (CEST)

Segnalo discussione Discussione:Overtourism#Spostamento voce. --GryffindorD 10:39, 18 set 2024 (CEST)

Ska è il genere musicale, SKA la pagina di disambiguazione. Ha davvero senso questa cosa? --AnticoMu90 (msg) 09:52, 17 set 2024 (CEST)

No SKA VA spostato a ska. E ska disambiguato --Pierpao (listening) 13:14, 19 set 2024 (CEST)

Beh se il genere musicale è il significato nettamente prevalente, "SKA" va reso redirect a "Ska", e la disambigua spostata a "Ska (disambigua)". --Superchilum^(scrivimi) 13:30, 19 set 2024 (CEST)

Con tutti quei significati ihmo é da paritaria. --Pierpao (listening) 13:33, 19 set 2024 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Ho intanto standardizzato la disambigua. Lascerei in ogni caso la prevalenza al genere.--AnticoMu90 (msg) 13:34, 19 set 2024 (CEST)

io non sono così convinto che SKA e ska debbano puntare alla stessa voce. Sicuri che chi digita SKA stia cercando ska e viceversa? --Agilix (msg) 13:55, 19 set 2024 (CEST)

Abbiamo già fatto questa discussione dalla quale si è deciso contrariamente a quanto stabilito dal progetto acronimi, che le disambigue devono sempre essere in minuscolo, é già da prima era stato deciso che maiuscole e minuscole non disambiguano per il semplice motivo che per sbaglio si può scrivere in maiuscolo. Detto questo come già proposto altre volte si dovrebbe formalizzare l'ipotesi dell'ambiguità asimmetrica. Per esempio chi scrive MOSE può essere un immigrato in Italia che cerca Mosé, ma chi scrive Mosé cerca solo il profeta. Ricordo che Patù per volontà popolare non è disambiguata. Ma con questo caso non c'entra. Solo per ricordarmi e ricordare di discuterne. --Pierpao (listening) 14:05, 19 set 2024 (CEST)

Come da situazione attuale con Ska (disambigua) mi sembra la situazione migliore. Non solo ritengo il genere musicale molto prevalente sulle altre, ma c'è da considerare anche cosa comporta spostare (non voglio dire "inutilmente", ma posso dire "senza esigenze importanti") un genere musicale. --Torque (scrivimi!) 14:17, 19 set 2024 (CEST)

Segnalo discussione. --Syrio posso aiutare? 08:36, 19 set 2024 (CEST)

Grazie della segnalazione, @Syrio

Per altro, oltre a quello che si sta discutendo là e riguarda la religione, per quanto riguarda la connettività / disambiguazione, siamo sicuri che il significato sia nettamente prevalente? (A parte che come si è detto di là attualmente la voce mischia più cose assieme) ma già il significato di Ascensione (festività) – festività cristiana che celebra l'Ascensione di Gesù (che almeno per il momento è voce distinta da Ascensione di Gesù – episodio biblico ) ma anche al di fuori dalla religione quelli di Ascensione alpinistica – pratica dell'alpinismo , Isola di Ascensione – isola inglese dell'Oceano Atlantico meridionale mi sembrano parecchio noti (o, per l'isola, almeno abbastanza noto). --Meridiana solare (msg) 10:09, 19 set 2024 (CEST)

Mi sentirei di dire che Ascensione alpinistica è più noto del termine religioso, che è notissimo, ma sicuramente più nell'ambito cristiano/cattolico (a me verrebbe in mente per primo, ma chi "cristiano" non è?). Ho letto la discussione, ma in sincerità ho seguito non benissimo tutti gli spostamenti: mi si sono incrociati i neuroni;) --Geoide (msg) 11:36, 19 set 2024 (CEST)

Operando le modifiche proposte da Syrio al progetto religione viene da sè che Ascensione diventerebbe una disambigua paritaria, non credo che ci siano dubbi su questo. Oppure sì? --Agilix (msg) 11:42, 19 set 2024 (CEST)

Nessun dubbio, così mi è più chiaro:). --Geoide (msg) 12:32, 19 set 2024 (CEST)

Segnalo. --Conviene (msg) 21:49, 21 set 2024 (CEST)

Propongo cancellazione di 9 giugno (disambigua) (solo due significati). —super nabla^Zzz 09:42, 23 set 2024 (CEST)

Fatto --Syrio posso aiutare? 09:52, 23 set 2024 (CEST)

Iwi punta ai gruppi di nativi neozelandesi (credo) sconosciuti. Probabilmente questa proposta non piacerà e chiedo venia, ma penso che l'azienda Israel Weapon Industries, anche conosciuta con l'acronimo IWI, giustifichi una paritaria. --AnticoMu90 (msg) 10:00, 13 set 2024 (CEST)

Questa volta sono d'accordo. --Agilix (msg) 10:09, 13 set 2024 (CEST)

In questo caso sono contrario, manterrei Iwi come principale per i nativi neozelandesi. --Endryu7(scrivi) 21:43, 13 set 2024 (CEST)

Su Books prevale il termine neozelandese ma sul web prevale l'azienda di armi, direi che ci sta la paritaria. --ArtAttack (msg) 18:19, 14 set 2024 (CEST)

A che titolo spostiamo Iwi?--AnticoMu90 (msg) 11:52, 24 set 2024 (CEST)

Se nessuno ha proposte migliori, possibilissimo..., il meglio che mi viene in mente è Iwi (antropologia). --Meridiana solare (msg) 11:15, 26 set 2024 (CEST)

Iwi (società Maori) o direttamente Iwi (Maori). --Agilix (msg) 11:36, 26 set 2024 (CEST)

Fatto Ho spostato Iwi a Iwi (māori) (quella è la grafia giusta).--AnticoMu90 (msg) 15:36, 26 set 2024 (CEST)

Sono situazioni analoghe a L'ape Maia, sono serie animate storiche piuttosto note con un remake recente. Nel caso di George toglierei la disambigua a George della giungla (serie animata 1967), che è sicuramente più nota della nuova serie, e la pagina di disambiguazione con solo questi due titoli si potrebbe eliminare. Resterebbero solo due voci, esattamente come per L'ape Maia.

Farei lo stesso per Vicky il vichingo (serie animata 1974): il significato prevalente è quello della prima serie e le altre due voci (nuova serie e film) da lasciare con i loro disambiguanti. Stavolta la pagina Vicky il vichingo non sarebbe da eliminare (collega tre voci) ma da spostare a Vicky il vichingo (disambigua). --Riccardo∿fila 15:59, 25 set 2024 (CEST)

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 10:18, 26 set 2024 (CEST)

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 10:57, 27 set 2024 (CEST)

Segnalo. --Horcrux (msg) 11:49, 27 set 2024 (CEST)

La pagina Aggiunte a Daniele è indicata e impostata come una pagina di disambiguazione. Ma lo è veramente? Cosa c'è di ambiguo?

A me sembra più uno (schematico e scarno) elenco delle "aggiunte" al libro biblico di Daniele.

Segnalo al progetto Religione, al progetto Letteratura e nella pagina di discussione delle "pseudo-disambigua" --Uno nessuno e 100000 (msg) 16:19, 24 set 2024 (CEST)

No, non lo è, sarebbe eventualmente da rendere un redirect a Libro di Daniele. --Superchilum^(scrivimi) 16:23, 24 set 2024 (CEST)

Dove però non c'è una sezione che tratti delle aggiunte (in modo da farvi puntare un redirect più preciso). Anzi in tutta la voce non trovo la parola "aggiunte" o "aggiunta"... --Uno nessuno e 100000 (msg) 16:28, 24 set 2024 (CEST)

Cancellare è gia tutto presente in Libro di Daniele, tra l'incipit e l'ultima sezione I testi deuterocanonici --Gambo7_{(discussioni)} 19:35, 24 set 2024 (CEST)

Cancellare o Trasformare in redirect a Libro di Daniele se "Aggiunte a Daniele" è un'espressione canonica. --Horcrux (msg) 11:55, 27 set 2024 (CEST)

Segnalo che ho aperto la pdc.--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 28 set 2024 (CEST)

Ho aperto una discussione in Discussione:Autonomia (meccanica)#Disambiguante "(meccanica)" --DottorWilliamStenton (msg) 14:24, 29 set 2024 (CEST)

Tra i significati di Medium, attualmente paritaria, non dovrebbe essere trattato come nettamente predominante il significato dello spiritismo, attualmente in Medium (spiritismo) ? --Meridiana solare (msg) 09:59, 11 set 2024 (CEST)

Secondo me sì.--AnticoMu90 (msg) 15:10, 11 set 2024 (CEST)

Concordo. --Geoide (msg) 15:47, 11 set 2024 (CEST)

Era così in origine, ma fu tramutato in paritaria nel 2021 in seguito a questa discussione. Per me il significato di mezzo di comunicazione di massa, spesso abbreviato in medium, è ugualmente rilevante rispetto al sensitivo. --Agilix (msg) 16:24, 11 set 2024 (CEST)

Io concorderei nel dare la prevalenza alla voce Medium (spiritismo). Certo, è vero che i mezzi di comunicazione di massa sono ugualmente o più rilevanti, ma ci si riferisce ad essi di solito con la parola "media" che, benché sia il plurare di medium, è spesso riconosciuta come parola a sé (tanto da avere la disambiguazione su Media). --Endryu7(scrivi) 20:11, 11 set 2024 (CEST)

La netta prevalenza io non ce la vedo. Il concetto di medium, in sociologia della comunicazione, non è limitato ai mezzi di comunicazione di massa, ai quali ci si riferisce usualmente con il plurale media. --Guido (msg) 23:09, 11 set 2024 (CEST)

Sì, ma il concetto specialistico di "medium" in generale (non solo quelli di massa) è appunto specialistico e non noto al grosso pubblico dei parlanti italiani, che invece se leggono "medium" pensano a quello dello spiritismo. --Meridiana solare (msg) 02:21, 12 set 2024 (CEST)

Paritaria. La televisione è un medium, non uno dei media. --pequod^ø 09:30, 12 set 2024 (CEST)

In realtà "ni": anche qui in seconda battuta lo definisce come te @Pequod76, ma ponendo l'attenzione al fatto che sono noti come "media o mass media". Nel linguaggio comune, nessuno parla del mezzo di comunicazione con quel termine, che invece è proprio lasciato al mondo dello spiritismo... --Geoide (msg) 09:29, 16 set 2024 (CEST)

@Geoide però nelle nostre scelte non dobbiamo per forza attenerci al "linguaggio comune", siamo un'enciclopedia, è importante mantenere invece un linguaggio formalmente corretto. E nel linguaggio corretto la televisione è un medium, non un media. --Agilix (msg) 09:44, 16 set 2024 (CEST)

@Agilix vado di fretta, però ero qui all'arrivo della notifica: vorrei solo capire perché a volte deve prevalere il linguaggio comune e a volte la forma più corretta...:)). Non sempre utilizziamo la forma corretta e abbiamo molti esempi: uno per tutti diesel e gasolio. Ciao. --Geoide (msg) 09:54, 16 set 2024 (CEST)

@Geoide infatti io sono fortemente contrario a equiparare diesel a gasolio. Poi ci sono diverse sensibilità, io esprimo solo la mia opinione... --Agilix (msg) 10:01, 16 set 2024 (CEST)

La linea guida dice che il significato deve essere "nettamente prevalente", senza specificare "tra quelli corretti" o "nel proprio ambito settoriale". --Meridiana solare (msg) 11:34, 16 set 2024 (CEST)

Quindi in questo caso sarebbe nettamente prevalente medium-spiritismo anche per la Treccani, che lo pone al primo posto dei significati...:) --Geoide (msg) 11:50, 16 set 2024 (CEST)

Un attimo... che un concetto non sia espresso dalle linee guida non significa che non sia valido secondo wp:BS, e l'ordine dei significati nella voce della Treccani non significa netta prevalenza. Decidiamo secondo consenso, come sempre. Questo thread mi pare ancora partecipato, per cui aspettiamo ancora prima di trarre conclusioni. --Agilix (msg) 13:02, 16 set 2024 (CEST)

Posto che una enciclopedia deve anche insegnare cose che non ci si aspetterebbe di imparare, e appreso ora cosa si intende con "paritario" nel wikicontesto, propendo per l'interpretazione paritaria. Medium è il singolare di media (mezzo/i di comunicazione) e se per caso un utente capita sulla disambigua e "scopre" questo significato penso sia una cosa positiva. Piuttosto aggiungerei il punto:

• "Medium: singolare di media, inteso come mezzo di comunicazione di massa".

--TrameOscure (msg) 15:00, 17 set 2024 (CEST)

Come Trameoscure, secondo me medium come voce di linguistica é enciclopedica. --Pierpao (listening) 15:15, 17 set 2024 (CEST)

No, secondo me la definizione corretta è "medium, mezzo di comunicazione di massa", non "singolare di x". Enciclopedia, non dizionario. Il redirect dovrebbe essere Medium (sociologia) e, perché no, Medium (tecnologia). --pequod^ø 18:04, 2 ott 2024 (CEST)

Recentemente un utente ha incluso Università di Salerno nel Template:Architetture di Salerno, solo che l'università non è un singolo edificio e le sedi in generale non particolarmente rilevanti dal punto di vista architettonico. Io non credo sia da includere, voi che dite? --Giuseppe Masino (msg) 00:42, 12 set 2024 (CEST)

@Giuseppe Masino Non mi sembra sia un anonimo. Si tratta dell'utente:48f. Imho edit da annullare. --pequod^ø 01:36, 12 set 2024 (CEST)

Università di solito si categorizza sotto "Istruzione a ", poi se esiste una voce sul "palazzo dell'Università" la si mette sotto architetture --Sailko 13:40, 12 set 2024 (CEST)

Esatto. --pequod^ø 14:56, 12 set 2024 (CEST)

Sono il responsabile dell'inclusione nel template. Mi sia permesso di ricordare che ho inserito l'università come parte delle "Strutture esterne al Comune" e non come singola voce. E l'ho fatto assieme all'aeroporto, col quale nessuno ha obiettato anche se locato ancora più lontano di Baronissi. Infatti l'università appartiene a Salerno, anche se per note "ragioni politiche" l'hanno costruita in vari posti a molti km dal comune.....ma è pur sempre una struttura di Salerno (come l'aeroporto) e come tale la considero inseribile nel template. Del resto ci sono progetti di trasformare l'ex-tribunale salernitano del corso Vittorio Emanuele/largo Garibaldi in sede amministrativa e/o rettorale dell'università, oltre al noto possibile traferimento di parte della Facoltà di medicina da Baronissi nel nuovo costruendo ospedale Ruggi. Infine mi sembra un poco "curioso" che si crei nel 2024 una terza sede dell'università ad Avellino e niente a Salerno....e nemmeno si permette un semplice inserimento in un template wikipediano delle strutture salernitane........Quindi mi permetto di reinserire per l'ultima volta l'università (assiene all'aeroporto) come struttura esterna al comune di Salerno. Cordialmente,--48f (msg) 13:35, 13 set 2024 (CEST)

@48f se ho ben capito la questione non è se sia di Salerno o meno (anche se è a molti km dal comune), bensì se un'università sia un' "architettura" (anche se non è un singolo edificio) --Meridiana solare (msg) 15:50, 13 set 2024 (CEST)

Ciao @48f, innanzitutto ti inviterei a tenere le politica locale fuori da questa discussione, Teknopedia non è il posto adatto per questo genere di commenti.

Il collegamento all'università è stato rimosso perchè, come speigato da Sailko prima, nei template delle architetture vanno inseriti gli edifici (o in questo caso, al limite, i campus) e la voce parla dell'università come entità più che come luogo fisico.

Il fatto che tu abbia <<inserito l'università come parte delle "Strutture esterne al Comune" e non come singola voce>> non so cosa pensi che implichi. Nessuno qui si è lamentato del fatto che non si trovi a Salerno. Inoltre Teknopedia non è una sfera di cristallo: il fatto che ci siano le intenzioni di riportare parte dell'ateneo in città non è rilevante, ne tantomeno sono rilevanti le opinioni personali sull'argomento. Non è un modo di agire "curioso" come sostieni, si tratta semplicemente di rispetto delle linee guida editoriali.

Poi, dal tuo edit non è passata neanche una settimana. Non puoi affermare che "nessuno ha obiettato" se non dai il tempo agli eventuali interessati di esaminare le tue modifiche.

--Giuseppe Masino (msg) 15:57, 13 set 2024 (CEST)

Fate quello che volete.......scrivo da anni in varie wikipedie e non voglio liti e/o problemi! Comunque, ripeto che ho solo inserito la voce UNISA come quella dell'aeroporto in quanto "strutture" (che sono architettoniche e riguardano palazzi, fino a prova contraria) fuori dal comune di Salerno...inoltre vi faccio notare che -del resto- nel template ci sono alcune strutture che sono "generiche" (come le fontane, gli orti cinti, ecc..). Detto questo, permettetemi di scrivere che io abito da molto tempo lontano da Salerno, ma negli anni sessanta da studente liceale ero molto amico di Vincenzo Napoli (attuale sindaco di Salerno) e litigavo spesso "politicamente" con un altro amico che era un maoista venuto dalla Basilicata e di nome Vincenzo De Luca (attuale Presidente della Campania): una delle liti tra noi riguardava l'università di Salerno che stava "germogliando" col magistero. Noi tre eravanmo preoccupati di un certo leader della DC che era avellinese e che faceva di tutto per "trascinarsi" dalle sue parti questa nostra università. Ed in parte ci riuscì, come tutti sappiamo: noi la volevamo un poco a sud di S. Leonardo, ma la fecero a metà strada tra Salerno ed Avellino!!! Insomma ...in molti a Salerno credono che ci sia stato un mezzo "scippo" di università, che continua in varie forme (anche insignificanti, come quello che avviene ora qui con questo template). E con questo vi saluto per sempre, ripetendo "fate come volete"....cordialmente, --48f (msg) 16:55, 13 set 2024 (CEST)

Ho rimosso l'università, che è un ente di formazione e non una singola struttura architettonica. I ricordi politici non c'entrano nulla. La cosa è semplice. --pequod^ø 18:09, 2 ott 2024 (CEST)

Propongo di rendere Alamanni (al momento una disamb) redirect a Alemanni. Ancora meglio, sposterei la voce sulla popolazione barbarica a "Alamanni", come in https://www.treccani.it/enciclopedia/alamanni/. --pequod^ø 19:53, 22 set 2024 (CEST)

Se non ci sono obiezioni io procederei. --pequod^ø 18:18, 2 ott 2024 (CEST)

Ho la sensazione che ultimamente alcune discussioni svoltesi in questa pagina siano giunte ad un consenso, senza però che si sia dato seguito al consenso raggiunto. Qualcuno ha voglia di verificare e redigere eventualmente un elenco delle operazioni da fare? --pequod^ø 19:58, 22 set 2024 (CEST)

Sì, anche perché a volte si tratta di lavori abbastanza lunghi da fare (in particolare orfanizzare e modificare i puntano qui; io recentemente ho dato una (piccola) mano per Mod , ma mi sa che tutto il resto se l'è lavorato AnticoMu90 ).

Sperando di non andare troppo off-topic, si potrebbe creare nella pagina di progetto una sezione / riquadro di argomento un po' più ampio, con tutti i lavori che ci sono da fare. Ci sono ad esempio anche attività che andrebbero fatte con una certa costanza, come controllare che le pagine di disambiguazioni siano orfane e quelle proposte in questi due festival di qualità Festival delle disambigue da creare (proposto giusto oggi) e Festival sulle disambigue non conformi , ma ci sarebbero anche le disambigue da completare (mi pare si fosse fatto in passato), che più che come festival generale lo vedrei meglio come festival di questo progetto Connettività, o meglio ancora come attività periodica (o più di una di queste cose, es. un festival per sgrossare e poi però continuare a tenere sott'occhio). Insomma, una sorta di "cosa c'è da fare" (magari distinguendo i lavori più specifici e che è meglio fare quasi subito, come appunto dare un risultato concreto alle discussioni svolte qui). --Meridiana solare (msg) 02:12, 23 set 2024 (CEST)

Io periodicamente controllo se ci sono discussioni da risolvere, ma ammetto che ultimamente ho avuto altro da fare e ho un po' smesso. Forse sarebbe utile al progetto un'icona {{da fare}}}, analoga a Fatto e Non fatto. --Agilix (msg) 09:59, 23 set 2024 (CEST)

Oppure senza creare un nuovo template si potrebbero segnalare le discussioni in cui c'è da procedere con In attesa. --Agilix (msg) 10:22, 23 set 2024 (CEST)

Per non burocratizzare troppo le attività, basterebbe un Fatto o un La voce è stata aggiornata al termine della discussione. Io tendo a scriverlo quando lo faccio. --Torque (scrivimi!) 11:08, 23 set 2024 (CEST)

Imho è buona l'idea di un templatino ben visibile che indichi che il consenso c'è e che in un secondo tempo si procederà. --pequod^ø 11:12, 23 set 2024 (CEST)

Quello che si potrebbe fare ê allungare i tempi di archiviazione del bot a tempo e introdurre il secondo bot usato da tutte le wiki tranne la nostra (Sic!) che archivia le discussioni indicate come risolte. Così eviteremmo l'archiviazione di cose da finire e l'allungamento della pagina eccessivo. --Pierpao (listening) 11:19, 23 set 2024 (CEST)

Tra l'altro sarebbe utilissimo in tante pagine e potremmo dare il buon esempio. --Pierpao (listening) 11:19, 23 set 2024 (CEST)

[@ Meridiana solare] In Progetto:Coordinamento/Connettività c'è il riquadro "Strumenti" con vari elenchi per lavoro sporco, ad esempio disambigue da creare. --No2 (msg) 14:38, 23 set 2024 (CEST)

Concordo con @Pierpao (ma il secondo bot come fa a capire che la discussione è risolta?) , purché l'archiviazione non avvenga dopo brevissimo tempo dalla risoluzione. Potrebbero intervenire altri utenti a obiettare.

Questa pagina si presta poco alle archiviazioni "a tempo"... --Meridiana solare (msg) 16:48, 23 set 2024 (CEST)

il bot archivia immediatamente quando si scrive risolto con un template apposito. Si può usare prima il template fatto e poi risolto. Oppure agire solo se c'è veramente consenso. E in ogni caso è inutile aprire cento discussioni se non si ha voglia poi di correggere. Il dato di fatto è che la stragrande maggioranza delle voci sono da disambiguare. Inutile farsi prendere dalla urgenza di segnalare se non ci sono le forze per risolvere il vecchio. --Pierpao (listening) 18:12, 23 set 2024 (CEST)

Io penso invece che le segnalazioni siano importanti, anche se non si ha modo di fare qualcosa sull'immediato. Innanzitutto è impossibile prevedere che qualcuno non ci darà una mano. Poi le discussioni possono avere vari esiti e sancire un consenso. Raramente, infine, le discussioni sono completamente prive di conseguenze: per lo più qualche miglioria ne esce sempre, foss'anche solo la formattazione della disamb. Nel complesso questa talk gestisce bene il carico, ma è bene evitare di perdere pezzi. Pensiamo a qualcosa di più specifico rispetto al blando {{fatto}}. Un avviso piccolino per dire che un consenso è stato raggiunto e un parametrino per dire che è stato dato seguito alle operazioni necessarie, di modo che il bot possa archiviare al primo giro utile. --pequod^ø 19:03, 23 set 2024 (CEST)

Qui servirebbero due avvisi , per capirci 1) "fatto, in parte, nel senso che si è deciso" e 2) "fatto, nel senso di veramente fatto anche in pratica". --Meridiana solare (msg) 23:53, 23 set 2024 (CEST)

Sì può usare come primo In corso... --Pierpao (listening) 00:04, 24 set 2024 (CEST)

Oppure anche un avvisino ma che si veda, meglio, tipo: tra tot giorni si agirá.... --Pierpao (listening) 00:06, 24 set 2024 (CEST)

Sì infatti, perché la situazione è particolare, se da un lato bisogna ricordare dimenticare di "agire", dall'altro lato bisogna ricordare di non "agire" troppo presto, senza dare tempo ad altri utenti di intervenire. --Meridiana solare (msg) 00:17, 24 set 2024 (CEST) EDIT: Ora che ci ripenso il "primo" template andrebbe messo non solo dopo che si è raggiunto un consenso ma anche solo dopo che è già trascorso il tempo "minimo". O forse no, ... ci penserò, per il momento questi sono dettagli secondari. --Meridiana solare (msg) 00:22, 24 set 2024 (CEST)

Imho la cosa migliore è aspettare un po'. Ad esempio, io nei giorni scorsi ho leggiucchiato le discussioni e constatato che alcune discussioni avevano maturato un consenso. Con un adeguato tmp avrei potuto segnarle come "pronte", un tmp che al contempo impedisca al bot di archiviare, almeno finché non si è operato. --pequod^ø 16:18, 24 set 2024 (CEST)

[← Rientro] Personalmente sarei anche d'accordo, il problema però è che se non si archivia c'è il rischio che, col passare del tempo, la pagina diventi troppo pesante (teniamo conto che già adesso le sue dimensioni superano i 110kb..).--3knolls (msg) 08:58, 25 set 2024 (CEST)

Al momento non ho tempo, ma si potrebbe fare una verifica empirica delle discussioni che hanno raggiunto un consenso e non hanno avuto seguito. Capisco il problema delle dimensioni, ma gettare al macero il tempo speso da volontari per discutere mi sembra il male maggiore. --pequod^ø 09:29, 25 set 2024 (CEST)

Forse si potrebbe pensare a un avviso di servizio da apporre direttamente alla pagina in questione, analogamente a quanto avviene per il template {{D}}. Esempio: ricordo che tempo fa si propose consensualmente di trasformare Fermo in una disambigua paritaria, ma poi non se ne fece nulla. Si potrebbe allora apporre un apposito avviso (opportunamente categorizzato) in capo a quella voce che suggerisca il da farsi. In questo modo si eviterebbe di appesantire a dismisura questa pagina di servizio, ma al contempo (essendovi stata creata un'apposita categoria di servizio) non si perderebbe traccia di quanto già concordato.--3knolls (msg) 21:41, 28 set 2024 (CEST)

Io resto dell'idea di non cambiare i tempi di archiviazione del bot per questa pagina, recentemente accorciati, e di predisporre un templatino che dica al bot che la discussione è risolta e pronta per essere archiviata. Con questa istruzione, il bot non aspetta e archivia alla prima occasione. Se la discussione ha consenso ma il consenso non è stato messo in pratica, meglio che resti aperta qui. In talk voce la si dimentica. Le dimensioni di questa pagina sono sotto controllo. Bisogna solo accelerare l'archiviazione delle discussioni concluse del tutto. --pequod^ø 18:17, 2 ott 2024 (CEST)

per evitarlo, non sarebbe più pratico usare la pagina apposita ad esempio Discussione:Fermo (disambigua)?07:31, 29 set 2024 (CEST)

Si potrebbe ricreare il redirect Girelle puntandolo alla disambigua Girella oppure alla Girella (Motta)? --AnticoMu90 (msg) 12:37, 25 set 2024 (CEST)

Un redirect in più non fa male, però per me dovrebbe puntare alla disambigua. --Agilix (msg) 13:35, 25 set 2024 (CEST)

Già, se non è prevalente al singolare, perché al plurale sì? (Anche se, almeno tra quelli elencati nella pag disambiguazione, l'unico altro che ha anche un plurale è Girella (gastronomia), redirect a Dolce arrotolato ; gli altri, se ho visto bene, sono invarianti). --Meridiana solare (msg) 10:07, 26 set 2024 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:26, 2 ott 2024 (CEST)

Nulla togliendo alla sua notorietà, ma il romanzo Coraline non mi sembra nettamente prevalente rispetto al più famoso Coraline e la porta magica. Anche la canzone dei Maneskin ha una certa notorietà. --AnticoMu90 (msg) 12:42, 25 set 2024 (CEST)

Tralasciando i Maneskin, penso che però tra romanzo e film la paritaria ci possa stare. --Agilix (msg) 13:34, 25 set 2024 (CEST)

Neanche a me piacciono XD scherzi a parte sono d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 10:11, 26 set 2024 (CEST)

Fatto anche qui.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 2 ott 2024 (CEST)

La pagina Onza è dedicata ad un felide selvatico, con nota disamb a Onza (moneta), valuta siciliana dell'antico regno. Imho la netta prevalenza è impropria. --pequod^ø 12:00, 28 set 2024 (CEST)

Entrambi poco conosciuti a un parlante italiano medio. Non c'è motivo di netta prevalenza di significato, paritaria. --Meridiana solare (msg) 12:52, 28 set 2024 (CEST)

Preciso per chiarezza che l'Onza non è un felide, ma un animale presunto che rientra nel campo della criptozoologia. Questo anche per orientare l'eventuale disambiguante. Detto questo tra un animale criptozoologico e una moneta realmente esistita io sono per la prevalenza alla moneta. --Agilix (msg) 14:05, 28 set 2024 (CEST)

Ci sarebbe anche quest'isola, comunque la netta prevalenza alla moneta può starci.--3knolls (msg) 21:29, 28 set 2024 (CEST)

Per me paritaria, l'antica moneta siciliana mi pare ben lontana da una "netta prevalenza".--Syrio posso aiutare? 14:54, 2 ott 2024 (CEST)

Paritaria ok per me. --pequod^ø 18:19, 2 ott 2024 (CEST)

Ho una richiesta per gli utenti autoconvalidati di spostare la seguente pagina a Palazzo della Repubblica (Varsavia). Non ho ancora 50 modifiche e penso che sarebbe buono se la voce fosse pubblicata prima. Utente:AleksanderPawel/Palazzo_della_Repubblica --AleksanderPawel (msg) 10:39, 1 ott 2024 (CEST)

@AleksanderPawel è un po' off-topic per il progetto Connettività. Al limite puoi segnalarlo al Discussioni progetto:Architettura se vuoi anche una valutazione sullo stato della voce.

Per la richiesta di spostamento, vedi Aiuto:Tour guidato che contiene varie informazioni utili per chi inizia a contribuire, compreso come richiedere lo spostamento di pagine se non si può fare da solo. --Meridiana solare (msg) 13:27, 1 ott 2024 (CEST)

[@ AleksanderPawel] fatto. --GryffindorD 14:03, 1 ott 2024 (CEST)