Discussione:Diritto bellico

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Diritto bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.

nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Nota 2 aggiunta sull'articolo 8bis e la Conferenza di Kampala per la definizione del crimine di aggressione--Vale new (msg) 17:34, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]

La partizione "diritto militare" non mi è nota: tra l'altro la descrizione inizia con la normativa del "Diritto bellico" o "Diritto dei Conflitti Armati", che, tra l'altro, ha la sua espressione fondamentale nelle Convenzioni dell'Aja del 1899 e 1907 (tant'è vero che si chiama anche "Diritto dell'Aja") e non in quelle di Ginevra, che appartengono al "Diritto Umanitario" (che si chiama anche "Diritto di Ginevra"). Poi le leggi di guerra non riguardano soltanto i militari, ma anche un'abbondante messe di civili. Se è vero che spie e terroristi noin sono "protetti" dalle leggi di guerra, non sono puniti dalle leggi "civili", ma dalle leggi di guerra stesse. La Convenzione sulla tortura non riguarda solo i terroristi. I militari italiani non sono solo soggetti ai CPM ma anche a tutta una serie di altre leggi, fra cui la principale è la Legge sulla Disciplina Militare (382/78). Insomma, la pagina è un'insieme non molto coordinato di notizie incomplete e carenti. Deve assolutamente essere rifatta! E possibilmente da un esperto :-) --fabfior 17:51, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Visto che un esperto c'è (ossia tu ^_^) perchè non cominciare a metterci mano ? --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:52, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

il problema è un altro: ho visto il Template della pagina Diritto, dove c'è il link a Diritto Militare, e ci sono altri link che non hanno capo né coda. Manca una visione iniziale corretta del problema, e correggerne qualche pezzetto non risolve nulla. --fabfior 21:34, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Spiace contraddire, tuttavia il Diritto militare esiste ed è una scienza autonoma che semmai annovera nel suo ambito il diritto bellico, il diritto e l'ordinamento penale militare, il diritto disciplinare, il diritto amministrativo militare, la polizia militare, ecc. In questa ottica mi sono permesso di eliminare il REDIRECT che trasferiva il diritto militare al diritto bellico. Mi accingo anche ad avviare la voce diritto militare. Saluti--151.50.58.208 (msg) 14:27, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Salve. Ritengo che la voce, di grandissima importanza e, sfortunatamente, di viva attualità, abbia necessità di essere rivista, ampliata e "certificata" da qualche esperto del settore. In ambito giuridico è pericoloso divulgare concetti giuridici sbagliati, perché creano presupposti altrettanto sbagliati e contribuiscono a realizzare punti di vista conseguentemente sbagliati. Omettere di riportare concetti come "legittimo combattente", "invasione" e "occupazione", trattare con leggerezza i concetti di "terrorista", "spia" e "tortura" porta in luoghi pericolosamente lontani dalla verità. Pertanto, sarebbe opportuno muoversi con molta cautela in tale ambito minato, soprattutto se non si hanno le conoscenze tecniche minime e, soprattutto, se non si riportano precisi riferimenti alle norme vigenti. Troppo duro? Forse, ma, come dicono dalle mie parti, il medico pietoso fa la piaga puzzolente...Non so tecnicamente come si fa, ma propongo un "annuncio" ai wikigiuristi per invitarli a mettere mano alla cosa. Intanto, propongo Fabrizio Fiorito per iniziare l'opera di revisione della voce.--Aeroleo (msg) 19:15, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diritto bellico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120712052152/http://larevuedepressejuridique.org/ per http://www.larevuedepressejuridique.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:44, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diritto bellico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090406030617/http://www.adh-geneva.ch/RULAC/ per http://www.adh-geneva.ch/RULAC

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:08, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Dopo un richiamo alle convenzioni internazionali, in particolare le Convenzioni dell'Aja del 1899 e del 1907, attualmente il paragrafo esordisce con le "esecuzioni sommarie sul campo" in questo modo: "Secondo tali convenzioni, i soldati di un Paese membro che trasportano equipaggiamenti proibiti o compiono azioni proibite dalla Convenzione sono passibili di esecuzione sommaria sul campo, senza processo. Questo succede in genere a prigionieri di guerra che sono catturati con equipaggiamenti proibiti. L'esecuzione può essere ordinata dall'ufficiale di grado più elevato di un gruppo che ha osservato un'atrocità e può riconoscere gli individui che vi hanno partecipato."

L'affermazione si riferisce alle convenzioni senza però specificare alcun articolo, e lascia intendere che sia legale l'esecuzione sommaria dei prigionieri di guerra dietro il paravento di generiche accuse di atrocità... Ovviamente non c'è la necessità che gli stati di mezzo mondo avvengano a convenzioni per concordare esecuzioni sommarie sul campo, già in voga ai tempi delle guerre puniche, e infatti le convenzioni stabiliscono esattamente il contrario, in particolare:

IV Convenzione dell'Aja 1907 concernente le leggi e gli usi della guerra per terra Art. 4 "I prigionieri di guerra sono in potere del Governo nemico, ma non degli individui o dei corpi che li hanno catturati. Essi devono essere trattati con umanità. ... "

Secondo la III Convenzione di Ginevra (12 agosto 1949) relativa al trattamento dei prigionieri di guerra, che specifica una lunga serie di diritti (altroché esecuzioni sommarie) lo status di prigioniero di guerra si acquisisce immediatamente al momento della cattura. In particolare secondo l'Art. 5 "La presente Convenzione si applicherà alle persone indicate nell'art. 4 (membri delle forze armate di una Parte in conflitto ecc., ndr) non appena cadessero in potere del nemico e sino alla loro liberazione e al loro rimpatrio definitivi."

In difetto di un puntuale riferimento normativo il periodo citato all'inizio appare quantomeno fuorviante, provvederò quindi a sostituirlo con citazioni delle succitate convenzioni. --8rgt (msg) 04:20, 17 apr 2022 (CEST)[rispondi]

approvo --giambuonomo (msg) 20:12, 17 apr 2022 (CEST)[rispondi]