Discussione:Novak Đoković

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Tennis bar di progetto

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (maggio 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Note: Voce altamente instabile, note a pie' di pagina non formattate, inserimenti acritici e pov, subisce aggiornamenti a ritmo di Wikinotizie ed è diventata molto dispersiva, frazionata e con uno stile di scrittura molto lontano non dico dall'eccellenza, ma dalla decenza. Sarebbe da rimuovere dall'elenco delle voci di qualità perché rappresenta molto di quello che non si vorrebbe leggere su una voce. Molto probabilmente da riproporre in nuova forma a fine carriera, una volta resa stabile.
Monitoraggio effettuato nel maggio 2016

	Novak Đoković è stata una voce di qualità. La voce è stata sottoposta a più procedure di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
5 novembre 2013: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 26 dicembre 2014: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 30 gennaio 2015: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione 16 gennaio 2021: in seguito a una valutazione è stato rimosso il suo riconoscimento di qualità. Vedi discussione

è nato nell'88 o nell'87??— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.176.94.224 (discussioni · contributi) alle 19:25 UTC del 20 gennaio 2008.‎

Nel 1987, ho corretto la tabella. --Rael Silencio. No hay banda. 20:27, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il titolo della voce è sbagliato, si chiama Novak Ðjoković, non Ðoković— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.145.248.170 (discussioni · contributi) alle 15:48 UTC del 27 giugno 2011.

Falso: nelle lingue che non prevedono il carattere Ð, si usa sostituirlo con Dj. Per questo è internazionalmente noto come Djokovic. fudo (domande?) 18:14, 30 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Da Teknopedia:Titolo della voce: il titolo deve contenere la denominazione (o dizione) più diffusa, affinché sia riconoscibile. Novak Djokovic è certamente quella più diffusa, quindi sarebbe meglio spostare la voce. --Narayan₈₉ 22:39, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Concordo, non è la grafia più diffusa e nota in italia (dato che quel simbolo non ha neppure parte della nostra lingua), andrebbe spostato --Giudark ^Msg 16:30, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Da traduttore professionista dalla lingua serba, croata, bosniaca, montenegrina, aggiungo dizione più diffusa purché corretta, NON può IN ALCUN MODO essere accettata una forma che nasce a monte da un errore. --Andreasquizzato1984 (msg) 12:24, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Andrebbe segnato nel template sportivo --93.146.183.185 (msg) 10:04, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

È già presente --AsdaLol 20:14, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

Perché non aggiungete la rivalità Djokovic-Federer nella pagina dedicata al tennista serbo?--Bruno bytyci95 (msg) 19:50, 6 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ci stiamo lavorando --SteGrifo27 (in ascolto) 19:54, 6 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Vanno tolti specificando per esempio da quando è il numero 1 al mondo ;).. --130.255.98.151 (msg) 13:34, 1 feb 2015 (CET)[rispondi]

Scusatemi..qualcuno può spiegarmi per quale motivo la pagina italiana di Djokovic è la sola che, incredibilmente, non riporta il fatto che è considerato uno dei più grandi tennisti della storia? Ho tentato più volte di operare la modifica ma è stata ogni volta cancellata e sinceramente mi sembra assurdo visto che tale riconoscimento è nelle rispettive pagine dato a giocatori con un palmares nettamente inferiore a quello del serbo. Attendo spiegazioni — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.38.39.240 (discussioni · contributi) 12:32, 16 set 2015‎ (CEST).[rispondi]

Ad esempio? Comunque è già stata discussa la questione nel progetto tennis (qua). È innegabile, comunque, che nell'ultimo periodo il suo palmarés sia migliorato notevolmente.--Michele (aka IlFidia) 18:21, 16 set 2015 (CEST)[rispondi]

Dai, sarebbe completamente una opinione personale (forse non solo tua, ma comunque una opinione...). Questa è una enciclopedia, su quale zanichelli troveresti scritto "Questa frase è la più bella che si possa realizzare"? --Giudark ^Msg 16:39, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ma perchè bisogna scrivere il nome in quella grafia? Ma perchè la Wiki versione italiana deve farsi ridere dietro da tutti? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.35.109.189 (discussioni · contributi) 18:35, 9 gen 2016 (CET).[rispondi]

Guarda, a volte sembrano dei casi persi. Provo quasi pena per loro PrezMao (msg) 18:57, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Da traduttore professionista dalla lingua serba, croata, bosniaca, montenegrina, bisogna scriverlo perché è il nome originale. e la đ in Serbo, croato, bosniaco, montenegrino esiste, sia in alfabeto latino che cirillico. NON può IN ALCUN MODO essere accettata una forma che nasce a monte da un errore ovvero DJ. --Andreasquizzato1984 (msg) 12:28, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Non ho letto tutta la voce, ma ho notato alcune frasi: dire che ha vinto "nettamente" su un avversario, "da il meglio di se", "L'anno non inizia nel migliore dei modi per Novak", "il suo servizio (indifferentemente pericoloso" oppure "Il dritto è uno dei suoi colpi più efficaci" mi sembrano tutte poco enciclopediche (considerando che non sono per nulla corredate da opportune citazioni). Qualcuno di buon cuore si prenderebbe la briga di sistemare questo stile enfatico, al limite col POV? --Giudark ^Msg 16:28, 10 gen 2016 (CET)[rispondi]

Per quale motivo si insiste a scriverlo con caratteri non ricompresi nel nostro alfabeto?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.91.196.154 (discussioni · contributi) 15:40, 13 gen 2016 (CET).[rispondi]

Perché i nomi stranieri si scrivono con i caratteri PROPRI della linga di origine — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andreasquizzato1984 (discussioni · contributi) 12:10, 16 lug 2023 (CEST).[rispondi]

Correggere le vittorie di Diokovic Eleda57 (msg) 13:03, 31 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non lo decide il progetto Sport come traslitterare. C'è il progetto Linguistica che ha deciso che per i nomi slavi in alfabeti non latini si traslittera secondo le tabelle ISO. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:03, 13 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Oltretutto in Lingua Serba, in Lingua Croata, in Lingua Bosniaca e in Lingua Montenegrina il carattere Đ (maiuscolo) oppure đ (minuscolo), è un carattere regolarmente presente nell'alfabeto, sia in traslitterazione in caratteri latini che cirillici. --Andreasquizzato1984 (msg) 12:18, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Potresti gentilmente linkare il progetto Linguistica dove cita (solo per recuperarlo per usi futuri, dal momento che essendo traduttore conosco bene sia la norma, sia la Lingua Serba, la Lingua Croata, la Lingua Bosniaca, e la Lingua Montenegrina ?? Grazie --Andreasquizzato1984 (msg) 15:03, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Novak Đoković. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110819042249/http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=N409&oId=D643 per http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=N409&oId=D643
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131029183819/http://family-sport.com/en/about.html per http://family-sport.com/en/about.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:04, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Novak Đoković. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150404074957/http://www.nbcsports.com/tennis/can-anyone-upset-big-four per http://www.nbcsports.com/tennis/can-anyone-upset-big-four
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141220182728/http://novakdjokovic.com/en/album/head-graphene-speed-racquet-promo/f/head_novak_speed_launch_03/ per http://novakdjokovic.com/en/album/head-graphene-speed-racquet-promo/f/head_novak_speed_launch_03/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150109224455/http://www.hyperink.com/Chapter-9-Djokovic-As-Pop-Culture-Phenomenon-b57a33 per http://www.hyperink.com/Chapter-9-Djokovic-As-Pop-Culture-Phenomenon-b57a33

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:39, 17 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Novak Đoković. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.iltempo.it/2012/04/20/1335741-djokovic_vince_piange_nonno_scomparso.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141220041655/http://www.corrieredellosport.it/tennis/2014/11/16-384412/Atp+Finals,+Federer+si+ritira+e+salta+la+finale.+Djokovic+vince+il+titolo per http://www.corrieredellosport.it/tennis/2014/11/16-384412/Atp+Finals,+Federer+si+ritira+e+salta+la+finale.+Djokovic+vince+il+titolo
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://au.ibtimes.com/novak-djokovic-writes-name-sky-air-serbia-names-first-plane-after-world-no-2-1321450
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150222130320/http://www.audemarspiguet.com/en/news/2011/08/29/novak-djokovic-newly-appointed-ambassador per http://www.audemarspiguet.com/en/news/2011/08/29/novak-djokovic-newly-appointed-ambassador
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141210171737/http://img.com/news/news/2012/december/novak-djokovic-signs-with-img-for-exclusive-global.aspx per http://img.com/news/news/2012/december/novak-djokovic-signs-with-img-for-exclusive-global.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:44, 29 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Partendo dal rivedere un edit del 20 agosto segnalatomi, ho notato che gli aggiornamenti da quando è stata riconosciuta di qualità (versione 2015) mancano di fonti, e la voce è cresciuta un pochino ma quello può essere normale visto che è un giocatore in attività. Ho quindi aggiunto un paio di avvisi in sezioni, anche se c'è probabilmente da rivedere quell'edit del 20 agosto, visto che erano stati tolti degli urlarchivio buoni lasciando di fatto alcune frasi senza fonti.--Kirk Dimmi! 17:40, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, a tutti ho creato una voce per il nuovo fisioterapista Ulises Badio ma è passata per non enciclopedica nonostante i risultati raggiunti, le fonti giornalistiche nazionali e internazionali citate e il fatto che tutti i membri del team abbiano già una loro pagina (anche i non sportivi). Vorrei chiedervi di esprimere il vostro parere sul mantenimento della voce usando il tag Mantenere alla pagina

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Ulises_Badio Sefu (msg) 18:30, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ho letto che Murray, che ha vinto tre slam, verrebbe accostato e chiamato"uno dei big four" da una fonte (che non si trova) ai favolosi tre (Djokovic, Nadal e Federer) che di slam ne hanno vinti rispettivamente 16, 18 e 20. E' senza senso. In ogni caso sarebbe un vecchio Pov, superato dagli eventi di un giornalista. Anche se aggiungiamo le Olipmpiadi arriviamo a 5 titoli per Murray: sempre a distanza siderale dai fab 3. Se non siete contrari, cancello Murray da un accostamento che lui per primo giudicherebbe senza senso.Sizigia (msg) 14:10, 15 lug 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Novak Đoković. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di https://www.englishspeechservices.com/words-of-the-week/djokovic-the-jokey-jock/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120210105952/http://www.tennisearth.com/news/tennisNews/John-McEnroe-justifies-Djokovic-domination-in-golden-era-of-tennis-159239.htm per http://www.tennisearth.com/news/tennisNews/John-McEnroe-justifies-Djokovic-domination-in-golden-era-of-tennis-159239.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:19, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Novak Đoković. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180725105812/http://www.oks.org.rs/olimpijski-komitet-srbije/priznanja-i-trofeji/trofej-oks-najuspesniji-sportisti/najsupesniji-sportisti-u-izboru-oks/ per http://www.oks.org.rs/olimpijski-komitet-srbije/priznanja-i-trofeji/trofej-oks-najuspesniji-sportisti/najsupesniji-sportisti-u-izboru-oks/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:56, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

È errato considerare le vittorie slam in tre decenni diversi, in quanto fino al 31/12/2020 siamo ancora nel secondo decennio del terzo millennio. Diego Nathan Drake (msg) 22:15, 3 feb 2020 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti. Volevo fare una precisazione. L'ATP ha bloccato il conteggio del numero di settimane da numero uno di Djokovic causa coronavirus, a partire dalla settimana del 23 marzo, cioè da oggi. Sul sito dell'ATP, infatti è possibile vedere che l'ultima settimana da numero 1 di Djokovic è quella che va dal 16 marzo al 22 marzo. Questo significa che, momentaneamente il conteggio del numero di settimane di Djokovic da numero 1 è bloccato a 282 settimane e riprenderà non appena si giocherà (si presume il 7 giugno 2020).

Ecco i link che lo certificano: http://www.livetennis.it/post/327261/il-ranking-atp-wta-sara-congelato-fino-a-nuovo-ordine/ https://www.ultimatetennisstatistics.com/record?recordId=WeeksAtATPNo1 https://www.atptour.com/en/players/novak-djokovic/d643/rankings-history (come potrete vedere qua, l'ultima settimana segnata da numero 1, prima del blocco causa coronavirus, è quella del 16 marzo, quindi quella che va dal 16 marzo 2020 al 23 marzo 2020).

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.115.243.142 (discussioni · contributi) 15:11, 23 mar 2020 (CET).[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924062607/http://www.englishspeechservices.com/words-of-the-week/djokovic-the-jokey-jock/ per https://www.englishspeechservices.com/words-of-the-week/djokovic-the-jokey-jock/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:47, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Segnalo la presenza di informazioni senza fonte presenti nella voce: esempio: a colpo d'occhio info sulla conoscenza di varie lingue nel mondo; passaggi della sua carriera sportiva; l'ospitata da Fazio, le ultime parti sui media, la rivalità con Murray senza (questa completamente priva di riferimenti anche nella pagina apposita)... Ma è passata così nella segnalazione o sono tutte modifiche recenti?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:13, 24 nov 2020 (CET)[rispondi]

Dopo che è stata riconosciuta di qualità a inizio 2015 la voce non è stata più adeguatamente seguita, per cui tutte le sezioni aggiunte successivamente sono molto carenti di fonti...per quanto riguarda il livello di approfondimento non so invece valutare, non so se comunque sono presenti tutte le informazioni sulla sua carriere o se magari vi sono anche info mancanti su tornei a cui ha partecipato. Per questo servirebbe il vaglio di qualche appassionato. Sicuramente, allo stato attuale, non può comunque essere elevata a voce esempio per le altre. --Lo Scaligero 09:23, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]

Effettivamente la voce allo stato attuale ha ben poco di qualità. Fino al paragrafo relativo al 2014 non è scritta male, ha fonti e testo scorrevole, cosa che poi manca almeno negli ultimi 4/5 paragrafi. Grave è l'assenza di fonti fino al punto che il paragrafo 2015: L'anno del dominio ne ha solo tre, pur essendo molto lungo e dettagliato. Complicazione in più, confermo che è molto difficile reperire qualcosa online relativo a partite di 5 anni fa, specie se non di tornei di prima importanza. --Popsi (msg) 11:01, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]

Io avevo segnalato la questione proprio qui sopra! Mi ero infatti chiesto se fosse passata così la voce ai tempi della segnalazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:11, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150101103413/http://www.optimumtennis.net/novak-djokovic-serve.htm per http://www.optimumtennis.net/novak-djokovic-serve.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:14, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150109224455/http://www.hyperink.com/Chapter-9-Djokovic-As-Pop-Culture-Phenomenon-b57a33 per http://www.hyperink.com/Chapter-9-Djokovic-As-Pop-Culture-Phenomenon-b57a33

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:46, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ho notato che è stata inserita la frase su Djokovic "...è considerato uno dei tennisti migliori di sempre se non il migliore". Come mai questa frase, che era stata cancellata varie volte nella pagina di Federer, è ora presente sulla pagina di Djokovic (peraltro protetta per un anno)? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.30.237.66 (discussioni · contributi) 14:04, 28 lug 2021 (CEST).[rispondi]

Certo che va cancellata, se n'è parlato ampiamente, a parte questo trovo esagerate il numero di fonti di quel paragrafo, Ivanisevic? Ah beh certo, mettiamo i commenti di altri tennisti.. --Kirk Dimmi! 22:41, 16 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Salve,

nella pagina è presente un errore di battitura alla fine del testo del penultimo paragrafo di "2020: ATP Cup, 8º Australian Open e sesta stagione chiusa da numero 1 ATP":

... nella parte conlusiva di un'anomala stagione.

Grazie. --151.77.190.8 (msg) 20:22, 28 set 2021 (CEST)[rispondi]

Chiedo perché per Djokovic non compare la frase “nonché uno dei più grandi sportivi di sempre”, che mi sembra giusta è doverosa, visto che appare pe Federer e Nadal. 87.12.235.166 (msg) 11:23, 9 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Vedo che già in passato molti proponevano di spostare la voce, eppure non l'avete fatto. Prendete esempio dalla voce di Erling Haaland: prima era Erling Håland, ma giustamente è stata spostata. PrezMao (msg) 18:56, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Che c'entra? --Popsi (msg) 08:55, 19 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Posto che nelle lingue danese e norvegese sia ambivalente la forma (quindi il tuo "giustamente" non trova giustificazione, nella lingua serba, croata, bosniaca, montenegrina del caso in oggetto, e te lo cito essendo un traduttore dal serbo, croato, bosniaco, montenegrino, verso l'italliano, tale ambivalenza non è prevista --Andreasquizzato1984 (msg) 12:14, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130921192415/http://www.itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=100106647 per http://www.itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=100106647
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120702162148/http://www.aipsmedia.com/index.php?page=news&cod=7013&tp=n per http://www.aipsmedia.com/index.php?page=news&cod=7013&tp=n
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110823030159/http://www.spc.rs/sr/najvise_odlikovanje_srpske_crkve_novaku_djokovicu per http://www.spc.rs/sr/najvise_odlikovanje_srpske_crkve_novaku_djokovicu

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:52, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

E' opportuno specificare che attualmente la percentuale di vittorie su partire disputate migliore di sempre gli appartiene: 83.4 % — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.14.250.200 (discussioni · contributi) 14:01, 8 gen 2023 (CET).[rispondi]

Le note 11, 12 e 13 hanno il punto sia prima che dopo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.82.198.188 (discussioni · contributi) 14:05, 14 lug 2023 (CEST).[rispondi]

Mi chiedo cos'altro debba succedere per poter dire che è il più forte di sempre? Nessun tennista nella storia è riuscito a fare quello che ha fatto lui. Non solo per le vittorie e i titoli e i record, ma anche per i testa a testa con gli altri due mostri sacri della sua epoca. L'unico che è riuscito a battere 2 volte Nadal al Roland Garros, l'unico che ha battuto Federer in 3 finali a Wimbledon. Manca il Grande Slam ma all'epoca di Rod Laver si giocava su due superfici. Ha comunque realizzato il Grande Slam virtuale (unico a riuscirci). Cos'altro deve succedere? --AndyB92 (msg) 14:21, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Il tennis è uno sport che, stando a Gianni Clerici, ha almeno 500 anni. Da quando è stato codificato, dai 140 ai 170 anni fa si sono susseguite epoche diverse con interpreti considerati, ai loro tempi e in virtù delle competizioni di allora, invincibili dai contemporanei. L’attuale sistema open ha avuto diversi protagonisti negli ultimi decenni; campioni che hanno rivoluzionato questo sport apportando novità rivoluzionarie in ciascuna epoca. C’è poi la questione legata all’attrezzatura che cambia costantemente nel tempo in correlazione al progresso tecnologico (per cui è praticamente impossibile mettere a confronto giocatori che usavano racchette di legno con i moderni campioni dotati di strumenti avveniristici nonché di supporti in campo medico, atletico e scientifico senza paragoni). Altra questione è legata al cambiamento delle superfici, un tempo molto più veloci e praticamente in erba worldwide, che hanno visto cambiamenti radicali oltre a un’uniformazione globale negli ultimi quindici anni.

Da sottolineare poi la differenza di concorrenza contestuale in riferimento alle diverse epoche.

Djokovic è certamente il giocatore maschio più vincente dell’era open (come riportato nella voce) per quanto riguarda l’attuale quadripartizione dei tornei Slam (anche questi sono cambiati nel tempo da 3 in erba e 1 in terra a 2 in cemento, 1 in erba rallentata e 1 in terra velocizzata), ma non è, per esempio, il recordman né per quanto riguarda il torneo considerato in assoluto più importante al mondo, né per quanto concerne il torneo su terra rossa considerato il più importante al mondo, né per quanto concerne lo US Open. Statisticamente detiene solo il primato di vittorie in Australia.

È corretto dire che ha il maggior numero di Slam totali vinti.

Nemmeno Federer e Nadal, in base a quanto detto, potrebbero mai fregiarsi del titolo di migliore di tutti i tempi. Soprattutto in vietù di quanto prima esposto riguardo alle diverse ere e loro durata: come ha affermato Panatta, per esempio, Borg ha ottenuto il maggior numero di successi Slam nel minor numero di anni e non è praticamente mai sbarcato in Australia dove, prima dell’era moderna, era impossibile gareggiare se non accollandosi un viaggio in nave di diverse settimane. Negli anni Venti e Trenta erano altri, e molto più circoscritti a determinati confini geografici, i tornei atti a stabilire le gerarchie. Nell’era del passaggio al professionismo mancano 7 anni di Slam a tennisti come Laver e altri che, probabilmente, avrebbero fatto incetta di titoli. Un’epoca moderna, tra gli anni 70 e 2000 abbiamo assistito a un vorticoso aggiornamento delle attrezzature (praticamente ogni 2/3 anni).

in conclusione sono almeno una cinquantina i tennisti che, decontestualizzati, potrebbero ambire al fregio di miglior giocatore della storia. Ma ciò è impossibile.

Pretendere poi che Teknopedia prenda posizione in questo senso è semplicemente in contrasto con qualsiasi principio di obiettività enciclopedica. --Perlaprecisione51 14:54, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

"Djokovic è certamente il giocatore maschio più vincente dell’era open (come riportato nella voce) "

Non c'è scritto questo nella voce. Non so perché tu lo scriva qua.

Nella voce principale c'è scritto che è il più vincente nelle prove del grande slam, mentre nel paragrafo precedente, sempre dell'incipit è scritto che è uno dei più forti tennisti di sempre.

Quindi è già dato per assodato che Djokovic è uno dei più forti di sempre, attrezzature, superfici, Era Open o meno, così come lo sono anche Nadal e Federer, come riportato nelle rispettive voci.

Quello che manca è che si tenga conto, come viene detto quasi tutti i giorni da tutti gli esperti di tennis, commentatori, ex-tennisti, allenatori, che Djokovic sia appunto il migliore tennista di sempre, o anche il più vincente tennista di sempre, nel paragrafo suddetto al posto di uno dei più forti, si potrebbe scrivere uno dei più forti nonché il più vincente/il migliore/il più bravo tennista di sempre, proprio in virtù dei risultati che ha conseguito (8 pagine di record fra cui basta citare quello delle settimane al n.1 e il numero di Slam vinti, superiori a chiunque altro) e che non lo possono mettere sullo stesso piano di Nadal o Federer. Insomma si tratta di prendere atto che i numeri sono quelli, che anche esperti che hanno gusti personali differenti e che preferiscono gli altri due Big, perfino loro riconoscono che Djokovic è ad oggi il migliore di sempre. Poi magari in futuro sarà superato da Alcaraz o da qualcun altro, ma ad oggi è letteralmente WP:DANNEGGIARE non scrivere quello che le fonti riportano, e basta prendere anche l'ultima intervista di "zio" Toni Nadal nell'incipit dove riconosce che Federer gli piace di più ma Djokovic è, e cito, il migliore.

E sarebbe anche bene fare questa modifica anche per non continuare a mettere la pagina sotto protezione ogni mese/due mesi sempre e solo per una frase scorretta.

Chi sia il più forte, il GOAT, è un argomento da cui probabilmente non si riuscirà mai a venirne a capo perché rientrano in quella considerazione altre valutazioni, vale a dire chi è stato più influente, chi ha fatto conoscere di più il tennis, chi è il più ricordato, etc.. tutte questioni molto soggettive e con molti parametri da considerare e difficili da dirimere. --87.10.102.143 (msg) 17:35, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ma guarda, ho fatto qualche ricerca: AI, che tiene conto di miliardi di dati, tra cui indici dei competitors, epoche, prestigio dei tornei, difficoltà dei tabelloni eccetera, mette Djokovic al nono posto tra i migliori dieci di sempre… --Perlaprecisione51 19:39, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Djokovic nono secondo AI per la questione goat, dici?? Ma mi pare un'ovvietà, essendo ancora un tennista in attività non può avere una "legacy". Come scrivevo sopra ci sono molti elementi che intervengono a definire il GOAT, e molti di questi si formano negli anni successivi al suo ritiro, dove viene testata la sua "grandezza".

A mio parere, dato che comunque non sono molti ad entrare nella discussione goat, si potrebbe o aprire una nuove voce Goat (tennis) dove tenere conto delle varie opinioni nel corso del tempo, e/o aggiungere un paragrafo nella sezione "riconoscimenti/controversie/legacy" dove scrivere che tale tennista è entrato nella discussione Goat del tennis. Credo che non siano più di dieci quelli che possano essere citati: Novak Djokovic, Roger Federer, (Rafael Nadal io non ho letto di nessuno che lo metteva nella discussione goat nemmeno quando era in testa alla classifica degli Slam vinti, quindi lo escluderei), Serena Williams, Margaret Court, Martina Navratilova, Steffi Graf, Bjorn Borg, (Jimmy Connors??), Rod Laver, e qualcun altro che sicuramente dimentico (Bill Tilden, Molla Mallory??). --87.10.102.143 (msg) 20:46, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Secondo AI i migliori dieci tennisti maschi di tutti i tempi sono:

10 Lendl

9 Djokovic

8 Mc Enroe

7 Connors

6 Tilden

5 Nadal

4 Borg

3 Laver

2 Sampras

1 Federer

la proposta di una voce “Goat” in cui raccogliere tutte le statistiche in modo scientifico e i pareri autorevoli con le argomentazioni correlate è molto interessante! Maschi e femmine. A mio parere, la migliore in assoluto potrebbe risultare Navratilova --Perlaprecisione51 02:39, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Siamo ad un anno dall'ultimo riscontro in questa pagina relativo al capitolo "GOAT".

Innanzitutto se per "AI" intendete "ChatGPT", oggi alla domanda dei 10 tennisti più forti ChatGPT non stila un rank, ma riporta una lista. Alla domanda successiva su chi fosse il più forte tra i dieci, risponde: "Tuttavia, tre giocatori sono spesso al centro del dibattito: Roger Federer, Rafael Nadal, e Novak Djokovic. Ecco una panoramica di ciascuno di loro...".

Non considero ChatGPT come fonte delle fonti, quando si tratta di "giudizi", in quanto fa una media dei pareri recepiti nei media, quindi risulta "biased" dalla numerosità degli articoli sulla questione. Non a caso stesso ChatGPT risponde, oggi, con la formula "sono al centro del dibattito...".

Tuttavia, mi ero permesso, alla luce dell'ultima vittoria delle Olimpiadi di Parigi, peraltro celebrata dai media internazionali con la frase "The man who completed tennis", di apportare la seguente modifica (cfr. versione 13:54, 19 ago 2024):

"In virtù dei suoi primati, dei suoi record assoluti, dei titoli conseguiti e dello stile di gioco completo ed efficace su ogni superficie, è considerato da molti il miglior tennista di tutti i tempi, nonché uno dei più grandi sportivi della storia.

Inserire la formula "è considerato da molti" permette di inglobare il punto di vista di numerosi esperti di settore e di media sportivi e generalisti, senza offendere il numero sempre più ridotto di persone contrarie a questa affermazione.

Peraltro, indicavo ai colleghi che hanno rimosso la mia correzione, che persino il suo più acerrimo competitor (Nadal) lo ha incoronato come più grande.

La mia integrazione è supportata da una molteplicità di note, che mi aspettavo venissero eventualmente asciugate da un revisore dei contenuti, invece è stata rimossa la frase.

Non si possono poi fare due pesi e due misure: se la pagina di Nadal, lo indica il più forte tennista sulla terra rossa di tutti i tempi (sulla base del numero dei tornei vinti), lo stesso allora vale per Djokovic su tutte le superfici.

Non si possono avere due pesi e due misure.

In attesa di tue, grazie. --Pierluigi Testa (msg) 17:44, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

qualcuno può spiegare perché sul profilo di Nadal si può scrivere che è il più forte della storia sulla terra? Lì va bene, vero? --37.161.121.236 (msg) 00:53, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

No, non va bene da nessuna parte, la finiamo? Su nessun sportivo, c'è stata una discussione al progetto sport da tempo, ripeto, non va da nessuna parte "il più grande", nemmeno per Maradona o Pelè, ad esempio. Non è roba da enciclopedia. --Kirk Dimmi! 00:57, 13 set 2023 (CEST) P.S. Uno dei migliori, mai il migliore, quindi astieniti da commenti del genere, nemmeno su Nadal o Federer c'è che è il GOAT.[rispondi]

C'è eccome. Io neanche correggo certe cose ma vedo da tempo una diatriba tra chi commenta, dettata solo da pareri faziosi. Sul wiki inglese non c'è nulla di tutto questo. Non sono io a dovermi astenere da certi commenti. Vedo solo molta arroganza da parte di chi ha il "diritto" di scrivere su Teknopedia (la cui attendibilità continua ad essere quanto meno discutibile) . Non commenterò altro, tranquillo. Continuate cosi, bravi --37.161.117.201 (msg) 13:56, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

No, non nell'incipit di sicuro: è riconosciuto come uno dei migliori tennisti di sempre, e quello è ok, come in questa voce. [@ MacGyver2016] evita grazie, non sto ad avvisarti in talk ma ne approfitto e lo faccio qui. --Kirk Dimmi! 14:53, 13 set 2023 (CEST) P.S. Discussione a tal proposito.[rispondi]

non mi riferivo a quello. Se leggi il primo messaggio faccio semplicemente riferimento alla frase su Nadal : " è unanimemente ritenuto il giocatore più forte della storia sulla terra" ( circa così). In base a cosa, ai titoli? Ho semplicemente fatto notare che gli stessi parametri non ci sono per tutti --37.163.140.110 (msg) 15:39, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Discussione:Rafael Nadal, ho scritto là ora, anche quella frase probabilmente sarebbe da togliere, del resto la voce ha già il dubbio qualità ma il problema è forse tutto l'incipit, puoi scrivere là anche tu. --Kirk Dimmi! 17:28, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nadal è unanimemente considerato il migliore di tutti i tempi sulla terra: i numeri sono schiaccianti.

Usando gli stessi parametri, si potrebbe scrivere, al massimo, che Djokovic è unanimemente il migliore di tutti i tempi all’Australian Open, dove ha numeri schiaccianti.

è chiaro che questo sia un paradosso. Forse non state capendo che Teknopedia è una enciclopedia e non ha lo scopo di stabilire chi sia il migliore in qualcosa… --Perlaprecisione51 19:34, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Serve comunque dire chi lo ha detto, i numeri contano fino a un certo punto, oppure si dovrebbe cambiare e dire che è quello che ha vinto di più, sulla terra o in un certo torneo, ma l'incipit di Nadal non è da voce in vetrina. --Kirk Dimmi! 19:48, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ma chiaro! Io sono d’accordo con te in tutto. La mia era una provocazione. È veramente qualcosa di assurdo quello che sta accadendo in cui questi giorni su questa voce. Per me è insopportabile: italioti tifosotti che perdono tempo a polemizzare su un tennista; se avessero la stessa attenzione per altre cose… mah

in ogni caso Teknopedia English la risolve così: paragrafi “legacy” di diversi tennisti (Sampras, Steffi Graf, Federer, Laver, Nadal, lo stesso Djokovic e altri), è sempre scritto “è da molti considerato il migliore di tutti i tempi”. Che equivale a scrivere di tutti, come in italiano, “uno dei migliori”.

Io metterei la voce in protezione perenne con aggiornamenti concessi solo agli autoverificati --Perlaprecisione51 20:04, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ehm, una cosa è una superficie, specifica, come la terra rossa, un'altra cosa è "Australian Open", ovvero hard court che è presente su tutto il tour in molti più tornei che la terra rossa. I numeri di Djokovic su hard sono sicuramente i migliori di tutti, così come Federer su erba, ma nessuno si può paragonare alla schiacciante dominanza di Nadal sulla terra rossa, di cui è uno specialista per caratteristiche stilistiche (e non solo forza di gioco) che si adattano alla superficie. Si può tranquillamente scrivere che è il più forte di tutti i tempi sulla terra rossa, e per ampissimo distacco, quindi trovo un inutile piagnisteo quello di chi si è lamentato paragonando la discussione sul GOAT generale a quella della terra rossa per Nadal, pure dicendo un "lì va bene, vero?" da schiaffi, non siamo bambini per dio e nessuno complotta. Trovo sbagliato però anche chi per chissà quale enciclopedicità non vuole scrivere che Nadal è il più forte di sempre sulla terra rossa. Non esiste un limite oltre il quale si possa dire "sì è il più grande" e prima del quale "no, c'è ancora da dibattere", la ricerca di un criterio onestamente è impossibile, ma se c'è una certezza condivisa da tutti gli addetti ai lavori è che Nadal al giorno d'oggi sia il più forte giocatore di sempre sulla terra rossa. --79.41.48.57 (msg) 22:59, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

quindi trovo un inutile piagnisteo evita frasi del genere, forse è meglio che tu cambi approccio nelle discussioni, poi vedi tu se seguire il consiglio o no.. --Kirk Dimmi! 23:22, 14 set 2023 (CEST) P.S. cit, terra rossa: <<con una percentuale di vittorie pari al 94,8%. E’ seguito da Borg (88,8%) che ha forse abbassato tale percentuale con qualche partecipazione di troppo al torneo – per lui di casa – di Montecarlo quando in realtà si era già ritirato dal circuito>>.. ritirato a 26 anni, e non a 40, ma forse andiamo troppo indietro con la storia per qualcuno? :-P[rispondi]

L'unico consiglio da seguire e non fare mai discussioni su wikipedia perché ci trovi o vandali o tifosi o mediocri passacarte. Rileggi il contenuto di chi ha aperto la discussione su Nadal migliore di sempre della terra rossa in *questa* pagina che è di Djokovic anziché aprirla su quella di Nadal, cosa insensata dato che la discussione sul GOAT per Djokovic non riguarda una singola superficie (cosa che anzi dire di Nadal giova alla causa di Djokovic come GOAT! Altro che "lì va bene, vero?"), che Nadal sia il più forte della terra rossa è un dato di fatto che se non capite datevi ad altro e soprattutto è intervenuto con, lo ripeto, "lì va bene, vero?", senza che si sia provveduto, per l'inattinenza con questa pagina di discussione e per il tono vagamente complottistico utilizzato, a rispondere brevemente e chiudere, sia sul contenuto (Nadal è il più forte di sempre sulla terra rossa) che sulla forma (non si aprono discussioni con domandine provocatorie). Se uno capisce queste semplici regole di convivenza e manda i messaggini di alt e risposte liquidatorie alle persone giuste anziché a chi argomenta l'ovvio e fa notare che certi toni qui non si usano allora diatribe non ce ne saranno. --79.41.48.57 (msg) 23:36, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nadal sia il più forte della terra rossa è un dato di fatto che se non capite datevi ad altro..^{[senza fonte]} forse è meglio che tu ti dia ad altro (altri siti intendo), stavolta seriamente. --Kirk Dimmi! 23:51, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Inutile rispondere facendo vedere il "senza fonte". Dopo 5 giorni, la pagina di Nadal presenta ancora un "incipit celebrativo" e nella discussione dove hai proposto la modifica nessuno ti ha risposto. E lì ci sono 4 fonti (usa quelle lì, altro che "senza fonte") a corredare la considerazione che sia il più forte di sempre sulla terra rossa. Non mi sto inventando nulla e sono sicuro che ne troverai tante altre di fonti per questa ovvietà. --79.41.48.57 (msg) 19:21, 19 set 2023 (CEST)[rispondi]

I numeri sono schiaccianti anche su tutto il resto per Djokovic ma evidentemente le statistiche valgono sono per Nadal...quando fa comodo. Che sia il più forte di sempre sulla terra è una opinione faziosa. Tutt'al più si può scrivere che sia il più vincente in base ai titoli --37.162.183.116 (msg) 14:31, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

https://www.puntodebreak.com/2023/09/14/henin-djokovic-consiguio-alcaraz-no-pudo Da aggiungere appunto nell'incipit accanto a "uno dei tennisti più forti di tutti i tempi". Commento tecnico e quindi di esperta dall'ex- tennista e plurivincitrice Slam, Justine Henin, per la quale il "dibattito [su chi sia il migliore] è chiuso [a favore di Djokovic]". Causa blocco alle modifiche sulla voce per tutti i non iscritti, l'ennesimo, non posso aggiungerlo direttamente. In altro articolo compare che "oramai unanimemente [Djokovic] è ritenuto il migliore" Beh, apparentemente tutti i commenti di esperti di tennis in tal senso non sono ancora abbastanza "importanti o autorevoli" (e chi sarebbero questi esperti di cui si attende ancora il giudizio??) per wikipedia per prenderne atto e modificare l'incipit inserendo "ritenuto/considerato il migliore da molti", accanto alla frase "uno dei più forti". Continuare ad ignorare i numeri e le fonti su Djokovic sta assumendo connotazioni paradossali. --87.10.102.143 (msg) 14:07, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ancora? --Popsi (msg) 14:08, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Cosa, "ancora"?? "Ancora s'ignorano le fonti", "ancora si blocca una voce per una frase", "ancora altre fonti su Djokovic", etc... Ancora cosa esattamente?? Non essere vago.--87.10.102.143 (msg) 14:19, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nel senso: basta! Teknopedia non è un fan club --Perlaprecisione51 17:32, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Nemmeno un club di haters, a quel che mi risulta.

.

Ma è o dovrebbe essere un luogo dove si raccolgono informazioni, catalogate e fontate. Non si capisce bene perché in questi ultimi 2-3 anni ci sia stata una totale avversione ad aggiornare questa pagina, e a fontarla con contenuti privi di POV, che al contrario sono stati così pesanti da dare un giudizio obiettivamente sufficiente sulla qualità della pagina. Quella di Nadal è ancora in vetrina presumibilmente perché c'è una revisione che dura da 2 anni almeno, con tanto di avvisi a chiudere la valutazione, ovviamente ignorati. Altrimenti penso che sarà e sta per essere messa fuori dalla vetrina anch'essa.

Rimane una sola pagina in vetrina, ed è solo per puro caso ed obiettivo interesse dei wikipediani che l'hanno modificata e migliorata ovviamente, nulla a che fare con il tifo, o i tifosi. ok.

In ogni caso, le linee guida dicono di seguire le fonti per evitare "tifo" e POV. Ed io le ho riportate. Rimane da capire perché non sono buone per aggiornare la pagina, perché Federer ha nel suo incipit e cito "uno dei migliori tennisti di sempre", migliore non uno dei più forti, e come mai queste differenze semantiche vengono sollevate solo su Djokovic.

A me, come ho scritto sopra non interessa fare il suo tifoso su wiki e di etichettarlo come goat, una dicitura alquanto soggettiva e vaga senza criteri ben definibili (no, nemmeno quelli impliciti delle AI vanno bene, perché da come è scritta quella classifica mi pare sia basata sulla presenza mediatica di quel nome, un Sampras al posto n.2 non si spiega altrimenti, tenuto conto dei risultati che ha raggiunto) però se i numeri dicono che Djokovic è al primo posto in quasi tutti i contesti che servono per misurare la "bravura" di un tennista (numero degli Slam, numero di settimane al n.1, numero di Big Titles, numero di Masters1000), mi pare assurdo che non venga citato questo dato, validato da commentatori, ex-tennisti, allenatori i quali dicono in coro che è il migliore. Se non piace la semantica, se da fastidio riportare letteralmente quello che dicono le fonti, e sarebbe una strana presa di posizione al riguardo, come scrivevo sopra si può dire il più vincente/bravo/da molti considerato il migliore, insomma una qualsiasi forma equivalente che traduca quei numeri e quei commenti in parole.

Quello che non si può fare è mettere a tacere i dati e le fonti che continuano ad arrivare negli ultimi 2 anni, per cui non si tratta nemmeno di WP:recentismo, ma proprio di netta decisione di WP:danneggiare wiki omettendo e impedendo ad altri di scrivere pareri neutrali con fonti autorevoli. E lo stesso vale per Nadal se qualcuno volesse rimuovere la frase, tuttora presente nella sua voce che lo definisce "il migliore su terra". Con i numeri che ha sulla terra, al di sopra di chiunque altro in termini assoluti al RG e nelle altre sedi, sarebbe proprio un grave errore rimuovere quella frase. Giusto per sottolineare che non faccio il tifoso di nessuno ma sono guidato da numeri e fonti, e volendo anche da un principio di equità.

p.s: però se non uploadate nemmeno le fonti autorevoli, ma preferite commentare gli utenti non iscritti, senza peraltro fornire alcuna motivazione se non una personale opinione, poi non chiedete le fonti quando si aprono 3-4 discussioni identiche in una settimana sulla modifica in incipit della voce. Sempre per equità. --87.10.102.143 (msg) 18:28, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Intanto potresti registrarti e diventare contributore/contributice di Teknopedia, cominciare ad occuparti anche di altre voci per renderti conto degli sforzi che ogni giorno vengono fatti per migliorare Teknopedia e rendere ogni voce il più possibile aderente agli standard enciclopedici.

capiresti, per esempio, che nessuno sportivo/a, in nessuno sport, per una serie di fattori determinati dalla relatività dei diversi contesti spazio-temporali, non può essere definito/a il migliore in assoluto.

Hai citato Henin, qualcuno potrebbe citare Serena Williams (che ha indicato Federer come il migliore di sempre): queste sono opinioni. Allo stesso modo i dati sugli scontri diretti, trofei eccetera non sono decontestualizzabili perché atleti di epoche diverse non hanno la possibilità di misurarsi tra loro a parità di fattori ottimali, attrezzature, formule eccetera. Altrimenti, attenzione, perché stando ai numeri, una certa Martina Navratilova ha vinto 344 tornei, 59 prove complessive del Grande Slam dimostrando di essere la migliore in singolare, doppio e doppio misto (discipline che fanno parte del gioco del tennis e in cui i maschi citati non hanno potuto dimostrare i loro valori), 9 Masters, oltre a detenere il record di vittorie a Wimbledon, il torneo più prestigioso del mondo e ad aver battuto uomini in contest unisex. Se io ragionassi come te, aprirei una discussione chiedendo che Navratilova sia riconosciuta come la/il miglior tennista di sempre.

tornando ai parametri specifici di Teknopedia e alla oggettiva impossibilità di confrontare epoche diverse, i motivi per cui la vicenda che sollevi non ha fondamento, sono gli stessi per i quali non viene fatta differenza tra Pelé e Maradona, o tra CR7 e Messi.

a questo proposito, suggerisco di aprire una pagina simile a quella dell’istituto di statistica internazionale che pubblica la classifica dei migliori 100 calciatori del mondo: è stabilita in base a indici che non contemplano solo il numero di trofei vinti.

se trovi una classifica redatta da un ente istituzionale, pubblicata, basata sull’incrocio di dati scientifici, che incorona Djokovic come il migliore di sempre, crea una pagina e pubblicala.

buona serata --Perlaprecisione51 20:02, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

In "Biografia" ci sono due virgole attaccate così: ,,

O qualcuno ha rimosso una frase senza togliere la seconda virgola o comunque è un errore. --151.38.241.222 (msg) 20:01, 20 nov 2023 (CET)[rispondi]

Corretto. --79.21.163.205 (msg) 14:37, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Inserire (visto che avete bloccato gli utenti non registrati) il premio 2023 ITF's men's world champion, ovvero il seguente testo a fine sezione carriera del 2023:

A fine anno viene premiato dall'ITF come campione maschile per l'ottava volta.<ref>{{cita web|lingua=en|url=https://www.itftennis.com/en/news-and-media/articles/djokovic-named-mens-itf-world-champion-for-record-eighth-time/|titolo=Djokovic named men's ITF world champion for record eighth time|autore= Ross McLean|data=14 dicembre 2023}}</ref> --79.37.101.239 (msg) 22:32, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

Aggiunto --79.21.163.205 (msg) 14:37, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Nel gennaio 2010 perde al quinto set nei quarti di finale agli Australian Open contro Jo-Wilfried Tsonga a causa di continui spasmi allo stomaco. Nel luglio successivo il dottor Igor Četojević gli fa sapere che è intollerante al glutine e gli dà una dieta bilanciata. Un anno dopo consegue i suoi primi grandi risultati con il successo al torneo di Wimbledon e diventando il nº 1 al mondo.

Questo passaggio della biografia sembra alludere al fatto che risolvere il suo problema alimentare sia stato non solo di aiuto (il che è certo), ma la causa della sua svolta nelle performance.

Il nesso causale tra le cose non può essere così lapidario, soprattutto perché Un anno dopo consegue i suoi primi grandi risultati... è del tutto inadeguato: a novembre del 2009, un mese prima l'episodio cui ci si riferisce con Tsonga, Djokovic aveva già vinto ben 16 tornei ATP, di cui 1 slam, più diverse finali, ed era terzo nel ranking. È vero che dal 2011 c'è la svolta, ma abbiamo informazioni sufficienti per fare un collegamento così diretto?

Quantomeno, in assenza di conferme, riformulerei il "i suoi primi grandi risultati " --GuybrushConnor (msg) 10:50, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sistemato. --79.21.163.205 (msg) 13:44, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Oramai Djokovic, Nadal e Sinner sono voci per soli iscritti. Djokovic ha passato gli ultimi due anni più protetto che libero. L'ultima striscia é di ben 8 mesi consecutivi, si avete letto bene, 8 mesi di protezione continua. Quale sarebbe il problema dell'ultimo mese, (non quello di otto mesi fa)?? La partecipazione ai giochi olimpici? Il ranking?? Qualche troll non gestibile da oltre 150 admin?? --79.36.90.176 (msg) 17:06, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Invece di trollare (8 ore, prego), sii propositivo e usa la pagina di discussione per i motivi per i quali esiste. --M/ 17:09, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]