Discussione:Gautama Buddha

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Buddhismo bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2008

Ho aggiunto un rimando a tapas, il termine che indica le pratiche ascetiche automoritificanti cui si sottopose il Buddha ad Uruvela insieme ai cinque asceti che furono i suoi primi compagni. Salvato, ho notato che il collegamento risultava valido, ma ho constatato che punta a: «Con il termine tapas si indica una ampia varietà di antipasti tipici della cucina spagnola.»
Ormai sono stanco e stacco, lascio a qualche volenteroso il compito di aprire una nota disambiguante in proposito.
Grazie e ciao,
Alessandro Selli (msg) 15:33, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le date di nascita e morte riportate in questa pagina differiscono sensibilmente con quelle della pagina inglese. http://en.wikipedia.org/wiki/Buddha

---

Effettivamente, controllando su libri o siti che trattano l'argomento "Buddhismo", si può leggere che la data di nascita è fatta risalire al 560 a.C., ed essendo morto ad 80 anni, la data di morte è il 480 a.C.. Lasciate perdere la Teknopedia inglese, le date che ho indicato sono riportate sui siti ufficiali, tipo quello dell'Unione Buddhista Italiana. Il sito indica anche che morì a Kusinara, nell'attuale regione indiana dell'Uttar Pradesh. --Mrmean 10:11, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

La datazione del Buddha è incerta. A seconda delle varie ipotesi, è nota con un'indeterminazione di circa 110 anni tra le date ritenute più probabili. La letteratura che tratta l'argomento è abbondante, ma in particolare rimanderei al testo di Hans W. Schumann: Il Buddha storico, Salerno editrice, Roma 1982.

Alessandro Selli (msg) 14:31, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nei primi due capoversi della pagina sono riportate due versioni diverse della data di nascita e di morte.

Questo al di là delle incertezze sulle effettive date di nascita e di morte, può portare a confusione. Ritengo che la data riportata dovrebbe essere consistente, cioè una sola, evidenziando poi nel testo le problematiche relative alle incertezze o alle diverse interpretazioni. --Franco3450 (msg) 10:38, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non sono sicuro come si usa la parola "Buddha" nella lingua italiana, ma in inglese e le lingue di Buddhismo (come Pali) "Buddha" non è il nome di Siddharta Guatama - è il suo titolo. Significa Persona Illuminata, e ognuno può diventare una Buddha. Infatti, nel Buddhismo Mahayana, crediamo che ognuno diventerà una Buddha. L'articolo dovrebbe parlare di questo, e ha un'articolo diverso per Siddharta Guatama (chi è sicuramente una Buddha, ma non l'unica) Joziboy 11:37, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo, anche se magari sarebbe utile lasciare una nota disambigua in cima, perché per molti non buddhisti Gautama è l'unico buddha che conoscono, e secondo alcuni buddhisti c'è un solo buddha per ogni era, quindi quello "attivo" sarebbe Gautama. --Exairetos 12:00, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

P.S. Qualcuno ha qualcosa in contrario se sposto la pagina a Gautama Buddha e metto qui una discussione del significato di Buddha nelle varie scuole, magari specificando la differenza da arhat e la relazione con i bodhisattva? Naturalmente prelevando il materiale dalle altre wiki. Questo dovrebbe anche aiutare nel redirigere pagine sugli altri buddha, come Amitabha, e correggere molti link, come quelli da Maitreya, il prossimo buddha. Se nessuno si oppone domani effettuo lo spostamento. --Exairetos 12:34, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo - lo sposamento sarebbe perfetto. Joziboy 18:59, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Fatto --Εξαίρετος (msg) 09:06, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Salve, volevo precisare che non è esatto ciò che si dice nella voce riguardo al fatto che arranpicandosi su un muro di cinta.... la versione è un'altra. Furono delle uscite fuori dal palazzo, dei viaggi che il principe chiese di effettuare fuori dalla sua reggia accompagnato dal suo cocchiere Channa. Saluti--purosanguebeneventano 17:03, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Questa è una delle versioni mitiche riportate. Ma Ne esistono diverse, e anche molto diverse le une dalle altre.

Alessandro Selli (msg) 14:31, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Leggo:

Nel tempo che separa l'inizio della predicazione del Buddha dall'invasione di Alessandro Magno, il buddhismo si era infatti diffuso negli attuali India, Nepal, Afghanistan, Pakistan, Cina, Bhutan, Sikkim, Tibet, Uzbekistan, Turkmenistan, Mongolia, Bangladesh, Sri Lanka, Myanmar, Kirghizistan, Tagikistan, Malesia, Viet Nam, Cambogia, Laos

Questo non è vero, il buddhismo giunse in numerosi di questi paesi molto tempo dopo l'era di Alessandro Magno. Presto provvederò ad apportare le relative correzioni.
Alessandro Selli (msg) 14:31, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Vero. poi come si fa a scrivere un commento del genere Gli ultimi anni della vita del Buddha furono piuttosto disgraziati. La quasi totalità delle foto non rappresentava Gautama Buddha ma altri Buddha. Voce da rivedere... radicalmente. --Xinstalker (msg) 19:02, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo se ci sono rilievi... io mi devo comunque assentare per circa una settimana. ciao --Xinstalker (msg) 13:31, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

il capitoletto che ora si intitola "la vita" tratta quasi esclusivamente di teorie e studiosi occidentali (anche piuttosto superati e.g.: il "periodo assiale"): io proporrei di spostarlo nell'ultimo capitolo "in occidente"... --Tonii (msg) 13:49, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo, segue l'impianto del lavoro compilativo di Frank E. Reynolds e Charles Hallisey, questo lavoro è datato 2005 (anche se in origine è del 1987 ma è stato rivisto anche nella bibliografia) ed è il più recente in assoluto con revisione paritaria internazionale, io ho aggiunto ulteriori note. Queste le fonti (solo le più recenti) considerate:

• Bechert, Heinz, ed. The Dating of the Historical Buddha. Die Datierung des historischen Buddha. 3 vols. Göttingen, 1991–1997.
• Hallisey, Charles. “Roads Taken and Not Taken in the Study of Theravada Buddhism.” In Curators of the Buddha, edited by Donald Lopez, pp. 31–62. Chicago, 1995.
• Khoroche, Peter. Once the Buddha Was a Monkey: Arya Sura’s Jatakamala. Chicago, 1989.
• Ohnuma, Reiko. “The Story of Rupavati: A Female Past Birth of the Buddha.” Journal of the International Association of Buddhist Studies 23, no. 1 (2000): 103–45.
• Payne, Richard Karl, and Kenneth Tanaka, eds. Approaching the Land of Bliss: Religious Praxis in the Cult of Amitabha. Honolulu, 2003.
• Schober, Juliane, ed. Sacred Biography in the Buddhist Traditions of South and Southeast Asia. Honolulu, 1997.
• Schopen, Gregory. “Burial Ad Sanctos and the Physical Presence of the Buddha in Early Indian Buddhism: A Study in the Archaeology of Religions.” In Bones, Stones, and Buddhist Monks. Collected Papers on the Archaeology, Epigraphy, and Texts of Monastic Buddhism in India, pp. 114–147. Honolulu, 1997.
• Schopen, Gregory. “The Buddha as an Owner of Property and Permanent Resident in Medieval Indian Monasteries.” In Bones, Stones, and Buddhist Monks. Collected Papers on the Archaeology, Epigraphy, and Texts of Monastic Buddhism in India, pp. 258–289. Honolulu, 1997.
• Sponberg, Alan, and Helen Hardacre, eds. Maitreya, the Future Buddha. New York, 1988.
• Strong, John S. The Buddha: A Short Biography. Oxford, 2001.

Per il resto sono del parere prima la ricerca storica poi le versioni tradizionali. ciao --Xinstalker (msg) 14:30, 22 giu 2009 (CEST) Ah dimenticavo anche loro fanno dei riferimenti al "periodo assiale" che peraltro non è affatto superato... ecco il testo (pag.1061 vol.II): "Although there seems to be little chance of resolving the long chronology/short chronology question in any kind of definitive manner, we can say with some certainty that the historical Buddha lived sometime during the period from the sixth through the fourth centuries BCE. This was a time of radical thought and speculation, as manifested in the pre- Socratic philosophical tradition and the mystery cults in Greece, the prophets and prophetic schools of the Near East, Confucius and Laozi in China, the Upanis: adic sages and the communities of ascetic wanderers (´sraman: as) in India, and the emergence of “founded” religions such as Jainism and Buddhism. These intellectual and religious movements were fostered by the formation of cosmopolitan empires, such as those associated with Alexander in the Hellenistic world, with the Qin and Han dynasties in China, with Darius and Cyrus in Persia, and with the Maurya dynasty in India. Urban centers were established and soon became the focal points around which a new kind of life was organized. A significant number of people, cut off from the old sources of order and meaning, were open to different ways of expressing their religious concerns and were quite ready to support those engaged in new forms of religious and intellectual endeavor" Io ho solo meglio integrato le fonti citandole esplicitamente cosa che gli americani non hanno fatto... ciao! --Xinstalker (msg) 14:35, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

"Per il resto sono del parere prima la ricerca storica poi le versioni tradizionali": avrei fatto esattamente il contrario! comunque non è importante. Sul periodo assiale sono invece perplesso. Sia perché mi pare superato (ma immagino che mettendoci a scavare troveremmo favorevoli e contrari in quantità), sia perché non so quanto congruente con la voce... mah... al massimo avrei lasciato un link a una voce "specificatamente assiale" ...mi sembra una di quelle teorie come fu la teoria dell'autoritarismo idraulico di Wittfoegel o, specularmente, l'"orientalismo" di E.Said: troppo semplici, troppo unilaterali, troppo monocausali ciao --Tonii (msg) 20:13, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Boh... vabbé faremo il contrario... )-: ;-) però non mischiamo Jaspers con Said per favore... sono pronto a fare a pugni per molto di meno! :-) Detto ciò in realtà Jaspers col "periodo assiale" non esibisce una teoria quanto piuttosto una osservazione che io trovo 'universalmente' condivisa. Tu conosci qualcuno che considera l'osservazione di Jaspers semplice, troppo unilaterale, troppo monocausale, se sì fammelo conoscere, sono curioso! Ciao! --Xinstalker (msg) 22:05, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto! E siccome hai preteso con violenza che cambiassi impostazione ;-) e io l'ho fatto... ora per punizione ti rivedi tutto il paragrafo tradizionale, io lì fo solo l'impianto critico (l'introduzione cosa che ho quasi terminato). Il resto caro Tonii tocca a te :-p ciao! --87.1.224.149 (msg) 22:14, 23 giu 2009 (CEST) Ehm ero io --Xinstalker (msg) 22:15, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Andrebbe indicato in qualche modo, che sembra strano che, ad es., la voce dice che «* In coreano viene indicato come: 석가모니 Seoggamoni o Sŏkkamoni;» mentre il pannello multilingue rimanda a: http://ko.wikipedia.org/wiki/싯다르타_고타마. Si potrebbe scrivere: «* nel canone coreano è indicato con: ...».

☸Cūḷapanthaka☸ (msg) 23:50, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

sarebbe altamente opportuno, oltre che corretto scientificamente, precisare in modo chiaro che il Buddhismo NON è una religione, in quanto uno dei capisaldi del Buddhismo è la non esistenza di Dio. Se le parole hanno un senso... se no, a questo punto, diciamo che anche il liberismo è una religione. Precisare che il Buddhismo è invece un sistema di credenze, una dottrina, una filosofia di vita, o un insieme di filosofie, un insieme di tradizioni: il Buddhismo è tutto questo, tranne che Religione. I buddisti non credono nell'esistenza di Dio, quindi non si tratta di una religione. grazie.

Non esiste scuola buddhista tradizionale che non creda nell'esistenza degli dèi, la ragione di questo la si riscontra nella letteratura canonica di tutte le scuole, così nel Majjhima nikāya 100 II-212 dove al brahmano Sangarava che gli chiedeva se esistessero i Deva, il Buddha storico rispose: «I Deva esistono! È questo un fatto che io ho riconosciuto e su cui tutto il mondo è d'accordo». Sempre nei testi che raccolgono i suoi insegnamenti, testi riconosciuti tra i più antichi in assoluto e conservati sia nel Canone pāli che nel Canone cinese e che la storiografia contemporanea inquadra nel termine Āgama-Nikāya, il Buddha storico consiglia a due brahmana che, dopo aver dato da mangiare a uomini santi, si debba dedicare questa azione alle divinità (Deva) locali che restituiranno l'onore concesso loro assicurando il benessere dell'individuo (Digha-nikāya, 2,88-89[9]). I Deva non sono comunque né gli unici né i più importanti esseri trascendenti presenti nel Buddhismo, il Mahayana è pieno di bodhisattva cosmici a cui tributa il culto, nel Theravada ce n'è uno solo Metteya che secondo questo Buddhismo vive ora nel paradiso di Tusita e che rinascerà un giorno sulla Terra per predicare nuovamente il Dharma. Il fatto che il Buddhismo non sia una religione e che non ha credenze in esseri trascendenti è una favola di chi non conosce questa religione o se ne è fatta una interpretazione del tutto personale. Tutte le fonti accademiche e tradizionali la inquadrano infatti in questo alveo.

--Xinstalker (msg) 09:00, 1 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Non ci sono le fonti relative alle date di nascita e di morte. Oltretutto subito dopo che vengono citate le date nell'incipit, è scritto "Visse approssimativamente tra il 566 a.C. e il 486 a.C.". Se "visse approssimativamente" come si possono sapere giorno, mese e anno precisi? --Syrio posso aiutare? 11:43, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

E'spiegato più avanti, cerca nel paragrafo "La vita di Gautama Buddha secondo la storiografia contemporanea". Se non ti quadra qualcosa metti cn o chiedi qui, che verifico e aggiungo... La data 8 aprile è una di quelle tradizionali --Xinstalker (msg) 11:50, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ah, vedo. Io non avevo letto tutta la voce, ma con un "cerca-trova" non avevo trovato altre occorrenze di quella data nella voce, che infatti non è citata nel paragrafo che mi hai indicato. Andrebbe di sicuro specificato lì che l'8 aprile è una data tradizionale (il massimo sarebbe anche sapere se c'è un motivo), poi eventualmente si potrebbe mettere una noticina di rimando a quel paragrafo nell'incipit.

Segnalo poi che ho fatto un correzione, sempre a quel paragrafo (terzo punto, dove dice [...] la nascita di Siddhārtha Gautama 180 anni prima della incoronazione di Aśoka e la sua morte 100 anni dopo: non possono essere 100 anni dopo - che siano dopo la nascita di Siddharta o dopo l'incoronazione di Asoka, perché farebbeero rispettivamente 100 e 280 anni di vita; ho sostituito il "dopo" con un "prima", così che risultano 80 anni, confermati anche dalle date 448 a.C. - 368 a.C.). --Syrio posso aiutare? 13:30, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Chi scrive una voce ha ben chiaro e conosce l'argomento, quindi spesso non si rende conto che un'imprecisa struttura del periodo può rendere incomprensibile i concetti a chi legge wikipedia perché non li conosce. Quando possibile cerco di migliorare i testi: a volte basta spezzare in due un periodo, spostare un complemento al giusto posto, sostituire le parentesi con virgole e ripetere il soggetto quando ci sono frequenti cambi... a volte alcuni passaggi sono incomprensibili. In questa voce a un certo punto mi sono arreso: secondo me ci sarebbe un po' di lavoro da fare sull'italiano. --Angelo Mascaro (msg) 12:32, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione. Ma tieni conto di alcune cose, la prima è che subentrano molti contributi diversi che si appiccicano l'uno con l'altro, spesso in modo fragile e discontinuo, la seconda è che a volte le frasi mediano discussioni, infine che può capitare di scrivere di fretta. Del resto siamo tutti volontari. Dimmi la parte che trovi ostica e provo a sciogliertela.. --Xinstalker (msg) 12:42, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per inciso... io ho curato la parte sulla storiografia contemporanea. --Xinstalker (msg) 12:44, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

... 'La Grecia vide Omero, i filosofi Parmenide, Eraclito e Platone' che si potesse saltare a "piè pari" Socrate, non mi è mai capitato di sospettarlo. C'è una ragione? grazie. oph! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.178.34 (discussioni · contributi) 13:56, 17 nov 2010 (CET).[rispondi]

Bisognerebbe chiederlo a Jaspers (il testo è una citazione)... Ontoraul (msg) 15:10, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Buon giorno a tutti, volevo far notare un errore nell'albero genealogico di Buddha, che non è formattato correttamente e risulta sfasato. Grazie --Fochinae (msg) 13:19, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]