Discussioni utente:Fil

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Fil!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao Fil,
ben arrivato su Teknopedia!

Frieda 12:49, Lug 23, 2004 (UTC)

Ciao Fil,

ti diamo anche noi un saluto di benvenuto !! Rinina25 e Twice25

Ripristino il luogo di nascita di Julieta: Tijuana. Lascio però il dubbio con il riferimento a pié di pagina. C'è in fatti una sola fonte contro parecchie decine che afferma che la cantante sia nata negli Stati Uniti. Se hai altri riferimenti ripristina pure la tua versione. Ciao --Tizianok 23:54, 29 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao !
probabilmente collabori dalla provincia di Piacenza, però - per vicinanza - se dai una mano al Progetto:Liguria non ci si offende, eh? ^__^ Bn divertimento, a presto! (sul Trebbia, anzi sulla Trebbia, concordo con te :)). --Twice25 • (disc.) 16:19, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per dialetto finalese e per l'aiuto in generale ... :) (ti ho messo a posto alcuni accenti e ho disambiguato Rialto-ponte di Venezia con Rialto (SV) comune del savonese). A risentirci! --Twice25 • (disc.) 18:21, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, onestamente non ricordo la segnalazione; su quanto affermi, rispetto all'edit war della voce, puoi sempre segnalare l'IP che, a parere tuo, crea difficoltà nella pagina degli Utenti problematici. Ciao --Caulfieldimmi tutto 11:26, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto il suggerimento di Caulfield e sono andato a leggermi la cronistoria della voce Provincia di Piacenza. La mia (personale) opinione è che gli interventi dell'anonimo non siano vandalismi e che quindi lo stesso non vada inserito nella pagina dei vandalismi. Le difficoltà risiedono nel suo modo di pensare e scrivere l'enciclopedia; sono sicuramente d'accordo con te che il suo stile sia abbastanza lontano dalle nostre consuetudini e vada migliorato. Cerchiamo di farlo nella pagina di discussione della voce. L'ho messa nei miei osservati speciali (visto che sono domiciliato in questa provincia anch'io!) e se occorre possiamo semi-bloccare la voce (speriamo che non serva!). Ciao, Gac 11:40, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]

Did you hear that the Emilian wikipedia was finally started off? eml: Come and write the main page in piasintein!!

la fonte delle città decorate é il sito dell'ANPI, vedi voci correlate alla voce Città decorate al Valor Militare per la Guerra di Liberazione. Personalmente non ho fatto altro che estrapolare la prima parziale lista di città dalla voce Resistenza italiana per creare tutti i link su tutte le città, comuni, ecc. Un servizio di informazione ... pensa che solo un 5-10% delle voci avevano inserito un riferimento al riconoscimento delle medaglie. La Medaglia...ebbene è il più alto riconoscimento che la Repubblica assegna e, senza retorica, dovrebbe essere conosciuto da tutti gli abitanti che si ritrovano sotto lo stesso gonfalone e ...con un mimino di orgoglio . Controlla e vedrai che Piacenza ha solo la medaglia d'Argento. Se curi Piacenza fai le verifiche che credi e cita la tua fonte e faui le modifichi che ritieni più opportuno. Buon lavoro. --Renato Vecchiato 19:14, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao,
non ti devi scusare di nessuna incomprensione, sono io che sono sempre un po' criptico nello scrivere. Grazie del lavoro che hai fatto, diffondendo la categoria "Lingue e dialetti d'italia" su tutte le "lingue regionali" (stiamo cominciando a chiamarle così, come i francesi).
Non ho capito se sei di Piacenza. A Piacenza sono stato 2 volte alla Famija Piasintèina, ospitati per delle riunioni. Ciao! -- Dragonòt

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Fil, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Castello1.JPG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Anche tutte le altre che hai caricato sono senza licenza d'uso. Grazie --Trixt 01:09, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Come hai fatto in Immagine:Castello1.JPG va bene, in quanto il template già specifica che sei tu l'autore. Ti posso consigliare di utilizzare una doppia licenza? La GFDL infatti non è una buona licenza per le immagini, in quanto obbliga ad allegare una copia della licenza GFDL nel caso qualcuno volesse riprodurre l'immagine. Con la {{cc-by-sa-2.5}} invece questo non è richiesto. Quindi, se vuoi aggiungere anche questa seconda licenza, usa

{{self|GFDL|cc-by-sa-2.5}}

anziché {{GFDL-Utente}}. Sei hai qualche dubbio, contattami pure senza problemi. Ciao e buon lavoro --Trixt 23:51, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao , potreseti votare contro la cancellazione della voce trimone??Secondo me ha validità enciclopedica alla pari di bellin pirla e minchione!!Secondo me , essendo una parola pugliese , rappresenta la nostra cultura ,la nostra pugliesità!!spero ke tu mi possa aiutare!!perchè fare figli e figliastri?:-)--Angelo Not 08:38, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Infatti era copiata anche quella. Quando ti accorgi che il ci sono testi copiati da qualche sito, e che non sono loro ad avere copiato noi, inserisci il template {{ViolazioneCopyright}} e segnala la violazione. In questo modo gli amministratori ripuliscono la cronologia della voce. --Brownout^{(dimmi tutto)} 02:44, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho abbozzato il progetto in questione, sei interessato?--L'uomo in ammollo 12:17, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, se sei interessato al progetto potresti inserire la tua firma nello spazio apposito (ci vogliono almento 3 utenti per far partire ufficialmente il progetto)? Quanto alle tue domande:

1. non esiste ancora un banner o template, ne discuteremo nel progetto se troviamo qualche altro interessato (è al punto 5 delle cose da fare)
2. la categoria personalità legate a Piacenza non esiste(va) (il progetto serve proprio a rendersi conto di queste cose ;-)) facciamola!

ti prego di scrivere i tuoi commenti a riguardo nella pagina di discussione del progetto, così cominciamo ad animarlo, conosci altri utenti che potrebbero essere interessati e aiutarci a far crescere il progetto? --L'uomo in ammollo 08:35, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver sistemato un po' eliminando le ridondanze ... sai qundo si inseriscono delle parti in fretta a giorni successivi può capitare ... vado sempre di fretta e mi collego poco tempo ... Io comunque ritengo che wikipedia debba essere superiore alla Treccani sia per lo spazio e gli argomenti dedicati e sia il numero di informazioni, in modo da distinguersi sia per qualità che per quantità ... Per San Cristoforo ho cercato di fare una descrizione del paese e delle case, comprese le cascine, in cui ci abita più gente che nel paese, specie nei fine settimana e d'estate ... inoltre cerco di descrivere i monumenti storici ed i posti da vedere (anche con l'aiuto del parroco) e le frazioni limitrofe della parrocchia piu' antica di Bobbio che in passato aveva anche più di 100 abitanti ... Cerco di descrivere le strade ed il sentiero medioevale (strada-mulattiera) per il Monte Penice questo anche per gli escursionisti che amano il posto e non sempre hanno un valido aiuto dalle mappe topografiche ... Ho chiesto aiuto per mettere la parte di Storia in un altra pagina collegata (come per Bobbio) questo per non cancellare e dover riscrivere il tutto ... capisco che è storia locale, ma si inserisce in quella di Bobbio, dato che le parrocchie erano inizialmente celle monastiche o monasteri indipendenti con la loro storia persino più antica dell'attuale città di Bobbio ... Cortesemente ringrazio e spero che si continui la discussione ... Scusa se non ho risposto subito, ma non mi collego sempre, specie in questo periodo... [Utente: lgl72]

Per la via del sale, come del resto il territorio delle quattro provincie, intendevo dire che erano fin dal 614 sotto i monaci, pio sotto la contea fino alla provincia di Bobbio e poi al mandamento di Bobbio fino al 1923 ... il che ha avuto influenze storiche, culturali e linguistiche... [Utente: lgl72]

Scusami se non sono stato chiaro ... probabilmente non ho scritto bene ... intendevo dire che storicamente e fino al 1923 Bobbio il circondario e la Provincia di Bobbio comprendeva sia l'Oltrepò Pavese che tutta l'alta Val Trebbia e la Val Nure ... e solo dal 1923 è stata inserita sotto Piacenza, mentre prima aveva avuto solo rapporti con Milano e Genova ... Idem la via del sale, la zone delle quattro province (che ora sono 4 riferite al territorio, ma prima erano inserite nel circondario di Bobbio che ne era capoluogo) ... Ritornando al dialetto esso si parla a tra Bobbio fino ad Ottone, in Val nure che è sotto il Comune di Coli e in parte del basso Oltrepò Pavese (Brallo, Romagnese, S.Margherita ...) ... I confini regionali e provinciali hanno separato una storia che parte dal 614 e via via fino a circa il 1923 ... nel notiziario bobbiese è descritto bene il bialetto con la sua fonia ... non so se si può inquadrare se sia emiliano-ligure-lombardo-piemontese (viste le dominazioni) so che in più di una enciclopedia lo cita separatamente e lo inserisce come parte che si è sviluppate da lingue celtiche?! non so bene ... Grazie [Utente: lgl72]

Scusami per la non precisione per la val nure intendevo il comune di Coli e limitrofi, infatti il comune di Coli dalla val trebbia scende sale e scende in val nure ad Aglio e poi si parla anche similmente a Bettola e Farini ... per Ottone intendevo il confine del dialetto, Ottone città si parla il ligure perchè è sempre stata sotto la Repubblica di Genova fino all'800, ma intendevo Cerignale, Zerba ed alcune frazioni di Ottone limitrofe ai precedenti comuni, anche se il dialetto si modifica dalla valle alla montagna ... infatti nella valle del Carlone e nelle frazioni alte di Corte Brugnatella il dialetto è un pò diverso e rustico di quello parlato a Bobbio e a Marsaglia, come del resto anche a Coli ... nella valle si è avvicinato più a quello piacentino ... Grazie [Utente: lgl72]

Ciao! In merito alla voce pensavo di proporne la cancellazione, in quanto dando un occhiata qua non ne trovo l'enciclopedicità, e inoltree non trovo materiale per migliorare la voce. Cosa ne pensi? MBlues

Ciao! Come hai visto ho migliorato la voce, e ho trovato le fonti di enciclopedicità: difatti Castagnetti da Settembre sarà addirittura Capo delle forze armate dell'esercito italiano. Per quanto riguarda Nicola Bellotti fosse per me lo cancellerei, ma essendo un fondatore di partito rientra nei criteri enciclopedici, è spiegato tutto qua Grazie della collaborazione e buon lavoro su wikipedia!--Melancholyblues 17:58, 16 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Allora se non ci sono i parametri per Bellotti prova a proporre la cancellazione, ponendo nella pagina {{cancellazione}}, in tal caso la sostengo pure io!!--Melancholyblues 08:39, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti può interessare un wiki-raduno a Milano, mercoledì 22 agosto?. R.S.V.P. @ Teknopedia:Raduni/Milano agosto 2007#Conferme partecipanti --ChemicalBit - scrivimi 19:32, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, la pagina «Sergio Ramelli» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Guarda la pagina delle cancellazioni e dai un parere... la pagina è stata unita ad una più completa e creata da fonti pluraliste. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:02, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie davvero per questa foto. Ho ritrovato il mio vecchio collegio del quale, dopo tanti anni, avevo addirittura scordato in nome. --Formichino 11:10, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai apportato molte modifiche alla voce Piacenza. Se vuoi puoi adottarla ufficialmente qua.--Kaspo 02:33, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il progetto Adotta un comune nasce sulla falsa riga di Adotta un giorno. In pratica chi adotta la voce di un comune la mette prima di tutto nei suoi osservati speciali e controlla che non sia vandalizzata. Poi cerca di ampliarla, migliorarla e di far rispettare le linee guida del progetto comuni. Non necessariamente devi essere quello che ha apportato più modifiche in passato alla voce. Spero di essere stato chiaro.--Kaspo 02:41, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ok!--Kaspo 02:48, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sto studiando storia a Milano e nello stesso tempo sto facendo un sito su Piacenza e la sua cultura. Se ti va mentre scrivo sul mio sito riporto parte anche su Wikioedia, non ho nessun problema. Fammi sapere e buona settimana! Fmalu77 (msg) 11:22, 31 ago 2010 (CEST)[rispondi]

ciao, era solo stato sbagliato l'uso del template, ora funziona e porta a 78 link :-) Buon lavoro :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 02:57, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che wikipedia parteciperà alla prossima edizione del M.E.I. (meeting delle etichette indipendenti) che si terrà a Faenza. Abbiamo bisogno di tutto l'aiuto possibile per organizzare e presenziare alla manifestazione. Speriamo che tu possa essere dei nostri, qui trovi la pagina di riferimento per le adesioni.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:37, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per i piozzanesi DOC, anche quelli di alta collina, la Luretta si chiama la Nur, cosa che per me che sono foresta ha creato non pochi probblemi. Forse che l'etimologia di nur sia legata in qualche modo al corso d'acqua? Indaghiamo. Forse il termine è usato solo localmente? Fin dove? Ho solo dati locali--Dani4P 09:10, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

I locali dicono la Nür, esattamente come per il Nure, come si trascrive il dialetto è una cosa che va oltre le mie capacità. Indagherò il limite territoriale che raggiunge questo toponimo, sono certa solo per il comune di Piozzano. Per l'etimologia non sono in grado di indagare, è solo una mia ipotesi non suffragata da altro che la mia fantasia.--Dani4P 12:24, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao,
Dani4P mi ha consigliato di rivolgermi a te per un problemino di storia locale piacentina. Ho raccontato tutto da lei.
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:45, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Buongiorno,

ho letto la pagina di Teknopedia sul dialetto piacentino, che è mio parere la migliore su un dialetto dell'Emilia-Romagna.

Io sono specializzato nella zona di Bologna (www.bulgnais.com) ma mi interesserebbe raccogliere maggiori informazioni sul piacentino, per fini comparativi e di studio.

Mi piacerebbe quindi entrare in contatto con gli autori dell'ottima pagina di Teknopedia, e se ho capito bene lei è stato uno dei motori.

Se vorrà contattarmi, mi farebbe molto piacere. Il mio indirizzo di posta elettronica è vitalda@yahoo.it

Grazie e a presto, Daniele Vitali

Ciao, Fil.

Ti scrivo perchè sei nell'elenco degli utenti dell'Emilia Romagna, e volevo segnalarti il prossimo wikiraduno a Bologna dall'11 al 15 di giugno 2008. Se hai voglia o tempo di venire trovi tutte le informazioni nella pagina del raduno. Xaura (msg) 11:17, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiederti un favore. Puoi dare una controllata a dialetto bobbiese? Io non ne so e la voce mi pare fatta da un utente che sotto molti nomi fa molti danni (oltre che copiare a man bassa). Grazie --Dani4P (msg) 18:30, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Perfettamente d'accordo su tutto, mi pare che la procedura migliore potrebbe essere questa: da unire sulla pagina, intervento anche nella pagina di discussione dialetto piacentino, e fra un po', considerati eventuali interventi in discussione, si unisce con Dialetto piacentino. Unire lo metto io, gli interventi dotti li metti tu. L'utente, che nel frattempo si è creato altri sockpuppet con cui si autospalleggia, pensa di essere furbino, ma non lo è poi tanto. Se vuoi iniziare la campagna pulizie di primavera diamo una ripassata alle voci piacentine che di sporco ne è stato sparso parecchio (giusto per Ponte dell'Oglio, non hai modo di controllare se quello che è stato aggiunto non arriva pari pari da qualche testo o guida locale? il dubbio mi rimane). Per il momento grazie--Dani4P (msg) 09:34, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho annullato la modifica sul dialetto di Castelleone (CR) perchè Castigliòn viene detto solo a Castelleone, a Cremona viene chiamato Casteleòn, a Crema Castigliù. Quindi esiste un vero e proprio dialetto castelleonese.--ilCapo _(Scrivimi) 19:06, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Facciamo allora un link da dialetto castelleonese alla voce dialetto cremonese?--ilCapo _(Scrivimi) 16:02, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

è vero, grazie per la segnalazione, ma io ho solo ccitato uno dei motivi, non è l'unico...--Flimmy (msg) 19:38, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

le ipotesi che avevamo fatto su Ge1893 e Bobbiese erano fondate, utenze bloccate ieri come sockputtet del già noto Lgl72. In questo periodo sono molto presa e faccio pochissimo, l'ipotesi di accorpamento della voce dialetto bobbiese è sempre valida, perchè non sposti in dialetto piacentino tutta la parte valida, che poi facciamo un redirect? Per il nome locale della Luretta mi sa che Nur arriva dal longobardo Dur come per il Dorba non lontano. Buonlavoro--Dani4P (msg) 16:44, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, la pagina «Tamarro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Furriadroxiu (msg) 16:21, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Val d'Aveto è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) valepert 17:50, 1 mar 2010 (CET)[rispondi]

ho inserito l'avviso perché non avevo capito perché avevi modificato l'incipit ma rimosso categorie ed interwiki. pensavo fosse un semplice test finito con l'accidentale salvataggio della pagina e ho deciso di annullarlo segnalandotelo. buon lavoro. --valepert 23:27, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Rimuoviamo, rimuoviamo :-) Io ho la pagina tra gli osservati speciali, non è un problema. Ciao, --Gac 13:08, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che sei in zona, ti segnalo che il 25 settembre ci sarà a Bologna l'assemblea di Wikimedia Italia, che è aperta a tutti ed è un'occasione di incontro per tutti i wikipediani e wikimediani: per conoscere Wikimedia Italia e le sue attività e partecipare alla discussione relativa, ma anche solo per incontrare dal vivo vecchi amici "virtuali" o fare nuove conoscenze, per fare conversazioni dal vivo che via internet non sarebbero mai possibili e in generale per fare un'esperienza divertente e interessante in sé: dai raduni wikimediani nascono tanta serenità e voglia di fare nei progetti Wikimedia, nuove iniziative entusiasmanti ma anche idee e contatti meravigliosi per concluderne di vecchi, amicizie, amori, matrimoni... :-p Spero di vederti, Nemo 11:28, 18 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, ti segnalo che la voce TV3(Catalogna) che hai creato è stata rinominata con il titolo TV3 (Catalogna), più aderente alle convenzioni in uso su Teknopedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro. --L736E^dimmi 17:14, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, tu forse non mi conosci , ma sono l'utente che ti ha proposto come autopratolled mesi fa.

In breve, mi sto occupando per conto di Andyrom75 di potenziare il trasferimento di materiale e utenze a wikivoyage, e sto proponendo di contattare alcune utenze a alta specificità "locale" se sono interessate a passare anche su voyage a fare qualcosina-ina-ina.

Non mi aspetto grandi cose, solo che 1 o 2 edit al mese sarebbero sempre meglio di zero.

Sto contattando te e altri utenti "di impronta subregionale" abbastanza esperti, se vogliono curiosare. Contatta pure Andyrom75 se ti va, è lui l'esperto del campo.--Alexmar983 (msg) 15:38, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao e perdonami ma in questo caso non si tratta di una traduzione dallo spagnolo all'italiano ma di una citazione in lingua spagnola; approfitto per augurarti buone feste. --Pifoyde (msg) 19:21, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Rimango della tua opinione sulla correttezza grammaticale e della mia sulla citazione, attualmente possiamo vedere nelle sale cinematografiche la seconda parte del film Lo Hobbit e non L'Hobbit, questo è l'esempio che in questo momento mi viene. Riciao da --Pifoyde (msg) 23:06, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

ciao Fil, ho visto che hai modificato, il testo della pagina dedicata a Daniele Ronda. Perdonami ma non sono d'accordo. Se però mi sfugge qualcosa, sono ben lieto di comprendere le motivazioni che ti hanno portato a ciò....grazie

per settimane ho lasciato l'avviso di "citazione necessaria" per quanto riguarda l'appartenenza del tortonese alla lingua lombarda. nessuno però ha provveduto a fornire una fonte, così ho aggiunto quelle che propendono per l'appartenenza all'emiliano. se sei così convinto dell'appartenenza del tortonese alla famiglia lombarda, devi anche dimostrarla. l'ideologia insubrista di chi vuole ricostituire il ducato di milano non basta, ma nemmeno cartine geografiche di imprecisata provenienza. per favore cita i testi con qualche validità che annoverino il tortonese tra i dialetti lombardi, perchè nessuno di quelli da me consultati (ho aggiunto anora un paio di fonti) lo enlenca tra di essi. non valgono opuscoli o siti propagandistici delle associazioni insubriste.--Fil (msg) 20:34, 10 feb 2014 (CET)

Se vai a vedere nella pagina di nome Piemonte vedrai la cartina che ho utilizzato. Se vai nella pagina sul dialetto tortonese in lingua lombarda vedrai che viene considerato un dialetto lombardo. Io ho solo cercato di riportare la pagina come era prima della tua modifica, non sono stato io a scrivere l'articolo originale, ne ad aggiungere il dialetto tra le varietà lombarde. Io non ho le fonti e mi rimetto alla tua conoscenza sul mondo emiliano e wikipediano, ma sappi che stai sbagliando. Buona giornata.

Scusa se ti disturbo, ma ti segnalo Categoria:Immagini richieste - provincia di Piacenza se hai qualche immagine a disposizione salvata sul tuo computer.--Alexmar983 (msg) 14:26, 19 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, ho visto che hai annullato la mia modifica alla voce "Bedonia". Trattandosi di un comune della provincia di Parma mi sembrava poco interessante sapere come si chiama in dialetto ligure, ma se viceversa ritieni che lo sia per me non c'è problema. Buona giornata. --Adigama (msg) 12:06, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, grazie per le info. Per me la voce va bene così, con la tua precisazione. Buon proseguimento! --Adigama (msg) 16:55, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo per chiederti se sei ancora interessato a partecipare al suddetto progetto; se non darai alcuna risposta entro due settimane (cioè entro la tarda matinata del 17 ottobre) sarai considerato non interessato e, quindi, rimosso dalla lista degli utenti partecipanti al progetto. --Gce ★★ 13:06, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo. --Gac 21:49, 12 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto :-) Adesso puoi ricreare la pagina Unione Montana Valli Trebbia e Luretta. Ciao, --Gac 17:08, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

Hi Fil! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 14:05, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

è stato un rb manuale, ho ripristinato all'ultima versione condivisa. Puoi integrare le modifiche non in discussione. Se tu hai aperto la discussione non serve dirti dove è aperta, lo sai già. A quella discussione parteciperanno gli utenti che riterranno di prenderla in considerazione, se al momento nessuno ha risposto, io compreso, è perché il tuo punto di vista o il problema che sollevi, non è avvertito da me o da altri. Aspetta che rispondano, non è un blog questo, non c'è fretta. :) Ciao grazie --Pava (msg) 19:53, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

per cortesia leggi il regolamento di wikipedia, all'inizio della tua pagina discussione hai un bel avviso grande, quello colorato, quello ti spiega la prassi da seguire, come da linee guida, per questi casi. Se una cosa non ti comoda su wikipedia (salvo casi specifici), non puoi cancellarla, esprimi un dubbio come hai fatto e aspetti pareri. Se nessuno condivide il tuo punto di vista o non lo considera significa che non c'è consenso o che il problema non si pone. Abbi pazienza comunque vedrai che qualcuno interverrà, la voce mica scappa --Pava (msg) 21:30, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

si basta che non sia una scusa per rimuovere frasi o pezzi di frasi che non ti piacciono, la voce non è bloccata, non è mai stata messa in discussione la libertà del progetto wikipedia, quindi è ovvio che la sintassi la puoi correggere. Ma questo non vuol dire spostare paragrafi in fondo, o far modo di ridurre la visibilità delle informazioni. Se ci sono doppioni, cancella quello che tu hai aggiunto, non quello che c'era prima. Per il resto ogni contributo è libero e apprezzato, se fatto per wiki e non per motivi personali. Anzi mi scuso se nel rb manuale sono state perse delle modifiche utili, ma succede quando ci sono in ballo edit-war. (che bisogna sempre evitare) Ciao grazie :) --Pava (msg) 21:54, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

Scusami tu, hai perfettamente ragione. E' stato un momento di distrazione, complice anche il fatto che stessi leggendo da tutta la sera delle cose scritte in una lingua che si legge da destra a sinistra, e leggendo la pagina delle modifiche ho erroneamente interpretato che la tua modifica consistesse proprio nell'eliminare l'aggettivo "catalana", che pensavo di reintegrare annullando la modifica. Invece è accaduto il contrario. Ma ovviamente hai ragione tu. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 09:40, 25 mar 2015 (CET) PS: non mettiamo più il wikilink per gli anni![rispondi]

Ciao Fil, non so se ti ricordi di me, sono Rogersmith87, abbiamo avuto una leggendaria discussione mesi fa su dialetti emiliani o lombardi e fonti o non fonti sulla zona del tortonese. Volevo chiedere scusa per il mio sarcasmo e poco tatto nei miei interventi e mi piacerebbe sotterrare l'ascia. Amo anche io le lingue come si vede chiaramente che le ami tu e anche grazie ai tuoi interventi mi sono messo a leggere un po' di storia e linguistica della zona del piacentino. Sono ancora delle mie vecchie idee ma rispetto chi ha più esperienza in materia (e fonti) di me, e se mi capiterà di aggiungere nozioni di linguistica sarà solo se supportato da fonti attendibili e magari anche con un'occhiata da parte tua, cosa che mi farebbe piacere. Spero che accetterei il mio monologo/scusa. Ciao! --Rogersmith87 (msg) 09:22, 30 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil. Sono contento che tu abbia accettato le mie scuse, temevo fosse tardi! ;) Allora, a me farebbe davvero molto piacere approfondire l'argomento come hai accennato tu nel tuo messaggio e sapere le tue idee e magari quelle di quel linguista che hai menzionato. Mi fa piacere che ti sia interessato anche tu, io pure ho continuato a cercare fonti (ho anche letto il testo del Biondelli!) se vorrai ti parlerò di quello che ho trovato. Io sono cresciuto tra Tortona, l'Oltrepo, Pavia e Milano, diciamo che la mia "zona d'azione" è quella ;) Buona giornata e a presto! --Rogersmith87 (msg) 08:45, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:47, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Se hai voglia di fare una deviazione da Piacenza segnalo: Teknopedia:Raduni/Parma_Air_Show_2015--Alexmar983 (msg) 10:10, 16 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho aspettato un attimo per non ingolfare le pdc ma mi sembrano tutti da cancellare. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:52, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

E comunque ce ne sono tanti altri da verificare per bene! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:01, 15 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil! Ho annullato la modifica dell'utente non registrato perché si dilungava sui dialetti d'Italia ma la voce è sul termine dialetto in generale e rischieremmo di ricadere nel problema di una voce troppo localistica (c'era l'avviso prima, che ho rimosso in seguito a spostamento delle informazioni, che erano una volta presenti nella voce Dialetto ma che avevo spostato in Lingue parlate in Italia). Stavo apportando modifiche da mobile e si è un po' incasinata la pagina. Quello che ha scritto l'utente non registrato può essere inserito in Lingue parlate in Italia. Alcune informazioni sono già comunque contenute lì. Per quanto riguarda le tue modifiche, le ho annullate in quanto ho annullato quella dell'utente non registrato, che era precedente alle tue. Il contributo dell'utente non registrato era un po' alla stregua di quelli campanilistici e date le ultime diatribe sul progetto linguistica mi sono preso la briga di rimuoverlo visto che il testo precedente era un po' più neutro. L'utente non registrato avrebbe potuto usare le sue fonti per chiarire il testo già presente, piuttosto che eliminarlo in toto usando poi toni poco neutri. Ho preferito lasciare la citazione di Beccaria in voce perché le persone sembrano saltare i contenuti in nota. Ma se ritieni che sia meglio in nota, puoi risposata, anche se penso sia utile avere la citazione diretta da qualche parte. Penso inoltre sia opportuno avere il prima possibile il paragrafo "Lingue e dialetti" e lasciare le specifiche terminologiche dei vari stati per dopo. (scusa se non ho palesato subito i miei parere, ma sto lavorando qui su più fronti e c'è tanto lavoro da fare: praticamente tutte le voci di lingua non hanno fonti adeguate e le voci prioritarie di linguistica idem.) --SynConlanger (msg) 16:04, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sei libero di apportare nuovamente le modifiche del caso. Le miei motivazioni sul mantenere l'ordine delle sezioni come è ora (modifica fatta dopo le tue in ogni caso e non bisognosa di consenso; come hai detto tu, la voce non è statica) te le ho date, se ritieni ci siano motivazioni per riportare all'ordine precedente sono a tua disposizione. La discussione si trova qui: Un argomento cruciale e qui Dubbi su tre incipit e sulle note --SynConlanger (msg) 17:44, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato bene: il testo da te reintrodotto in questa voce è in Lingue parlate in Italia], con fonti così come erano. Lo spostamento non necessita precedente discussione: è stato da me effettuato in luce dell'avviso sull'ottica geopolitica limitata. Non puoi accusarmi di aver spostato il testo a mio piacimento. Se non ti andava/va lo spostamento se ne poteva/può discutere. 😊 --SynConlanger (msg) 18:57, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale esiste anche su Wikivoyage. Che ne pensi di migliorare anche lì il suo articolo? Puoi partire anche da alcune informazioni già presenti su Teknopedia. Se non ce ne fossero di rilevanti puoi sempre aggiungere o migliorare quelle turistiche che sono di fatto l'aspetto peculiare di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 20:35, 6 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil! Ho visto che in questa modifica alla pagina Dialetto piacentino hai tolto la pronuncia della lettera l. L'hai fatto intenzionalmente o si tratta di un un errore? --Regno di Arendelle (msg) 15:50, 12 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ah ok! Perfetto! Hai fatto benissimo --Regno di Arendelle (msg) 13:44, 14 feb 2016 (CET)[rispondi]

Visto che sono appassionato di lingue regionali... Che ortografia usi per il piacentino? Grazie! --Sciking - El Trani del Sciking 00:04, 14 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Usa la discussione della voce, io la vedo. Chi sostiene che questo dialetto non sia per niente romagnolo è la fonte che hai cancellato, citata fin dalla prima versione della voce, che vuoi che ti dica? Comunque stai causando un errore rosso nelle note --Bultro (m) 16:34, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Se hai tempo potresti aiutarci a confermare dove si trova questo bene di Wiki Loves Monumentsd:Q35993732? Il permesso della liberatoria è al singolare (lapide e non lapidi) e non si capisce per chi non è di piacenza dove sia collocato, ma User:Threecharlie pensa sia nel porticato del Palazzo del Comune di Piacenza, perché l'indirizzo relativo al bene culturale è Piazza Mercanti mentre il palazzo si trova in Piazza Cavalli.--Alexmar983 (msg) 15:15, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Se hai tempo potresti verificare se è una di queste? grazie.--Alexmar983 (msg) 15:25, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Riporto qui questa risposta, se concordi (ho linkato questa discussione dalla mailing list di WLM non vorrei che non trovassero la risposta visto che è nella mia talk).--Alexmar983 (msg) 21:13, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie per la risposta: ora, dato che tu sai di cosa si sta parlando e dove è posizionata faresti un ottomo servizio nel categorizzare ed eventualmente (ma sarebbe meglio) geolocalizzare le varie immagini che ci sono su Commons? Così facendo aiuteresti quelli che come me vorrebbero dare una mano ma si incagliano nelle acque basse ;-)--Threecharlie (msg) 09:30, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, la pagina «Taharrush gamea» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 08:43, 25 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Vi sono alcuni piatti specifici di Bobbio e del suo territorio o comunque alta val Trebbia che ovviamente non utilizzano il dialetto piacentino, ma quello bobbiese se non addirittura il genovese. Ovviamente quando dopo il nome in italiano del piatto ho aggiunto il toponimo dialettale ho rigorosamente utilizzato quello del dialetto bobbiese come da vocabolario e glossologia specifica della sua scrittura come per utti i dialetti anche per quello bobbiese si è provveduto da tempo ad una codifica unificata uscendo con vari volumi di grammmatica e vocabolario, ovviamente i toponimi sono scritti diversamente da quelli piacentini. Occorrerebbe forse specificare il toponimo bobbiese e se mai se esiste il toponimo piacentino. --Trebbia (msg) 11:33, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Il problema è che il dialetto bobbiese ha già una sua ortografia bobbiese unificata, infatti chi si occupa del dialetto bobbiese Mario Zerbarini e soprattutto Gigi Pasquali, che ha lui fatto codificare assieme ad un team di esperti sia la fonia che l'ortografia nel 2007, ancor prima del dialetto piacentino, oltre che scrivere la grammatica ed il vocabolario e quindi già operava con il bobbiese come dialetto e non come vernacolo o parlata nel contesto dei dialetti piacentini. Quindi non credo rientri nel contesto dell'Ortografia piacentina unificata che non obbligava nessuno, come hanno scritto anche quelli dell'Urtiga, quindi fino a che i responsabili di Bobbio non cambino idea (dubito molto) secondo me i toponimi andrebbero scritti in entrambe le ortografie con l'aggiunta dialetto bobbiese e dialetto piacentino.--Trebbia (msg) 12:34, 6 dic 2018 (CET)[rispondi]

Per togliermi un piccolo dubbio... "macaron fatt con l'anguccia, macaron cun l'aguccia" capisco che in piacentino sia aguccia e in bobbiese anguccia (io lo scriverei) però è presente il termine fat (in bobbiese con una sola t) che vuol dire fatti, altrimenti sembrerebbe che siano maccheroni con l'ago dentro!! il toponimo lumache alla bobbiese (e lümàś, il lümäg ala bubieśa)!!! capirei "e lümàś a ra bubieiśa", ma il secondo toponimo "il lümäg ala bubieśa" da dove esce fuori ? non mi sembra neanche piacentino. Grazie.--Trebbia (msg) 01:09, 8 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qui come mi hai richiesto, ma sarebbe meglio parlarne in una sede più neutrale in modo da raccogliere quante più opinioni possibili (e anche per renderne più facile il reperimento, in futuro). Dunque: premetto che non ho avuto proprio il tempo di occuparmi delle varie voci che hai modificato ed inoltre, riguardo ai codici ISO, si è già chiarito nelle varie discussioni che ti ho linkato che essi non hanno valore scientifico, e anzi sono spesso sballati e sarebbe meglio toglierli del tutto. Se non li ho toccati è proprio perché non hanno importanza pratica, costituendo cioè una fonte di imfimo rango.
Comunque per quanto mi riguarda la vera questione di fondo è ben altra: la lingua napoletana non è un'accozzaglia di dialetti del tutto slegati l'uno dall'altro (ognuno dei quali essendo derivato direttamente dal latino). La lingua napoletana (al pari del provenzale/occitano e del siciliano aulico) è una lingua vera e propria, con la sua ortografia e la sua grammatica, ma è principalmente una lingua del passato; essa era la lingua di cultura nel Regno di Napoli, la lingua in cui scriveva Giambattista Basile, ed era basata sul dialetto napoletano di allora, un pò diverso dal napoletano attuale (così come la lingua italiana si basa sul fiorentino antico, e non sul dialetto fiorentino attuale). I dialetti meridionali non c'entrano nulla con quella lingua, anche se vi somigliavano molto (così come il dialetto pisano attuale somiglia molto all'italiano, ma non è un dialetto della lingua italiana: è soltanto uno dei tanti dialetti toscani). Ribadisco: la lingua napoletana e il dialetto foggiano (tanto per fare un esempio a caso) sono due sistemi linguistici diversi; nella Foggia dell'Ottocento tutta la popolazione parlava dialetto foggiano, ma solo in pochi (letterati, attori ecc.) conoscevano la lingua napoletana, considerata alla stregua di una lingua colta (come è normale, essendo Napoli la capitale, anzi era una delle maggiori capitali europee). Esistono comunque delle eccezioni: ad esempio il dialetto casertano deriva effettivamente dalla lingua napoletana, importata dalle persone di corte trasferitesi a Caserta dopo la costruzione della Reggia, quando la città non era stata ancora fondata (ecco perché il casertano si distingue così nettamente dagli altri dialetti della provincia, benché in epoca attuale le differenze tendano a sminuire). In ogni caso è fondamentale inquadrare la questione secondo una prospettiva storica, senza soffermarsi sull'oggi, perché altrimenti non si riesce a cogliere il senso della definizione di lingua napoletana, storicamente importante ma ormai caduta in disuso. Del resto non vi era nemmeno corrispondenza tra l'area di diffusione della lingua napoletana e quella dei dialetti meridionali intermedi: ad esempio la lingua napoletana era ben nota a Brindisi e Cosenza benché in queste due città si parlassero (e si parlino) dialetti meridionali estremi; viceversa ad Ascoli Piceno si parlava e si parla un dialetto meridionale benché la città non abbia mai fatto parte del Regno di Napoli. Spero di aver chiarito il concetto di fondo (semplice, ma essenziale: "lingua napoletana" non è sinonimo di "dialetti meridionali"), per i dettagli vi sarà tempo e modo di sistemarli.-- 3knolls (msg) 15:55, 19 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Mi permetto soltanto di chiarire un paio di punti:
1. Non ho mai detto che la lingua napoletana è estinta, ci mancherebbe altro. Ho detto invece che in passato aveva ben altro prestigio rispetto a oggi, e su questo penso ci sia poco da discutere: è facile osservare che nel Sud Italia (a differenza che in Corsica o in Irlanda) la lingua napoletana non è neppure insegnata nelle scuole, sulle strade manca la segnaletica bilingue, né esistono pubblicazioni autorevoli o emittenti televisive in quell'idioma. Esiste però una sorta di accademia napoletana e vi è perfino un'edizione di Teknopedia in lingua napoletana, il che non ci permette di dubitare che quella lingua sia ancora viva (anche se forse è tenuta in vita un pò artificialmente). Il fatto però che esista anche un'Teknopedia in tarantino ci conferma che il dialetto pugliese (a differenza del casertano) non è parte di alcun "diasistema napoletano".
2. In questa discussione si è stabilito che Teknopedia deve basarsi su tutte le fonti disponibili e non soltanto sui codici ISO; qualora questi ultimi siano in contrasto con le altre fonti non possono considerarsi prevalenti poiché, per parafrasare gli aristoteliani, Teknopedia non è basata sull'"ISO dixit".--3knolls (msg) 16:25, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Lascia stare la voce dialetto tarantino che è scritta malissimo e non a caso presenta due pesanti avvisi in testa. Se invece leggi la voce dialetto salentino noterai che è presente una bella mappa: il vero "salentino" (quello che presenta i caratteri tipici della lingua siciliana) è parlato all'estremo sud, poi vi sono due o tre fasce di transizione: ebbene, Taranto è al di fuori di tutto ciò. Tutte le fonti moderne più autorevoli indicano che il tarantino appartiene al gruppo meridionale intermedio, al pari di irpino, foggiano e teramano. Tu chiedi: a quale lingua sono afferenti tali dialetti? E allora io ti chiedo: cosa intendi per "afferenti"? L'unica cosa certa è che tali dialetti derivano direttamente dal latino e sono sempre stati del tutto distinti dalla lingua napoletana, mentre non è affatto chiaro cosa si intenda per "afferenti". Se tu dici che il dialetto casertano è afferente alla lingua napoletana, nessuno avrà nulla da ridire, perché in effetti da esso deriva; idem per il dialetto ischitano. Ma già il dialetto di Forio, parlato nella stessa isola d'Ischia, non ha nulla a che spartire con la lingua napoletana, avendo un origine ben più antica ed essendosi sempre mantenuto ben distinto; dunque perché dovremmo considerarlo "afferente"? Non è sufficiente dire che il dialetto di Forio "è un idioma romanzo (o neo-latino) appartenente al gruppo meridionale intermedio"?
In quanto all'ISO, possiamo anche mettere i codici, ma il problema è che la classificazione ISO è in contrasto con quella delle altre fonti, per cui se priviegiassimo ISO andremmo a produrre un WP:Ingiusto rilievo. Personalmente dei codici ISO me ne infischio totalmente, considerandoli alla stregua di sovrastrutture e preferendo piuttosto occuparmi delle vere fonti e del testo da scrivere nelle voci. Se lo desideri, sistema pure i codici ISO secondo il tuo arbitrio, però se permetti nel testo scriviamo quello che dicono le fonti degne di questo nome, ossia i saggi e i trattati di linguistica; e non vi è alcuna fonte autorevole che affermi che l'irpino "è un dialetto della lingua napoletana".--3knolls (msg) 16:53, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Come ho già detto e ripetuto, per poter scrivere su Teknopedia la frase "l'irpino è un dialetto della lingua napoletana" devi citare la fonte, e deve anche trattarsi di una fonte terza (=non della Campania) e autorevole (=non un blog). Al momento tutte le fonti disponibili sono concordi nell'indicare che l'irpino è un dialetto campano, che i dialetti campani appartengono al gruppo meridionale intermedio e che quest'ultimo deriva direttamente dalla lingua latina. A onor del vero talvolta vengono citati anche altri raggruppamenti più ampi (italo-romanzo, italo-dalmatico ecc.), ma nessuna fonte afferma che l'irpino o il foggiano o il tarantino o il teramano siano dialetti della lingua napoletana, il che non sorprende se si tiene conto dell'origine separata e delle diverse modalità di sviluppo dell'irpino e degli altri dialetti meridionali (salvo il casertano e pochi altri) rispetto alla lingua napoletana. Se invece l'appartenenza del dialetto irpino alla lingua napoletana è una tua supposizione, allora non va bene perché Teknopedia non ammette ricerche originali.
Nulla in contrario invece a togliere i codici ISO dai dialetti (del resto non ero stato certo io a metterli..) e a lasciarli soltanto alle vere lingue, come appunto quella napoletana.--3knolls (msg) 21:18, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto una precisazione: la voce lingua napoletana non è resuscitata per miracolo; sono stato io a scorporarla dalla voce Dialetti italiani meridionali dopo così si era stabilito in una discussione. Beninteso: la voce può essere ancora molto migliorata, ma naturalmente occorrono tempo e fonti; personalmente non avevo troppe pretese, e cercai soprattutto di realizzare uno scorporo decente senza troppi errori. Per il resto non posso fare altro che ribadire come in passato (specialmente tra il Seicento e l'Ottocento) vi era un'abbondanza di opere in lingua napoletana (da Lo cunto de li cunti di Giambattista Basile fino a O miedeco d'e pazze di Eduardo Scarpetta). Poi c'è stato il fortissimo declino: oggi la lingua napoletana si usa solo nei teatri, nelle biblioteche specialistiche, nei circoli di appassionati. Non saprei dirti se spettacoli in lingua napoletana siano diffusi fino in Umbria ma, anche se fosse così, la frase "lingua parlata in Umbria" non significa che in Umbria la parlano in molti, ma soltanto che ha (o dovrebbe avere) una qualche diffusione come lingua di cultura (comunque sia: nulla in contrario a togliere la parola "Umbria", del resto non l'avevo certo inserita io). Insomma, se vogliamo dire la verità a Napoli o in Umbria sono davvero in pochi a conoscerla e parlarla: in effetti potremmo dire che la lingua napoletana non è ancora morta, ma poco ci manca. Però attenzione: questo non vale solo per la lingua napoletana poiché, fatta eccezione per il catalano, quasi tutte le lingue regionali europee vanno sparendo. Esempio: secondo te a Marsiglia o a St-Tropez quante persone parlano ancora la lingua occitana? Te lo dico io: quattro gatti, ma sono più che sufficienti perché la lingua non venga dichiarata estinta (a differenza del dalmatico). Poi mi chiedi del casertano: deriva dal dialetto napoletano o dalla lingua napoletana? La risposta è: deriva dalla lingua napoletana, perché negli ambienti della Reggia di Caserta giunsero funzionari, architetti, giardinieri, cortigiani provenienti da tutto il Regno e non soltanto da Napoli, per cui la lingua napoletana era una sorta di lingua franca che consentiva di capire e di farsi capire senza doversi troppo discostare dal proprio dialetto (diverso il caso dell'ischitano, che effettivamente deriva dal dialetto napoletano parlato dai marinai del porto). E comunque non c'è dubbio che anche la lingua napoletana deriva a sua volta dal dialetto napoletano, né potrebbe essere diversamente considerando che Napoli all'epoca era non soltanto la capitale del Regno, ma anche in assoluto una delle città più grandi d'Europa (oltre che la più grande d'Italia, se per "Italia" intendiamo il territorio nazionale attuale). Però attenzione: dire "la lingua napoletana deriva dal dialetto napoletano" non equivale a dire "la lingua napoletana è il dialetto napoletano", poiché anche l'italiano deriva dal dialetto fiorentino, ma comunque quest'ultimo è ben diverso dall'italiano. Esempio: nella lingua napoletana la d intervocalica si conserva analogamente ad altri dialetti meridionali, mentre nel dialetto napoletano passa a r: ecco perché nella succitata opera di Scarpetta in lingua napoletana compare la parola "miedeco", mentre in dialetto napoletano si ha "miereco", come puoi verificare qui (purtroppo Google-Traduttore non supporta né la lingua né il dialetto napoletano...). Stavolta spero di aver chiarito tutti i tuoi dubbi, ma ti ripeto che per ben comprendere il concetto di "lingua napoletana" dovresti sforzarti di immedesimarti nella realtà storica del Seicento-Ottocento, quando Napoli era una capitale europea a tutti gli effetti oltre che un centro cosmopolita e uno dei suoi principali poli culturali. Se invece ti basi sulla situazione attuale non ne verrai mai a capo.--3knolls (msg) 17:29, 22 giu 2019 (CEST)[rispondi]

PS Onde evitare equivoci, chiarisco meglio la mia posizione: mentre la frase che volevi inserire tu ("L'irpino è un dialetto della lingua napoletana") sarebbe inacettabile in mancanza di fonti solide, una frase del tipo "Il dialetto irpino è strettamente affine alla lingua napoletana" sarebbe invece pienamente legittima, poiché la parola "affinità" rimarca la contiguità linguistica senza implicare interdipendenza.--3knolls (msg) 22:09, 22 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Scusa la franchezza, ma ho l'impressione che ti stai perdendo in un bicchiere d'acqua. Eppure il concetto è semplicissimo: una lingua è una cosa, un insieme eterogeneo di dialetti ne è un'altra. Una lingua ha una sua fonologia, una sua grammatica, un suo lessico ecc., e questo vale per qualsiasi lingua al mondo (svedese, portoghese,sloveno, macedone, turco, arabo ecc.). Un gruppo eterogeneo di dialetti è invece composto da tanti idiomi, ognuno dei quali ha una sua fonologia, una sua grammatica, un suo lessico ecc.: mi sembra che la differenza sia chiarissima! Ti faccio anche un esempio: così come nel Sud Italia, anche in Catalogna esistono tanti bei dialetti diversi da una città all'altra e da un paese all'altro, ma ciò non vuol dire affatto che l'insieme di tali dialetti costituisca la lingua catalana, poiché la lingua catalana ha un'unica fonologia, un'unica grammatica, un unico lessico ecc., mentre i vari dialetti differiscono per fonologia, grammatica, lessico ecc. L'unica differenza è che il catalano lo si scrive e lo si parla ancora oggi, mentre la lingua napoletana si avvia verso l'estinzione, ma questo è un fatto contingente che riguarda l'oggi, mentre noi non dobbiamo badare ai recentismi. In altri termini, la lingua napoletana ha avuto certamente meno fortuna rispetto al catalano, ma ciò non significa che non ha (o che non abbia avuto) una propria fonologia, una propria grammatica, un proprio lessico ecc., altrimenti non si potrebbe proprio parlare di "lingua", per cui neanche la voce su Teknopedia avrebbe alcun senso di esistere, così come non sarebbe concepibile avere un'edizione di Teknopedia in lingua napoletana, poiché scrivendo ognuno nel proprio dialetto non si capirebbe un bel nulla (pensa che la parola "cavalli" ad Ascoli Piceno si dice "cavaglië", mentre a Teramo "cavillë", eppure Ascoli e Teramo distano fra loro appena 30 km...)--3knolls (msg) 18:26, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

PS Tu continui a chiedermi cosa siano il "napoletano-calabrese o Continental South Italian o South Italian". Ma scusa, perché lo chiedi a me? Sei tu che stai tirando in ballo queste pubblicazioni straniere, la cui attendibilità è stata già fortemente messa in dubbio in tante discussioni, come ti ho già detto più sopra. Che io sappia una lingua o un dialetto napoletano-calabrese non esistono, e anzi non esiste neppure un unico dialetto calabrese (su quest'argomento sono abbastanza ferrato, perché il libro "I dialetti della Calabria" di Giovanni Alessio l'avrò letto almeno quattro volte). Semmai esiste una certa affinità tra il napoletano e il calabrese settentrionale (o, al limite, centro-settentrionale), ma è un'affinità che riguarda anche l'abruzzese o il pugliese, per cui il titolo "napoletano-calabrese" appare inspiegabile. "South Italian" (o "Continental South Italian") alla lettera sembrerebbe significare "italiano meridionale" (o "italiano del Sud peninsulare"), ma a cosa si riferisca veramente dovresti saperlo tu, perché l'onere della traduzione grava su chi tira in ballo le pubblicazioni straniere, non sugli utenti terzi. E comunque siamo totalmente fuori argomento: in realtà tutta questa discussione è sorta perché tu avevi scritto che "l'irpino è un dialetto della lingua napoletana" senza citare la fonte. Ora la domanda è: queste pubblicazioni straniere di cui tu parli citano il dialetto irpino (o il teramano, o il foggiano, o il tarantino) sì o no? Se la risposta è sì, allora sentiamo cosa dicono al riguardo e confrontiamolo con quanto riportato dalle fonti testuali più accreditate; se la risposta è no, allora significa che siamo off-topic e che dunque non ha senso proseguire questa discussione.--3knolls (msg) 21:50, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Prima di esprimere giudizi sommari ("mancano proprio le basi"), leggi bene quello che avevo scritto: non avevo citato le varianti del catalano (valenciano, maiorchino ecc.), ma i dialetti della Catalogna.--3knolls (msg) 23:41, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'introduzione della voce (INCIPIT) è stata riscritta da un altro utente che ha cancellato anche la "mia frase" oltre che la tua fonte. Per cortesia vedi cronologia "voce" di data 21 maggio - 24 maggio - 29 maggio - Il tuo inserimento lo avevo capito, ma trattandosi di INCIPIT, secondo me, era meglio essere il più semplici possibile. Poi nel testo è inseribile senza problemi il tema da te proposto. --Marisuto18 (msg) 12:25, 26 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ricordo che la zona degli agnolotti pavesi situata nella parte meridionale dell'Oltrepò pavese era quella della Provincia di Bobbio, certo ora sono separate, ma il piatto è nato prima, quindi dire pavese e non piacentino ora sarebbe non corretto visto che si fano a Varzi e a Bobbio.--Trebbia (msg) 18:18, 4 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gli anvin o anolini o agnolotti alla bobbiese, non compaiono e non compariranno quasi mai nei menù dei ristoranti, sono un'antica tradizione bobbiese e vengono fatti in famiglia per le feste principali, come il giorno di Natale, quando i ristoranti sono chiusi; vi solo il caso del ristorante Cacciatori che li fa in particolari occasioni (allego il link al menù con gli agnolotti alla bobbiese che in dialetto si chiamano anvìn: http://www.albergoristorantecacciatori.it/Menu.html). Un tempo era l'agriturismo il Barostro di Santa Maria che li faceva, ha chiuso ma su un portale vi è una foto: https://it.tripadvisor.ch/LocationPhotoDirectLink-g1175108-d4148591-i95972483-Agriturismo_Buon_Gusto-Bobbio_Province_of_Piacenza_Emilia_Romagna.html Vi sono molti piatti cui ristoratori e commercianti non hanno mai fatto pubblicità proprio perché non sono piatti per i turisti, ma solo preparati dai bobbiesi in casa per i bobbiesi o per gli amici nelle feste, e dubito che l'Artocchini frequentasse le famiglie bobbiesi e che le "razdore" bobbiesi collaborassero con guide o atlanti alimentari. Bobbio solitamente non racconta a tutti i segreti, questa era la fisosofia di allora, e poi ripeto fino al 1923 Bobbio era sotto Pavia e molte guide si sono ispirate a vecchi testi in cui non c'erano i piatti tipici bobbiesi, ma solo quelli piacentini. Ai tempi della ferrovia Varzi-Bobbio un detto famoso per i bobbiesi d'epoca recitava: "se il Penice fosse fatto di anvin in due giorni si vedrebbe Varzi" (Tugnetto d'Arcangil). Allego comunque anche la pagina di Ricette bobbiesi sul Notiziario bobbiese: http://www.ilnotiziariobobbiese.net/wordpress/?p=58 --Trebbia (msg) 11:23, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Fil,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi avvisato nella mia talk; ti rispondo al volo qua solo per dirti che ho letto quello che hai scritto e cercherò di approfondire per dare una risposta più completa sulla discussione di Piacenza entro stasera. Tendenzialmente, però, se ci sono più documenti più recenti che mettono La Verza nelle frazioni sarei dell'idea di rimodificare considerando La Verza una frazione --Mattia94raggio (msg) 18:02, 3 nov 2020 (CET).[rispondi]

Ciao, ho visto che hai effettuato delle modifiche sulla pagina Ponte dell'Olio, tuttavia volevo chiederti spiegazioni riguardo un paio di cosette (più che altro di dettaglio) che non mi convincono appieno all'interno della sezione Monumenti e luoghi d'interesse: secondo me eliminare i wikilink ai castelli che non hanno attualmente una pagina a loro dedicata è errato dato che, per la loro storia, sarebbero sicuramente enciclopedici e, magari, un link rosso, può sempre spronare qualche utente a creare le loro pagine. Inoltre, come da modello, dato che le informazioni per ognuno dei monumenti non sono stringatissime, sempre il modello ritiene preferibile l'utilizzo dei paragrafi indentati che tu hai tolto in luogo dell'elenco puntato. Cosa ne dici? Grazie per l'attenzione e buona serata. --Mattia94raggio (msg) 19:21, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, io avevo inserito il nome torretto basandomi proprio sulle informazioni delle due fonti che indichi te che, però non sono effettivamente fonti così autorevoli (lo sarebbe la cartina citata da PiacenzaSera se solo fosse specificata in dettaglio). Su come sia chiamato in loco, non ho per nulla il polso della situazione, anche se frequento abbastanza regolarmente Ponte dell'Olio, e quindi mi fido di quanto riporti te. Per me si può benissimo cambiare il termine lasciando che tutti i possibili modi in cui è chiamato siano elencati in una voce specifica (se e quando verrà creata). Sul fatto che i link rossi siano destinati a rimanere rossi, è vero, per alcuni di questi edifici (questo di Monte Santo per primo) non c'è tantissimo a disposizione, ma secondo me lasciare il link rosso potrebbe spingere qualcuno a incuriosirsi e a informarsi (magari in una biblioteca quando la pandemia sarà conclusa), mentre una scritta bianca attirerebbe ancora meno l'attenzione. Ciao e buona serata. --Mattia94raggio (msg) 17:28, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fil. Sinceramente non sono andato a guardare chi aveva messo cosa, e sicuramente non intendevo accusarti di aver fatto delle promo (difatti, come mi hai ben spiegato, non si trattava di tale). Semplicemente è un argomento già di suo un po' "fumoso", in cui c'è molta politica e molta poca sostanza, se iniziamo a prendere in considerazione anche i partitini minori territoriali con qualche migliaio o centinaio di voti non se ne esce più. In ogni caso hai ragione sulla mappa, mi era sfuggita; ora sono un po' en passant ma se più tardi è ancora lì provvederò io a rimuoverla. Buona serata e buon lavoro!--Saya χαῖρε 18:22, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai appena fatto delle aggiunte al paragrafo sulla Storia della voce sulla provincia di Piacenza, forse non te ne sei accorto, ma, prima del passaggio che hai aggiunto in cui si dice che i longobardi "occuparono il Piacentino probabilmente alla fine del VI secolo" (fonte libro Storia dell'Emilia Romagna. Dalle origini al Seicento) è ancora presente nel paragrafo precedente un passaggio che dice "I bizantini tennero Piacenza fino al 570 quando le truppe longobarde entrarono in città" (fonte, direi meno autorevole della prima, il resoconto del giornale della parrocchia di Pontenure di un ciclo di conferenze sui longobardi a Piacenza). Le due cose, se non proprio in parziale contraddizione, sono di sicuro una ripetizione, quindi io sarei dell'idea di eliminare la frase sul 570 oppure, se si può ritenere affidabile l'informazione dell'anno, di integrarla nel paragrafo successivo in modo da parlare una volta sola della conquista longobarda di Piacenza. Prima di modificare la parte in questione, però, volevo chiederti cosa ne pensavi perché non sono minimamente esperto del tema e non vorrei aver interpretato male la cosa e te mi sembri molto più ferrato sull'argomento. --Mattia94raggio (msg) 16:09, 30 dic 2021 (CET)[rispondi]

Avevo notato la cosa. I Longobardi hanno effettivamente sottratto Piacenza ai Bizantini nel 570, come riporta anche la Treccani (più autorevole della parrocchia di Pontenure). Io l'ho intesa come segue: i Longobardi prendono Piacenza nel 570 e si espandono nell'attuale territorio provinciale qualche anno dopo. Ma mi rendo conto che comunque il discorso è fumoso. Sarei d'accordo anch'io sul riorganizzare meglio quelle frasi e terrei come fonti "Storia dell'Emilia Romagna" e la Treccani, che compare già come fonte appena prima (seconda frase del paragrafo). Direi della successione Bizantini --> Goti --> Bizantini --> Longobardi nel 570 e successiva espansione nel territorio circostante a fine VI secolo. Può andare? Poco alla volta metterò mano anche i successivi periodi storici. --Fil (msg) 12:35, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho visto le tue ultime modifiche, così mi sembra più chiara rispetto a prima e anche più scorrevole. Grazie e buona serata. --Mattia94raggio (msg) 20:54, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Se non è un pubblicista, allora l'attività è da togliere. Ma indicarlo come "addetto alle pubbliche relazioni" senza dare motivazioni nell'oggetto è una modifica senza senso (dal mio punto di vista hai eliminato immotivatamente un'informazione utile, inserendo un errore nel T:Bio). Quindi, anche per il futuro, per far capire agli altri utenti il perché di una modifica compila sempre il campo oggetto. -- Mannivu · ✉ 21:29, 14 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mi pareva superfluo dover motivare che Bernays, statunitense, non fosse un pubblicista visto che la parola "pubblicista" rimanda alla voce in cui si trarra di una categoria di giornalisti prevista solo ed esclusivamente dalla legge italiana. L'errore nel template è dovuto al fatto che nell'elenco delle professioni addetto alle pubbliche relazioni non è previsto. Comunque andrebbe inserito addetto stampa e volendo anche pubblicitario. Ma se non sono nell'elenco, non so come fare senza creare errori nel template. --Fil (msg) 11:48, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

Se quelle attività non ci sono nel template, va utilizzato il parametro |AttivitàAltre (ma vanno indicate solo se è enciclopedico come addetto stampa, vedi Teknopedia:INCIBIO).--Mannivu · ✉ 12:23, 15 mar 2022 (CET) PS: se mi rispondi nella tua pagina di discussione devi utilizzare il Template:Ping per far sapere all'altro utente che gli hai risposto.[rispondi]

[@ Mannivu] ho visto che hai rimosso pubblicista, ma in un paragrafo c'è ancora scritto che ha fatto il pubblicista per un giornale. E fin qui correggiamo pubblicista (con giornalista o con quello che vogliamo). Cosa faceva al giornale? Sarà stato sicuramente un contributor, un autore che pubblica interventi ben retribuiti come opinionista, o che cura una determinata rubrica fissa. In Italia la categoria del "pubblicista" è nata originariamente per regolamentare un'attività giornalistica di quel tipo, per inquadrare una persona con un certo lavoro e che nel tempo libero invia i propri interventi ad una testata, come hanno fatto grandi poeti e scrittori del Novecento. Oppure l'architetto che collabora con la rivista di architettura. In seguito sono rientrati in questa categoria anche, ad esempio, l'impiegato comunale che tutti i giorni scrive per il quotidiano uno o più articoli sul calcio e quello che svolge solo ed esclusivamente attività giornalistica ma che non passa all'albo dei professionisti per varie ragioni che non approfondisco. In ogni caso, come detto ieri, non possiamo usare pubblicista per uno statunitense che men che meno rientrava nella terza tipologia di pubblicista che ho elencato. Tutti questi pubblicisti in Italia vengono definiti anche "collaboratori", compresi quelli che fanno solo il giornalista. Potremmo allora rimuovere pubblicista dal paragrafo dicendo che ha fatto il collaboratore per il giornale. "Collaboratore" e lessico semanticamente affine rendono corretta la traduzione. Tra l'altro è già scritto che gli fu offerta una proposta di collaborazione. Sarebbe coerente. Nell'edizione in inglese è scritto che era anche redattore (editor). A questo punto nel template non sarebbe il caso di indicarlo come "giornalista" (visto che il pubblicista è normato solo dalla legge italiana)?

Quanto all'addetto stampa, è citato come tale nella voce inglese (press agent) e non in quella italiana: è questo il caso in cui il mestiere non rientra nei criteri di enciclopedicità?

Riassumendo: lo si indica come giornalista nell'incipit (template) e poi si rimuove pubblicista dalla voce accennando ad una collaborazione con una testata? Ad esempio, da «iniziò a lavorare nel giornalismo come pubblicista per un periodico» trasformarlo in «iniziò a lavorare nel giornalismo collaborando con un periodico» oppure «iniziò a lavorare nel giornalismo come collaboratore di un periodico»? E lasciamo perdere addetto stampa? --Fil (msg) 14:24, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

Non sono esperto, quindi dovresti parlarne col Progetto:Editoria.-- Mannivu · ✉ 15:24, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mannivu] Nessun problema, lascio perdere. Teniamoci pure che era iscritto all'ordine dei giornalisti italiani. --Fil (msg) 17:44, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ma perché lasciar perdere? Se hai valide motivazioni (o, anche meglio, se sei sicuro delle modifiche) puoi anche fare tutte le modifiche che ritieni opportune (corredate da fonti sarebbe meglio), ricorda sempre di compilare il campo oggetto. --Mannivu · ✉ 18:01, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mannivu] lascio perdere perché mi sembra di perdere troppo tempo per correggere un'evidente stortura, con evidenze, come detto fin dalla voce pubblicista che è linkata, e questo già basterebbe. --Fil (msg) 09:49, 16 mar 2022 (CET)[rispondi]

Se nessuno corregge potrebbe restare lì per sempre e dare informazioni sbagliate ai posteri. Comunque, lascio un avviso per far controllare la cosa anche da altri utenti. --Mannivu · ✉ 12:18, 16 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mannivu] benissimo.

Grazie per la segnalazione, ho corretto. Sul resto, premesso che le sezioni "controversie" non mi hanno mai entusiasmato, credo che non spetti a noi valutare se la relazione fatta da quelle fonti, comunque non irrilevanti, sia corretta o meno. Se ci fosse solo Next credo anche io si potrebbe togliere, ma in questo caso rimangono comunque le altre due... ----Caarl⁹⁵ 18:57, 25 mar 2022 (CET)[rispondi]

sì sì, sulla modifica che hai fatto sono completamente d'accordo, grazie! ----Caarl⁹⁵ 10:20, 26 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Fil, un consiglio: quando rimuovi dei contenuti, specifica nel campo oggetto la motivazione (e, come nel tuo caso, l'eventuale consenso maturato in talk), perchè stavo per annullare la rimozione quando mi è venuto in mente di controllare in pagina di discussione :) grazie --Dave93b (msg) 14:24, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Dave93b] chiedo scusa, lo sapevo ma mi sono proprio dimenticato! Avevo in mente di scrivere: "Vedi pagina di discussione" ma nella fretta mi sono dimenticato! --Fil (msg) 14:32, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao @Fil, scusa per il ritardo nella risposta.

A proposito del malippo nella pagina Emilia, abbiamo fatto un po' di confusione mischiando paragrafi sull'Emilia linguistica e quella geografica, sebbene per quest'ultima ne venga considerato solamente il territorio amministrativamente facente capo alla Regione Emilia-Romagna, escludendo a priori territori come l'Oltrepò mantovano, geograficamente emiliani, anche se un minimo ne comprendo le ragioni: è difficile stabilire i limiti dell'Emilia, senza che questa abbia mai storicamente costituito un'unica e sola entità politica dai chiari confini, più o meno stabili nel tempo.

In attesa di veder come riorganizzare le informazioni ed allegarne gli indirizzi delle fonti, suppongo sia meglio provveder al ripristino della voce, quale fu fino a prima delle nostre modifiche.

--Liviojavi (msg) 10:37, 10 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Penso che sull'eventualità di eliminare l'episodio bisognerebbe discuterne in discussione, io sarei moderatamente favorevole perché come scritto nel campo oggetto mi sembra un episodio di cronaca dallo scarso valore enciclopedico. Sul fatto che i fotografi non vadano inclusi sono invece sicuro, non è un qualcosa di rilevante e non abbiamo il dovere di "bilanciare" l'episodio inserendo informazioni non rilevanti (perché stringi stringi il senso di contestualizzare così è dire "è stato contestato dal sindaco polacco (che non è attaccabile) ma anche dai criticoni di sinistra italiani che hanno un interesse politico a farlo (quindi attaccabili)").

Sul piano Kalergi: nelle prime tre fonti [1] [2] [3] non si parla solo di quartieri, parla chiaramente di un piano per la sostituzione etnica degli italiani, voluta dal governo italiano o dall'UE. Anzi rimuoverò il pezzo di frase "nei quartieri di alcune città", perché falsa quella che è una posizione non affatto ristretta a solo alcuni quartieri di alcune città. Pure la frase "Sugli organi di informazione alcuni commentatori hanno messo in relazione tale posizione con la teoria del complotto sul piano Kalergi" a me non piace tanto, perché sembra essere giusto l'opinione di alcuni commentatori che ciò che sostiene Salvini coincida con la teoria del piano Kalergi, quando nei fatti le tesi sono precisamente le stesse, anche se Salvini non cita il nome Kalergi.

Su Idrossiclorochina vedo che hai già sollevato la questione nella pagina di discussione.

Sul Covid fuggito dal laboratorio non ho particolari posizioni, e in generale non sono un fan della sezione "Controversie", spesso usata come raccoglitore di posizioni più o meno rilevanti che non vengono integrate bene nella voce. Però questo è un tema molto più complesso e difficile da affrontare. Di sicuro la frase è formulata in maniera un po' POV: "ha sostenuto queste ipotesi, che in fondo sono ipotesi ok perché anche gli USA e qualche scienziato le hanno sostenute". Cerco di riformularla meglio in questi giorni.

Ciao, --Ripe (msg) 10:44, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Ripepette],

allora, la vicenda polacca così com'è scritta adesso a me può andare bene. Sono anche favorevole a rimozione. Intendo: l'una o l'altra per me non cambiano l'equilibrio generale della pagina. Vedi tu. Ma parlare di politici polacchi quando erano un politico e due fotografi italiani era sbagliato, era un falso, quello è innegabile. E l'errore era dovuto al fatto che si era aggiunto l'episodio appena avvenuto, d'istinto, senza neanche leggere le notizie (da subito infatti la stampa italiana ha parlato di due italiani). Però il dubbio di recentismo all'epoca nessuno se l'è posto, neppure considerando che la storia non è mai stata troppo trasparente. Su qualche quotidiano di marzo infatti si parlava di "trappola", o c'erano sospetti sui servizi segreti italiani che non avevano avvisato Salvini o qualcosa del genere (purtroppo non trovo online gli articoli di quotidiani cartacei che ho letto al tempo) e cose di questo tipo. Dire che è stato criticato dal sindaco va bene (come ora), rimuovere il paragrafo anche, ma dire che erano politici polacchi no. O si dice chi erano veramente, o si rimuove il ruolo di queste figure, come è stato fatto. Dimmi tu come preferisci muoverti adesso, se discuterne la rimozione o lasciare così.

Rimodifica pure la parte su Kalergi, ma capiamo come. La frase sui commentatori che hanno messo in relazione tale posizione con la teoria del complotto sul piano Kalergi è stata inserita da me dopo discussione con un altro utente. Sono altri, cioè opinionisti, commentatori, osservatori ed editorialisti, di testate notoriamente su posizioni antitetiche a quelle di Salvini, ad associare le sue dichiarazioni al piano Kalergi. E' vero quello che dici, cioè che la tesi del complotto è la stessa di Salvini, ma appunto Salvini non nomina il piano Kalergi e il collegamento è un'opinone di qualcuno. Quindi a mio avviso o si rimuove il riferimento al piano Kalergi e la si fa diventare una sorta di teoria dell'invasione, dicendo che Salvini sostiene che sia in corso una sostituzione etinica dovuta all'immigrazione, senza Kalergi di mezzo, o si dice che Salvini ritiene che sia in corso una sostituzione etnica degli italiani analoga a quella riferita nella teoria del complotto sul piano Kalergi (o qualcosa del genere).

Attenzione alla parte sul covid: non c'è scritto che "ha sostenuto l'ipotesi e va bene che l'abbia sostenuta perchè lo dicono gli scienziati e gli USA"; c'è scritto invece che l'ipotesi "è ritenuta plausibile da vari scienziati e dagli USA", che è ben diverso. Significa che c'è un sospetto generale che va oltre il pensiero di Salvini. Significa che quella che all'inizio sembrava una boutade ha qualche consenso nel mondo scientifico e i casi sono due: o Salvini l'ha sparata per puro sensazionalismo e casualmente qualche scienziato la pensa come lui, oppure aveva già qualche fonte che noi non immaginiamo. Ma questo non lo sappiamo. Quindi atteniamoci a quello che sappiamo. C'è una parte del mondo scientifico che dice che il covid è scappato da un laboratorio. Domanda: e questo finisce come controversia politica di Salvini? Beh, se c'è una presa di posizione internazionale di alcuni settori scientifici e spionistici, più grande delle esternazioni di Salvini, ha poco senso inserirlo sulla pagina di Salvini. Se lo afferma la Capua, tanto per dire una persona di scienza, perché non lo si scrive alla voce Ilaria Capua? Invece no, lo si fa su quella di Salvini. Perché non sulla voce del covid, dove anzi è ben presente un'avviso di recentismo, mai messo per Salvini? Ma alla voce covid non c'è. E' questo il senso dello scrivere - sintetizzo- che "Salvini crede che il covid sia scappato da un laboratorio così come lo affermano alcuni scienziati e l'intelligence USA".

Ciao. --Fil (msg) 14:51, 14 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, la rimozione del template {{protetta}} era corretta, in quanto la semiprotezione della voce era scaduta (il template stesso non serve a proteggere la voce, ma serve solo a indicare che la voce è protetta). In ogni caso, quelle modifiche sono state effettuate da un'utenza problematica in evasione di un blocco globale dovuto - tra le altre cose - a interpretazioni "creative" delle fonti (che spesso estrapola da en.wiki) o falsificazione delle stesse e modifiche POV razziali. Per questo ho ripristinato questa versione e riprotetto la voce per un altro mese. Se ritieni che alcune tra le informazioni che erano state inserite fossero corrette, ripristinale pure senza problemi. Ciao, --Mtarch11 (msg) 07:33, 15 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo il dovere di commentare solo il contenuto e non l'autore e ti avviso che da questo momento la discussione cade sotto i miei osservati speciali. Vieni da una filza di attacchi molto più gravi di questo ma non sanzionati per una duplice fortunata circostanza: l'unico admin che li ha notati è il tuo interlocutore, è quindi direttamente coinvolto e per giunta molto tollerante su quella policy. Una mosca bianca. Io sono quella nera, quindi da questo momento anche se stai facendo apparentemente deescalation alla prossima anche un birichino ti vale blocco. Sei registrato tre anni prima di me, quindi sei tutto meno che di primo pelo. Grazie dell'attenzione --Actormusicus (msg) 23:39, 10 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Fil, la frase che hai aggiunto è breve e accettabile, ma non va bene metterci tutte quelle fonti, lì sta l'ingiusto rilievo secondo me. Non se ne potrebbe mettere un paio solamente? Inoltre scriverei prima che l'ipotesi non è accettata dalla maggioranza (questo è il motivo per cui le frasi di Salvini sono controverse ed è giusto che si ricolleghi a ciò che è stato scritto un attimo prima) e dopo sulla minoranza e sui servizi segreti. Anche secondo me "non è la voce Salvini a dover far luce su questo", per questo eviterei tutti quei link. La fonte che ho messo e che dici che è vecchia è nella voce sul Sars-Cov-2, ieri mi sono limitato a cercare lì, se pensi che ce ne sia una migliore cambiala pure. L'importante è che si chiarisca perchè le affermazioni di Salvini sono controverse: prima c'era semplicemente scritto che Salvini ha detto qualcosa e che qualcuno è d'accordo con lui. Fammi sapere, --Martin Mystère (contattami) 13:52, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

Guarda, di cose da riscrivere per me ce ne sono eccome in quella voce, quindi ragioniamo pure su come riscrivere quella parte. Quanto alle fonti, secondo me non danno ingiusto rilievo: servono per dimostrare che quell'ipotesi esiste al di fuori delle posizioni politiche di Salvini e delle sue sparate. E siccome non ci sono uno o due articoli che accorpino tutte quelle voci dissenzienti, io le ho messe tutte: più una voce è corredata da fonti attendibili (mi riferisco alle testate e non agli scienziati, alle testate che riportano correttamente le parole degli scienziati e non alle opinioni degli scienziati). Nella vode comunque non c'è scritto che qualcuno è d'accordo con lui o che gli scienziati e l'intelligence USA condividono quello che Salvini dice: c'è scritto che è un'opinione ritenuta plausibile da altri che sono estranei alla politica italiana: gli scienziati italiani e stranieri. Forse "ritenuta plausibile" può indurre a credere , come hai interpretato tu, che gli scienziati condividono le parole di Salvini, ma se è così modifichiamo pure.

Un'ipotesi di riscrittura potrebbe essere: "Nonostante nel 2020 la maggioranza degli scienziati sostenesse l'origine naturale del virus, Salvini nel 2021 ha dichiarato di credere che il virus fosse stato prodotto in laboratorio a Wuhan, ipotesi avanzata da altri scienziati e presa in considerazione dalla Cia secondo Biden". Questo mi sembra corrispondente alla realtà, anche perchè citiamo gli anni, che con le fonti aiutano a contestualizzare. Hai altre poroposte? Poi, mi ripeto, essendo una faccenda che non è ancora chiarita, mi sembra assurdo che la posizione di un politico diventi esempio di controversia politica su un fatto scientifico appunto ancora oscuro tale da essere inserito in un'enciclopedia... --Fil (msg) 14:16, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

Scrivi solo nella mia pagina di discussione per favore. Non vorrei sbagliarmi ma Salvini già nel marzo 2020 diceva che era di origine artificiale. Quindi scriverei: "Nel 2020 Salvini ha dichiarato di credere che il virus fosse stato prodotto in laboratorio a Wuhan, nonostante la maggioranza degli scienziati sosteneva e sostiene tutt'ora l'origine naturale del virus. L'ipotesi del virus artificiale è stata avanzata da una parte minoritaria di scienziati e presa in considerazione anche dai servizi segreti americani".

Ora parliamo delle fonti che io vorrei un po' alleggerire. Paolo Barnard è un complottista, sicuro che quella fonte che parla di un suo libro sia necessaria? Immagino che ci siano decine e decine di libri e scienziati che parlano dell'origine artificiale, non possiamo mica metterli tutti. Oltretutto Angus Dalgleish è già citato qui, mettiamo solo questa, no? Palù viene citato qui (7 marzo) e qui (8 marzo), non possiamo tenere solo la seconda che è un tantino più generica? --Martin Mystère (contattami) 14:53, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

Visto che il caso del marzo 2020 merita la lunga spiegazione che mi hai scritto, forse è meglio scrivere un po' di più in quel paragrafo in tal merito. Tipo "Nel marzo 2020 pubblica un video, poi nel 2021 dice direttamente che...". Fammi sapere, --Martin Mystère (contattami) 17:41, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

Adesso mi pare che esageri. Salvini pubblica durante la pandemia il video del TGR Leonardo e questo è un fatto. Ovvio che non ha fatto un esplicito riferimento al Covid 19 e che il video parla di coronavirus prodotti in laboratorio anni prima, ma le descrizioni giornalistiche per cui "Salvini gioca a confondere le acque" sono perfettamente lecite. Noi ci dobbiamo attenere alle fonti secondarie: Salvini su Facebook è fonte primaria, sono i giornali che fanno testo per quanto riguarda Teknopedia. Il clamore dato dalla stampa alla pubblicazione è parte integrante della controversia, questo mi pare ti sfugga.

Con la tua proposta ("nel 2021 Salvini ha affermato che il virus sarebbe stato prodotto in laboratorio, secondo un'ipotesi avanzata dal alcuni scienziati e presa in considerazione dalla Cia a detta di Biden") vuoi collegare due eventi che a me non paiono per niente collegati. Non è che Salvini, visto che alcuni scienziati e Biden non escludevano la teoria del virus artificiale, si è messo a parlarne in pubblico. Dicembre 2020: «Tutto è cominciato in un laboratorio cinese, finanziato da alcune multinazionali senza nessun tipo di controllo» (nella stessa fonte si riporta un precedente «Se lei è tranquillo che nei laboratori cinesi si lavorasse a virus polmonari, io non lo sono»). Gennaio 2021: «Se in Cina qualcuno non avesse fatto fottutissimi esperimenti, non staremmo qui a parlare di virus». Dove hai visto il legame con la CIA o con la minoranza della comunità scientifica? Il tuo testo è ambiguo.

Oltretutto, come mi pare dica anche tu, qui stiamo parlando della voce su Salvini, non sul Covid 19. Quindi cerchiamo di ridurre al minimo le parole e concentriamoci sull'evento specifico: che Salvini ha tirato fuori la teoria minoritaria più volte ed è scoppiata qualche polemica. Scriviamo semplicemente così: "In varie occasioni ha affermato che il virus sarebbe stato prodotto in un laboratorio cinese a Wuhan,[fonti] un'ipotesi respinta dalla maggioranza della comunità scientifica.[fonte]" Basta così e non si fa un torto a nessuno. Quando dici che è la maggioranza a dargli torto, stai implicitamente dicendo che c'è una minoranza che gli dà ragione. E quindi non devi riportare ogni singolo libro, ogni singolo scienziato o ogni dichiarazione di Biden che qui non hanno spazio. Hanno spazio nella voce sul Covid 19. Fammi sapere, --Martin Mystère (contattami) 20:08, 17 dic 2022 (C

Ecco qua. "Le voci devono fondarsi, di norma, su fonti secondarie, perché non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie" (fonte). Oppure "Teknopedia [è] una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie)" (fonte). Vedi anche en:Teknopedia:Primary sources. Le fonti primarie sono l'extrema ratio a cui ricorrere quando non ce ne sono di secondarie. Spero che tu ora abbia capito come funzionano le fonti qui su Teknopedia e che possiamo andare avanti.

Una parentesi, innanzitutto. Il tuo vittimismo sta veramente cominciando a stancarmi. Non mi interessano questi costanti paragoni con altre voci in cui, secondo te, i biografati vengono trattati diversamente da Salvini.

Tu non stai semplicemente contestualizzando le affermazioni di Salvini, stai artificiosamente creando un rapporto di causa-effetto. "Salvini ha affermato che il virus sarebbe stato prodotto in laboratorio, secondo un'ipotesi avanzata dal alcuni scienziati e presa in considerazione dalla Cia a detta di Biden" fa intendere che Salvini ha letto le ipotesi e le ha fatte sue. Mi dici che non è quello che intendi fare: benissimo, ma la frase è e rimane ambigua (come ti ho detto) e quindi va cambiata. Io ci ho provato e non penso di aver proposto una soluzione ambigua come la tua.

Mi chiedi "Dove mai ho detto che la maggioranza dà torto a Salvini e implicitamente che la minoranza gli dà ragione?". Non so di che parli. Quello l'ho detto io, spiegandoti che con la breve frase da me proposta non c'è bisogno di scrivere due milioni di cose.

In conclusione, la mia proposta contestualizza le affermazioni di Salvini, ma non è ambigua come la tua. E' breve e ti lascia la libertà di scrivere ogni singolo scienziato o libro di Barnard nella voce sul virus, dove è giusto che stiano. Per esempio, se nella voce di Roberta Capua non c'è un'informazione che tu reputi debba esserci, metticela e non fare comizi di venti minuti. Ora, se non mi spieghi cosa non ti va bene nella mia proposta, potrei anche cominciare a supporre la tua malafede. --Martin Mystère (contattami) 13:10, 18 dic 2022 (CET)[rispondi]

"Quando dici che" non è riferito a te. E' un periodo ipotetico. "Dicendo così". "Se dicessi così". "Utilizzando la mia proposta, si spiega implicitamente che c'è una minoranza che gli dà ragione". Spero che anche questa stia stata chiarita. Il vittimismo sta nel continuo piagnisteo sulla diversità di trattamento riservata a Salvini, rispetto ad altre voci. Io ho fatto una proposta ieri ("In varie occasioni ha affermato che il virus sarebbe stato prodotto in un laboratorio cinese a Wuhan,[fonti] un'ipotesi respinta dalla maggioranza della comunità scientifica.[fonte]"), non mi hai spiegato perchè non ti va bene. Se l'hai fatto io non lo vedo, quindi in quel caso scrivilo di nuovo. Soprattutto non si capisce perchè una persona che reputa che "la controversia riguarda l'intera vicenda covid più che Salvini", voglia spendere così tante parole nella voce di Salvini. La mia soluzione è breve, non è ambigua e in quanto tale non si sbilancia verso strane interpretazioni. Comunque bene che hai capito l'importanza delle fonti giornalistiche. --Martin Mystère (contattami) 13:43, 18 dic 2022 (CET)[rispondi]

Guarda che la mia proposta inquadra già un contesto. Un contesto in cui la maggioranza dice una cosa e la minoranza un'altra. Tutto il discorso sul chi ha messo in testa quelle idee a Salvini (o dove le ha lette) non è affar nostro, soprattutto se aveva già fatto una provocazione nel marzo del 2020. Se ci fai caso la mia versione risponde esattamente alle tue richieste e non è necessario aggiungere altro. --Martin Mystère (contattami) 14:07, 18 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ho visto le tue ultime modifiche, ma per me rimane l'ingiusto rilievo. Facciamo così: mettiamo la mia breve versione, che dice veramente il minimo indispensabile, e poi apriamo la discussione di cui parli per decidere se fare le aggiunte che proponi. Che ne dici? --Martin Mystère (contattami) 19:41, 19 dic 2022 (CET)[rispondi]

Farò le mie modifiche e apriremo un'amichevole discussione. Tanto per chiarire, non importa quante righe o quante parole spendi per parlare delle posizioni minoritarie, non ne devi proprio parlare: dire che c'è una posizione maggioritaria lo sottointende. Tutte le fonti e tutti i riferimenti ad ogni singolo scienziato bastian contrario non devono essere messi nella voce su Salvini, ma nella voce sul Covid 19. Questo è l'ingiusto rilievo dato dalle fonti direttamente collegato all'ingiusto rilievo dato dalle parole che supportano. Sul recentismo mi trovo già più d'accordo con te (di nuovo ti lanci in filippiche lamentose su un ipotetico doppiopesismo che a me non interessano) ed è anche per ridimensionare informazioni di questo tipo che io scriverei il minimo indispensabile. E qui dovresti aprire una discussione in cui contesti tout court la presenza di quelle informazioni nella voce, ma questo è un altro discorso e io mi limito a lavorare sul materiale che c'è riducendo quello che reputo eccessivo. --Martin Mystère (contattami) 22:30, 19 dic 2022 (CET)[rispondi]

Due fasi:

1. Questa: in cui ho rimosso le fonti che reputo ridondanti e ho scritto (al presente) che la maggioranza considera tutt'oggi più probabile l'ipotesi naturale
2. Questa: in cui ho tolto quello che reputo un ingiusto rilevo

Fammi sapere, --Martin Mystère (contattami) 23:01, 19 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ho visto la modifica in dialetto piacentino e dialetto bobbiese circa le modifiche mi sono rifatto al testo precedente aggiungendo quali comuni della Val Tidone pavese e piacentina hanno una parlata riconducibile ad una variante bobbiese che erano nel circondario di Bobbio fino al 1923 e limitrofi a Bobbio (vedasi la mappa colorata in celeste) o bobbiese (vedasi mappa colorata in blu D con colorati i comuni di Bobbio, Menconico e Romagnese). Circa varianti piacentino-liguri mi pare riconducessi anche in parte a Bettola. Certo molto si è modificato dall'800 ai giorni d'oggi, ma la maggior parte di fonti sul dialetto e testi dialettali sono datati in quelle epoche. Sulla divisione netta fra ligure e bobbiese avrei dei dubbi, visto che nella parte di Corte Brugnatella confinante a nord con Bobbio come a Coli e maggior parte del comune si parla un misto bobbiese che si avvicina sempre più al ligure da Coli verso la val Nure e sotto Corte Brugnatella a Marsaglia e il territorio a meridione (lì ha influenzato la nuova strada con la fondazione di Marsaglia ed il passaggio di Ozzola, Metteglia da Coli) anche alcuni paesi non erano collegati con Marsaglia, la vecchia strada da Bobbio saliva a Carana, Rossarola, Lago, Pieve di Montarsolo e le frazioni a nord del Trebbia erano collegate con quella strada (es. adesso per Brugnello, antico capoluogo fino ad inizio '900, si sale da Marsaglia, prima si collegava direttamente a Pietranera-Rossarola e Carana-Bobbio). Non so chi ha compilato la mappa colorata del dialetto piacentino, vogherese, bobbiese, ligure e di transizione, ma Bobbio, Menconico e Romagnese hanno lo stesso colore. --Trebbia (msg) 00:55, 16 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Circa le fonti ci sono, nel volume di Gigi Pasquali Grammatica Bobbiese nella parte finale si è prodigato per tradurre in dialetto la parabola del Figliol prodigo in varie parlate, oltre che quella bobbiese del prof. Enrico Mandelli vi sono quelle di Coli, Perino, Mezzano Scotti, Santa Maria, Ceci, Ottone Soprano, Piacenza, Varzi, Voghera, Pavia, Lodi, Milano e Torino fatte da associazioni o studiosi locali del dialetto che hanno delle pubblicazioni o da altre pubblicazioni ufficiali. Circa Corte Brugnatella, ho chiesto a Mario Zerbarini e Gigi Pasquali e soprattutto a chi vi abita e tutti mi hanno confermato che la variante bobbiese aveva come confine geografico il fiume Trebbia, forse con propaggini verso l'Avagnone nel come ne del Brallo, ma sicuramente affermano i vecchi fino ad inizio '900 quando la strada passava in alto, poi gli spostamenti degli abitanti, le nuove strade di collegamento con la nuova statale 45 e Marsaglia hanno cambiato le cose specie dagli anni '50, sicuramente si parla sempre della parte nord, con sicurezza da Lago-Rossarola verso Bobbio lungo il collegamento della vecchia strada statale che scende a Bobbio da Carana.

--Trebbia (msg) 17:36, 19 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo, mi consiglio con te, dato che mi è stata cancellata la bibliografia ufficiale della pagina dell'Abbazia di San Colombano con le seguenti motivazioni ideologiche: "rimuovo da biblio testi stravecchi di carattere erudito, superstizioso, fanatico, encomiastico, promozionale, non puntualmente citati in nota; rimuovo info false raccattate (verosimilmente: non c'è fonte) su testi privi di valore scientifico". Testi si passati ma pur sempre storici, la storia dell'abbazia ha radici nel passato e tutto è già stato scritto, comunque avevo inserito i maggiori testi sull'abbazia degli studiosi che negli ultimi hanno hanno contribuito molto con pubblicazioni, convegni e collaborano con molte università italiane, come la Polonio, la De Stefanis, Castagnetti, Andrea Piazza, oltre che al Tosi che con Archivum Bobiense la rivista storica ne ha ripreso la storia con convegni di carattere universitario ed internazionale. Mountbellew cancellando tutta la bibliografia ha lasciato solo la storia parziale sul lago di Garda e un autrice della storia degli affreschi (sempre in collaborazione con Archivum) ma quello che rimarrebbe non racconta la Storia dell'abbazia e la descrizione, come se la pagina fosse frutto di invenzioni, come sulle terme, e poi del resto vi è una biblioteca a Bobbio e le forni specie sulle Terme sono a conoscenza delle istituzioni. Ma cosa sta diventando Teknopedia, un social? Dove se 100 persone non conoscono nulla di un argomento, ma vi è 1 che conosce fonti e storia, quell'uno deve provare che scrive e dice il vero? Citando testi esistenti, che per taluni sono fantasiosi, e pure tra l'altro scritti dai maggiori storici d'Italia? Ma questo solo perché li ho inserito Io dell'associazione Amici di San Colombano di Bobbio? --Trebbia (msg) 15:42, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

La pulizia della voce era stata effettuata nell'ambito di una serie di operazioni seguite a discussioni sul progetto:storia medievale (sull'inesistente feudo monastico di Bobbio, sulla pretesa storicità di un percorso turistico, su un massiccio lavoro di spam pro-loco...). --Mountbellew (msg) 15:53, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Trebbia], leggo qui le motivazioni che ti sono state date e scopro del tuo punto di vista. Sono andato a dare un'occhiata alla rimozione e alla pagina di discussione e alle modifiche con relativa spiegazione. Capisco che la guida di Bobbio e Bobbio Illustrato non siano stati considerati fonti attendibili, ma non capisco perché Storia della Liguria vol. II, Storia del monachesimo in Italia: dalle origini alla fine del Medioevo, Atti del 4º Congreso internazionale di studio sull'Alto Medioevo: «Pavia Capitale di Regno» e Il monastero Di Bobbio in età carolingia: un santuario sulla via francigena, in Fonti archeologiche e iconografiche per la storia e la cultura degli insediamenti nell'Altomedioevopubblicato da Vita e Pensiero, che è la casa editrice dell'Università Cattolica mi stupisce. Vedo però che nei commenti alle modifiche è scritto che quei testi non erano citati puntualmente nelle note bibliografiche, quindi potrebbe essere quello il motivo. Vedo anche ci si si riferisce ad una precedente discussione fatta nel progetto di riferimento "Storia medievale", questo potrebbe essere un altro motivo (io non conosco quella discussione). Ti consiglierei di andare a leggere cosa si è detto in "Storia medievale" ed eventualmente, se ancora hai perplessità, di aprire una discussione nell'apposita pagina e per chiedere informazioni più chiare su questi testi, di più non so cosa dirti perchè non ho conoscenza del progetto "Storia medievale" e di quanto discusso in quella sede. Proverò comunque a dare un'occhiata. --Fil (msg) 16:03, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

capisco ma la bibliografia è stata inserita anni fa e non mi pare che anni fa si parlasse di progetto: storia medievale. La pagina si è creata in sintesi dalle pubblicazioni citate ed inserite da me, ma anche da altri, essendo una sintesi storica generale e non puntuale vi erano poche note, ma per inserimenti storici puntuali le note sono state inserite. Circa le guide di Bobbio hanno una sintesi della storia dell'Abbazia, ma foto e descrizione dell'Abbazia molto precise, inoltre le edizioni Pontegobbo hanno pubblicato un volume che raccoglie la storia dell'Abbazia di San Colombano e nel 2015 le edizioni La Trebbia per i 1400 anni dalla morte di San Colombano hanno pubblicato il volume ufficiale sulla Basilica di San Colombano e la storia dell'Abbazia con i contributi di vari autori riprendendo pubblicazioni si Archivum Bobiense il tutto a cura del direttore Pietro Coletto.

--Trebbia (msg) 00:36, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

circa il progetto storia medievale nei link delle voci, io ho provveduto a rispondere, ma per me Facebook non è un social e quindi come sempre in agosto sono impegnato in tante iniziative giornaliere e serali e non potevo rispondere puntualmente, ma dopo la segnalazione della discussione. Il Feudo ho cerato di chiarire che fino al processo di Cremona del 1208 ufficialmente l'abate vantava il titolo di conte e solo con il processo gli storici dell'epoca e i vescovi hanno deciso che vi fossero diplomi falsi o interpolati e che quindi il titolo era inesistente, ma per secoli si era creduto il contrario, forse era inesatta il toponimo Feudo monastico di Bobbio era meglio Territorio monastico di Bobbio (simile a Terra di San Benedetto), ma ripeto sia i testi della Polonio che la De Stefanis puntualmente hanno mappato le proprietà del monastero basate sullo storio dei diplomi e fonti storiche riesaminate un'epoca recente con la collaborazione di molti storici, e parliamo dell'Università di Genova e dell'Università del Piemonte orientale. Al testo della Polonio la De Stefanis pubblicò Il monastero di Bobbio in età altomedievale. La seconda voce boccia l'esistenza della Via degli Abati come percorso storico su proprietà del monastero da parte dell'abate e dei monaci di Bobbio. Comunque sul progetto ogni volta che ribadivo rispondeva solo Mountbellew come storico e nessun altro, quindi gli altri si muovevano come lui decideva.

--Trebbia (msg) 01:25, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Trebbia], vedo che [@ Mountbellew] ci ha fornito il link con la discussione. Lì c'è tutto.--Fil (msg) 16:11, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Trebbia], leggo tutta la tua spiegazione. Al di là della questione dei diplomi, che mi è del tutto sconosciuta, mi sembra di capire che hai inserito sì dei testi in bibliografia, ma senza introdurre note precise a supporto di quello che avevi scritto.--Fil (msg) 21:48, 9 set 2023 (CEST)[rispondi]

circa i diplomi imperiali e papali, il codice diplomatico del Cipolla in tre volumi contiene tutti i diplomi imperiali, più la storia dell'abbazia, certo scritta ad inizio '900, ma l'unica fonte iniziale completa, poi altri autori hanno approfondito nel tempo i diplomi che si trovano a Torino con altri testi sulla storia dell'abbazia ed i suoi possedimenti nel centro nord Italia. Io e tantissimi altri hanno inserito la bibliografia e scritto sulla pagina, la storia dell'abbazia non varia da testo a testo, erano inserito i testi principali. Però una cosa sono le note che fanno riferimento ad un fatto storico con un inserimento puntuale, un'altra la bibliografia, in cui si possono inserire tutti i testi esistenti di rilievo che affrontano l'argomento della pagina ovvero l'abbazia di San Colombano, anche Bobbio illustrato, certo scritta nel 1700 da parte dell'abate Rossetti (che ancora ribadiva di essere lui il conte di Bobbio) con la prima serie completa degli abati, è datata, ma è assieme ai diplomi una fonte di ricerca per tutti gli storici ed è linkata come per il codice diplomatico ad accesso libero e gratuito a tutto il testo es: Benedetto Rossetti, Bobbio illustrato, vol. I, Torino, Stamperia sociale, 1795. e *C. Cipolla e G. Buzzi, Codice Diplomatico del Monastero di S. Colombano di Bobbio fino all'anno MCCVIII - Vol. I, in Fonti per la Storia d'Italia, n. 52, Biblioteca del Senato, Roma, 1918. Ogni autore storico cita sempre tali testi nella sua bibliografia come fonti storiche basilari, anche se poi nel testo tiene conto di interpretazioni successive molto più puntuali dei documenti dell'archivio dell'Abbazia costudito a Torino. Per Bobbio illustrato per es. il Rossetti si basa sui documenti allora in sua disponibilità quanto abate di Bobbio (1790-1792) appena trasferito dall'abbazia di Savigliano e poi rimandato ad essa dove è avvenuta la pubblicazione nel 1795 non ben accolta dagli storici bobbiesi perché a parte l'attribuirsi il titolo di conte di Bobbio ha stravolto la storia di Colombano facendolo arrivare due volte in Italia, la prima volta a Roma, questo per un interpretazione del primo diploma papale a pag. 70 del codice diplomatico (sopra citato) e datato 3 novembre 591. Occorre dire che Il Cipolla ed i Buzzi affrontano ed inseriscono nel testo tutti i diplomi, prima in lingua latina e poi con la traduzione anche quelli falsificati o interpolati, di cui gli stessi autori ed altri ne hanno riscontrato la dubbia autenticità, ma dire che meno di una decina fra le centinaia e centinaia sono falsificati e quindi tutto sia un falso come afferma solo il Mountbellew e non certo gli altri autori storici, e che quindi tutti i testi storici sono da cancellare dalla bibliografia perché corrotti dai falsi storici ce ne passi. La cancellazione della pagina del Feudo monastico di Bobbio è data proprio perché ritenendo Lui falsi i diplomi in toto allora non vi erano le basi per dire che il monastero abbia avuto tali possedimenti fondiari, peccato che una fila di storici abbiano creato mappe dei possedimenti del monastero. --Trebbia (msg) 11:11, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Trebbia], come ti ho detto, non so niente di questi diplomi. Falsi diplomi a parte, mi pare di capire che [@ Mountbellew] abbia rimosso la bibliografia non perché tutta falsa, ma perché: 1) alcuni testi locali non erano idonei; 2) vi erano dei testi più autorevoli ma non citati attraverso le note e quindi risultava indimostrabile sapere cosa dicessero e riguardo a cosa. Ho capito male? O è stata rimossa perché si rifaceva ai diplomi falsi? Beh, in questo caso, se i diplomi sono falsi e già "smontati"... Ma mi pare di capire che la chiave di tutto stia in quelle due situazioni sopracitate, o no? --Fil (msg) 14:46, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

Scusa, [@ Fil], se abuso della tua pagina di discussione per una questione a cui sei estraneo. Qui si stanno mischiando una serie di argomenti non correlati per creare confusione.

Punto primo: la voce sul feudo monastico di Bobbio è stata cancellata (più di un anno fa e dopo una discussione comunitaria) perché era una ricerca originale basata su una reinterpretazione fantastorica delle fonti (la questione dei "diplomi falsi" non c'entra niente).

Punto secondo: la bibliografia della voce sull'abbazia di Bobbio è stata ripulita perché conteneva una lunga lista di testi (in gran parte "scientificamente" superati, a carattere erudito, o celebrativo, o devozionale...) non utilizzati per la stesura della voce e non richiamati in nota; sono stati mantenuti tutte le fonti teze autorevoli effettivamente consultate per scrivere la voce e citate in nota, come da linee guida wikipediane sull'utilizzo delle fonti e della bibliografia.

La questione è molto semplice ma, come altri hanno evidenziato nella discussione sul progetto:storia medievale, c'è gente malaccorta, qualche "finto tonto, e di grosse dimensioni" (la definizone è di Castagna), che fa finta di non capire. --Mountbellew (msg) 16:43, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Mountbellew], non abusi della mia pagina: sono io che ti ho tirato in ballo. E ti ringrazio per il chiarimento definitivo. --Fil (msg) 09:30, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Non ha parlato di testi idonei, ma ha rimosso tutti i testi anche inseriti da altri che hanno scritto la pagina, più che note erano testi su cui gli autori hanno dedotto e scritto la pagina. Quindi i testi risultanti sono quelli che non parlano del testo e della pagina, ma dei possedimenti del Garda ed i testi della Valentina Alberici (non so perché ha tenuto solo questi?) che ha affrontato la tematica della descrizione degli affreschi sempre grazie ad Archivum Bobiense. --Trebbia (msg) 22:05, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

se si potesse valutare assieme quali testi vanno bene e quali no, solo perché prodotti in loco dalla Diocesi di Piacenza-Bobbio cui dipendono quotidiano locale La Trebbia, edizioni La Trebbia e Amici di San Colombano? Ma sono stati eliminati le fonti storiche (Bobbio illustrata, il Codice diplomatico, gli scritti di Papa Pio XI venuto a Bobbio come direttore dell'Ambrosiana e lo scritto sulle ultime vicende storiche del monastero dopo la chiusura ed il recupero della biblioteca), ma anche autori scientifici modernissimi, come Attolini, Castagnetti, Polonio, De Stefanis, Michele Tosi, Nuvolone, Andrea Piazza, Alessandro Zironi, Leandra Scappaticci, tutti testi di storici e professori universitari.

--Trebbia (msg) 22:14, 10 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Trebbia], qui sopra di te Mountbellew ha spiegato chiaramente cosa non andava. Credo che la sua risposta sia esaustiva. --Fil (msg) 09:32, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato il tuo interesse per le voci relative all'Emilia-Romagna. Ti ho scritto per invitarti a visitarci all'Osteria di fuori porta del Progetto Emilia e Romagna, dove si riuniscono i Teknopediani che si occupano delle voci sull'Emilia-Romagna, la sua storia e la sua cultura. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Se ti interessa quest'area su Teknopedia e ti piacerebbe discuterne, unisciti a noi. Ne saremo felici. Se vuoi puoi registrare il tuo nome in progetto cliccando qui. Puoi anche iscriverti alla nostra mailing list e mettere tra i tuoi osservati speciali le discussioni in corso cliccando qui.

P.S.: Ti scrivo questo messaggio in particolare perché compari nella categoria degli Utenti emiliani-romagnoli o in una sua sottocategoria. --Pątąfişiķ 16:12, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Patafisik] grazie, mi sono iscritto. --Fil (msg) 01:01, 6 gen 2024 (CET)[rispondi]

Le fonte che hai inserito conferma che la generalizzazione che hai inserito è errata, la fonte scrive "obbligando i bambini all'uso dell'italiano che per molti, specie in passato, era lingua straniera e poco comprensibile.". La frase "che in passato era per i bambini una lingua del tutto straniera e difficilmente comprensibile" è, come avevo scritto, una generalizzazione non reale. E c'è anche da chiedersi a quale passato ci si riferisce. --Bramfab (msg) 22:07, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]