Discussione:Autovettura

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2011).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2011

Ciao Belli, mi sono permesso di fare alcuni ritocchini: per le auto a tre volumi, le porte possono essere solo 4, altrimenti si parla di coupè. Per le auto decappottabili, il tetto in tela é stato "sorpassato" dall' hard top vedi Mercedes SLK, Peugeot 206 CC et similia. Poi la Volvo XC90 io la definirei uno Sport utility e non un monovolume. Ciao e scusate la presunzione. vanquish 22.49 13/9/04

Ottimi suggerimenti!

Bisogna dire, però, che questo l'articolo è stato scritto considerando, in primo luogo, le direttive comunitarie. Sulle leggi si fondano le omologazioni e queste ultime costituiscono (nel nostro caso) l'atto di nascita di ogni autovettura di serie. Sul piano commerciale e nelle pubblicazioni di settore s'incontrano comunemente definizioni o classificazioni spesso variabili e del tutto estranee alle norme e ai dati ufficiali riportati negli atti omologativi e sulla carta di circolazione.

D'altra parte, come viene precisato anche nel testo che precede le varie tipologie di vetture, le soluzioni costruttive delle case automobilistiche non sempre permettono un facile inquadramento negli schemi fissati dalle norme.

Ho ulteriormente adattato il testo su cui sei intervenuto, mantenendo però alcune tue preziose integrazioni, pur sempre nel rispetto delle norme condivise dagli Stati dell'UE e sulla base della mia esperienza come tecnico di omologazioni di veicoli. Ho ripristinato il Volvo XC90 in quanto è, a tutti gli effetti, un 'Veicolo multiuso' (codice AF), anche se mi è sembrato opportuno aggiungere - su tua indicazione - il riferimento alla classificazione commerciale 'sport utility vehicle' o SUV (che ho messo accanto a 'monovolume').

A presto e buon lavoro.

--Fraxinus 15:07, Set 14, 2004 (UTC)

sono più che d'accordo con te sul fatto che le case ultimamente tendono a "monovolumizzare" le proprie creazioni. in ogni caso non volevo alzare un polverone, le mie considerazioni sono solo da appassionato. ciao bello e buon lavoro anche a te!

Una rivista del settore usa il termine famigliare, mentre io pensavo che familiare fosse quello giusto.... Sono giusti entrambi?

Sì, vanno bene entrambi. Svante T 16:27, ott 11, 2005 (CEST)

Scusate ma ritengo la definizione di vani (o volumi), presente nella descrizione generale, non adeguata. Seguendo questa classificazione non portemmo infatti utilizzare appropriatamente la denominazione di monovolume. Tutte le vetture con vano motore vano bagagli e vano passeggeri dovrebbero definirsi a tre volumi. La classificazione è da ricercarsi nella forma della carrozzeria dal tetto alla coda nelle sue diverse varianti. Che ne dite?

[1], fonte del paragrafo sul mercato dell'auto.

Scusate, ma i SUV non sono monovolumi!! andrea

Chi ha detto che per essere classificata come tale una automobile non puo' eccedere la massa di 3.5 tonnellate? Ci sono auto (specialmente se blindate) che superano questo valore. Questa classificazione e' forse relativa alla legislazione italiana, ma questo e' irrilevante nel contesto di una voce enciclopedica

La voce si dilunga a definire noiosamente le carrozzerie delle varie auto e poi manca la storia dell'automobile? Manca un accenno al rapporto uomo-auto, alla influenza delle automobili sui rapporti sociali, i costumi, l'urbanistica, l'inquinamento, l'economia, la salute pubblica. Avete mai pensato a come sarebbe il Mondo se usciti di casa al mattino non ci fosse nemmeno un'automobile? Probabilmente non riusciamo nemmeno ad immaginarlo tanto questi oggetti sono entrati a far parte delle nostre vite, nel bene e (spesso) nel male. Chissenefrega di come calcolare i consumi col bidone graduato, ma le avete viste le voci inglese, francese o tedesca?

Le tue osservazioni sono intelligenti e pertinenti, l'unica perplessità è che non c'è nessun obbligo, o addirittura potrebbe non essere opportuno, mescolare tanti argomenti in una unica voce (e non ha alcuna importanza cosa fanno in altre wiki), già in parte gli argomenti che indichi sono trattati in altre voci già esistenti (autoveicolo, Auto elettrica, Mobilità sostenibile ecc.ecc.). Questa voce vuole definire semplicemente cosa è una "autovettura", soprattutto per quanto riguarda il codice della strada italiano, gli argomenti che citi sono a più ampio respiro e non limitati solo a questa. Inoltre nessuno impedisce, anzi sarebbe carino, se tu stesso volessi iniziare una nuova voce tipo Storia dell'automobile. :-) --pil56 09:07, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con il primo intervento, il fatto che certi argomenti siano trattati altrove non impedisce di mettere il classico paragrafo relativamente breve con link "per approfondire vedi..." 86.70.99.242 (msg) 22:25, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

se permettete la mia primissima critica da neofita, trovo che che questa pagina si riduca effettivamente un elenco di carrozzerie (che comunque è sicuramente attinente!!) non tenendo conto di altre caratteristiche come (per esempio) la trazione anteriore, posteriore o integrale. Giustamente esistono già relativi articoli, ma penso che la voce Autovettura debba far da riferimento a tutti i temi relativi per poter guidare con ordine l'approfondimento che ora è molto difficile.. (appena mi impratichisco un po' cercherò di dare una mano anch'io!) --gab88slash 13:14, 18 nov 2009 (CET)

Ogni suggerimento critica e aiuto è sempre benvenuta :-) In linea di massima sarei anch'io d'accordo che una rivisitazione generale possa essere opportuna; ad esempio tutta la parte relativa alle carrozzerie potrebbe essere tranquillamente spostata nella voce carrozzeria (meccanica) aggiungendo al suo posto le altre caratteristiche che citi. Visto che si tratta in ogni caso di una voce che ha molti riferimenti in entrata, secondo me, se vuoi provare a fare esperimenti e modifiche radicali puoi farle per prima cosa in una tua Sandbox personale, chiedendo magari poi pareri e aiuti ai partecipanti del Progetto trasporti che ti possono dare una mano :-) --Pil56 (msg) 17:01, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]

Scusate ma i termini "autovettura" e "automobile" non sono sinonimi. Anche l'autobus è un'autovettura. Ad esempio il Fiat Ducato Persone si può chiamare autovettura ma certamente non automobile. Che cosa ne pensate? --87.18.45.40 (msg) 13:18, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sicuro che non si sta confondendo "autovettura" e "automobile" con autoveicolo che ha in effetti una voce a sé stante perché è una cosa diversa? :-) --Pil56 (msg) 14:50, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho corretto quell'"erroneamente" appiccicato in modo ingiusto al termine macchina. Infatti è una voce tanto comune che i latini direbbero error communis facit ius. Tecnicamente può essere ambiguo (e infatti si preferisce giustamente autovettura/automobile) ma l'uso popolare non può essere considerato erroneo semmai ambiguo. Possiamo dire che l'auto è stata la macchina per eccellenza del XX secolo (quella del XXI sarà probabilmente qualche specie di calcolatore elettronico avanzato), mentre per gli antichi era la macchina da guerra – questo il senso dell'originario greco μαχανά (dorico, da cui il lat. machina) o μηχανή (ionico) – e per il medioevo la macina del mugnaio (ogni epoca ha la sua macchina!)--Carnby (msg) 08:57, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Vorrei sollevare una questione, quelle delle superutilitarie, mi sembra alquanto strano che non vengano considerate minimamente, in quanto a volte sono 2 volumi, altre volte monovolume e comunque sono caratterizzate da dimensioni generalmente molto contenute per facilitare gli spostamenti in città e appositamente progettata, in alcuni casi come Renault Twizy (Renault Twizy, l'elettrica da città per i giovani) che ho visto in giro non potrebbero neanche permettersi di allontanarsi dalla città, quindi non capisco per quale motivo debbano essere snobbate.--A7N8X (msg) 01:23, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Superutilitaria al massimo è un "segmento", non un tipo. In più scrivere che la 500 del 1957 sia stata progettata per il sovraffollamento delle città non si sa se la si debba prendere per una battuta di spirito! Per finire, quei due modelli che volevi "spingere", molto difficilmente verranno inseriti tra le "autovetture", né fiscalmente, né dal marketing, né dalla realtà (quando eventualmente si diffonderanno e avranno diritto di cittadinanza su un'enciclopedia). --Pil56 (msg) 12:05, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]