Discussioni utente:Anthos

Archivio delle discussioni precedenti:

• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2006
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2007
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2008
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2009
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2010
• Discussioni utente:Anthos/Archivio discussioni 2011
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2012
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2013-2014
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2015
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2016
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2017
• Discussioni Utente:Anthos/Archivio discussioni 2018

Ciao, ho sempre qualche remora ad inserire informazioni in una voce già completa ma ho trovato diverse informazioni tecniche sulla Tranvia Intra-Omegna, tra cui maggiori dettagli sulle pendenze del percorso, il materiale rotabile, le fermate e persino sul costo dei biglietti. Facciamo che provo ad integrarle ma tu poi dai un'occhiata se ci sono termini strani o cose senza senso? :-) --Civvì (Parliamone...) 10:56, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Grazie, nello stesso libro si parla anche della Ferrovia Intra-Premeno e della Stresa-Mottarone, nei prossimi giorni vado avanti :-) --Civvì (Parliamone...) 18:58, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Eccellente! :-) --Anthos (msg) 19:04, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, La faccenda dell'incidente di Brescia mi incuriosisce. Come ha fatto il deviatore (o DM di scalo) ad aprire il segnale al merci se l'itinerario del treno viaggiatori era formato da tempo e perfino utilizzato dal treno stesso? Mi rifiuto di pensare che in una linea tanto importante non ci fosse un apparato di sicurezza. È stato spiombato qualcosa? E senza seguire le procedure? Grazie per le info --Silvio Gallio (msg) 22:07, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Perché "decenni"? Sono menzionate sia la Decisione n.661 del 7 luglio 2010 e sopratutto il Regolamento UE 1315/2013 dell 17 ottobre 2013 (con tanto di tabella), ossia 5 anni e 3 mesi fa. --Skyfall (msg) 18:10, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

In effetti un paio di anni fa mi ero messo a raccogliere in quella pagina quello che era in giro disperso in più sottopagine scritte una decina di anni prima, ho aggiunto quello che ho trovato nella Wiki in inglese e in più ho trasformato in forma di tabella quello che ho trovato sul sito della Commissione europea. Non ho mai tolto. Io sono un profano in materia, ma ti segnalo un utente che ha una profonda competenza pratica sulle reti ferroviarie italiane, [@ Amicorotaia], inoltre sono iscritto a SkyscraperCity, forum tematico frequentato da diversi altri utenti che lavorano nel settore (ma magari meno interessati a Teknopedia). --Skyfall (msg) 19:01, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, nel libro di cui dispongo ci sono delle lievi differenze sulle tempistiche di progettazione della linea in oggetto, dice infatti che l'approvazione del progetto risale al 1889. Che faccio, correggo? Ti ricordi che fonti hai usato per quell'info? --Civvì (Parliamone...) 08:25, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

Caro Antonino, grato della Tua attenzione per quell'abbozzo. Posto che nella mia qualità di socio e poi di liquidatore del Circolo Fermodellistico Palermitano (1954-2018) sto predisponendo il dono della sua biblioteca, che comprende tutte le annate di quella rivista dal 1954 al 1979, alla biblioteca del dipartimento dove lavoro, e dopo una lunga esperienza di abbonato e di lettore di quel periodico, mi permetto puntualizzare quanto segue.

"Il titolo: (nel periodo 5/78-12/79) è palesemente "Ferrovie italmodel" e non viceversa."

Si trattò, come dettomi a suo tempo dallo stesso Mascherpa, d'una scelta grafica volta a sottolineare la discontinuità con l'impostazione redazionale precedente e la maggior attenzione alle ferrovie reali. In effetti, negli anni della direzione Mascherpa, come confermato poi dalla sua direzione de I treni oggi, poi I treni, la rivista assunse un'autorevolezza tale da essere considerata con molta attenzione anche dall'alta dirigenza tecnica delle FS. La testata rimase registrata come Italmodel ferrovie.

"Direttore: (nel periodo 5/78-12/79) fu E.Mascherpa, il vice direttore G.G.Turchi."

Le voci su altre riviste riportano solo il nominativo del direttore responsabile. Il Turchi è una cara persona, che conosco e che, come ricorderai, fornì utili elementi per la voce sulle locomotive FS 737 e penso che non me ne vorrà.

"La redazione: (nel periodo 5/78-12/79) fu costituita da: I.Briano, G.Cornolò, F.Deliotti, P.Ferrari, D.Molino, F.Pozzato, A.Schiassi."

Certamente. Ma mi riprometto di entrare nel dettaglio della composizione della redazione in un momento successivo, quando amplierò la voce, e magari scriverò quelle su alcuni collaboratori come l'indimenticato Cornolò e il "fido [Vittorio] Bertinat" (Italo Briano), che fu vice direttore negli anni Cinquanta.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:28, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]

Caro Antonino, m'aspettavo anch'io che l'immagine prima o poi venisse cancellata da Commons. Vedremo se succederà lo stesso per quella del secondo volume della Sua Storia delle ferrovie in Italia che inserii nella voce su Italo Briano.

Per la cronaca: stamattina ho definito con la ditta lo smaltimento e l'avvio alla raccolta differenziata di quanto rimasto del patrimonio del cessato Circolo Fermodellistico Palermitano dopo il furto di cui ritengo responsabili due ex soci. Una brutta storia che conclude un'agonia durata mezzo secolo, dato che le attività di quell'associazione erano praticamente cessate già a metà degli anni Sessanta, dopo il congresso nazionale della FIMF che essa organizzò a Palermo nel 1962. Comunque qui a Palermo esistono due altre associazioni analoghe, fondate da ex soci di quel Circolo, Treno D.O.C. e Sicilia in Treno. Ho presentato domanda d'iscrizione a quest'ultima, che cercherò di fare iscrivere alla FIMF e al CIFI essendosi dimostrati molto seri e fattivi.

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:59, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Anthos, nell'ambito del Progetto Sicilia, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 20:34, 22 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ben fatto, Anthos! Mi sono permesso di aggiornare il dato attingendolo da demo.istat.it. L'importante, come dicevi, è garantire uniformità tra l'incipit e l'infobox. A presto! --Μαρκος 22:21, 25 gen 2019 (CET)[rispondi]

Caro Antonino, alcuni fatti recenti e meno recenti, qui in itWiki, mi stanno facendo riprendere in mano l'idea di lasciar perdere tutto. Gradirei che ci confrontassimo, preferibilmente in privato. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:54, 12 feb 2019 (CET)[rispondi]

.... daresti un'occhiata a Celta (treno internazionale) che è li sola soletta e orfana???? Ciaooooo :-) --Pil56 (msg) 17:45, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]

Perchè l'infobox azienda prevede l'inserimento della sigla di una nazione e non una generica "Europa"; dal testo della voce mi pare sia stata fondata in Belgio e quindi sia di diritto belga; ovviamente se ho sbagliato correggi pure :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 19:05, 16 mar 2019 (CET)[rispondi]

Cancellazione del tutto involontaria e anche incomprensibile :-( Spero di aver risistemato. --Pil56 (msg) 00:30, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che mi pare che tu conosca molto bene il campo delle ferrovie, volevo chiederti se sono giustificate tutte queste voci oppure andrebbero unite perché trattasi di ferrovia unica:

• Ferrovia Benevento-Avellino
• Ferrovia Cancello-Avellino
• Ferrovia Salerno-Mercato San Severino (è collegata alla Teknopedia ungherese e tedesca, entrambe la chiamano Salerno-Avellino-Benevento)
• Ferrovia Codola-Nocera Inferiore

Tutte queste linee hanno poi pagine di disambiguazione:

• Ferrovia Cancello-Benevento
• Ferrovia Nocera Inferiore-Mercato San Severino

Tutte le voci sono praticamente vuote, quello che mi chiedo è se sia corretta la suddivisione oppure è necessario creare un'unione. Grazie! -- WOF · Wind of freedom · 20:03, 4 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta. Cosa intendi con "sviluppo storico"? Un'unione delle due pagine così come sono la eviteresti quindi? -- WOF · Wind of freedom · 02:06, 9 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Io ho troppo da fare a cazzeggiare su FB e non riesco a mettere a posto cose qui. Per altri motivi stavo leggendo Grande galleria dell'Appennino. Praticamente è la stessa voce scritta due volte. Ma, appunto sono troppo impegnato. Non è richiesta competenza specifica ma una minimo di raspa. Da uno che la sappia usare, però. Buone cose. --Silvio Gallio (msg) 11:11, 8 giu 2019 (CEST) -- ci sarebbe anche dire che la galleria non era quella di Protche che l'aveva pensata diversa. Ma siamo alle solite cose delle fonti. Io ho una mappa dei vari progetti ma col cavolo che impazzisco qui e su BundesKommons. Caldo, eh? --Silvio Gallio (msg) 11:15, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Hehe! Anni fa girava la barzelletta che a Pozzuoli c'era il bradisismo che faceva alzare la terra e Venezia sprofondava perché i meridionali venivano tutti "su". Adesso qui si bolle perché arrivano i neri e si portano il riscaldamento. In effetti quest'anno ho quasi dimezzato le spese del gas. Da una settimana qui sembra Luglio, dopo che maggio era autunno spinto. Un po' mi dispiace che hai mollato anche tu (ma non è del tutto vero, sei fra i miei osservati e ogni tanto ti becco :P; per questo ti ho scritto). Già che sono qui non hai mica per caso la fotocopia del telegramma a LVI per l'inaugurazione della Direttissima BO-FI? Io l'ho perso :( OK vorrà dire che se ti scrivo sarà per email. Poi se vuoi giocare con i progetti wiki abbiamo sempre Source che ha bisogno di carne umana. Io ho diradato anche lì per via del libro che dovevo terminare. È terminato ma l'editore traccheggia... (sai, è a Roma e dum Romae consulitur... sono 2240 anni che consulitur). Salum --Silvio Gallio (msg) 16:28, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos, la pagina «Posto di Movimento Medma» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Tsu.name 12:26, 28 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Uno degli esempi di "collaborazione" che mi spingono a impiegare meglio il mio tempo --Anthos (msg) 10:30, 4 gen 2020 (CET)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che hai creato la voce e che successivamente ci ha lavorato un utente che è stato bloccato per aver messo non so dove delle informazioni false: non è che potresti per favore mettere tutte le fonti dove non ci sono? Altrimenti dovrei impiegarci anni che potrei usare su altre voci.. --188.15.239.111 (msg) 10:06, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Anthos,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Anthos: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:58, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Storia delle ferrovie in Italia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: vedi Discussione:Storia_delle_ferrovie_in_Italia#Dubbio_di_Qualità

--Marcodpat (msg) 16:44, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

	La voce Storia delle ferrovie in Italia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 13:49, 18 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Salve Anthos. Basterebbe consultare i libri o i siti di storia delle ferrovie, per venire a conoscenza che sin dalla progettazione, dalla realizzazione e dalla messa in funzione della tratta ferroviaria, il nome è stato sempre "Siracusa-Modica-Gela-Canicattì", dove pertanto la sua battuta "...e allora Ragusa, Vittoria?", non ha alcun senso. La stazione di Modica è tuttora capotronco per Trenitalia, per la zona sud est Sicilia. A tutt'oggi, se lei consultasse il programma commerciale dei lavori previsti in Sicilia per il 2020/2026, nello schema regionale, sulla linea in questione si trovano solo i nomi di Siracusa, Modica, Gela, Canicattì. https://issuu.com/ferroviedellostatoitaliane/docs/piano_commerciale_edizione_febbraio_2020 Vada alla regione Sicilia, e controlli coi suoi occhi. Buona serata. --Pico della mirandola 17:45, 20 mar 2021 (CET)

Gentile Anthos, La ringrazio di cuore per avermi risposto e chiarito sull'argomento della denominazione della tratta ferroviaria in titolo, è correttto quindi il titolo della pagina di Teknopedia. Mi fa molto piacere sapere che Lei ha lavorato a Modica, ed apprezzi la città. Ho voluto approfondire, o più che altro, riportare alla memoria, il discorso storico sul nome originale, e per essere precisi al millesimo (simpatica questa espressione!), ho trovato, nel libro di storia "Rotaie Vissute", del Professor Emanuele Minardo (probabilmente Lei ha conosciuto il padre che lavorava in Stazione, chissà), che nei documenti, datati intorno al 1880/1885 (ovvero anche mozioni dei Consigli Comunali di Modica e Ragusa, interrogazioni parlamentari e varie), il nome originario della linea (progettata ed in via di finanziamento) era "Siracusa-Licata". Punto. Nessun accenno nè a Gela (la cui importanza come diramazione per Caltagirone/Catania è stata successiva), nè a Canicattì. Pur tuttavia, senza ovviamente alcuna pretesa, ma per semplice informazione a Lei che ritengo un addetto ai lavori ed un esperto al ramo, voglio dire che di recente ho trovato un Comunicato di FSI, relativo ai programmi di potenziamento delle linee siciliane in questi anni, comunicato che così recita: "Oggetto di velocizzazione, incremento e strutturazione cadenzata saranno in generale tutti i servizi principali, con particolare attenzione alla linea Messina – Catania – Siracusa, ed ai collegamenti Palermo – Catania, e Siracusa – Modica – Canicattì – Caltanissetta." Ho fatto un fedele copia incolla, ed il nome di Modica non l'ho aggiunto io, come non ho tolto i nomi di Gela e Licata. In conclusione, La ringrazio per la pazienza e l'attenzione, e spero che FSI nei prossimi anni renda veramente più appetbile il servizio per i viaggiatori in Sicilia, sia pendolari, che turisti. Buona serata. --Pico della mirandola 21:12, 25 mar 2021 (CET)

Capitavo per caso sulla tua pagina, non sapevo avessi fatto il capodeposito in FS :^), sto studiando per condotta e manovra, un bel mazzo... Buon wiki e complimenti per la marea di contributi che hai dato fino ad ora :P Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 00:19, 2 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Sto lavorando a questa bozza, penso ci siano molti di noi trasportisti disponibili a dare una mano e a partecipare, hai suggerimenti? :^) Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 12:07, 30 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos, sto scrivendo/traducendo parecchi articoli su villaggi e paesi di Cipro del nord, e spesso viene menzionata la Cyprus Government Railway. Ho visto che tu hai scritto un bell'articolo sul Trasporto ferroviario a Cipro, il quale però è quasi esclusivamente dedicato alla Cyprus Government Railway. Cosa ne pensi se io ridenominassi il tuo articolo in Cyprus Government Railway, creassi uno stub per le linee minerarie (come su wiki:en) e una Categoria sul trasporto ferroviario a Cipro? Chiedo perchè ho notato che su wikidata tutti gli articoli corrispondenti nelle altre wikipedie riguardano la Cyprus Government Railway, wiki:it è l'unica che tratta tutto il trasporto ferroviario a Cipro in un articolo generale. Ciao e grazie, Alessandro57 (msg) 10:48, 9 feb 2022 (CET

Grazie! Alessandro57 (msg) 14:07, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

sei andato? abbiamo bisogno di te --31.22.5.147 (msg) 13:18, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, non sapevo di questa differenziazione fra ferrovia e linea e (lo ammetto) non ho letto la voce quando ho fatto l'annullamento. Però a questo punto mi viene il dubbio di aver annullato altre cose corrette che l'IP stava correggendo (Speciale:Contributi/82.49.38.16), potresti darci un occhio? Grazie. --9Aaron3 (msg) 20:02, 1 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Salve. Non capisco perché ha annullano quelle due modifiche in croce che ho effettuato sulla locomotiva R. 370.012, allinterno della pagina della stazione di Catania Centrale. Non capisco quali siano queste modifiche fuori contesto. Ho solo indicizzato una foto della locomotiva in questione (già presente su Wikimedia Commons), e aggiunto qualche informazione in più. Anche quando ci fosse stata un qualche tipo di modifica non pertinente, sarebbe bastato annullare quest'ultima selettivamente, e non annullare tutta la modifica in blocco. Oltretutto, ritengo che il titolo "locomotiva storica", sia più pertinente rispetto al titolo "curiosità", ma se preferisce così, faccia pure. Circumetnea Storia (msg) 17:03, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Salve Anthos. La foto della Stazione di Adrano Nord, può lasciarla tranquillamente. Lei al mio confronto è un veterano di Teknopedia; lei ha ben 69.200 contributi, mentre io ne ho solo 571, e considerando che per arrivare a 571 contributi, ho fatto un sacco di cose, non oso immaginare quanto lavoro ci voglia per arrivare quasi a 67.000. Non lasci che quella foto venga eliminata, annulli la richiesta di cancellazione, e tuttalpiù, modifichi il nome dell'autore, mettendo il mio. Le auguro una buona domenica! A presto! Vincenzo.

Ho appena avuto occasione di effettuare piccoli interventi "tecnici" sulla voce Storia delle ferrovie nel Granducato di Toscana e, in considerazione della qualità della voce, sono risalito all'autore e di conseguenza ho letto la pagina utente. Condivido completamente le motivazioni esposte per la wikipausa ma ti invito a partecipare attivamente. Credo che sia l'unico modo di contrastare "le orde barbariche dell'incultura rampante". Non ci conosciamo ma ti invio un caloroso saluto. --Egidio24 (msg) 12:49, 29 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Alcune informazioni contenute nella tua pagina utente e nel tuo messaggio mi mettono nella condizione di condividere pienamente il tuo stato d'animo. Non frequento da molti anni ma "l'andazzo" non è dei migliori e l'emorragia di utenti di un certo tipo è sempre più rapida. Per oltre quarant'anni ho lavorato in un settore industriale specialistico e mi si stringe il cuore quando leggo certe voci dove si usano in modo improprio termini tecnici solo perchè si sono ascoltati distrattamente dalla televisione o dove si pretende di re-inventare la ruota. Per riuscire a smontare le ".. castronerie passate per la regola della maggioranza" servono discussioni interminabili la maggior parte delle quali si basano spesso su opinioni personali prive di reali contenuti. Ti saluto chiedendoti il permesso di poterti disturbare nel caso necessitassi della tua esperienza. Alla prossima.--Egidio24 (msg) 11:38, 2 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che hai messo una "nota" riguardo alla creazione della linea AV Sa-Rc, ti dico che l'avevo creato la pagina, ma è stata cancellata. Prova tu a creare la pagina perchè sarà molta dura a convincere qualcuno. Ciao --93.66.84.119 (msg) 20:23, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace ma ho praticamente sospeso sine die la collaborazione; troppe chiacchiere e troppa gente xxxxx. Ci capiamo. --Anthos (msg) 12:46, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos, la pagina «Incidente ferroviario di Montecarotto» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Paskwiki (msg) 20:13, 4 ott 2022 (CEST)[rispondi]

circa la modifica modifica 129998816 vorrei farti notare come sono due pagine diverse di it.wiki una sull'isola lachea e una sulle isole ciclopi quindi se intendi dire che si vede l'isola (ed è così) lasci linkata quella pagina senza testo modificato, se invece intendi che si vedono i faraglioni devi cambiare il wikilink -- GiovanniPen ^{GP msg} 19:32, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

L'ho già fatto; in ogni caso era errato. Se in wikipedia ci sono due voci non è dirimente; ciò che conta è la correttezza dell'informazione collegata.--Anthos (msg) 19:35, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

sisi, ho visto che hai modificato il wikilink

comunque dal fabbricato si vede solo l'isola e non i faraglioni quindi imho era più corretto prima (da più in alto quindi si vede tutto, dal punto giusto solo l'isola) -- GiovanniPen ^{GP msg} 19:40, 18 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Dal fabbricato? Perché la stazione e il fabbricato coincidono? Mi sembra una polemica fuori luogo.--Anthos (msg) 17:07, 20 ott 2022 (CEST)[rispondi]

ma nessuno sta facendo polemica xd

il fabbricato non è più accessibile, dal piazzale antistante (accessibile) non vedi i faraglioni ma solo l'isola mi pare di notare

comunque tbh è irrilevante -- GiovanniPen ^{GP msg} 10:04, 21 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Dai treni si vedeva l'arcipelago. Tu, vista la tua età, ti basi su Gmaps, non su fatti reali. In ogni caso, il fatto non mi interessa più di tanto. Solo che essendo l'autore di un'infinità di voci ferroviarie, tra cui questa, volevo evitare info errate. By. --Anthos (msg) 13:11, 21 ott 2022 (CEST)[rispondi]

chiaro, io purtroppo rimpiango l'assenza di una stazione ad acitrezza/acicastello. pur avendo visitato la stazione dismessa non ho potuto notare di meglio che solo l'isola, magari anche a causa delle nuove abitazioni. d'accordo sulla rilevanza marginale. saluti ;) -- GiovanniPen ^{GP msg} 18:14, 21 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Leggendo la voce da te creata si legge nel corpo della voce che ci furono 37 morti, mentre alla fine e nella tabella si parla di 23 morti: qual'è il dato reale? --84.253.136.14 (msg) 19:09, 30 ott 2022 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Preciso: il primo articolo della Stampa indicava 37; qualche giorno dopo lo stesso autorevole (allora) quotidiano precisò che erano 23.

Ciao @Anthos, ti scrivo questo messaggio per un chiarimento circa la presenza della virgola o meno su questa frase: Le automotrici ADe 11–20, sono un gruppo di rotabili della Ferrovia Circumetnea, in particolare dopo la serie della matricola di tali automotrici.

Il tuo ragionamento (ovvero che la virgola non va messa dopo il soggetto), è giusto; tuttavia sarebbe stato corretto se dopo il termine "automotrici", ci sarebbe stato (fosse stato) direttamente il verbo essere (sono), quindi non ci sarebbe stata la descrizione della matricola (ADe 11-20); quindi sarebbe stato così: Le automotrici sono un gruppo di rotabili della Ferrovia Circumetnea.

Il discorso cambia dal momento io cui viene aggiunta la serie delle matricole: Le automotrici ADe 11–20, sono un gruppo di rotabili della Ferrovia Circumetnea; questo perché se non ci fosse la virgola, è come se la sigla che definisce le matricole, fosse "ADe 11–20 sono un gruppo di rotabili della Ferrovia Circumetnea".

Per cui, in conclusione, la virgola serve per separare la descrizione delle matricole delle automotrici, dal resto della frase; e questo non lo dico io, bensì la grammatica italiana.

Spero di essere stato chiaro, e ci tengo a precisare che questo messaggio te l'ho scritto solamente per farti comprendere il motivo per cui in quella determinata parte del testo ho inserito la virgola; non è mia intenzione prevalere in alcun modo.

Ciao e alla prossima! --VincentLR (msg) 20:35, 9 giu 2023 (CEST)[rispondi]

N.B il grassetto l'ho aggiunto io per evidenziare l'errore. --Anthos (msg) 12:39, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Salve Antos, ho visto il tuo commento alla modifica sulla sezione delle soluzioni alternative e volevo dirti che, secondo me, non è affatto banale dire che una Commissione di esperti del Ministero abbia riconosciuto (finalmente!) che la soluzione a tre campate con piloni nel mare è tecnicamente fattibile (e preferibile) perché per oltre quarant'anni i responsabili della Stretto di Messina S.p.A, supportati da consulenti vari, hanno sempre sostenuto che l'unica soluzione fattibile fosse quella del ponte a campata unica. E sulla base di questo (falso) presupposto hanno portato avanti con ostinazione il progetto a campata unica, l'unico fattibile secondo loro. La verità è che un ponte di 3.300 m non è mai stato fatto (quindi non è dimostrata la sua fattibilità) mentre ponti a tre campate con piloni nel mare sono già stati realizzati. Comunque sia facciano pure il ponte a campata unica se ne sono capaci. --213.233.48.83 (msg) 17:19, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui per mancanza di alternativa. Rispondo da "ingegnere": Hai ragione a dire che non è mai stata tentata una simile lunghezza di campata ma rifletti, neanche quella di 2200 m del Ponte dei Dardanelli, inaugurato da poco tempo, era mai stata provata. La commissione aveva tutto il diritto di propendere per le tre campate. Anche perché era quella più "accettabile" dal governo Conte. Ma dato che il fondale digrada rapidamente, i piloni in mare a 600 m dalla costa risulterebbero di almeno 350+150=500 per assicurare il franco di 70m sul livello del mare. In mare i fenomeni di corrosione delle strutture di sostegno, accentuate dalla velocità elevata delle correnti, porrebbero problemi di sicurezza ben più grandi. È vero che la campata sospesa risulta il doppio, ma la calcolistica degli sforzi sulla struttura di acciaio è più agevole e precisa ai fini della sicurezza rispetto a quella di cemento in mare. È comunque una sfida dell'ingegno umano, non uno spreco di "pubblico denaro" come qualcuno continua a sostenere, e l'utilità sarà dimostrata dai fatti. --Anthos (msg) 18:51, 21 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Anthos,

come impegnatomi a fare: Discussioni_progetto:Trasporti#Macaco_ferroviario.

Resto in attesa del consenso della comunità prima di procedere.

Grato dell'attenzione porgo distinti saluti,

--Alessandro Crisafulli (msg) 13:52, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Anthos, ringraziandoLa del parere espresso nella pdd del Progetto:Trasporti sulla mia bozza Utente:Alessandro Crisafulli/Revisione della voce Macaco ferroviario La prego di ripeterlo nella pdd della voce dov'è presente l'apposita sezione al fine di avere un quadro d'insieme dell'aupicato consenso della comunità.

Grazie dell'attenzione. Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:32, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Anthos, ho visto che hai annullato la mia modifica al testo iniziale della voce e non capisco perché. Chi aveva scritto quel testo: "ponte sospeso di tipologia strallato" probabilmente è un incompetente perché questa definizione non è da ingegnere. Esistono i ponti "sospesi" e i ponti "strallati" che sono concettualmente molto diversi, ovvero sono "tipologie" completamente diverse anche se entrambi sono sostenuti da cavi di acciaio ad altissima resistenza e possono essere realizzati in diversi modi. Il ponte in oggetto non è né un ponte "sospeso" classico (con l'impalcato appeso mediante pendini verticali a cavi parabolici), né un ponte "strallato" classico (con gli stralli che collegano l'impalcato direttamente ai piloni). E' un ponte che io ho definito "ibrido" sospeso/strallato. Lo si potrebbe definire anche "ponte sospeso irrigidito da stralli" o "ponte strallato con la parte centrale della campata sospesa". E' una struttura decisamente originale (anche se fu proposta e realizzata già nel XIX secolo col ponte di Brooklin) ed ha la sua ragion d'essere per consentire il transito di due binari ferroviari (perché é molto meno deformabile di un ponte sospeso). E' il ponte stradale e ferroviario di maggior luce nel mondo.

Ti pregherei di ripristinare le mie modifiche perché sono decisamente migliori del testo che tu hai voluto salvare. --Fedem (msg) 21:50, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

E' un ponte che io ho definito "ibrido" sospeso/strallato. Tale affermazione da parte di uno sconosciuto I.P. mi era parsa un po' "originale", pertanto ho soltanto riportato il tutto al testo precedente. Avresti dovuto spiegare meglio, come stai facendo ora qui, cosa intendevi. Certo che si tratta di una soluzione che "fonde" alcune delle caratteristiche dei due sistemi: non è del tutto "sospeso" per non risentire troppo delle oscillazioni, incompatibili con la sicurezza della circolazione ferroviaria (elevate masse in movimento) e nello stesso tempo non è del tutto strallato (data la lunghezza della campata centrale), senza scendere nei dettagli progettuali troppo tecnici di cui non disponiamo. Sono pertanto favorevole a che tu stesso introduca nuovamente la variazione, spiegando meglio però, anziché limitarti ad un termine, quale "ibrido" che lo stesso sito Astaldi, di cui alla nota "a", non usa e che potrebbe indurre ad equivoci. --Anthos (msg) 12:14, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ps. Quando fai delle modifiche consistenti cerca di firmarle anziché operare come I.P. Se qualcuno volesse discuterle con te potrebbe farlo; io mi sono esposto, correttamente, a farlo. Si tratta di lealtà verso chi opera in wiki per l'utile comune.--Anthos (msg) 12:29, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai già fatto molto bene e chiaramente la modifica. Grazie, un caro saluto. --Fedem (msg) 22:51, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ho visto ed annullato questa tua modifica^135514094 alla voce in oggetto. Non mi pare che l'argomento sia così irrilevante da doverlo rimuovere dalla voce e le fonti presenti non mi sembravano "inaffidabili". Ovviamente tutto è migliorabile ma, se ritieni, possiamo confrontarci sulla talk della voce a riguardo.--TrinacrianGolem (msg) 19:43, 17 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos! Mi permetto di scriverti perché GiovanniPen mi ha parlato di te durante un raduno che abbiamo fatto a Catania, e abbiamo parlato degli utenti attivi sull'argomento dei treni 🚂

Stiamo cercando di organizzare dei raduni più regolarmente in Sicilia, e abbiamo creato questa pagina per organizzarci.

Il prossimo raduno ha luogo a Catania il sabato 14 ottobre: andiamo a fare un giro della Circumetnea - io mi sono trasferita da poco tempo a Catania e quindi non ce l'ho ancora presa, mi farebbe piacere scoprirla insieme a delle persone che mi possono raccontare la storia di questa linea! Poi ci ritroviamo verso le 19:00 sul lungomare di Catania per bere qualcosa e mangiare una pizza insieme.

Questo incontro è aperto a tutti, anche se non hai ancora partecipato a un raduno wiki! L'idea è di conoscerci de visu, chiacchierare di cose tipicamente wikipediane e raccogliere idee per i prossimi eventi.

Non so se vivi in zona, ma se sei disponibile, mi farebbe piacere conoscerti! Se vuoi partecipare, puoi semplicemente aggiungerti alla lista di partecipanti. Se hai delle domande, non esitare a contattarmi.

Spero di vederti presto! Auregann (msg) 14:58, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos, volevo solo chiarire che il termine "sciatteria" non era riferito a te, ma a tutte quelle persone che su vari siti internet hanno riportato questa storia senza controllarla e verificarla. Ciao. --Borgil el andaluz 16:15, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]

@Anthos Capisco che può capitare di aggiungere qualche virgola in più mentre si scrive, ma rispetto alla modifica che mi hai annullato sulla pagina degli elettrotreni M.88, mi sembra un po' esagerata e prevaricatoria come cosa, perché dopo che tu avevi tolto tutte le virgole (ad eccetto dell'ultima, nella parte finale della frase), io avevo riaggiunto solo quelle strettamente necessarie, e te prontamente le hai tolte nuovamente, annullando la modifica, e non è la prima volta che lo fai.

Un esempio? Se prendiamo il seguente campione della frase in questione: "l'elettrotreno M.88 è un convoglio binato di costruzione Firema composto da due elementi collegati tra loro [...]", è chiaro che dopo la parola "Firema", va messa la virgola.

Non sto qui a sindacare sulle virgole o sulla punteggiatura in generale, perché sbagliare è umano, e ovviamente anche a me di commettere qualche errore di battitura, che sia per una virgola in più o altro, ma guarda che l'omissione della punteggiatura è grave quanto la stessa aggiunta in esubero.

Se vuoi toglierti lo sfizio, confrontati con qualcuno che possa dirti con estrema certezza se e dove vanno le virgole nella seguente frase in questione, e poi fammi sapere.

Sia chiaro che non mi interessa alzare chissà quale polverone per una cosa del genere, anche perché, per quanto mi riguarda, Teknopedia dev'essere un luogo di contribuzione pacifica, dove ci si aiuta a vicenda, non luogo in cui l'uno vuole prevalere sull'altro; e se un utente replica una modifica che si ha precedentemente annullato, un motivo ci sarà, almeno per quanto mi riguarda.

Un saluto. --VincentLR (msg) 03:12, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Anthos, ancora una volta hai cancellato le mie modifiche e ancora una volta, secondo me hai sbagliato. Non mi sembra che stai facendo un buon servizio a Teknopedia. Qui non si tratta né di ovvietà, né di enciclopedicita' ma di comprensione del testo e di verità del dato. Dire che un progetto ha una campata non significa niente. Per l'attraversamente dello Stretto sono stati proposti, nel corso del tempo, decine di progetti di diversa natura. Progetto di che cosa? di un ponte? di una galleria? E se, come tu dai per sottinteso si tratta di un ponte che tipo di ponte e'? aereo? sommerso? a mezz'acqua? ad arco?, strallato?, sospeso?, a una o più campate?. Dire che si tratta di un ponte sospeso con due parole si definisce esattamente la tipologia del progetto. Riguardo alla dimensione della campata centrale citare con disinvoltura la misura 3.300 m, senza una parola di commento, quasi fosse un dato qualsiasi tra i tanti dati tecnici del progetto a me sembra una grave omissione. La campata di 3.300 m e' il dato piu' rilevante di questo progetto e il dire che non e' mai stata realizzata una campata cosi grande, a me e' sembrato doveroso. A questo proposito, appena qualche giorno fa il prof. ing. Raimondo Betti della Columbia University di New York, uno dei piu' qualificati esperti del mondo nel campo dei ponti sospesi ha definito il progetto del ponte di Messina una sfida incredibile. E sottolineo incredibile. --Fedem (msg) 23:57, 16 nov 2023 (CET)[rispondi]

Scusate se mi intrometto, ho fatto una piccola modifica alla pagina e ho visto questa discussione. A mio parere bene ha fatto Anthos a togliere, almeno per adesso, il riferimento al primato mondiale. Prima di parlare di record, credo sia bene che il ponte venga quantomeno cominciato. Di "progetti da record" è piena la storia dell'architettura. --Borgil el andaluz 18:51, 18 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao!! Sto interessandomi di una dynasty industriale veneto-milanese e noto che questa azienda che tu ha "creato" :D viene maltrattata perfino dalle fonti. Lungi -ma lungi-lungi- da me intervenire e infognarmi nelle solite polemiche. Sappi solo che Giovanni Miani descritto dalle cosiddette fonti come "fondatore" del baraccone, non può essere quello perché morto nel 1863. Il resto lo saprai dal mio prossimo libro. Se arrivo a farlo pubblicare. :D Buone cose e buone feste! --Silvio Gallio (msg) 18:06, 13 dic 2023 (CET)[rispondi]

Onore una mia mail... Certo! Anche perché se aspetto che scriva tu stiamo freschi. E di questi tempi.... :D Anche complimenti per il tuo ottavo figlio. Io per ora sono solo a 4 + una curatela e, appunto, sto lavorando a questa Dynasty. Vedremo se andrà avanti. Il mio editore vorrebbe che gli portassi dei soldi e non dei problemi. Ad ogni modo, da W, io sono "più uscito" di te che -ti vedo quando passo per info!- gratti e limi come un metalmeccanico. (non è cattiveria, io, fra le mie numerose qualità, sono perito metalmeccanico - e non ricordo più niente) hahaha. Io, invece, ho solo messo alcune precisazioni in discussioni di un paio di voci. Risultato zero. Puah!. Bene stai sereno e felice a crogiolati nella feste in arrivo. --Silvio Gallio (msg) 20:29, 14 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao. Stavo passando per controllare una cosa nella "tua" voce Ferrovia_Milano-Monza e mi viene dal notare una piccola ma sostanziosa cavolata. La locomotiva che per prima fece parte del D.L. (haha) assieme alla Milano non fu chiamata Lombardia ma Lombarda. Come fonte puoi usare Silvio Gallio, Ferrovie di Milano, il Quadrante Nordest e le prime strade ferrate, Artestampa, Modena, 2023, pag. 90", in cui l'Autore riporta la narrazione apparsa su "Anonimo, Inaugurazione della strada ferrata da Milano a Monza, in "Annali Universali di statistica ecc., 1840, p. 255". Ma non è tutto! Nella stessissima pagina, Egli pone l'attenzione su un particolare di una nota litografia nell'originale della quale ha potuto tranquillamente notare come sul fianco delle locomotiva ci fosse un cartiglio col nome -appunto - Lombarda. Nell'immagine riprodotta, non è possibile leggere bene per cause "tecniche" di copyright ma lo specifica nella didascalia e si sofferma anche nel testo appena sotto. Rendiamo grazie all'Autore. E togliamo i riferimenti sbagliati. Ugh! Fai il bravo e stai bene. :D --Silvio Gallio (msg) 15:58, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Bravo, mi dicono che hai corretto la prima Lombardia. Ce n'è un'altra più sotto nell'elenco. Davvero lo farei ma con i template non sono mai andato d'accordo nemmeno quando ero "fresco". comunque ti ringrazio. Ciao! --Silvio Gallio (msg) 18:35, 12 feb 2024 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto trasporti

Ciao Anthos, nell'ambito del progetto trasporti, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, DBBBL PS: Stiamo per prendere importanti decisioni e vorremmo sentire anche la tua opinione!

--DBBBL (msg) 20:07, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

OK--Anthos (msg) 13:11, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve! Mi chiamo Léa, aka utente:Auregann, vivo a Catania, e organizzo eventi e progetti nell'ambito Wikimedia dal 2010.

Ricevi questo messaggio perché sei inserito/a nella categoria di utenti siciliani oppure participi al Progetto Sicilia.

Volevo farti sapere che stiamo cercando di creare un gruppo di utenti in Sicilia, che si incontrano regolarmente per conoscersi, lavorare insieme su dei progetti in comune, organizzare degli eventi, visite o collaborazioni con realtà sul territorio siciliano. Questi eventi sono aperti a tutti, anche le persone che non vivono in Sicilia ma vengono solo in vacanza per esempio.

Troverai i nostri prossimi appuntamenti su questa pagina. Al momento stiamo organizzando un hackathon (incontro per lavorare sui aspetti tecnici dei progetti Wikimedia) a Catania dal 19 al 21 aprile, e a breve ci sarono altri eventi organizzati in tutta la regione.

Per evitare di spammare tutti gli utenti che hanno un legame con la Sicilia ogni volta che organizziamo qualcosa, utilizziamo questa lista di diffusione per comunicare sui nostri progetti ed eventi. Se ti interessa seguire quello che facciamo, puoi aggiungere il tuo nome utente a questa lista, così sarai informato/a delle novità.

Se hai idee di eventi o collaborazioni, o vuoi organizzare un raduno nella tua zona, contattami e ne parliamo insieme! Grazie per la tua attenzione, a presto, Auregann (msg) 18:21, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

reminder attività in presenza a Catania :) --GioviPen ^{GP msg} 08:14, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Il progetto definitivo del ponte sullo stretto ha numeri ben precisi, il condizionale della mia modifica sulla pagina del ponte è d'obbligo solamente per il fatto che il ponte ancora non esiste, ma è una curiosità rilevante e oggettivamente vera --Stranità (msg) 23:57, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Anthos] Ciao @Anthos, grazie della risposta e dell'interessamento; qualora ti andasse di partecipare (nonostante le tue difficoltà) possiamo tranquillamente organizzarci per aiutarci e ottimizzare gli spostamenti, quale che sia con passaggi o altro (possiamo organizzarci anche con tutti gli altri partecipanti all'evento nella pagina di discussione apposita).
per qualsiasi cosa sicuramente una persona come te (anche grazie alla tua esperienza e l'età avanzata) sicuramente avrà tanto da raccontare e offrire a wikipedia, ai wikipediani e in generale; magari in futuro possiamo organizzare degli eventi più tranquilli e accessibili così da rendere possibile la tua (e di chiunque altro) presenza.
in ogni caso hai la mia disponibilità per il mio aiuto anche per qualsiasi altra cosa extrawiki, vista la nostra vicinanza territoriale. conta su di me, lo faccio con piacere
un saluto e buon lavoro anche a te --GioviPen ^{GP msg} 13:46, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos, si lo so che esisteva la stazione, ho annullato l'edit perché come ti sei reso conto anche tu andava a "rompere" il grafico, e non sapendolo sistemare da me ho ripristinato la situazione esistente spiegando il tutto all'utente. Grazie di aver sistemato tu. --Saya χαῖρε 19:58, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Caro Anthos, ti rispondo brevemente perché hai fatto affermazioni che non posso condividere. Premetto che sono un ingegnere strutturista e seguo la vicenda del ponte di Messina da circa cinquant'anni. Per quanto riguarda l'inserimento ambientale non me ne intendo più di tanto, per cui mi rimetto al parere degli esperti, quelli veri. Mi sarebbe piaciuto però che si potesse scegliere tra più progetti e non solo sul ponte a luce unica. Anche per quanto riguarda la situazione geologica dello stretto non me ne intendo e mi rimetto al parere degli esperti, quelli veri. Però ti voglio far notare che fior fior di ingegneri, veramente molto competenti, sostengono la fattibilità del ponte di Archimede e anche del tunnel subalveo oltre che del ponte a tre campate, strallato, sospeso o ibrido. In particolare i tunnel sottomarini in zona altamente sismica (e forse anche attraversando delle faglie) ne sono stati già fatti molti. Un ponte in alveo come quello del progetto "ponte di Archimede" non é mai (ancora) stato fatto ma è stato proposto da ingegneri super competenti nelle costruzioni in zone sismiche e quindi credo che gli si debba dare credito. Ti ricordo che nel concorso internazionale del 1969 parteciparono i migliori progettisti del mondo e tra i sei progetti vincitori ex aequo c'erano 4 ponti a più campate oltre al ponte in alveo di Alan Grant. La commissione giudicatrice era super super qualificata con diversi geologi e ingegneri di altissimo valore. Quindi la tua affermazione che il ponte a luce unica sia l'unica soluzione tecnicamente fattibile non posso condividerla, per me é falsa. Anzi, secondo me, la soluzione del ponte a luce unica così come è stata presentata é la meno fattibile in quanto é stata giudicata da super esperti come azzardata e non raccomandabile. Qualunque ingegnere strutturista, leggendo attentamente le carte del progetto ufficiale, dovrebbe confermare questa valutazione. L'ingegneria non è un'opinione. Comunque il mio parere è che il progetto attuale del ponte a luce unica si possa rendere fattibile mediante significative modifiche con l'aggiunta di strallature longitudinali e controventature trasversali tali da consentire che tutte le verifiche statiche e dinamiche (considerando presenti contemporaneamente l'esercizio stradale e ferroviario) siano rispettate con gli adeguati margini di sicurezza. Scusa la franchezza. Un caro saluto--Fedem (msg) 23:24, 7 lug 2024 (CEST) --213.233.48.83 (msg) 10:41, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Anthos, perché te la prendi così tanto? Andiamo avanti e miglioriamo la voce. Un abbraccio --Fedem (msg) 12:25, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Utente:Anthos scusami ma non puoi pretendere di calpestare fonti e altri utenti solo perché sei più anziano. Ad ogni modo il contributo qui è volontario e quindi in ogni caso io ti ringrazio per i tuoi anni di contributi, mi dispiace e come avevo premesso non ho motivo di dubitare nella tua buona fede ma ho segnalato che in quella voce non ci si può permettere ingenuità se questo ti ha offeso mi scuso ma non cambio posizione, firmato da "uno sconosciuto spuntato all'improvviso con altri scopi evidentemente", ma non per prendermela, è estate, la democrazia è un esercizio complicato e questa enciclopedia non è un progetto semplice quindi capisco. --PuteoliCaputUniversus (msg) 14:06, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ho visto con rammarico questo tuo intervento^140347780. Come puoi vedere ho richiamato proprio in quella talk un altro utente per una precedente sua uscita^140339536 che ho trovato quanto meno poco corretta e mi accingo a farlo nuovamente per l'altrettanto scorretto ulteriore commento^140342445. Auspico che tu voglia riconsiderare quanto hai scritto e continuare a fornire quell'utile contributo al progetto che hai assicurato per anni.--TrinacrianGolem (msg) 19:37, 24 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Figurati. Capisco e rispetto la tua amarezza. Anche io resto basito e perplesso di fronte all'alzarsi dei toni che si spinge fino all'offesa personale, all'atteggiamento da tifoseria dove il pregiudizio e la faziosità superano il buon senso ed il confronto basato su elementi fattuali interpretati con la debita competenza. Che sia l'effetto nefasto dei social network o, più in generale, di una società che ha perso la bussola? Non saprei, ma penso che - nel nostro piccolo - non dobbiamo mollare, specie in un progetto come questo, che offre l'occasione di condividere ed acquisire conoscenza con rigore e spirito critico. Un saluto.--TrinacrianGolem (msg) 00:26, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

::Continuare ad infierire, oltretutto su chi è bloccato, non è molto carino, ma mi va bene, sono un fazioso, uno che cita Kazzenger, un nomen Omen, un non democratico, un effetto nefasto dei social contro cui bisogna lottare e altro, preferisco andare via io e non sacrificare altre utenze. Concedetemi solo alcuni appunti. Sono sempre stato disponibile a confrontarmi sulle fonti, ero lì per quello ma sono stato sbeffeggiato (battutina su Kazzenger) da un IP e Anthos, da lì ho "accesso" il tono e l'avviso mi sembrava il compromesso minimo e non ero il solo di quel parere. Al richiamo ho provato a ribadire che volevo discutere il contenuto della voce e la battutina a cui mi riferivo era quella su Kazzenger, non vedo come quell'intervento possa essere stato considerato offensivo contrariamente alla battutina e la minaccia di un ulteriore richiamo mi ha portato a quella reazione esasperata ma non per questo giustificabile. Permettetemi almeno di non passare per non democratico, democrazia non significa che gli altri devono stare alle posizioni di chi è più anziano sul sito e che ci si può rifiutare e imporre solo quello che si vuole escludendo qualsiasi compromesso e dialogo con gli altri. La democrazia non è neanche la dittatura della maggioranza (altrimenti è oclocrazia) né di chi ha più potere derivato dal consenso, la democrazia dovrebbe includere tutti facendo sintesi tra tutte le posizioni. Solo così l'enciclopedia può essere neutrale, gli utenti sono persone e non possono essere neutrali, IMO l'importante è palesarlo, confrontarsi ed evitare di portare il proprio POV nelle voci. Capisco l'anzianità, capisco i rapporti personali e non lo ritengo un aspetto negativo però non si dovrebbero calpestare gli altri per questo, si può anche far presente di non aver voglia di discutere e provare a chiedere tempo e calma, io prima dell'avviso ero intervenuto in discussione e avrei aspettato anche giorni, ma poi è arrivata la battutina. Chiarisco un pò meglio alcune cose perché credendo in un confronto che sarebbe potuto continuare e non sapendo invece che sarebbe poi andata in quel modo non sono stato particolarmente specifico: io non credo (ma quello che io credo conta poco davanti a geologi come Tozzi per esempio. Tozzi è un geologo - di fama - e può anche essere una fonte - insieme a tutto il resto - ma in quel caso serviva solo a rispondere ad Anthos che aveva provato a sminuire la Gabanelli e presentato un esempio che Tozzi smontava, poi esistono studi scientifici sulle criticità del progetto certamente più autorevoli di un intervista a Tozzi) che il ponte non sia realizzabile (seppur non in grado al momento di superare criticità enormi, semmai crollerebbe ma questo lo rende comunque realizzabile, leggete il mio nome utente e figuratevi se mi scandalizzo sono abituato ad attraversare tunnel di autostrade e ferrovie pieni di gas poiché non vicino, non sopra ma addirittura dentro dei crateri vulcanici come quello della solfatara) ma che non verrà realizzato perché (oltre a non esserci forse un sincero interesse nella realizzazione dalla politica che lo proprone) non supera l'analisi sui benefici, è una storia che va avanti da anni e l'unica certezza sono le perdite del pubblico in favore del solito privato e questo è denunciato da inchieste oltre che dall'anac e ci dà indizio su quali possano essere le ragioni di riproporlo, considerando quale sia la lunga storia di questo progetto era piuttosto assurdo ometterla, è forse il vero motivo che ne dà rilevanza più che essere un'infrastruttura reale o fattibile che verrà certamente realizzata e non ci sono ragionevoli dubbi per dire il contrario come pareva a leggere la voce. Il progetto di un'infrastruttura che non esiste può anche avere rilevanza in sé ma non si può dare per scontata la realizzazione, è assurdo per qualsiasi infrastruttura, lo è ancora di più in Italia e ancora di più per il ponte di Messina. Provate a presentare un articolo complessivo scientifico (e indipendente) o giornalistico che parli del ponte come opera sicuramente realizzabile e che non citi le criticità e le opacità gigantesche che questo progetto ha sempre avuto. Naturalmente esistono altri pareri (anche sul ponte ma qui non mi riferisco ai pareri sul ponte ma sulla rilevanza o meno delle fonti "critiche" o "pro ponte" se così vogliamo definirle) e hanno legittimità di esprimersi, non ho mai detto il contrario e la pacatezza l'ho persa dopo la battuta su Kazzenger, anche se sono sempre piuttosto acceso nelle talk ma non arrivo a quel punto di solito (esagerate per Teknopedia ma poi in RL non lo sono nemmeno tanto). Il ponte e le inchieste non hanno bisogno di Teknopedia per avere risonanza ma è Teknopedia che ha bisogno di contenuti di qualità che riportino la verità senza apparire faziosi e alienanti. Chiarire questi punti non significa che a me non dispiaccia essere arrivato a quelle reazioni e mi scuso ma non pretendo di essere perdonato, mi rendo conto che sia l'insinuazione fatta ad Anthos che l'ultima parte di quel messaggio a Trinacrian in particolare possano aver turbato. Detto questo, sarebbe gradevole se anche voi riusciste ad ammettere di non essere stati perfetti. Sono il più debole, non faccio segnalazioni per queste cose e non pretendo ban per nessuno, sono contrario per cultura a infliggere limitazioni e ban, specie quando non necessari a preservare direttamente i contenuti dell'enciclopedia, oltretutto che speranze potrebbe avere uno "sconosciuto spuntato all'improvviso" contro un sysop, se vengo insultato o a mio avviso ingiustamente richiamato la mia unica possibilità è rispondere e provare ad "alzare il tono" come tentativo (non molto efficace) per non essere schiacciato. Magari proseguendo l'esperienza sarei potuto comparire anch'io in qualche raduno, ma questo adesso non mi sembra più possibile, resterò forse solo lo "strano sconosciuto di Pozzuoli". Saluti, --PuteoliCaputUniversus (msg) 23:53, 3 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Anthos, sperando di fare cosa gradita ho dato un titolo al tuo intervento in pagina talk del Ponte sullo stretto di Messina, chiamandolo "controversie". Il motivo è la maggiore chiarezza. Se dovessi avere qualcosa in contrario fai sapere, ciao. --Borgil el andaluz 12:42, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]