Discussioni utente:^musaz/Archivio11

Gent.le Sig. Musaz Ho visto che ha rimosso la pagina della rivista d'Arte, Arte in Toscana. Abbiamo elencato la nostra rivista nella categoria riviste d'arte in Italia, ed essendo regolarmente registrata presso il tribunale di Pistoia pensiamo di averne pieno titolo. Abbiamo cercato di descrivere il format della rivista cosa che tra l'altro hanno fatto anche altre riviste elencate su wikipedia. In un momento così critico per l'arte davvero pensa che sia più utile alla cultura non includere la nostra rivista? Saluti, Ilaria Magni Direttore di Arte in Toscana

Non so se sei stato tu a mandarmi il precedente messaggio, ma i vari link mi hanno ricondotto qui. Le modifiche che ho effettuato alle pagine sono volte a rimediare alla scorrettezza di alcune informazioni presenti, che te o qualcun altro continua a cancellare nonostante non ce ne sia bisogno (es. le reti di trasmissione dell'anime "Lupin III", elencate peraltro in uno dei collegamenti in fondo alla pagina, la sparizione dell'anime "Dragon Ball" prima serie dall'elenco di quelli trasmessi su Italia 1, la segnalazione della recente replica di "Lupin III" su Italia 1 che non è enciclopedica...), perciò non capisco il motivo di tutte queste fulminee correzioni e ri-correzioni.

Ok, il fatto è che hai continuato ad editare senza parlarne con l'utente che annullava i tuoi edit, il quale ti ha, forse in un modo un po' inopportuno, segnalato qui. --^musaz † 01:57, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ho corretto la durata: non corrispondeva. Ciao :-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:14, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

non capisco perchè volete cancellare una voce che in modo simile è presente ad esempio sul portale inglese di wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science ? se è solo questione del titolo della voce lo cambiamo--Dell63 (msg) 23:32, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei segnalarti che un utente ha creato la voce Mulini ad acqua sul fiume Olona. Ho iniziato a sistemarla, dato che ha diversi problemi. Se vuoi quando ho finito ti avviso, così che tu possa, se vuoi, dargli un'occhiata. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:23, 3 feb 2013 (CET).[rispondi]

Ciao, ho terminato la revisione della voce in oggetto. Ho chiesto all'utente che ha creato la pagina (Raulds) di inserire le note puntuali (durante la revisione ho notato qualche discrepanza tra i dati citati), e a Dm.Insubre ho domandato se è in possesso di informazioni aggiuntive sui mulini di Parabiago. Sono in attesa della risposta. Buona lettura... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:07, 6 feb 2013 (CET).[rispondi]

A proposito di mulini, hai presente dove sono le rovine di quello di Legnano che è citato nella voce ? Questi resti li ho visti tempo fa durante una delle mie scampagnate... secondo me si potrebbe scattare qualche foto... Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:43, 13 feb 2013 (CET).[rispondi]

Hai ragione, prima di scattare le foto e associarle ai mulini di Legnano, mi informerò meglio. È vero che gli indizi portano questo, ma è meglio andarci con i piedi di piombo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:50, 20 feb 2013 (CET).[rispondi]

Perfetto. E che tempismo! Ciao Paolo. --Paolotacchi (msg) 19:54, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, Paolo, ti segnalo questa voce; per quanto risale a vari anni fa, è scritta ancora in prima persona e sembra tanto una RO. Se hai tempo, dacci un'occhiata. Grazie e buon lavoro, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:44, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Musaz, ti chiedo scusa, non lo farò più. La scelta era motivata dalla migliore leggibilità all'atto della stampa, e alla distinzione operabile con i tensori del secodn'ordine come quello elettromagnetico o quelli di permittività/permeabilità.--213.156.35.246 (msg) 00:06, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

hai fatto bene.. vorrei però creare una voce a parte dedicata al concorso, avendone trovato tutti i regolamenti, in modo tale da poterle abbinare alle pagine delle trasmissioni di Mike Bongiorno che sto modificando, come ad esempio Pentatlon, ed altre che modificherò, come ad esempio TeleMike.. fare una voce su Tv Sorrisi e Canzoni sarebbe alquanto riduttiva, anche perchè vorrei poi aggiungere (se le trovo nel mio immenso archivio o le prendo da qualche giornale) delle foto a seconda delle varie edizioni in cui è stato fatto.. volevo chiamarla Bingo_(gioco_tv) ma ho sbagliato.. che dici?

Con la voce Buick Regal, sono arrivato al traguardo delle 1.000 voci create (da questo conto sono escluse i redirect e le disambigue). Sembrava quasi un miraggio, ma alla fine ce l'ho fatta... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:46, 25 mar 2013 (CET).[rispondi]

Ok, stavo per chiederti se eri sicuro :-) --Peter eh, what's up doc? 04:03, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Salve Musaz,

Perchè mi hai cancellato la pagina Braco Luigi? E' uno scrittore emergente e volevo inserirlo in wikipedia, questo è il suo sito: www.alchimiadipartenope.it il suo volume presenta ricerche spirituali, storiche ed archeologiche di sicuro interesse collettivo. Non sarebbe stato meglio informarti prima di cancellare e basta?

Saluti, Antonio

Ciao Paolo! Considerando la tua vasta esperienza wikipediana e la tua competenza in ambito musicale, ti sarei veramente grato se tu riuscissi a dare uno sguardo alla voce Dire Straits e a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione. -- Étienne 22:20, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo, scusa se ti rompo ancora le scatole... :) Ricordo che qualche tempo fa avevi manifestato un certo interesse a partecipare al vaglio: la discussione finora è stata piuttosto proficua e ha lasciato un paio di questioni aperte, quindi un tuo intervento – considerando peraltro la tua competenza in materia – sarebbe particolarmente prezioso. Com'è ovvio sono ben accetti rilievi e osservazioni di qualsiasi genere, anche su aspetti che non sono ancora stati presi in considerazione. Naturalmente non è mia intenzione metterti fretta né indurti a modificare i tuoi programmi wikipediani. Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 21:21, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie mille! -- Étienne 21:46, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho creato da poco la voce Storia di San Giorgio su Legnano. Hai tempo di darci una lettura ? Ti avverto già ora che è parecchio lunga, se quindi non hai tempo/voglia non mi offendo... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:38, 1 apr 2013 (CEST).[rispondi]

Ok, grazie... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 16:51, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie.. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 18:53, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 09:53, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho ritenuto opportuno creare una sezione apposita come in en.wiki perché può essere facilmente messa in relazione anche con altre trasformate. A parte questo non mi sembra una cosa così rilevante da dover essere inserita nell'introduzione. Se prendi un libro sulla teoria dei segnali o sull'analisi funzionale non è sicuramente la prima cosa che leggi, ecco tutto. --Chaplin89 (msg) 15:38, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao,

il discorso è che, secondo me, il tuo punto di vista è soggettivo. Da quello che so la trasformata di Laplace è perfettamente equivalente ad altre trasformate, che tuttavia sono importanti in altri ambiti che non siano necessariamente la teoria dei sistemi o la teoria dei segnali. Questo rende la F-trasformata un caso particolare non solo della L-Trasformata ma anche di altre trasformate, ecco perché secondo me non lo trovi scritto in primo piano né sulla voce in inglese né sui libri di testo. Comunque per me va bene anche così ma se conosci un matematico "puro" che possa fare luce sulla questione tanto di guadagnato. :-) Saluti.

[Edit] Se dai un occhio qui c'è proprio quello che intendo.

Traduzione di ione idrogeno molecolare in italiano?TonyMath (msg) 21:27, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto da me: Discussioni utente:ViciDig#Unione --ViciDig(msg) 18:49, 19 apr 2013 (CEST) Attenzione che ci sto lavorando anch'io, Ho cominciato da permittività. Aspetta un po' e poi magaari verifica e completa le correzioni. ciao[rispondi]

Ho visto che hai modificato la mia nota in riferimanto ai dizionari italiani: temo che hai frainteso quello che avevo scritto. Ai miei tempi usavo la forma Permettività , con la e. Adesso vedo invecece che si usa permittività, con la i. Sui vocablari on line ho trovato ancora principalmente la "mia" versione, con un accenno alla possibilità di usare anche permittività. --

Presumibilmenete questa versione è derivata da un anglicismo - vedi permittiviy - e per questo avevo inserito un inciso con la parola inglese a confronto con permettività, che rimandava ai dizionari.

Togliendo dal testo principale la parola permettività, diventa del tutto inutile il richiamo al dizionario. In altre parole, o mettiamo "in italiano anche permettività" o togliamo tutto (tanto è solo questione di forma). Non lascerei "semplicemente permittività" come hai fatto tu, forse per un malinteso rispetto al mio intervento, perché la parola mi sembra troppo generica senza il suo attributo "elettrica".

Fai tu come ora ti sembra meglio. -- Ciao --ViciDig(msg) 12:02, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

... ora ho sistemato (senza mettere il riferimento al termine inglese, nel caso nessun problema ad aggiungere). Lascio il riferimento al fatto che spesso si usa permettività senza l'attributo "elettrica" perchè di solito si fa così (qualora sia vero, e credo sia il caso). Grazie della precisazione, ... --^musaz

Molto bene. (ho trasferito qui la tua risposta, perché mi fa sempre un certo effetto vedere le discussioni ridotte a due monologhi apparentemente privi di senso). Ciao. --ViciDig(msg) 14:21, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo! Se non ci sono obiezioni, ritengo che i tempi siano quasi maturi per la chiusura del vaglio (ma in ogni caso sono orientato a mantenere aperta la discussione ancora per almeno una decina di giorni). Di conseguenza, nel caso in cui tu avessi ancora qualche osservazione da formulare, ti sarei molto grato se tu nei prossimi giorni riuscissi eventualmente a lasciare un commento nell'apposita pagina. Nelle ultime ore sono emersi inoltre nuovi spunti di discussione e quindi sarebbe sicuramente ben accetto un tuo intervento anche in questo senso. Fammi sapere, scusa ancora il disturbo e grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 22:25, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, ti ringrazio :) -- Étienne 08:28, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Il vaglio della voce è stato archiviato: ti ringrazio molto per il tuo importante contributo. :) -- Étienne 08:38, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Senz'altro ogni ulteriore suggerimento è benvenuto. -- Étienne 13:39, 16 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao ^musaz/Archivio11. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Gran Moravia. Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Teknopedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--1felco (A Frà, che tte serve?) 11:59, 2 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho recentemente iniziato a sistemare le voci sulle contrade di Legnano. Vorrei riuscire a terminare il lavoro prima del Palio. Dopo aver completamente rivisto il template {{contrada di Legnano}}, ho iniziato stamattina a sistemare la voce contrada San Magno, che era quella messa peggio. Al limite, quando finisco di sistemare anche quelle altre ti avviso. Così, se vuoi, potrai darci un lettura. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:29, 14 mag 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao, lunedì dovrei terminare di sistemare le voci delle contrade. Ti avviserò quando avrò finito. Questo comunque è il "primo giro": vorrei renderle di un livello discreto prima del palio: dopo ci tornerò nuovamente su. Per quanto riguarda la storia di San Giorgio, se sei impegnato e non riesci a leggerla, potrei chiedere a qualcun altro (ho pensato a Castagna: ho contribuito con lui per il portale sulla storia d'Italia, è quindi un esperto del settore... sperando che possa farmi questo piacere). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:14, 19 mag 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao, sono riuscito in anticipo a finire il "primo giro" della revisione delle voci delle contrade. Hai tempo di darci un'occhiata ? Fai conto che quando avrai finito di darci una lettura, ci tornerò su per migliorarle ulteriormente. Secondo me l'importante è renderle discrete prima del palio, poi il "secondo giro" lo darò con calma anche dopo. Ho trovato parecchie informazioni interessanti anche sui siti delle contrade. Inoltre vorrei spendere qualche parola in più sulla presenza monumentale e sui Santi patroni, senza dimenticare le notizie che si trovano nelle voci di approfondimento (storia di Legnano, chiese, monumenti, ecc) che andrebbero spulciate per bene. Tutto corredato da fonti, naturalmente (ad esempio la voce Vincitori del Palio di Legnano ha un template {{F}}). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:48, 20 mag 2013 (CEST).[rispondi]

Ciao, puoi ribloccarlo per favore? Appena sbloccato ha rifatto vandalismi (vedi la mia segnalazione subito dopo la tua).Tra l'altro ne abbiamo parlato al Progetto Musica e so che se ne sta occupando Vito Vita perché è un vandalo recidivo.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 08:19, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho controllato: la segnalazione l'ha già fatta Vito Vita qui, però nessuno interviene, infatti l'ho scritto.--Enzo 13 giugno 1993 Torino (msg) 13:09, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Teoria_assorbitore-emettitore_di_Wheeler-Feynman è molto meglio ora. Vorrei ripristinarlo. Grazie. Dave è molto meglio ora. Vorrei ripristinarlo. Grazie per aver ricordato i problemi che. TonyMath (msg) 01:07, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie. La persona che ha fatto la traduzione è un fisico.TonyMath (msg) 01:44, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Hai letto la versione più recente?TonyMath (msg) 04:59, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ah, non l'avevo notato. Mi sembra un po' esagerato inserire tutta l'analisi di Fourier nella teoria dei sistemi, dato che la prima risale ai primi anni del XIX secolo. Direi piuttosto che hanno molti punti in comune, o che la teoria dei sistemi si basa sull'analisi di F., ma non può esserne una macro-categoria. Sbaglio? --Horcrux92. ^(contattami) 19:40, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non saprei, sei tu il prof! --Horcrux92. ^(contattami) 20:55, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

La fonte per la redazione della voce Chiesa di Sant'Ambrogio (Legnano), da cui ho riportato la notizia, è questa. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:51, 29 mag 2013 (CEST). P.S.: azz... questa mi era sfuggita... L'errore è comunque anche riportato nella voce della chiesa, cioè da dove ho copiato la frase. In essa c'è anche citato il libro di D'Ilario, ma fai conto che il testo contenuto nel libro, per la maggior parte delle chiese, è lo stesso di quello riportato anche su Internet (non mi ricordo però quali chiese avevano un testo diverso, e per quali invece il testo era pari pari a quello delle pagine linkate una volta nel sito del comune).[rispondi]

In generale sono contrario ad unire una voce ad un'altra solo perché troppo corta o meno importante. Infatti secondo me ciò che bisogna considerare è se le due voci possono essere autonome o no: in questo caso mi sembra che si possano considerare autonome. Riguardo alla possibilità di ampliamento, mancano ad esempio cenni storici riguardo alla scoperta di tale principio. Inoltre si potrebbe ampliare inserendo altre conseguenze di tale principio. Ci potrebbe stare anche un'immagine dove si indicano le cariche all'interno di un elettrolita o altro materiale. --Daniele Pugliesi (msg) 03:04, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco qualche altro spunto per ampliare la voce:

• Qui si fa distinzione tra elettroneutralità macroscopica e microscopica.
• Qui ci sono due pagine di esempi sul principio di elettroneutralità.

Mi pare che ci sia il modo di ampliare la voce, quindi per me non è una voce da dizionario. Se vuoi altri pareri, puoi chiedere cosa ne pensano al progetto:Chimica e al progetto:Fisica. --Daniele Pugliesi (msg) 12:51, 6 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--Klaudio (parla) 15:38, 8 giu 2013 (CEST)[rispondi]

• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 17:19, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao.Non sono pratico di Teknopedia e vorrei sapere queste cose:Teknopedia può essere usata come fonte di se stessa?Se si,vale anche usare una versione straniera per fare da fonte a una voce in quella italiana?Un articolo straniero è accettato come fonte o solo se è italiano? Toirano (msg) 16:09, 8 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Sinceramente, non ne vale la pena. E poi non ho ancora capito se questo utente sta scherzando o meno, oltre al fatto che mi insulta gratuitamente. --SuperVirtual 21:49, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Credo sia dovuto al fatto di questa notizia, la quale riporta "We are very excited to announce that a Muse song, Survival, has been selected by the London Olympic committee to be the main official song for the London 2012 Olympic Games." Tuttavia, la versione tradotta in italiano riporta erroneamente "Siamo veramente entusiasti nell'annunciare che Survival, il nuovo singolo dei Muse, è stato selezionato come colonna sonora ufficiale dei giochi Olimpici di Londra 2012." Se si legge la notizia nelle altre lingue disponibili sul sito, noterai che la notizia in lingua italiana è l'unica a riportare "singolo" su Survival. --SuperVirtual 21:57, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

P.S. Se magari leggi la stessa notizia nella stessa lingua, clicca i pallini dell'Italia e del Mondo in alto lo vedi :) --SuperVirtual 21:59, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo lavorato non poco anch'io, e la censura che hai operato (forse sono io che non le trovo) è stata deliberata. Credo che sia nella filosofia di wikipedia agevolare l'inserimento di nuovi paragrafi piuttosto che la loro cancellazione deliberata. Fra l'altro sto leggendo la legge di Ampère e la trovo piena di strafalcioni... Aspetta, proprio ora altrettanto deliberatamente mi ripristini un paragrafo?! Ma stai scherzando?! Cioè mi vuoi dare un contentino? Ma tu hai queste prerogative? Mi rimetto al giudizio degli admin ma questo comportamento mi sembra per lo meno molto opaco e subdolo... Cmq sulla legge di Ampère, errori notevoli sono fra gli altri, alla prima equazione:

${\displaystyle \mu _{0}\sum _{i}I_{i}=I}$,

In termini della corrente ${\displaystyle I'}$ relativa a ${\displaystyle \mathbf {H} }$ si ha:

${\displaystyle \oint _{\partial S}\mathbf {H} \cdot \operatorname {d} \mathbf {r} =I_{i}'}$ Ma la corrente è la stessa, non ci sono corrente di induzione e corrente di campo! la permeabilità serve appunto come costante proporzionalità per l'induzione.

Infine viene tolto l'apice, quindi la corrente ridiventa la stessa?

Tutto il paragrafo è limitato al vuoto, poi con salto logico non dimostrato esteso ad un mezzo qualsiasi, quando invece la versione precedente era chiaramente generale. Mi sembra che emerga una competenza molto limitata (al caso del vuoto) nel settore, improntata in modo liceale e secondo il Mencuccini, un libro per il primo anno universitario del curriculum scientifico-tecnico.--213.156.35.246 (msg) 15:50, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

"Beh, allora ti invito a correggere gli strafalcioni senza rollbackare, ma solo correggendo gli errori. Io (nella mia ignoranza) tentavo di chiarire la distinzione tra la corrente composta dalle cariche libere e quella che comprende le cariche di polarizzazione, e la notazione con l'apice serviva solo a demarcare tale differenza, come fa anche la versione inglese. E proprio perchè la trattazione deve valere in un mezzo qualsiasi B e H non sono proporzionali. Ora se ho fatto errori sei invitato a correggerli, e dato che sei più competente di me la tua correzione non si limiterà certo al rollbackare completamente ma a migliorare il testo esistente. Stesso discorso per le equazioni di Maxwell. --^musaz † 16:04, 11 giu 2013 (CEST)"

Ok ma ti rendi conto dell'immane lavoro che mi chiedi a ricorreggere tutta la voce che hai praticamente riscritto da zero? Le mie modifiche alle due voci equazioni di Maxwell e legge di Ampère erano: 1) aggiunta di paragrafi che hai deliberatamente tolto insieme ad alcuni scritti da altri (mi riferisco a quello esplicativo secondo me corretto sulla maggiore semplicità e generalità delle espressioni in induzione di Gauss e in campi di Faraday e Ampère-Maxwell) e che hai di nuovo deliberatamente a tuo piacere ripristinato solo parzialmente. 2) correzioni limitate a paragrafi esistenti. Questo unito alla non sufficienza della nuova versione mi spinge a chiedere il ripristino della versione precedente, che effettuerò nella pagina discussione. --213.156.35.246 (msg) 16:16, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

forse hai sbagliato perché la stavo scrivendo ed è una pagina abbastanza importante collegata a questa http://it.wikipedia.org/wiki/Marcello_dell'Utri

Ti ringrazio molto per i tuoi preziosi contributi che hanno permesso di raggiungere questo risultato. Buona giornata! -- Étienne 09:29, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Dopo un accurato lavoro di sistemazione della voce, ho scritto qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:51, 26 giu 2013 (CEST).[rispondi]

Grazie lo stesso! A presto, --Elitre (WMF) (msg) 21:07, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Seee vabbè allora anche io me andrò sbattendo la porta... in vacanza. :p --Elitre (WMF) (msg) 22:05, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, dato che a suo tempo ti eri occupato tu dello spostamento a sandbox di alcune pagine che aveva creato, ti segnalo questo mio intervento in seguito ad un suo ri-spostamento. Vedi tu se è il caso di dirgli ancora qualcosa sulla questione. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 09:21, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ah, presumo che il redirect Sindrome dell'incollamento vada cancellato, sebbene non orfano. Sanremofilo (msg) 09:26, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

in questi casi, se si apre una UP, dite sempre di passare da VIC...
che non sia stato oggi che cambia? l'IP è statico. fosse stato un registrato valeva la stessa cosa
le scuse sono per le cose di it.wiki, solo oggi abbiamo scoperto che c'era altro di cui scusarsi in giro per il web, e infatti la segnalazione è arrivata oggi.
vabbè, ciao--ROSA NERO 19:10, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

quindi se trovo dei gravi attacchi personali vecchi di due giorni, devo aprire una UP. ok, alla prossima (sperando però che non ce ne sia di bisogno) --ROSA NERO 13:38, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie del tuo supporto. Sperando anche (pia illusione?) di tornare a collaborare su qualche pagina di comune interesse (o almeno così mi pare di ricordare) come Genesis o The Doors. --Er Cicero 16:48, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sapresti dire dove compare una linea guida che indichi se sia più opportuno usare la notazione in grassetto o quella con la freccetta quando si parla di vettori? Esiste magari una discussione generale in proposito che tocchi i temi che accenno nel seguito?

All'università, sulla lavagna e sugli appunti, i vettori hanno sempre avuto la loro freccetta (e non solo in fisica); è vero che in una scrittura manuale il grassetto risulta quasi improponibile (a maggior ragione se fatto con il gesso), ma proprio per questo ritengo che il modo "naturale" di rappresentare un vettore debba essere quello che si usa quando si scrive "a mano". Personalmente ho sempre trovato faticosa da leggere la notazione con il grassetto -poiché distingue troppo poco il vettore dallo scalare- e ho sempre ritenuto si trattasse di un espediente tipografico ragionevole ai tempi della carta stampata (dove può risultare "pesante" un eccesso di notazione) ma non più significativo con tecnologie di scrittura più moderne che consentono di avvicinarsi a quello che io ritengo il "glifo naturale" per il vettore.

Ciò premesso, chiedo scusa di aver violato una convenzione a me ignota.

Ho spostato la voce perché in Italia e in tutti i paesi diversi dall'Inghilterra e USA la forza di coulomb viene chiamata forza elettrica.

Inoltre attualmente la voce parla della forza elettrica e della legge di coulomb, anche se strettamente legati tra loro si potrebbero scindere e creare due voci separate (dato anche dal fatto che la voce viene collegata alla legge di coulomb nelle altre wiki), ma non ora dato che oltre a mancare tutti quei esempi/esperimenti che renderebbero la voce corposa e interessante inoltre due argomenti sono attualmente troppo legati, quindi preferirei inserire prima tutti quei esperimenti (quando avrò tempo), in modo d'avere tutta la parte matematica (già completa) e una parte puramente sperimentale e dimostrativa (attualmente carente e poco scissa dalla legge di coulomb) e poi dividerli.--A7N8X (msg) 23:08, 11 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho chiesto la cancellazione della voce Accademia lucchese di scienze lettere ed arti, in quanto tratta lo stesso argomento della voce Accademia lucchese di scienze lettere e arti. --Pèter eh, what's up doc? 04:04, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mi sembra sopportabile il peso della voce; comunque l'unione è stata chiesta da ben 4 anni e stavo, appunto, smaltendo l'arretrato dell'apposita pagina di servizio.

Al limite, discutetene nel Progetto:Matematica ed in caso annullate tutto, se raggiungerete il consenso. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:25, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho letto adesso il tuo secondo messaggio; meglio così. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:26, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Hi,

I was making "Marco Rosati" Teknopedia page, two day are passed and you erase all my work in progress. My page was not finished. Why ?

Marco Rosati

Thanx

Ciao, si l'ho cancellata senza mettere il mese di citazione necessaria perché quella sezione ripeteva praticamente informazioni già rilasciate poche righe sopra, e quindi mi sono fatto poco problemi essendo di fatto una ripetizione. Ho preferito togliere la sezione perché una sezione del genere così libera è molto aperta a varie dicerie e curiosità, visto che già le info sono disponibili davvero due righe prima e in una posizione molto visibile, essendo la voce molto corta. Tu che dici? --Pava (msg) 21:55, 21 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Lol, pure tu come Klaudio, ma è proprio obbligatorio-obbligatorio essere loggati per non vedersi rolbackare le modifiche senza spiegazione? :-D Son sempre lo stesso di qui. Nella modifica che hai rolbackato avevo sistemato un plurale importante: si tratta di "teatro e cinema italiani", non di "teatro e cinema italiano" (i due sono italiani, non solo il teatro, che altrimenti sembrerebbe mondiale, cosa non corretta). Rimetto a posto, mannaggia mannaggia. :) --79.24.44.220 (msg) 04:37, 25 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Eheh, per essere precisi precisi sintatticamente il plurale valeva per entrambi anche in quella modifica, al massimo - per maggior chiarezza e precisione - si poteva aggiungere il wikilink anche su teatro (come poi ho fatto anche per non essere rirolbackato da qualche passante). Comunque, essendo tu un ottimo neo admin e pure notturno sei ufficialmente perdonato! :-D Ciao! --79.24.44.220 (msg) 01:48, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai cambiato l'ordine dei paragrafi nella voce Permeabilità magnetica. Volevo chiederti se esiste un ordine prestabilito nei seguenti paragrafi: Bibliografia, Voci correlate e Collegamenti esterni.

Ciao

--Paolo328 ^Discussioni 12:50 , 28 ago 2013 (CEST)

Grazie mille per la risposta. Ciao

--Paolo328 ^Discussioni 13:24 , 28 ago 2013 (CEST)

ciao, scusa se scrivo a te, però non uso molto il sito e, come fa mio cugino di seconda, scrivo al primo che mi capita. ti volevo informare che sono a conoscenza di un utilizzo di utenze multiple (sockpuppet), alcune usate a fin di bene , ma altre a scopo vandalico e confusionistico. se lo vuoi sapere, ti dico quali sono e come faccio a saperlo, altrimenti, grazie per l'attenzione.

Visto che anche l'autore si è posto il problema non si potrebbe rimuovere quella foto, sostituendola magari con un disegno? Non so cosa ne pensano gli altri utenti ma a me fa un po schifo. --Pèter eh, what's up doc? 02:29, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Si, parlavo dell'immagine nella voce. In effetti ho sbagliato a scrivere: non l'autore ma chi l'ha inserita. Avevo visto che è usata da tante Wiki estere, ed è sicuramente vero che non è l'unica immagine poco piacevole su it.Wiki, ciò nonostante continuo a pensare che un disegno sarebbe meglio. --Pèter eh, what's up doc? 03:06, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Penso (purtroppo) che tu abbia ragione :-) . . . vabbè . . . teniamocela. --Pèter eh, what's up doc? 03:16, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Hello, sorry, why Teknopedia is a free encyclopedia and you deleted my page of a famous portal about Hattrick game?

Best Regards

Ciao, volevo segnalarti che ho creato una nuova voce riguardante Legnano, questa. Hai tempo di dargli una lettura ? Fai conto che la voce non è lunga. Ti segnalo inoltre anche questa discussione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:43, 8 set 2013 (CEST).[rispondi]

Io invece ho scoperto l'esistenza della torre quando nel 2011 ho preso in presto il libro di D'Ilario per sistemare la voce storia di Legnano, ma all'epoca non l'avevo molto considerata. Mi è venuta l'idea di creare la voce dopo la discussione sul progetto Altomilanese che ti ho linkato. Secondo me è poco conosciuta perché è interna ad un cortile e quindi non è visibile dalla strada. Grazie dell'intervento sulla voce. Riguardo i tastini da sysop, è cominciato il countdown... :) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:27, 10 set 2013 (CEST).[rispondi]

Ieri su richiesta hai bloccato un ip,bisogna mettergli un cartellino rosso o un avviso? O no? Ciao Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 12:12, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

OK,allora glielo metto(rollbackami se non dovevo...)--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 13:37, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Perchè viene cancellata la pagina?

e' STATO DEPOSITATO UN BREVETTO E' ABBIAMO IL DIRITTO DI INFORMARE CHE VI E' UN DEPOSITO.

E' uno standard innovativo relativo ad un formato di file multitraccia che è stato denominato .mp5.E' stata depositata una domanda di brevetto ed il marchio .MP5 in attesa di approvazione.

Il formato .mp5 è stato progettato per incorporare una o più tracce (audio, video, testo, pdf) e le tracce in esso contenute posso essere lette indipendentemente le une dalle altre.

Con l'ausilio di un software dedicato, sfruttando appieno le potenzialità del nuovo formato .mp5 rende possibile la visualizzazione di un testo contestualmente allo scorrimento della traccia audio, ad esempio lo spartito nel formato pdf o il canzoniere relativa alla traccia audio riprodotta.

E' possibile esportare da un file mp5 un file pdf contenuto al suo interno, oppure convertire il file in mp3, perdendo le potenzialità del formato mp5.Attualmente nessun lettore hardware crea o riproduce un file con estensione .mp5Il software per creare e leggere i file Mp5 è in fase di sviluppo. Il formato Mp5 è stato inventato e realizzato da Pietro Di Franco (1977, programmatore, autore e compositore iscritto alla SIAE) e Francesco Morana (1954, programmatore specializzato in linguaggi di programmazione orientati alla gestione del suono e del video).

Perchè viene cancellata la pagina?

e' STATO DEPOSITATO UN BREVETTO E' ABBIAMO IL DIRITTO DI INFORMARE CHE VI E' UN DEPOSITO.

E' uno standard innovativo relativo ad un formato di file multitraccia che è stato denominato .mp5.E' stata depositata una domanda di brevetto ed il marchio .MP5 in attesa di approvazione.

Il formato .mp5 è stato progettato per incorporare una o più tracce (audio, video, testo, pdf) e le tracce in esso contenute posso essere lette indipendentemente le une dalle altre.

Con l'ausilio di un software dedicato, sfruttando appieno le potenzialità del nuovo formato .mp5 rende possibile la visualizzazione di un testo contestualmente allo scorrimento della traccia audio, ad esempio lo spartito nel formato pdf o il canzoniere relativa alla traccia audio riprodotta.

E' possibile esportare da un file mp5 un file pdf contenuto al suo interno, oppure convertire il file in mp3, perdendo le potenzialità del formato mp5.Attualmente nessun lettore hardware crea o riproduce un file con estensione .mp5Il software per creare e leggere i file Mp5 è in fase di sviluppo. Il formato Mp5 è stato inventato e realizzato da Pietro Di Franco (1977, programmatore, autore e compositore iscritto alla SIAE) e Francesco Morana (1954, programmatore specializzato in linguaggi di programmazione orientati alla gestione del suono e del video).

Perchè viene cancellata la pagina?

e' STATO DEPOSITATO UN BREVETTO E' ABBIAMO IL DIRITTO DI INFORMARE CHE VI E' UN DEPOSITO.

E' uno standard innovativo relativo ad un formato di file multitraccia che è stato denominato .mp5.E' stata depositata una domanda di brevetto ed il marchio .MP5 in attesa di approvazione.

Il formato .mp5 è stato progettato per incorporare una o più tracce (audio, video, testo, pdf) e le tracce in esso contenute posso essere lette indipendentemente le une dalle altre.

Con l'ausilio di un software dedicato, sfruttando appieno le potenzialità del nuovo formato .mp5 rende possibile la visualizzazione di un testo contestualmente allo scorrimento della traccia audio, ad esempio lo spartito nel formato pdf o il canzoniere relativa alla traccia audio riprodotta.

E' possibile esportare da un file mp5 un file pdf contenuto al suo interno, oppure convertire il file in mp3, perdendo le potenzialità del formato mp5.Attualmente nessun lettore hardware crea o riproduce un file con estensione .mp5Il software per creare e leggere i file Mp5 è in fase di sviluppo. Il formato Mp5 è stato inventato e realizzato da Pietro Di Franco (1977, programmatore, autore e compositore iscritto alla SIAE) e Francesco Morana (1954, programmatore specializzato in linguaggi di programmazione orientati alla gestione del suono e del video).

[1] --Vlad1vost0k (msg) 14:35, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro musaz, ti ringrazio per avermi consultato prima di annullare le mie modifiche: in effetti sul Jackson e su tutti i libri di elettromagnetismo classico si trova (ma questo vale anche per i libri di meccanica del continuo) indicata la velocità semplicemente anzichè la velocità macroscopica. In realtà utilizzando un'equazione del traporto di caricha elettrica si derivano le equazioni di Maxwell esattamente con la stessa procedura con cui ho riportato in questi giorni la derivazione delle equazioni di bilancio dal Duderstadt e Chapman-Enskog. Poiché è sbagliato formalmente indicare la velocità come la velocità tradizionale della meccanica newtoniana, ho sostituito con breve spiegazione il formalismo. D'altra parte come dai fondamenti della teoria del trasporto si parla di densità di corrente come momento primo della densità di fase, sia rispetto ai polinomi di legendre (approssimazione P_N) che rispetto alla derivazione classica dei bilanci da un'equazione del trsporto lineare. Una cosa invece non mi è chiara: in cosa consisterebbe il carattereche spregiativamente hai definito ingegneristico? Anzi io lo riterrei molto più pedante, pesante ma formale di quello di un fisico, più simile a quello di un matematico o almeno di un fisico trasportista--37.101.160.185 (msg) 21:22, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Beh, che "sia sbagliato formalmente indicare la velocità come la velocità tradizionale della meccanica newtoniana" non lo capisco molto. La velocità è un vettore definito molto bene, che non cambia se lo usi in meccanica newtoniana o meccanica del continuo: infatti su google se cerchi "velocità macroscopica" escono 206 risultati, un po' pochini per una grandezza che sarebbe utilizzata in meccanica del continuo e che vorresti far entrare nelle equazioni di maxwell! (tralaltro non è nemmeno presente su nessuna altra versione linguistica di wikipedia, ci sarà ben un motivo). Oltretutto nella tua voce c'è scritto che è "un vettore che misura la velocità osservabile in un punto di un continuo"...ma allora che differenza c'è con la velocità universalmente definita velocità? --^musaz † 21:41, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

PS: e dato che dal punto di vista fisico la corrente elettrica è un concetto piuttosto fondamentale, la densità di corrente si definisce a partire dalla corrente. Che poi si possa matematicamente ricavare come il momento di qualcosa mi fa piacere, ma ai lettori interessati all'elettromagnetismo non gliene importa nulla :-)

Rispondo punto su punto: è sbagliato formalmente perché la velocità generalizzata è definita la derivata della coordinata generalizzata (insegnato in meccanica razionale o fisica matematica), mentre la velocità macroscopica, o velocità fluidodinamica indicata solitamente con u (se la cerchi così non trovi solo 206 risultati!!!!) è una media integrale della stessa (cit. Duderstadt et a.); una funzione non è in generale uguale alla sua media integrale, come tutti coloro che hanno fatto analisi 1 sanno. Ci sarà ben motivo che non ci sono un sacco di voci su wikipedia, ma wiki non è ancora perfetta, nel senso che esiste almeno una persona per cui non c'è ancora tutto ciò che è necessario sapere; che la densità di corrente elettrica si definisca con la corrente è roba da fisica 1 per fare capire al popolo di cosa si parla, ben altro è la definizione formale moderna, così come una cosa è dire che F=ma a uno studente, un'altra è pretendere che la forza sia un concetto fondamentale definito con la precedente. Che la cosa ti faccia piacere o meno, ai lettori interessati può importare (per esempio a chiunque voglia simulare al computer i campi elettromagnetici in modo coerente), e siccome né tu né io possiamo decidere se la cosa interessa ai lettori o meno, bisogna privilegiare l'esposizione formalmente corretta (l'altra è sbagliata, anche se son d'accordo che la differenza non è apprezzabile a chi studia ad un livello fino alla fisica 2).--37.101.160.185 (msg) 22:07, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Per la cronaca:

1) ho aperto una discussione qui sul perchè ho annullato la tua modifica.

2) ho spiegato in questa pagina perchè ho annullato la tua modifica.

3) hai scritto: "se la cerchi così non trovi solo 206 risultati!!!!" ma è così che hai intitolato l'interà voce! del resto, se cerco "velocità fluidodinamica" ne escono ben 54!

4) ti rendi conto che hai scritto che la velocità di una particella considerata puntiforme è data da una media integrale?

5) Io non metto in discussione le tue conoscenze, ma renditi conto che quello che è scritto nella pagina è presente nei più autorevoli testi del settore, ed è frutto del lavoro di molti utenti (io ho solo dato una sistemata finale).

Detto ciò non so davvero che altro aggiungere, ti ho dato la possibilità di dimostrare la correttezza dei tuoi edit e non l'hai fatto. --^musaz † 22:16, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ma come non l'ho fatto? MEDIA INTEGRALE NELLO SPEZIO DEI MOMENTI (la densità di fase dipende da tempo, coordinata, momento della particella singola, con funzione di distribuzione singola). Ogni momento della densità di fase, come la massa volumica, la densità di corrente elettrica, il tensore degli sforzi, ecc. dipende da posizione e da tempo, e può poi essere integrato su volume o massa di controllo. Se non hai i fondamenti della teoria del trasporto non importa, anche se sei laureato in fisica (magistrale?). Ma questo non vuol dire che io abbia sbagliato. Il tuo è un atto di prepotenza. E non mi sembra che tu possa affermare che non ho spiegato laddove richiesto. --37.101.160.185 (msg) 22:22, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Per la serie misurare con google (mai visto prima): 3.170.000 risultati ed ecco.... eureka: FLOW VELOCITY

con ben........ 1.780.000 risultatiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!--37.101.160.185 (msg) 22:27, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

ultimamente ci sono un sacco di modifiche di voci fondamentali in fisica di utenze in write-only, vedi Speciale:Contributi/94.164.43.221; il mio giudizio non è certo quello di un esperto, quindi ti invito a intervenire, eventualmente interessando altri utenti esperti, ciao--Shivanarayana (msg) 10:30, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Beh, bisogna darsi una mossa a decidere perché sta andando avanti come un treno (magari si tratta di utenze diverse che agiscono di comune accordo), lasciando peraltro molte voci con errori di parsing tipo Bilancio_di_energia_interna. Mi pare una contribuzione comunque frettolosa e viziata da POV di fondo. In singoli casi mi pare sia già stato stoppato da utenti che hanno evidenziato un bias (vedi questo) ma non ho tempo di approfondire. Io direi in ogni caso bloccare, annullare e chiedere una discussione, il write-only di suo non è accettabile (se proprio non si tratta di scrivere "il sole sorge a est" e "il mare è costituito per la maggior parte d'acqua" quantomeno ;))--Shivanarayana (msg) 18:18, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa il ritardo nella risposta. Non vedo perché cancellarli, i redirect si cancellano solo se errati. Si tratta di redirect da un carattere unicode alla voce che tratta il significato rappresentato da quel segno o che tratta del carattere stesso. In entrambi i casi redirect del tutto normali, ci sono anche su enwiki. Concordo che non sono molto utili, ma la loro cancellazione non lo sarebbe minimamente. Su itwiki c'è un un atteggiamento piuttosto diverso nei confronti dei redirect rispetto a eswiki e enwiki... a volte ho la sensazione che siano percepiti da molti, anche solo per abitudine, come se fossero un male necessario da tenere però limitato al minimo indispensabile. ;) -- Basilicofresco (msg) 00:11, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Per non mettere il commento tecnoparco ho inserito una nuova voce. Questa è una delle "nuove" parole che vengono utilizzare armai correntemente, la descrizione tecnoparco, ossia delle aree "ex" vengono utilizzare per promuovere nuove opportunità di lavoro rivalorizzando una zona penalizzata da vecchie fabbriche. Se hai una definizione migliore, è ben accetta. Grazie anubi1 (msg)

Caro utente, la pagina in oggetto è ancora alla prima stesura. certo scrivere che Luigi Nicoletti abbia il bubbio di interessare wikipedia, è un pò strano perchè egli è stato uno dei democristiani e calabresi più famosi del 900. ti invito a fare una breve verifica solo con una richerca breve per capire l'enorme figura di questo sacerdote e politico e poi di rimuovere il dubbio che hai inserito che non ti fa troppo onore ma nessuno può sapere tutto di tutti. Saluti.

ps ho aggiunto note bibliografiche sufficienti, ti prego di dare una occhiata alla pagina. saluti

Ciao. Direi che questo intervento (benchè molto più soft di molti altri che si son visti in pagina) è decisamente evitabile. Ti dispiacerebbe barrarlo o eliminarlo?--Alkalin l'admIncasinato 21:50, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie.--Alkalin l'admIncasinato 21:58, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao ^musaz, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Snow Blizzard 19:32, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo augurarti buon Natale a te e famiglia... :-) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:28, 24 dic 2013 (CET).[rispondi]

Musaz vorrei impostare un discorso costruttivo. Innanzitutto mi pare che le nostre interazioni stiano migliorando molto come dimostra la derivata materiale e ne sono molto contento. Forse ho capito con le cattive, ma spero che comunque non sia troppo tardi. Per quello che ho letto riguardo all'equazione di continuità, questa è definita al meglio almeno per addetti al settore come il primo momento di un'equazione del trasporto (qualsiasi libro abbia incontrato di meccanica statistica che la tratta la spiega così) ovvero l'equazione di bilancio più semplice. Certo ad un ingegnere o in un libro di fisica applicata di solito fanno finta di dedurla dalla sua forma macroscopica tipo principio di Lavoisier, passando dalla forma globale integrata nello spazio all'equazione locale; tuttavia dedurla in questo modo sposta solo il problema: come è stata dedotta l'equazione in forma globale? Di fatto è presupposta in partenza, se non la si conosce non viene indicato come ricavarla; viceversa legarla all'equazione del trasporto permette di capire su che presupposti si fonda, poi si integra nello spazio e si arriva al "principio di Lavoisier". Chiaro che la strada si potrebbe percorrere al contrario: la via all'insù ha però rispetto alla via all'ingiù il vantaggio che permette di estendere il principio di lavoisier a molti sistemi per cui valgono equazioni del trasporto che non sia il solito vecchio fluido o solido elastico. Questa però capisco che è opinione.

Fatto per nulla spinoso invece è che in una equazione di continuità va SEMPRE la velocità di deriva (ovvero quella velocità macroscopica che traducevo a calco dai libri di trasporto citati nella voce, cui forse puoi ancora risalire avendola spostato nella sandbox), non un generico campo vettoriale. Questo perché se fai il primo momento di un'equazione del trasporto (prendi ad esempio Boltzmann lineare), in cui c'è la velocità semplice, ti appare fra i termini integrali la velocità di deriva. Se nell'equazione del trasporto ci fosse un campo vettoriale generico al posto della velocità, avresti ragione tu. Se altre fonti intendono invece l'equazione di continuità in modo più generico, dimmelo pure qui: ma certo perché sia un'equazione sia di continuità è necessario che porti a livello globale ad una conservazione di un tipo di carica (massa, carica elettrica, ecc.), quindi non credo che il discorso valga per qualunque campo vettoriale.

Aspetto una tua risposta, Matt --31.190.197.197 (msg) 20:47, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Speciale:Contributi/94.165.29.37 provenienza e stile sembrano un po' quelli --Shivanarayana (msg) 10:45, 19 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai fatto il Redirect da Magnetone nucleare a Magnetone. Quello che volevo fare io invece, era Spostare Magnetone in Magnetone nucleare. Posso farlo personalmente? La pagina con nome Magnetone non ha senso di per sè come parola... Cioè Magnetone non significa niente, invece esistono il Magnetone di Bohr e il Magnetone nucleare... Posso farlo io? Chiedo a te, per avere un parere... Dimmi di si ;) -- MarsPF2 _{(Discussioni)} 11:42, 22 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Dalle tue modifiche di luglio 2012 alla voce Differenziale (matematica), il parser TeX segnala due errori. Puoi sistemarli? --Horcrux_九十二 19:46, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

Dopo che ti ho scritto è venuto in mente anche a me. Mi pareva strano, dato che avevi editato la voce anche in seguito a quelle modifiche. Comunque grazie, --Horcrux_九十二 12:52, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao ^musaz! So bene che su it.wiki ti occupi prevalentemente di altri argomenti. Tuttavia, in virtù della proficua collaborazione di qualche mese fa, ti sarei davvero molto grato se riuscissi a dare un'occhiata alla voce Normativa elettorale italiana ed eventualmente a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione. -- Étienne 13:44, 25 feb 2014 (CET)[rispondi]

-- Mess (is here... since 2006!) 17:42, 20 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao ^musaz! Torno alla carica con il vaglio della voce Mark Knopfler! Se l'argomento è di tuo interesse e ti va di leggere l'articolo, sarebbe naturalmente ben accetto il tuo autorevole giudizio. Grazie mille per l'attenzione e buona giornata! -- Étienne 10:22, 25 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho recentemente sistemato la voce dialetto legnanese. Inoltre, ti scrivo per un'altra questione. Mi sto accingendo a dare una ripassata, prima del palio, alle voci delle contrade e mi è venuta un'idea. Avrei intenzione di contattare i detentori del copyright degli stemmi delle contrade di Legnano per sapere se sono disponibili a concedere i diritti delle immagini a Teknopedia (l'idea è proporgli una licenza tipo questa, che si riferisce allo stemma di una contrada di Siena). Se dovessero essere interessati e avrebbero bisogno di chiarimenti, saresti disponibile a partecipare ad un'eventuale riunione ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:59, 30 mar 2014 (CEST).[rispondi]

Io avevo pensato al Collegio dei Capitani. Sono però indeciso se contattarli adesso o dopo il Palio. Propenderei per la seconda ipotesi, adesso secondo me sono parecchio impegnati... :-) In ogni caso, essendo pure io ignorante in fatto di copyright, prima di contattare il Collegio dei Capitani sentirei qualche volontario OTRS per avere delucidazioni a riguardo. Al limite ti tengo aggiornato. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 20:55, 1 apr 2014 (CEST)-. E poi, diciamocelo francamente, avere gli stemmini nelle voci delle contrade sarebbe una figata pazzesca... :-)[rispondi]

Ti confesso di aver valutato la voce un po' di fretta, in genere lo metto solo nei casi più critici. Ma se hai a disposizione qualche fonte, le sezioni "Polarizzazione" e "Importanza in chimica" ne sono prive. Ma anche nel resto della voce mi pare ci sia un utilizzo delle note abbastanza strano. Ad esempio, nella sezione "Dispersione e causalità" c'è quell'unica nota messa al centro e non si capisce se si riferisce ad un unica formula o a tutto quello che si dice. E mi danno quest'impressione anche le altre note, come quelle in "Permittività elettrica relativa", "Modello per la permittività elettrica".
Tuttavia la prima impressione era stata peggiore (ora non lo reinserirei). Puoi rimuoverlo anche adesso, ma sarebbe buona cosa se sistemassi questi piccoli problemi. --Horcrux_九十二 12:55, 15 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho appena sistemato Palio di Legnano, Contrade di Legnano e le singole voci sulle Contrade. Inoltre ho rivisto I Legnanesi, Felice Musazzi ed ho creato la voce Tony Barlocco. Avresti tempo di darci un'occhiata ? Così quelle sul Palio sono pronte per la corsa ippica. A fine maggio c'è sempre il picco di visite... :-) Sugli stemmi delle contrade direi di sentirci più avanti, adesso saranno impegnati con l'organizzazione del Palio. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:45, 17 apr 2014 (CEST).[rispondi]

Per me è roba astratta, ma temo che manchi una "e". --M/ 23:44, 1 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 17:32, 9 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Auguri anche da me! Scusami il ritardo, ma ho gli esami e devo studiare...

questa discussione. Saluti. Lineadombra 15:36, 23 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, questa voce: Moka ha un avviso C da un anno e più e rimanda ad una discussione in stallo da 11 mesi Teknopedia:Bar/Discussioni/Possibile imprecisione sotto la voce 'moka'. Il template C non dovrebbe rimanere "parcheggiato" per così tanto tempo. Ti scrivo perché hai partecipato a quella discussione, bisogna sbloccare la situazione :). Se serve un luogo idoneo dove affrontare un'eventuale nuova discussione si può optare per il Progetto:Design. ciao grazie --Pava (msg) 15:42, 23 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Va bene ma il fatto è che l'avviso C non è un avviso pensato per rimanere li così a lungo, Aiuto:Voci da controllare --Pava (msg) 22:34, 23 giu 2014 (CEST)[rispondi]

No per quello c'è il template F Teknopedia:Cita_le_fonti#Cosa_fare_quando_aggiungi_contenuto. Ho incollato la lettura dell'avviso C proprio per evidenziare quando NON deve essere usato, ecco la sezione: Aiuto:Voci_da_controllare#Quando_NON_si_usa_il_template --Pava (msg) 22:48, 23 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Comunque ho superficialmente trovato queste fonti: [2] (puoi consultarla anche qui mi sa, dovrebbe essere identico ([3]), e ho trovato questo [4] --Pava (msg) 22:54, 23 giu 2014 (CEST)[rispondi]

mi puoi aiutare con la pagina domani?

Si, però ti invito a fare uno sforzo iniziale: prova a creare la pagina ad un indirizzo provvisorio (ad esempio puoi creare utente:^musaz/prova, oppure puoi creare una tua utenza e utilizzare una sottopagina della tua pagina utente) facendo in modo che rispetti la linea guida che ti ho indicato (e le altre linkate da quella pagina). Così non c'è il rischio che ti venga cancellata mentre ci stai lavorando, e altri utenti (io o altri più competenti in materia) ti diranno cosa non va bene, eventualmente. Ciao, --^musaz † 11:55, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Hi, thank you for signing our letter on Meta Wiki. Would you be willing to work on a translation into Italian? meta:Lettera a Wikimedia Foundation: Superprotezione e Media Viewer I see that User:Valepert started this. -Peteforsyth (msg) 20:43, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

I noticed the lack of full translation; I fixed some of the completed stuff. In the next hours maybe I should go further.. Bye :-) --^musaz † 21:31, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Many thanks! -Peteforsyth (msg) 21:36, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho preso in prestito dalla biblioteca il libro sull'Olona di Macchione, ed ho scoperto questo. Quindi ciò che avevamo scritto nel 2008 all'epoca dell'ingresso in vetrina, non era completamente sbagliato. L'errore fu considerare i due Olona come un solo fiume. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:25, 3 set 2014 (CEST).[rispondi]

Sì, l'idrografia milanese è un bel casino... :-) Però sembra che ora tutto torni (compresa l'informazione sulla Treccani, che sembrava sbagliata). Il ramo di Rozzano era quello che avevo visto io su Google maps nel 2008. Aggiungo un altro dato che ora torna: i 370 chilometri quadrati che avevamo messo erroneamente nel 2008 in riferimento al bacino idrografico, in realtà si riferiscono al bacino imbrifero (il bacino idrografico misura invece 911 chilometri quadrati). Quindi, anche in questo caso, più che un errore marchiano è stata un'imprecisione dettata dalla nostra inesperienza. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:19, 3 set 2014 (CEST).[rispondi]

L'idea è molto interessante e avrebbe sicuramente un bel riscontro per due motivi: milgiori la qualità della voce, puoi convolgere istituti e università nella verifica. Ci sono alcuni elementi critici perché lo leghi ad una versione dell'articolo. Io a suo tempo avevo pensato ad una cosa simile per le Alpi ma mettendolo nella pagina di discussione indicando la versione storica "certificata". Andava bene anche a loro perché temevano il fatto che qualcuno potesse mettere "falsi" su una voce certificata. Vedi tu se vuoi sottoporre la proposta. Devi studiare un budget e capire se la vuoi realizzare subito o se intendi fare uno studio di fattibilità, ad esempio provando a coinvolgere alcuni istituti. I bando WMF sullo IEG è per progetti di 6 mesi (massimo un anno) per cui devi limitarti ad obiettivi di breve durata. Io ti consiglierei di cercare un istituto che gli piaccia l'idea e di sperimentare la cosa su alcune voci. Loro ci guadagnano il fatto che hanno la loro barnstar nella voce "verificata e certificata", tu hai una voce di qualità. Fammi sapere se hai bisogno di più aiuto. In che parte dell'Italia intendevi operare? Forse ho qualche contatto che posso passarti se sei vicino alle mie zone. -- Ilario - ^msg 16:06, 6 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, è stato sperimentato ma il progetto era molto più ampio nel senso che sono state analizzate le fonti. Tieni presente che esiste un vincolo importante: WMF non può finanziare la scrittura di contenuti, ma la questione di mettere un "bollino di qualità" può funzionare. La cosa che ti consiglio di fare è di individuare una sezione di voci da valutare ed eventualmente seguire uno degli esempi del passato (se è stato già fatto, si può rifare). -- Ilario - ^msg 10:51, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

Oh fermati! Che succede? --Superchilum^(scrivimi) 11:54, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

mi sono cadute le braccia, ho pensato fosse un emergenza tecnica, non ti ho mai visto fare queste cose anzi essere sempre un ottimo utente, che vuoi fare buttare all`aria una carriera di onorabilità?--Pierpao.lo (listening) 11:59, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

eh immaginavo :-\ Segnalo a chi legge che è stata rubata la password di ^musaz (eddai, [@ Pierpao], un po' di WP:BF). --Superchilum^(scrivimi) 12:02, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

chiedo venia, io non sono un admin, non avevo pensato alla password e poi ci sei cascato pure tu che lo se i [@ Superchilum]--Pierpao.lo (listening) 12:07, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

[@ Pierpao] a parte che l'essere admin non c'entra niente, sono stato conflittato da Nubifer sul blocco, allora sono venuto a chiedergli cos'era successo. Comunque niente, situazione chiarita. --Superchilum^(scrivimi) 12:11, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] Anche io sono venuto a chiedergli che succedeva, preoccupandomi di spiegargli che non si stava facendo del bene, un po' di WP:BF :), mica lo insultato o segnalato e poi non so tu ma non avavo mai sentito di pw rubate --Pierpao.lo (listening) 12:16, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

Il tuo account è stato bloccato temporaneamente a livello globale. Leggi i suggerimenti qui, cambia le password di posta e verifica l'integrità del sistema che stai utilizzando (virus, trojan, keylogger, etc). Sono a tua disposizione per qualsiasi aiuto o chiarimento e ti auguro buon lavoro.

--M/ 12:16, 8 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho nulla da obiettare alla creazione di una categoria tipo Categoria:Metodi di sommazione (sì, confermo che il termine esiste e si usa). Col senno di poi avrei potuto discutere circa la possibilità di spostare la pagina anziché chiederne la cancellazione. Il fatto che contasse solo una manciata di voci e che fosse stata creata senza — a quanto mi risulta — il consenso del Progetto mi ha indotto a scegliere quella strada (tra l'altro avevo notato che ti erano entrati nell'account, e non ero sicuro se fossi stato effettivamente tu a migrare alcune delle voci!). IMHO sarà meglio interpellare il Progetto per assicurarci il via libera ed evitare ulteriori perplessità, dopodiché la categorizzazione sarà un processo veloce e indolore (vedo dalla mia cronologia che si tratta di 7 pagine in tutto). Buona serata a te! -- / Kàmina / 18:30, 10 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho appena finito di sistemare e ampliare la voce Olona. Avresti tempo di dargli una letta ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:56, 11 set 2014 (CEST).[rispondi]

Qui c'è una discussione in merito alla voce; ti avviso in quanto sei il maggior contributore della voce. --Gce ★★ 15:52, 24 set 2014 (CEST)[rispondi]

	La voce Yes, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Gce ★★ 16:05, 22 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché mi ricordo che ti diletti con la grafica. Se hai tempo, andrebbe creata una mappa dell'Olona simile a questa. Tale mappa dovrebbe contenere anche i percorsi dell'Olona meridionale e del Lambro meridionale, ma non dovrebbe evidenziare i bacini idrografici. Avrei una mappa presa dal web dove si evidenziano i percorsi dei tre fiumi, ma mi viene bloccata dal filtro antispam. Ho scritto al laboratorio grafico, ma per mancanza di volontari la mia richiesta è ancora inevasa. Avresti tempo per prepararla ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:20, 8 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao! Oggi mi sono imbattuto nella pagina sul primo album di Alberto Fortis, e sul fondo ho visto un TdN del quale non ho capito il senso (né l'ho capito dalla voce). Spulciando la crono, ho scoperto che l'avevi inserito tu (addirittura 6 anni fa), dunque ti chiedo: scusa l'ignoranza (so ben poco degli artisti coinvolti), ma che legame c'è tra (il primo album di) Fortis e la PFM?! Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 09:00, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ah, noto solo adesso che fra i musicisti vi sono alcuni componenti del gruppo... Comunque, perché nella voce non si dice neppure? Nel disco sono accreditati come PFM? Altrimenti il TdN lì appare improprio, o comunque il lettore può non coglierne il senso... Ciao! Sanremofilo (msg) 09:06, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

sarebbe possibile avere un suo indirizzo email per parlare? grazie

Ti saprei rispondere se me lo dicessi di persona, perché allora sarei sicuro di interpretare le tue vere intenzioni. :) --Nemo 23:39, 26 nov 2014 (CET)[rispondi]

Guarda, il primo ad avere dubbi sono io; quando trovo una soluzione te lo faccio sapere! Temo che differenze di opinione in materia siano inevitabili quanto le differenze di giudizio in merito a ciò che è Bene e ciò che è Male. Perché non vieni a Teknopedia:Raduni/Assemblea di Wikimedia Italia novembre 2014, o quantomeno al pranzo? --Nemo 09:50, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]

Certo che a considerare WMI come "gli amici di WMF" ce ne vuole! Però capisco il tuo punto di vista, specie essendo sabato. Boh, io a Milano ci vivo, quindi... --Nemo 22:20, 27 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao ^musaz, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 09:27, 1 dic 2014 (CET)[rispondi]

Volevo informarti che adesso abbiamo anche la mappa... :) La voce direi che ora è completa. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:46, 8 dic 2014 (CET).[rispondi]

--pequod76^talk 21:55, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Per comodità, ho risposto alle tue osservazioni direttamente nella mia discussione. Ti pregherei di dargli uno sguardo.--Zetazeti (msg) 01:06, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]