Discussioni utente:Sanremofilo/Archivio 40

Ciao, ho visto le tue correzioni alla mia Voce Académie Ranson e te ne ringrazio. Ho ripreso a scrivere dopo due anni di pausa e non ho più la mano. Alcune cose sono cambiate. Vorrei chiederti due cose.

1. A parte lo spostamento (giustissimo) del paragrafo "omaggi", cos'è che hai modificato indicandolo con "fix vari" ? A me non risulta nulla di cambiato !!

2. Ho cercato di categorizzare la Voce immettendo "Accademie di belle arti", presente nella Voce "Académie Julian", ma qui non me la accetta. Perché ? Che tu sappia, esistono altre categorie per una Accademia d'arte ? Scusa il disturbo, ma ho proprio bisogno di aggiornarmi. Con simpatia, --Diesis (msg) 10:48, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora, sei un amico, ciao,--Diesis (msg) 13:11, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Perfetto, provvedo a ricrearla inserendo informazioni complete in modo che non ci saranno giustificazioni per cancellarla. 35 presenze il primo anno di B, 14 quest'anno ed innumerevoli partite in Lega Pro, sull'enciclopedicità suppongo ci siano pochi dubbi.

PS: Non sono un novellino di wikipedia, l'estate scorsa ho creato e sistemato i template/rosa delle squadre del campionato argentino rimasti indietro di 2/3 anni, quindi so bene quello che faccio. L'avviso in rosso l'ho ben visto, ma al momento della cancellazione aveva solamente 35 presenze ed una sola stagione di B alle spalle, quindi giustamente non enciclopedico. --StefanoJuventus (msg) 18:41, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

No, in quelle 9 righe con parti abbastanza "ironiche" non ti sei spiegato totalmente, ora sì. Comprendo che su wikipedia esistono utenti che danno problemi con la creazione di calciatori non enciclopedici, o che causano scompiglio durante le sessioni di calciomercato con modifiche di trasferimenti non ancora ufficiali, ma non faccio parte della categoria sopracitata. Come puoi notare non sto contestando la cancellazione di quella pagina, semplicemente ho detto che avrei intenzione di ricrearla correttamente ed in modo completo, sulla falsariga della pagina di Stefano Beltrame da me creata tempo fa. Sarebbe poco intelligente da parte mia insistere nel volere a tutti i costi pubblicare uno stub nonostante sia già stato cancellato. --StefanoJuventus (msg) 19:30, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Perfetto, entro sera termino il breve riassunto della sua carriera e pubblico la pagina. Riguardo le caratteristiche tecniche: non intendevo assolutamente creare una pagina elogiativa al giocatore, semplicemente ho cercato informazioni riguardo le sue caratteristiche e ho trovato questa pagina del Crotone che descriveva carriera e caratteristiche in modo abbastanza serio. --StefanoJuventus (msg) 20:53, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, posso eliminare l'avviso che hai messo sulla pagina La Legge per Tutti ? --F.buccieri (msg) 22:44, 2 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Salve S.Remo Filone, non ti pare che sarebbe ora di proteggere questa pagina? --Gierre (msg) 07:06, 3 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua modifica riguardo le categorie. Le ho aggiunte, penso ora vada bene. Potresti dare un'occhiata? Grazie!--iloveinter (msg) 11:38, 3 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Eh, ci ho provato ma ho dei limiti... però dato che nella recente discussione si è sottolineato la tolleranza per i supestub quasi tautologici mi sono detto che uno stubbone almeno lo potevo lasciare anche io. Non ho idea se importando da en.wiki le tracce possa andare bene, ho il vinile da qualche parte per controllare ma IMO credo sia affidabile almeno quella parte. Non spararmi se ho invaso il tuo settore ;-)--Threecharlie (msg) 11:19, 7 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Scusate il casino! Non mi ero accorto che aveva cliccato su un link sbagliato. Dovrei aver sistemato tutto come si deve. --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:32, 7 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Eh, ma io sono admin da nove anni e rotti, mica pizza e fichi. :D Non ti preoccupare, anche tu un giorno mi raggiungerai. Il vero massimo è Vito. :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:35, 7 mag 2016 (CEST)[rispondi]

La maggior parte sono voci da c4. L'errore è stato metterle in cancellazione tutte lo stesso giorno, me ne sono accorto anche questa volta tardi e mi sono fermato lì. Sto perdendo in lucidità ultimamente, quindi è meglio se stacco un attimo. Ciao. --Dimitrij Kášëv 09:30, 8 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Caro Sanremofilo, mi scuso con te con il casino che ho fatto sabato 6 maggio; volevo preparare le pagine degli utenti di un corso e nella fretta ho saltato la parola utente. @Sannita mi ha detto che ti abbiamo fatto fare un balzo di attività, cosa significa esattamente? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 11:02, 8 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi scuso per l'errore commesso crenado la pagina troppo presto. Ti assicuro che non è stato un errore in malafede e per questo non lo definirei un "vandalismo". Ti ringrazio per avermelo fatto presente. Bellonocco (msg) 16:36, 10 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Sanremofilo, wikipedia scrive: In alternativa, la biografia di un artista è considerata di interesse enciclopedico, automaticamente e senza bisogno di specifico vaglio comunitario, se è soddisfatta almeno una delle seguenti condizioni:

Una sua opera è stata acquisita[3] da un museo o da una collezione d'arte pubblica o privata di notevole prestigio, oppure è stata collocata stabilmente in un contesto di notevole interesse urbanistico o architettonico. Ha partecipato (o una sua opera è stata esposta) a due mostre o manifestazioni artistiche di rilevanza internazionale[4] o quattro di rilevanza nazionale[5]. È stato vincitore di un premio artistico di rilevanza nazionale[6]. Ha illustrato il testo o la copertina di due pubblicazioni considerabili enciclopediche o di cinque pubblicazioni scritte da autori considerabili enciclopedici o edite da case editrici considerabili enciclopediche[7]. Roberta Giallo ha vinto il Cornetto Free Music Festival, che è stato indubbiamente un premio di rilevanza nazionale... l'attività di un'artista non si misura solo per le sue pubblicazioni ma anche per la sua attività concertistica, quella di Roberta Giallo è indubbiamente di rilievo ed interesse enciclopedico. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.94.231 (discussioni · contributi) 11 mag 2016 (CEST).

Ciao Sanremofilo, mi rivolgo a te sperando possa darmi un’indicazione. C’è una nuova utente, molto probabilmente di lingua francese, che interviene sulle voci impropriamente e con una lingua lontana da quella italiana corretta. Ad esempio qui o qui dove non si capisce niente. Probabilmente è convinta di esprimersi al meglio e già ha trovato da ridere su delle mie correzioni non facili perché anche correggendo l'espressione linguistica il senso della frase rimane incomprensibile. Che devo fare? --Gierre (msg) 07:30, 12 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Non pensavo a una problematicità della utente ma alla sua inadeguatezza ad esprimersi in italiano e alla sua insufficiente preparazione su argomenti di filosofia. Credo che sia inutile innestare una discussione se prima chi ha scritto qualcosa che è stato ritenuto errato non vada ad informarsi se le cose stanno in quel modo. Ad esempio l'utente in questione ha scambiato l'espressione di Paul Ricoeur a proposito di Marx, Nietzsche e Freud (maestri del sospetto) come una valutazione negativa ma se va a leggere Ermeneutica a proposito di Paul Ricoeur scoprirà che è esattamente il contrario. E questo l'ho annotato nell'oggetto della mia modifica su Marx.] Per quanto riguarda poi le modifiche su Mircea Eliade quando l'utente scrive :«la funzione centrale dell'ermeneutica è quello di recuperare e ripristinare i sensi [forse intende i significati?]. Il filosofo francese ha scelto il modello della fenomenologia della religione (?), sottolineando che questo è caratterizzato da una preoccupazione (??) sull'argomento.», io non ci capisco niente. Tutte le definizioni che seguono sulla religione, che sono pressoché infinite, che senso hanno se non vengono approfondite? Per farla breve sono pronto a discutere ma spero nella capacità di autocorrezione. Seguirò anche il tuo consiglio di avvertirlo nella sua talk ma intanto ho messo il template "controllare" e se le modifiche non verranno ne proporrò la cancellazione. Ti ringrazio per la tua attenzione e ti auguro buon lavoro.--Gierre (msg) 10:23, 12 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Non sapevo come si faceva.. per la procedura allora l'avevo lasciato in sospeso. Esatto era strutturata anche male la fonte, senza punti di riferimento. --Tartufo12312 (msg) 15:31, 14 mag 2016 (CEST)[rispondi]

C'è Speciale:UnisciCronologia. L'unica accortezza è spostare il pallino alla versione immediatamente precedente (cronologicamente) a quella che c'è nella voce più recente, altrimenti non si possono unire. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 10:50, 15 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi scritto. Scusa se rispondo solo ora ma quando mi hai lasciato quel messaggio avevo spento il pc da pochi minuti. Non credo di avere fatto niente di male, l'utente stava ripetutamente creando voci miserrime per contenuti e formattazione e i template A ci stavano tutti, e considerato che è iscritto da un bel po' di anni dovrebbe almeno aver capito cos'è una sandbox in modo tale da poter lavorare sulle bozze di voci e non incorrere in avvisi. Le modifiche da lui attuate (che hanno provocato l'annullamento in questione) non erano comunque tali da giustificare la rimozione dell'avviso A visto che la voce restava comunque in condizioni abbastanza pietose; l'ho rollbackato nella speranza che "si svegliasse" e capisse che per togliere un A ci vuole qualcosa in più. Grazie comunque di avermi segnalato la cosa, saluti! --Mandalorian ^Messaggi 12:48, 17 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Allora quando potrò creare la voce? Al settembre? — Sabinbik22 inc. 15:08, 17 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, mi piacerebbe capire la "decisione comunitaria" di cancellazione della pagina, che contiene dati storici verificati nelle fonti citate e creata direttamente per conto di un discendente; visto comunque il lavoro a monte di cercare i dati e pubblicarli sarebbe quantomeno opportuno avvertire prima della cancellazione o almeno fornire delle motivazioni esaurienti corredate da dati; altro che scrivere "non vedo perché insistere" è poco professionale. attendo risposta, grazie.

Illustrameli, così poi ti spiego perché avevo ripristinato l'avviso (detesto le edit war e di solito segnalo tra i vandali chi le inizia, per cui non si può certo dire di me che voglia innescarne una...) --Mandalorian ^Messaggi 13:28, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per gli apprezzamenti e per la pazienza che porti. Hai ragione in tutti e tre i punti, tuttavia io avevo richiesto la cancellazione perché mi pareva di ricordare che i contenuti non fossero sufficientemente diversi dalla versione che aveva portato alla cancellazione immediata. Nel mio ragionamento, se una voce è stata cancellata per C4 e dopo pochi giorni viene ricreata senza che i motivi che hanno portato all'immediata siano venuti meno, allora è lecito ri-chiederne la cancellazione per gli stessi motivi. Forse ho sbagliato, forse non è da immediata, sta di fatto che siamo di fronte ad una voce di un signore che sarà pure stato un ottimo avvocato e un bravo professionista, ma che francamente non riesco a ritenere enciclopedico. Da quanto scritto in voce (già, perché non essendoci nemmeno mezza fonte dobbiamo basarci solo su quello) non emerge nulla che possa farci pensare che abbia fatto qualcosa di più rispetto a quello che normalmente fa un giurista. Le sei pubblicazioni sono in linea con quanto normalmente dovrebbe fare un docente universitario, anzi, forse sono pure un po' pochini (il mio babbo, docente pure lui seppure in un altro campo, di pubblicazioni ne ha 70, ma non per questo mi sognerei di scriverne la biografia su Teknopedia perché per un professore è la norma). Quindi a me pare ancora una voce su un soggetto palesemente non enciclopedico, perché, come detto, la sua attività professionale è del tutto ordinaria, e la mancanza di fonti non aiuta (e, ad essere sincero, non aiuta nemmeno la tendenza dell'autore a reinserire la voce... che ci sia un intento promozionale?). Per quanto riguarda il resto, hai ragione, ero stato io a chiedere un C4 per un gruppo degli anni '60 (non ricordo quale), ma si è trattato di un errore dovuto ad una mia errata interpretazione dei criteri per gli artisti, errore che oggi non farei, anche perché se non ricordo male l'episodio risale a circa un anno fa. Comunque io non interverrò più per richiedere la cancellazione di quella voce, è un problema che lascio risolvere ad altri. Grazie ancora e buon lavoro! --Mandalorian ^Messaggi 14:12, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

discussione cancellata inserita doppia

Zurlino Giacomo, (1866- 1934) compositore, direttore d'orchestra, e maestro di musica siciliano del quale abbiamo solo uno scritto di una commedia rappresentata nella guerra d'Africa nel 1888, tutto il resto è andato perduto. Grande amico di Francesco Cilea - (Teknopedia) ma non credo che Lei essendo un “sanremofilo” sappia chi è. E’ vero che la pagina non era ben scritta e dovevo sistemarla. Un siciliano cancellato in poche ore da un siciliano Il termine "NON ENCICLOPEDICO" su una persona musicalmente eccezionale come Giacomo Zurlino classificato da un sanremofilo è tutto dire...San Remo è il “festival della musica leggera”… “leggera” in tutti i sensi appunto , con Giacomo Zurlino dobbiamo parlare invece di vera musica. Zurlino Giacomo comunque compare già in libri e ricordi in Calabria e nella sua Messina città natale... e non ha comunque bisogno dell'enciclopedia "LIBERA" Teknopedia buona fortuna.

Forse mi sono espresso male, volevo dire che come voce era ed è ancora veramente striminzita. Ciao. 84.253.136.14 (msg) 16:40, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per le tue modifiche sulle mie voci create. Un saluto!--Tartufo12312 (msg) 20:13, 20 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, non sapevo se era un album o un singolo ma su alcuni siti c'era scittto che era un album pubblicato nel 2007. Gli è lo saprò dire domani. Tartufo12312

Volevo avvisarti che stiamo continuando la discussione sulla nuova tipologia di classifica. Mi spiace che inizi a diventare anche quella un po' lunghetta :( . Se vuoi dare ancora il contributo?!... ;) --Fidia 82 (msg) 13:38, 22 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Puoi dare l'eventuale estrema unzione a Piet Mondrian (gruppo musicale) che io sono troppo ignorante per esserne sicuro? Grazie :-)--Threecharlie (msg) 09:43, 23 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Visto che ti ho notato più volte su de.wiki, volevo annunciarti che ho appena iniziato con le voci in tedesco sulle singole edizioni storiche del Festival di Sanremo! Non ho idea con quale frequenza posso lavorarci sopra, però forse un (lontano) giorno ci riuscirò a completare il progetto (non prima di en.wiki, temo). :) Saluti--XanonymusX (msg) 20:38, 24 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, la musica leggera italiana è proprio il mio argomento preferito! Sulla categorizzazione delle edizioni di Sanremo sto ancora discutendo, le categorie da noi sono organizzate in modo un po' diverso. Riguardo le voci ancora da creare: sì, sono tantissime; su de:Benutzer:XanonymusX/Nr1 ho preparato una lista degli artisti al numero uno in Italia che non hanno ancora la voce, la prossima da creare dovrebbe essere quella su Tony Renis; un'altra lista sono i vincitori di Sanremo. Ma segnalami pure altri. E riguardo Wikidata infatti ho una domanda, puoi dare uno sguardo a d:Wikidata talk:WikiProject Music#Song vs. single; il caso purtroppo è assai frequente, visto che qui (it.wiki) trovo quasi soltanto voci su singoli e non su canzoni (esiste una regola?), mentre da noi voci su singoli non si possono neanche creare. Sembra che in questi casi si dovrà tornare ai vecchi Interwiki, almeno così dicono i miei colleghi. Ciao--XanonymusX (msg) 23:49, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Puoi chiudere Teknopedia:Pagine da cancellare/Eurovision Song Contest 2017 e Teknopedia:Pagine da cancellare/multiple/Stati nell'anno? Sono ancora aperte da ieri.--Mauro Tozzi (msg) 08:08, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, questo e il sito in cui ho fatto riferimento http://www.francosimone.it/cd.htm Saluti! --Tartufo12312 (msg) 14:34, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie non mi ero accorto che ce n'era un altro, comunque meglio di prima era.----Dryas ^msg 19:50, 28 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremofilo. Che abbia vinto il titolo di capocannoniere non conta proprio niente, l'unica eccezione che ricordo in un caso del genere è per questo calciatore che ha vinto quel titolo per ben tre volte (dove partecipasti anche tu alla discussione). La coppa di C non è rilevante ai fini dell'enciclopedicità o almeno non lo è mai stata da quel che mi risulta. Comunque, chiedo scusa, perché non avevo notato la discussione aperta dal collega e tutto quello che mi hai detto...--Granata92 ^Talk! 05:20, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Perché stiamo comunque parlando di una coppa di terza serie e di un campionato di terza serie che non vengono conteggiati nei criteri. Comunque va bene meglio aspettare per il momento, casomai a play-off conclusi ne riparliamo. La prossima volta controllerò la pagina di discussione, sono stato un po' troppo precipitoso.--Granata92 ^Talk! 05:39, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao grazie per l'avviso. In realtà quel messaggio mi era sfuggito. (L736E non loggiato dall'auto) --5.90.43.37 (msg) 07:39, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Streisands, nuova nuova messa in Ns0 or ora... IMO da C4 però l'esperto sei tu...--Threecharlie (msg) 17:42, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Apologize per l'utilizzo di inglese

I am working with a class of students on the Troy (New York) page and curious why the edits to the Education section were removed. This is a project the students were required to research and text that had been edited by the teacher. How can we do a better job to ensure that any future contributions will not be deleted?

Thank you kindly for your thoughts. Laertides (msg) 21:38, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremofilo! VOlevo chiedere se era possibile mettere una pagine dedicata a questo manga: Lady Snow Blood E' un Seinen della J-Pop

Scritto e disegnato da: Kazou Koike e Kazuo Kamimura. Il regista Quentin Tarantino ha avuto ispirazione da questo manga per fare Kill Bill.

Ciao, grazie a te per il messaggio! Non ti nascondo che, visto l'orario, speravo di cavarmela con un rollback o due, ma il burlone era un osso duro :) Buon lavoro anche a te! --Dan Kenshi (msg) 10:53, 3 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie :)--Supernino 07:53, 4 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno io vorrei scrivere la pagina relativa al metodo bertelè (puoi vedere voce dizionario corriere salute : http://www.corriere.it/salute/dizionario/mezieres_metodo_di/index.shtml)

sono stati scritti libri pubblicati da mondadori, baldini castoldi etc... potrei sapere se è possibile, mi sembra rilevante. quale documentazione avresti bisogno per capirne la rilevanza? Grazie

Grazie per le correzioni varie alla voce Giosada. Ti consiglio però di riportarle anche qua, tanto sai anche tu che la voce verrà cancellata al termine della procedura. --BART scrivimi 10:47, 11 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che nella voce Massimo Bontempelli (filosofo) hai messo l'avviso {{E}}: dato che hai sospettato un copyviol, ho integrato con un avviso {{Controlcopy}} perché effettivamente parte del testo presente nella sezione Biografia è simile a quanto scritto qui (ho indicato infatti rielaborazione insufficiente); il resto del testo invece sembra una ricerca originale, da quello che l'autore mi ha fatto capire. Per i contenuti, gli ho anche suggerito di chiedere al progetto Filosofia. Cosa mi consigli? Oscuramento della cronologia oppure direttamente C4+C7+C13? --Fabyrav parlami 22:23, 11 giu 2016 (CEST) PS: per approfondimenti, vedi la mia talk e quella di Alesico.[rispondi]

Grazie dell'intervento. Neanch'io sono competente dell'argomento, sono intervenuto perché Alesico mi ha scritto nella mia talk per ringraziarmi del benvenuto, ho visto la voce e quindi il tuo avviso. Penso che la cancellazione sia stata la soluzione migliore, l'autore sembrava d'accordo peraltro. Comunque la sandbox la può fare ora, con un testo già riformulato, e poi sottoporla al progetto Filosofia. --Fabyrav parlami 09:21, 12 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao ancora Carmelo. Spero tu non ti sia stancato, ma nella tribuna del progetto Calcio ho riproposto la questione della classifica finale del modello di stagione. E' l'ultima discussione adesso, "Modello stagione campionato: impostazione classifica finale-> terzo round", per ora fai ancora in tempo a capirci qualcosa, il mio primo messaggio non è troppo lungo. Ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 10:47, 12 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Buondì, ti ho visto attivo (hai appena falciato una pagina per C4 che stavo per richiedere io per C4) e quindi chiedo a te. Come comportarsi con una pagina utente del genere? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 06:18, 13 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dipende da come saranno unite esattamente le voci; se la quantità di info da trasferire è minima o comunque è facilmente reperibile potrebbe non servire recuperare la voce. Aspetterei di vedere prima come esattamente inizierà tale lavoro (ad esempio la lista dei musei coinvolti sembra più o meno giù inclusa...) e recupererei al volo a richiesta. --Supernino 13:50, 13 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto un PS così. In futuro comunque, almeno quando chiudo io, sentiti pure libero di aggiungere direttamente tu note "di servizio" del genere se me ne dovessi dimenticare :) Ciao e buon wiki ^_^ --Supernino 17:15, 13 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie. Sapevo di aver fatto un errore, ma non sapevo come rimediare. --FloraFlavia (msg) 11:36, 14 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, la pagina «Football Club Dilettantistico Sporting Bellinzago» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Segnalo anche a te, visto che hai contribuito alla pagina --Vale93b ^{Fatti sentire!} 11:32, 15 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. No, infatti non so che contenuto avesse prima, ho immaginato fosse il solito abbozzo dal quale non è possibile capire se l'oggetto è enciclopedico o no. Ho semplicemente ricreato la voce con ogni riferimento alla sua palese enciclopedicità, come faccio sempre. --Tartufø ▿ talk 18:11, 17 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Piuttosto lo dovrebbe essere un'opera pubblicata prima (anche se il template in futuro non esiste per niente), non il giorno stesso. Sono in torto io che non ho avvisato/chiesto prima di ricreare quanto lui che l'ha cancellata di sua volontà, senza né seguire i criteri né sentire il parere di altre persone, nel caso fosse stato in dubbio. La prossima volta comunque farò senz'altro più attenzione. --Tartufø ▿ talk 18:30, 17 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremo, faccio qualche pastrocchio se creo la voce Antipositivismo come redirect a Positivismo#La reazione antipositivistica? --Gierre (msg) 09:01, 18 giu 2016 (CEST)[rispondi]

L'antipositivismo, come saprai, è semplicemente una reazione al positivismo che si è espressa in varie forme facenti capo a filosofi dal pensiero diverso tra loro, ampiamente trattati singolarmente in Wp, e non a una corrente di pensiero univoca. Quindi chi volesse scrivere una pagina completa sull'antipositivismo dovrebbe riproporre un manuale della storia della filosofia di fine '800. Oppure il tutto si ridurrebbe a uno di quegli stupidi elenchi che purtroppo compaiono nell'enciclopedia. Le pagine di altre wp che hanno trattato il tema in una singola voce avrai visto che in genere sono molto brevi non più lunghe del paragrafo che ho scritto in Positivismo, salvo alcune voci (inglese, spagnolo, polacco) che da quanto mi sembra di aver capito hanno poco a che fare con l'antipositivismo ma piuttosto con una corrente antropologica e sociologica e così anche la voce in tedesco (per altro quattro righe). Sul web non esiste una trattazione specifica dell’antipositivismo ma tutti ne scrivono riconducendolo all’opposizione alle singole e diverse correnti filosofiche. Quindi ritengo più coerente con l’argomento accennarlo nell’ambito della voce dedicata al positivismo.--Gierre (msg) 10:13, 18 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio del tempo dedicato alla questione. Facciamo così: l'esistenza delle voci dedicate all'antipositivismo su le altre WP può giustificare anche quella in lingua italiana. Saranno eventualmente gli utenti a giudicare se deve avere una sua esistenza autonoma o essere ricondotta nell'ambito della voce sul positivismo. Buon lavoro.--Gierre (msg) 07:01, 19 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Non ho trovato il modo di fare il rollback per conto mio, a questa pagina di discussione Discussione:Jo Cox, te la segnalo perchè la trovo inappropriata. Buon pomeriggio! --Queenyzoe (msg) 15:58, 19 giu 2016 (CEST)Queenyzoe[rispondi]

Ciao, perchè dici che la voce che ho inserito non è degna di essere su wikipedia?

Segnalo per eventuali osservazioni questo commento sulla mia pagina di discussione. Avevo segnalato questa voce per l'immediata perché mi sembrava promozionale e relativa ad una associazione decisamente non enciclopedica, a prescindere dall'assenza di fonti e rimango di quest'idea; paragonarla a Confindustria o Coldiretti come fa l'autore della voce mi pare francamente eccessivo.--Bbruno (msg) 09:32, 28 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno,

non so se aggiungere qui quanto ho già precisato a Bbruno sia la prassi migliore, ma suppongo che faciliti la lettura delle mie considerazioni che dunque riporto.

Metodologicamente, ribadisco che stavo esattamente aggiungendo le fonti quando la voce è stata cancellata. Per mia imperizia non avevo chiaro dall'anteprima dove e come finissero degli elementi e avevo provato a salvare la voce in corso di redazione. Ma tutto si è svolto nell'arco di decine di minuti, senza lasciare a tempo indefinito o lungo la voce incompleta.

Grazie per l'attenzione

Luca Marcantonio

.......................

Intanto grazie per aver mandato una risposta alle mie obiezioni per la cancellazione della voce che stavo scrivendo e completando da poche decine di minuti.

Qualche considerazione che mi sembrerebbe opportuno sottoporre agli amministratori. Chiedo dunque la cortesia di inoltrare la presente.

Continuo a non trovare la voce proposta sensibilmente diversa da altre. Per le aziende (che sarebbero più sospettabili di voci a carattere pubblicitario) i criteri sono anche meno rigidi.

AIIC (da non confondere con altra nel campo ingeneri chimici) è citata nella voce su Teknopedia italiano "Infrastrutture Critiche", dove io la ho trovata limitandomi a correggere il nome ed inserire i collegamenti a fonti WEB.

Completezza vorrebbe che, come in tutte le enciclopedie, le voci richiamate da altre voci esistessero.

AIIC, sta attualmente collaborando con centri di studio incaricati dal governo italiano per lo sviluppo e l'applicazione del Cyber Security Framework, in pratica un complesso insieme di criteri di valutazione e condotta che corrisponde per l'Italia alle norme USA ed europee in materia e con ciò AIIC sta collaborando alla produzione di norme e indirizzi attuativi di norme europee e italiane. AIIC ha pubblicato relazioni e libri in proprio e tramite editori specializzati. Gli esponenti di AIIC hanno contribuito con saggi e articoli divulgativi alla stampa specializzata e sono stati più volte intervistati anche dalla informazione di massa (sabato 18 la presidente Luisa Franchina era a Pixel TG3 RAI).

Ribadisco che l'Associazione Nazionale esperti in Infrastrutture Critiche ha svolto e svolge attività in collaborazione con importanti centri di studi universitari, il governo italiano e grandi aziende.

Oltre soci individuali, perlopiù con curricula di gran peso in campo professionale e scientifico, AIIC ha raccolto nel tempo e tutt'ora raccoglie iscrizioni in qualità di "socio collettivo" di aziende anche del calibro di IBM, ABB, ACEA per citare solo le prime multinazionali attualmente iscritte che mi vengono in mente. Sono state iscritte e dovrebbero rinnovare l'iscrizione le principali aziende di servizi essenziali italiane (elettricità, trasporti, ecc.).

E' logico che qualcuno si chieda cosa sia questa associazione e si aspetti risposte da Teknopedia.

Possiamo poi approfondire come redigere nel migliore dei modi la voce.

Luca Marcantonio

Mi scuso se ancora non ho capito quale sia il modo migliore per proseguire una discussione essendo certi che le risposte vengano lette.

Dalla risposta di Sanremofilo nello spazio intestato a me ricavo che l'obiezione principale era la carenza di fonti, e adesso dovrei chiedere di ripristinare o meno quella voce COME ERA.

Ma ho già ribadito che tanto zelo ha colpito una voce in corso di redazione nella quale stavo in particolare aggiungendo le fonti, pubblicata per prova tecnica da pochi minuti e già riaperta da me per modifiche.

Ovviamente sarebbe congruo parlare della voce completa con le fonti. Pertanto vorrei sapere come sottoporre un altro testo, che a questo punto potrebbe tener conto dei vostri consigli.

Trovo riduttive le vostre valutazioni sull'Associazione Nazionale esperti in Infastrutture Critiche che non si è certo limitata ad attività di poco conto di interesse locale per la città dove è stata costituita (che peraltro è la capitale).

Era parso, anche comparando con voci analoghe presenti in Teknopedia, che un testo che riferisse più ampiamente delle attività potesse apparire invadente, ma se ritenete il contrario ben venga.

Quanto al riferimento allo statuto adottato con atto pubblico notarile (del quale esistono gli estremi) si tratta del necessario aspetto descrittivo di cosa è l'ente cui la voce è dedicata ed è tratto da fonte documentale più certa e rilevante dei siti web che su Teknopedia sembrano avere una considerazione esclusiva in contrasto con i criteri consolidati nella comunità scientifica che considera altre fonti e pretende chiarezza sull'origine delle informazioni presenti sul web.

Grazie comunque per tutte le delucidazioni

Luca Marcantonio

Ciao Sanremofilo, sono l'autore della voce "Giulio Rosso", che trovo segnalata come sospetta di violazione di copyright. Come ho appena specificato anche nella tab "Discussione" della voce, ho scritto il testo su "Giulio Rosso" di mio pugno, basandomi sui testi riportati nella bibliografia della voce, su visite nei luoghi citati e sulle poche notizie disponibili sul web. Confermo quindi che il testo, inedito, è una mia elaborazione. Come posso rimuovere l'avviso? Puoi pensarci tu? Devo correggere qualcosa? Sono neofita di Teknopedia e ogni tuo consiglio è benvenuto! Mille grazie

Ciao Carmelo, non penso siamo mai stati in contatto diretto negli anni, ma ti conosco per fama :) per questo motivo, volevo chiederti, se hai tempo e voglia, di dare un occhio a questa pagina Alberto D'Anna, e mi dicessi se effettivamente il personaggio in questione è enciclopedico, o se il dubbio E effettivame ha ragione di rimanere. Grazie mille in anticipo! --Dylan86chi mi aiuta? 21:14, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie mille :)! Ehehe si ogni tanto sparisco per anni, e poi ritorno.. Come puoi vedere dai miei contributi mi sto dedicando anche a un po' di lavoro sporco (rimuovo E, S, A, dove ormai non serve più, e mi spippolo centinaia di voci al giorno, miglioro dove posso e riesco, creo qualche stub dove necessario..), e sì, anche pdc, quando serve. Cerco sempre di rimanere in limiti umani, evitando di abusare come purtroppo è successo in passato. Ti assicuro che se vai a vedere le pagine con dubbio E presente da 12-18 mesi, di pagine da pdc ce ne sarebbero parecchie, ma ora sono più per "mantenere ciò che non conosco" piuttosto che "propongo per la cancellazione, e se è enciclopedico qualcuno la migliorerà". Grazie per il consiglio, farò come suggerito sperando che qualcuno ne faccia risaltare l'enciclopedicità! Buona serata! Daniele alias --Dylan86chi mi aiuta? 23:11, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora, ciao!--Stefanferr (msg) 22:27, 29 giu 2016 (CEST)[rispondi]