Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 32

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mino Raiola#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:42, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

un template per indicare quali abbozzi è impossibile destubizzare tramite traduzioni da altre wikipedie, altrimenti c'è il piccolo (siamo in pochi non celebrati eroi a fare questo sporco "lavoro sporco") rischio che più persone "clicchino" sempre sullo stesso nome per provare inutilmente a destubizzarlo sprecando tempo prezioso..93.33.12.90 (msg) 08:53, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

spiego meglio l'utilità del template da creare.. al momento esistono più di 7400 stub da lavorare, di cui più della metà sono stub anche nelle wiki spagnole, inglese e portoghese: separando i vari tipi di stub, si avrebbe una lista con solo (secondo un mio calcolo approssimativo) 3000 stub su cui lavorare agevolmente, mentre gli stub (per esempio) di calciatori inglesi su cui la stessa en.wiki dice due parole in croce potrebbero essere accantonati per quando en.wiki l'avrà destubbizzato.. il lavoro di separare i tipi di stub potrei farlo io, mi sono fatto una pagina sul mio pc a questo scopo..93.33.12.90 (msg) 09:08, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

potresti sfruttare (al contrario di come intendi tu, sia chiaro) il Template:T, che ti metta la voce come da tradurre dalla wiki nella quale la voce è presente in maniera più completa. --Buzz ^msg _done? 18:23, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

è una soluzione a cui avevo pensato, ma ho paura che il lavoro di traduzioni sia un altro che pochi fanno.. poi significherebbe caricare wiki pedia di un altro lavoro sporco quando qua il lavoro sporco bisogna eliminarlo e basta.. poi c'è per di più il piccolissimo problemino che se metto a tradurre 3 mila e più stub come minimo gli altri wikipediani mi vengono a cercare per darmi fuoco.. qua invece imvho bisogna mettere un avviso che indica solo che la pagina (per fare un esempio pratico di Peter Allen) al momento non può proprio essere destubbizzabile (se non andando a caccia di notizie su chissà quale giornale), in modo tale che dove poi rimane il template abbozzo si possa lavorare senza problemi di perdite di tempo..93.32.254.156 (msg) 23:02, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, non si potrebbe inserire un template che racchiuda altri template delle squadre in cui uno ha giocato? Solo per modifiche estetiche, per esempio come ho fatto (senza sapere che non si poteva fare :P) a Ou Chuliang che ha giocato in diverse squadre nazionali. --Nicolat95 (msg) 11:00, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se cen'è bisogno basterebbe fare come hai fatto tu, e non un template. Comunque non mi sembra una cosa necessaria. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 11:10, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Quindi come ho fatto io, quando ce n'è bisogno, lo potrei usare? --Nicolat95 (msg) 11:21, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Attendiamo altri pareri; se lo facessimo, dovremmo estendere l'uso dei template "cassetto" a tutti i giocatori che ne necessiterebbero (e pure agli allenatori), è una decisione importante in quanto implicherebbe il lavoro su molte voci. --Triple 8 (sic) 13:13, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io sono per il no. --L'Esorcista (How?) 14:00, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non mi piace molto la soluzione, fossero 20 righe potrei capire, ma sono solo 4... --Buzz ^msg _done? 18:17, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

NO anche da parte mia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok ok lascio stare ;) --Nicolat95 (msg) 01:26, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione in quanto potrebbe essere utile anche per la formattazione delle altre stagioni della stessa competizione --GinkyBiloba 13:04, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Adán#Destubizzato?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:42, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Chiedo conferma: si era deciso di non avere categorie riferentisi a squadre senza voce (ad es. la norvegese Alta IF con categoria Categoria:Alta I.F.)? Se me loconfermate tolgo la categorizzazione automatica al template e mando in cancellazione le categorie... --Mr buick (msg) 16:11, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Meglio creare la voce, no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:18, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Faccio subito un esempio: nel dicembre del 1999 Seedorf passa dal Real Madrid all'Inter; il Real vince poi la Champions: quella vittoria va inserita nel palmarès di Seedorf? Credo di sì, sia perché mi pare che questa sia la prassi sia perché il giocatore ha comunque dato un contributo nella stagione. Stessa cosa per gli allenatori (si potrebbe fare l'esempio di Terim e Mancini avvicendatisi nel 2001, quando la Fiorentina vinse la Coppa Italia). Che ne pensate? Ci sono linee guida a riguardo? --Ariosto 18:43, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se ne era già discusso (e se non ricordo male più di una volta) senza mai però trovare l'accordo un un senso o nell'altro.

Per quanto riguarda il caso specifico dell'esempio, il sito ufficiale di Seedorf non riporta nel palmarés la seconda Champions col Real e anche il sito della UEFA qui e nelle cartelle stampa (questa per esempio, pagina 20) dice che l'ha vinta 4 volte, probablmente la UEFA conta come vincitore chi era in lista al momento della vittoria (e quindi ha materialmente ricevuto la medaglia). --Simo82 (scrivimi) 19:51, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se ne è già discusso QUI. Riguardo a Seedorf, in quella discussione ho linkato due documenti UEFA in cui si dice che ne ha vinte 4. Purtroppo dopo il restyling del sito tutti i link sono cambiati e quelli non si aprono più, comunque se non ci credi basta che chiedi a quelli che hanno partecipato alla discussione. In definitiva sembra che la UEFA la pensi all'opposto di te. Anche perché, facciamo finta che un calciatore dell'Inter sia stato ceduto al Benfica a gennaio: a fine stagione avrà vinto due scudetti?!? Secondo me vale solo il secondo, con il calciatore in questione presente al momento del successo. --L'Esorcista (How?) 20:13, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma la coppa continentale la puoi vincere con una sola squadra! Quindi per la Champions a Seedorf gliene metterei 5, mentre all'interista trasferito gli metterei solo quello del Benfica con una nota che spiega che ha fatto parte della rosa del'Inter campione (stesso discorso per le coppe nazionali). --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se Seedorf stesso scrive che ne ha vinte 4 e anche la UEFA dice che sono 4 (vedi i link sopra) perché noi dovremmo dire che ne ha vinte 5? Le fonti dicono 4, quindi a mio avviso bisognerebbe attenersi a quelle, tantopiù quando come in questo caso sono ufficiali... --Simo82 (scrivimi) 20:36, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Perché Seedorf è un pollo! :) Scherzi a parte, ma neanche una nota per specificare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:39, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non intervengo nel merito della discussione, ma vorrei far notare un aspetto tecnico: visto che nell'archiviazione dei vari risultati delle discussioni nell'apposita pagina questa mi è sfuggita, se (e quando) si verrà a capo di questa, potreste archiviarla in modo da averla sempre pronta per fugare i dubbi di chi, come Ariosto, non ha seguito le precedenti (o se le precedenti non hanno dato frutto)? --Triple 8 (sic) 21:04, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, certo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:09, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie. --Triple 8 (sic) 21:37, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me vale il fatto che si debba essere parte della squadra al momento della conquista del trofeo, altrimenti non se ne esce vivi... --Buzz ^msg _done? 22:29, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A dire il vero quello di Seedorf mi sembrava l'esempio più comodo, in realtà il dubbio mi è venuto con Béla Guttmann (vedi pagina di discussione): fu esonerato a stagione in corso dal Milan, che alla fine vinse lo scudetto con Hector Puricelli, ma molte fonti (Footballdatabase, FIFA) lo attribuiscono lo stesso a Guttmann. Io ho sposato inizialmente la tesi "chi fa parte del club nel momento della conquista è un vincitore, gli altri si attaccano" (vedi ancora la pagina di discussione di Guttmann), ma poi ho avuto qualche incertezza. Credo che la pensiate in linea alla mia prima idea (Guttmann non vinse quello scudetto). --Ariosto 10:54, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Comunque il discorso di Salvo della coppa continentale non regge: se Maxwell, per dire, a gennaio si fosse trasferito al Corinthians ci sarebbe stato il rischio che a fine stagione risultasse vincitore di due coppe continentali. Quoto Buzz sul fatto che non se ne esce vivi se ragioniamo così. What ^{nun c'è probblema} 13:58, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un discorso senza uscite. Si potrebbe comunque dire che il giocatore, anche se trasferitosi, abbia contribuito alla vittoria del titolo. Facciamo l'ipotesi che l'Udinese quest'anno vince lo scudetto cedendo Di Natale a gennaio. Di Natale, calciatore capocannoniere della squadra, si potrebbe ritrovare senza scudetto dopo aver fatto tutti questi gol? Vi riporto un esempio a me vicino. Mio padre, bancario è stato trasferito di filiale a metà anno, ma per calcolare i suoi profitti la banca si è basata sull'operato della sua filiale iniziale anche quando lui non c'era. Solo che ragionando cosi, se uno arriva a metà anno conquista lo scudetto? Credo che a Toni quest'anno verrà sicuramente assegnato lo scudetto anche se arrivato a metà anno :D --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 14:19, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ehm... qui si sta facendo confusione su due concetti fondamenti: "contribuire a vincere" e "vincere". Non è la stessa cosa. Se io contribuisco ma me ne vado PRIMA che la squadra abbia ottenuto un trofeo, io quel trofeo non l'ho vinto. Se non ce so', non ce so'. Quoto What e Buzz, mi sembra una cosa chiara e lineare. --L'Esorcista (How?) 17:43, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

il problema è però anche che il lavoro iniziato da qualcuno nel corso della stagione resta, se Mourinho se ne va mo' e l'Inter vince lo scudetto, i giocatori della squadra li ha scelti lui, i punti conquistati con lui come allenatore restano, non vengono azzerati.. io direi che dev'essere considerato caso per caso, se per esempio Seedorf dichiara una coppa in meno allora dev'essere una coppa in meno..93.33.5.95 (msg) 17:55, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E su che criterio si decide chi merita il trofeo nel palmarès e chi no? Senza contare (ma se vogliamo è una causa secondaria) che in questo modo andremmo contro a qualsiasi fonte sulla faccia della terra. E Teknopedia non è una fonte primaria, lo dice il primo pilastro, non dimentichiamolo. What ^{nun c'è probblema} 20:00, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Forse forse una soluzione potrebbe essere specificare le due differenti correnti di pensiero, scrivere per esempio nella voce di Tizio De Caio "4 Coppe dei Campioni (5, se si conta quella vinta con la Longobarda nella stagione 200xx-20xy in cui fu ceduto a gennaio)".. un po' lunga come soluzione ma un po' più neutrale..93.33.5.95 (msg) 20:06, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

O più semplicemente, come già proposto da qualcuno, si lascia 4 con una nota che rimanda a piè di pagina (+x presenze nella cometizione vinta)--Stepho^peace! 01:30, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'avevo detto io. Tutti d'accordo su cosa ha precisato Stepho? --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:34, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

io sono d'accordo..93.33.2.114 (msg) 07:36, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io onestamente non ne vedo la necessità. Se dubbio non c'è, perchè dubbio creare? La voce di Seedorf è corretta. --L'Esorcista (How?) 17:40, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:David Albelda#Discrepanze.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:44, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ely Allen#Allungare la voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

E' stato apposto l'avviso di enciclopedicità alla voce AC Milanese Corvetto 1920. Ora, dato che la Serie D a quei tempi era la serie C2/Lega Pro II Divisione di oggi (non solo perché era la IV Serie ma anche perché non era dilettantistica ma era organizzata dalla stessa lega che organizzava il campionato di Serie C (l'attuale Lega Pro in pratica)), non dovrebbe essere enciclopedica?--79.26.90.81 (msg) 12:04, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

sì, dovrebbe essere enciclopedica, ma tutto 'sto dilettantismo nella serie D di oggi non lo vedo, se ci fossero i soldi secondo me i "rimborsi" sarebbero molto più alti :)..93.33.5.95 (msg) 12:42, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io non metterei l'accento sul SemiProfessionismo. Ritengo che il criterio 10 anni in Serie D sia più che sufficiente per stabilire l'enciclopedicità del livello a cui sono state equiparate sia la Promozione Interregionale dal 1948-49 al 1951-52 che la IV Serie dal 1952-53 al 1958-59 (falso dilettantismo).

Semmai sarebbe da rediscutere sia il criterio di enciclopedicità concesso ai campionati di Promozione degli anni dal 1912 al 1921-22 che il valore dei campionati perché:

• 1) fino al 1926 TUTTE le categoria erano DILETTANTISTICHE;
  
• 2)la Promozione era un campionato REGIONALE mentre la Prima Categoria culminava con l'assegnazione di un titolo NAZIONALE.
• 3) le società di Prima Categoria rifiutavano di giocarci contro perché le ritenevano di livello inferiore (anche perché i campi erano di dimensioni inferiori) e quando venivano promosse in molte (non tutte) facevano perdere gli spettatori essendo i pronostici del sabato (pubblicati dalla Gazzetta dello Sport) sempre scontati. Sembrerà un paragone sbagliato ma paragonare questa categoria dilettantistica alla Serie C oppure Prima e Seconda Divisione è altamente sbagliato: tra le squadre di Promozione e quelle citate c'era un vero e proprio abisso in fatto di capacità finanziaria dei club che nel tasso tecnico-calcistico delle squadre (e non per niente la C.C.I. rifiutò la prima bozza del concordato di Brusnengo in cui erano state inserite 13 squadre di Promozione nel lotto delle ammesse alla nuova Seconda Divisione 1922-23 per poi toglierle di mezzo relegandole direttamente alla Terza Divisione (vedere appendice alle pagine Prima Divisione 1921-1922, Promozione 1921-1922 e Seconda Divisione 1921-1922).
• 4) la quantità delle squadre di Promozione è troppo elevato e dare enciclopedicità a livello Serie C (1 solo campionato sufficiente per la registrazione della squadra) vuol dire dare spazio a squadre insignificanti che al 75% dei casi sono morte prima del 1926, anno di riforma dei campionati italiani dopo la realizzazione della Carta di Viareggio. Io ritengo più equo equiparare un campionato di Promozione degli anni dal 1912 al 1922 ad un campionato di Serie D (attualmente dilettantistico) e quindi conteggiare ogni stagione come 1 solo anno utile ai 10 obbligatori per la Serie D.

Ancora una volta trovo fuori luogo l'equiparazione della Lega Nazionale Semiprofessionisti all'attuale Lega Pro a causa dell'anacronismo storico, perché le epoche sono notevolmente diverse, le tasse di affiliazione, iscrizione e i regolamenti dell'epoca sono notevolmente diversi anche in fatto di obbligo di disponibilità del terreno di gioco e capienza dei campi sportivi nonché del numero delle affiliate e dei gironi relativi a questi campionati.
Eventuali commenti a questa proposta sono ben accetti.--Nipas (msg) 14:36, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A proposito del discorso la IV Serie era professionistica vorrei puntualizzare che questo non è vero. Le società avevano status dilettantistico perché i giocatori non dovevano firmare alcun contratto ma nel maggior parte dei casi questi usufruivano dei rimborsi spese (a questo mi riferivo dicendo falso dilettantismo) e che la situazione fu aggiustata solo con il Commissariamento della F.I.G.C. da parte di Bruno Zauli che risolse i problemi legati al professionismo di facciata facendo firmare la dichiarazione di professionismo ai giocatori disputanti i campionati fino alla Serie C e quella di dilettantismo facendo nascere la Lega Nazionale Dilettanti.--Nipas (msg) 15:21, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ho caricato la foto (non so se ho fatto bene) ma c'è una divergenza d'opinione tra i nostri dati sulle sue presenze e sui dati che appare nella sua voce su en.wiki.. chi ha ragione?93.33.5.95 (msg) 18:28, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

la foto di Hernandez non appare, bisogna caricarla in qualche modo? Si può aggiungere, vero?93.33.5.95 (msg) 18:37, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per quanto riguarda Grimandi e l'Arsenal direi nessuno dei due, visto che 10 gol non li ha mai fatti... --

ma che disastro.. il primo che mi elogia en.wiki e la sua autorevolezza, gli mozzico 'a capa..93.33.5.95 (msg) 19:52, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

non appare nemmeno la foto di Michael Bradley..93.33.5.95 (msg) 20:15, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nils Johan Semb#Cercasi informazioni.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:46, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Michael Bradley#Destubbizzato?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:47, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Loredana Calogero#Ancora dubbio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:49, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiedere a tutti voi per quale motivo esiste una categoria del genere: infatti si dovrebbe crearne una uguale anche per tutte le altre regioni spagnole (anche l'Andalusia ha una selezione) e per tutte le regioni anche degli altri stati. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 22:59, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

allora (esperienza di uno che ha parenti in Spagna), detto in poche parole ed esagerando un po', i catalani sono supercampanilisti e superautonomisti, quindi avrebbe qualche ragione di esistere.. farlo per le altre regioni significherebbe addossarci l'ennesimo lavoro troppo impegnativo per le nostre forze, quindi sconsiglio vivamente di fare una cosa del genere..ragazzi, non siamo la wikipedia inglese che può contare su mezzo miliardo di possibili utenti, se tutto filasse liscio it. wiki ne avrebbe a disposizione solo un milione, quindi non addossiamoci di lavori che poi vanno lasciati a metà!!93.33.2.114 (msg) 23:08, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto l'IP destubbante. Scusate la generalizzazione, ma anche solo dal punto di vista storico solo i baschi sono piú independentisti dei catalani. Questo però non giustifica la creazione di categorie ad hoc, visto che formalmente sia Paesi Baschi che Catalogna fanno parte della Spagna, checché ne dicano baschi e catalani. Credo che la categoria debba essere cancellata; non si fanno favoritismi né strizzatine d'occhio, qui. --Triple 8 (sic) 23:13, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Allora dovremmo creare Calciatori padani o Calciatori tibetani! Quindi che si fa? Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 23:37, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro la categoria è organizzata malissimo: neanche Puyol che è un catalano doc è presente! Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 23:41, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Messa in cancellazione. Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 23:47, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembra ingiusto fare questi favoritismi per i catalani quindi o si creano tutte le categorie o si cancellano i calciatori catalani come ha proposto Darkcloud --Granata94 (msg) 00:03, 5 apr 2010 (CEST)Granata94[rispondi]

guarda, per esperienza diretta posso assicurarti che quando uno completa una categoria che poi viene cancellata senti un male cane.. che poi sia da mettere in cancellazione in quanto organizzata malissimo è una decisione giustissima, ma a volte sarebbe meglio, se si tratta di fare piccoli lavoretti di aggiornamento, darci dentro con l'olio di gomito e fare questo piccolo lavoretto..93.33.2.246 (msg) 07:03, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mustafa Kučuković#Discussione:Mustafa Kučuković.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:50, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Liste di risultati di derby in voci autonome anche se la voce non arriva a 150kb? --Crisarco (msg) 12:35, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Esempi? E cosa c'entra il limite di peso? --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:55, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Traduco: sopra i 150kb bisogna scorporare, pensate di farlo anche senza raggiungere il limite?--Stepho^peace! 14:47, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ci fai un esempio pratico? Non saprei cosa rispondere se non vedo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:30, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Saeed Al-Owairan#Dal progetto:calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:41, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Andrea Luci#Ripristino 1.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

--L'Esorcista (How?) 01:29, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

--Mauro Tozzi (msg) 09:27, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_divisione_di_un_campionato#Ripresa.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:44, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

--Salvo da Palermo dimmelo qui 09:58, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Baltic League 2009-2010#Nome voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Piero Pasinati#Avviso copyviol.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Ci sono accese discussioni sull'inserimento di voci riguardanti un sacco di calciatori che hanno giocato solo un paio di volte in serie A o anche meno. Perché non si definiscono in modo più chiaro i criteri di enciclopedicità per questi giocatori, ad esempio fissando un numero minimo di presenze in serie A?--Mauro Tozzi (msg) 22:13, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È già in atto una proposta/sondaggio. La puoi trovare qui. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 22:15, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ma tanto poi uno fa quel che gli pare e piace, malgrado si parli tanto di creare la voce a fine stagione, "tiè, stavolta ti ho battuto sul tempo, appena esordiscono io li creo e poi decide la comunità".. quindi anche questo discutere su criteri o non criteri è fatica sprecata. W la cooperazione, W il buon senso.93.32.236.5 (msg) 22:18, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non è già deciso? Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Biografie personaggi «avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale;» (corsivo mio) --Comune mortale (msg) 22:21, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Si ma secondo gli utenti (tra cui me) che si occupano giornalmente di queste voci "avere militato" lascia fin troppe interpretazioni. Così si sta cercando di stabilire un criterio più preciso ed inequivocabile. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 22:24, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bojan Jokić#Cittadino italiano?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:42, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lionel_Messi#Citazione_iniziale.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:49, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Naz calcio record#Cancellare?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:17, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che questa competizione non rende automaticamente enciclopedici, ha senso un template di navigazione che raggruppa i convocati (quindi un numero chiuso) di giocatori per questa ed altre competizioni simili? Ok che per l'Italia 1993 e 1997 sono completi, però 2005 no! Pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:46, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Teoricamente il template resta e si anneriscono i wlink non enciclopedici, ma, secondo me, i giochi del mediterraneo rendono enciclopedici come i mondiali Under 20 (che in Italia snobbano ma sono la competizione giovanile più importante al mondo)--Stepho^peace! 23:42, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Una cosa è "per te", un'altra cosa è "per tutti". Altri pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:46, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me da lasciare, si anneriscono i non enciclopedici. Almeno in questo caso, io valuterei di caso in caso come per i template delle squadre minori che ultimamente vanno di moda, se contengono almeno 4 o 5 giocatori li lascerei. Solamente che mentre quelli per le squadre sono template temporanei, che verranno modificati nel tempo, questi delle nazionali forniscono comunque informazioni sulla squadra che ha partecipato all'evento. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:55, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Appunto, infatti se c'è da essere rigorosi, le occasioni sono queste. Spiego meglio: questi template sono "definitivi", per cui il loro contenuto deve essere tutto di blu linkato. I link rossi li possiamo lasciare ad esempio per il template:Nazionale ceca under-20 mondiali 2009, perché comunque i giocatori sono TUTTI enciclopedici, e lasciare il link nero non cliccabile IMO ha poco senso nei template di "navigazione". Discorso diverso per quelli delle squadre di club, che siccome cambiano di stagione in stagione, i link IMO possono essere sia blu, che rossi, che neri non cliccabili. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:05, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto Wiki Lupetto. --Triple 8 (sic) 21:35, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma perchè i giochi del mediterraneo (under 23, non dimentichiamolo) non rendono automaticamente enciclopedici? Se poi la federazione italiana porta i bambini delle elementari è un altro conto, ma (ot) si ostina anche a giocare le olimpiadi con l'u21 contro squadre maggiori come questa--Stepho^peace! 21:54, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E che ne so perché non rendono automaticamente enciclopedici? A farlo sono solo i Mondiali Under-20 e gli Europei Under-21 (con qualificazioni, per Nazionali europee). i brasiliani del 2008 erano in età giusta, non è colpa nostra se "promettono meglio" :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:29, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

forse appunto perchè la nostra nazionale manda i bambini, aggiunto poi al fatto che non si può fare un discorso serio su questo argomento perchè perdiamo tempo a chiacchierare su cose che sono di importanza molto minore che magari tra wikipediani non si parla di questa manifestazione e quindi resta (faccio per dire, ovviamente) "non enciclopedica"..93.33.14.88 (msg) 22:48, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

le gare dei Giochi del Mediterraneo sono equiparate alle presenze nella Nazionale di calcio dell'Italia Under-23 (guardate le voci di tutti gli azzurri vincitori di Bari '97 e troverete le presenze in tale manifestazione con a fianco il simbolo dell'U-23); quindi anche secondo me essi rendono enciclopedici di per sè. Chi manda la nostra Federazione è un problema solo italiano, ma non diciamo sempre che Wiki.it è solo la sezione italiana di un progetto internazionale? Proposta: tutti enciclopedici coloro che sono scesi in campo in tale manifestazione (quindi non basta essere convocati) mau986 (msg) 11:47, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

No. Il sondaggio c'è stato, ha coinvolto tutta la comunità, e va rispettato. --L'Esorcista (How?) 13:42, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Sondaggi/Modifica_criterio_9_per_le_biografie_degli_sportivi "aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Tornei ufficiali della federazione internazionale e Tornei ufficiali delle confederazioni continentali (fase finale e qualificazioni)".

Secondo me i giochi del mediterraneo rientrano nel secondo caso--Stepho^peace! 16:34, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

quoto Stepho. anche se dicono che vi è già stato un sondaggio (ma per curiosità, dove e quando?)... mau986 (msg) 16:40, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

No, i giochi del mediterraneo non ci rientrano. Il sondaggio è questo, sottoposto a tutta la comunità, e terminato 77-1. --L'Esorcista (How?) 17:06, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il criterio l'ho citato poco sopra, la discussione l'ho appena letta (a grandi linee) e a quanto pare per universiadi GdM e Panamericani non si è raggiunto nessun accordo. Se non sbaglio in questi casi si decide caso per caso (criteri sufficienti e non necessari), anche se ripeto che potrebbero rientrare nel secondo caso--Stepho^peace! 17:33, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ovviamente i criteri sono sufficienti e non necessari. Ti sto semplicemente dicendo che i GdM non rientrano nel criterio sufficiente, come tu sostieni. (la tabella è linkata nel mio post precedente). --L'Esorcista (How?) 18:20, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Invitato a partecipare, ricordo, che i GdM non sono stati considerati tra l'attività internazionale "enciclopedica" come da sondaggio già citato da altri e come da discussione precedente. Se ne è discusso e non sono inseriti tra quelli enciclopedici. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:02, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciò comunque non significa che non se ne può ridiscutere. Io sono favorevole alla sufficienza dei GdM per l'enciclopedicità. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:22, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

premesso che anche per me sarebbe sufficiente (ragazzi, l'unico paese a cui la manifestazione importa poco è il nostro, che pure per ospitarlo, si sbatte un po'), per me l'unica procedura da effettuare sarebbe quella di chiedere a chi votò contro se ha cambiato parere.. ma visto che di lavoro superimportante in arretrato ne abbiamo sin troppo, che ne dite se prima smaltiamo quello più importante prima di dedicarci alle quisquilie ;)?93.33.4.187 (msg) 07:24, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, ho avuto il consiglio di linkare la discussione che stiamo avendo sulla voce : Campionati Europei 2016. In particolare sul capitolo "Voci contrarie". Dove devo linkarla? come fare? nel frattempo la linko qua: Discussione:Campionato_europeo_di_calcio_2016

grazie Santeria — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Santeria (discussioni · contributi) 23:30, 7 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Cari, scrivo per avere un'opinione sulla seguente questione. Se all'interno del Template:Calcio XXX storico pieno quindi di link a stagioni (e a rose relative) che hanno diritto di stare su Wiki poichè riferiti a campionati professionistici (es. A, B o C), si hanno uno o due link a stagioni in cui tale società militava in Serie D, (magari ottenendo una pronta e brillante risalita dopo un fallimento), si può creare la voce relativa a tale stagione senza incappare in cancellazioni o dubbi? faccio un esempio assurdo: se l'Inter o la Juve o il Milan o chi vi pare disputasse un anno in Serie D, si può avere una voce relativa a tale stagione come a qualunque altra annanta giocata in A o C2 ? io ritengo di sì. mau986 (msg) 11:38, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me anche, a patto che la squadra in questione abbia trascorso la maggior parte delle sue stagioni in seri (è questo il plurale di serie? o.O) professionistiche. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 13:12, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, si può fare e anzi, si fa già così. Per esempio la prima stagione professionistica dell'Atalanta l'abbiamo accettata anche se non ha disputato partite ufficiali visto che si tratta di una squadra con molte stagioni in massima serie. Poi dipende da quale squadra intendi tu in particolare, comunque in linea di massima una decina di stagioni in massima serie rendono enciclopediche tutte le altre, imho. --L'Esorcista (How?) 13:47, 8 apr 2010 (CEST) <ot>La serie, le serie. Penso siano uguali singolare e plurale.</ot> --L'Esorcista (How?) 13:47, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Si dice serie anche al plurale.... come specie. Quanto alle risposte mi trovo contento, vi dico che io pensavo nella fattispecie al caso di Avellino, Messina e Pisa che, dopo un passato fra A e B, oggi sono in D. In particolare io vorrei creare l'attuale stagione del Pisa, società della quale ho creato TUTTE le stagioni presenti nel relativo Template Storico; pensavo quindi di creare pure quella di quest'anno (anche se aspetto la matematica promozione in C2, che auspico arrivi al più presto). mau986 (msg) 14:05, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tendenzialmente favorevole, ma solo se si sono effettuate almeno il 50-70% di stagioni enciclopediche (altrimenti non ne usciamo più) --Buzz ^msg _done? 15:18, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

nel caso del Pisa mi pare evidente che, su cento anni di storia, quella in corso è solo la terza fuori dal professionismo, quindi fra alcune settimane procedo alla creazione della voce. Già che ci siamo per il titolo di tale voce mi consigliate si usare, come per tutte le altre omologhe esistenti Pisa Calcio 2009-2010 oppure, avendo cambiato nome dopo il fallimento, di chiamarla Associazione Calcio Pisa 1909 2009-2010 ? mau986 (msg) 15:56, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la correzione :D comunque per il caso del Pisa, concordo, e la stagione dovrà essere chiamata con il nuovo nome della società, Associazione Calcio Pisa 1909 2009-2010. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 17:01, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me SI alle stagioni tappabuchi, secco NO a quelle tipo il Pisa che se poi non viene promossa ci tocca avere un'altra stagione non professionistica, poi un'altra e ancora un'altra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:58, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bhe vista cosi quoto Salvo, direi di crearla a promozione matematica. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 23:26, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

è quello che dicevo io quando parlavo di crearla a "fra un paio di settimane", per chi non lo sapesse il Pisa ha 13 punti vantaggio sulla seconda e quindi (toccando ferro) fra poche giornate la dovrei poter creare, appunto con il nuovo nome societario che ho esplicitato sopra. mau986 (msg) 14:07, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

in coerenza con questa discussione, visto che adesso è stata raggiunta la promozione matematica, ho creato la voce Associazione Calcio Pisa 1909 2009-2010. Ciao, mau986 (msg) 12:28, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Siccome in questi template le bandiere degli Stati occupano troppo spazio propongo di modificarli come questo. Che ne dite? --79.1.149.20 (msg) 18:56, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me è indifferente ma teniamo presente che nei template delle rose delle Nazionali la bandiera c'è. Io direi che se si leva da un template, bisognerebbe levarla anche dall'altro. --Triple 8 (sic) 20:14, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io direi invece di rimpicciolirla, magari da 50 a 40, ma non di toglierla. --L'Esorcista (How?) 20:16, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tra 50 e 40 px cambia poco (qui esempio), anche eventualmente spostarla nel titolo non mi sembra un granché dato che nelle rose si era deciso di toglierlo da lì... --Simo82 (scrivimi) 20:27, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao ragazzi volevo mettere un immagine su wikipedia,questa immagine l'ho vista sul wikipedia della Lettonia,volevo sapere se posso prendere quell'immagine e usarla anche nel wikipedia italiano senza violare il copyright.--Granata94 (msg) 20:43, 8 apr 2010 (CEST)Granata94[rispondi]

Be', se vuoi il nostro parere, puoi iniziare dicendoci che immagine è; per conto tuo invece puoi leggere wikipedia:copyright immagini o seguire il percorso guidato e vedere dove ti porta... --Triple 8 (sic) 20:45, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'immagine è questa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Granata94 (discussioni · contributi) 20:49, 8 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Traducendo dal lettone, sembra che l'immagine sia caricata in fair use. Quindi, non può essere caricata su Teknopedia in italiano. --Triple 8 (sic) 20:53, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok,grazie mille.--Granata94 (msg) 20:54, 8 apr 2010 (CEST)Granata94[rispondi]

Anche senza traduttore lo puoi dedurre dal simbolo della C che in questo caso è rossa. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 23:24, 8 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vjatšeslav Zahovaiko#Voce aiutata.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:21, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gianfranco Cinello#Fonti inserite.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:23, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

--L'Esorcista (How?) 18:24, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

--Stepho^peace! 21:01, 9 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nils Johan Semb#Info.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:25, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gianni Di Marzio#Fonte diretta per aggiunta.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:27, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Futbol Club Barcelona#Modifiche distruttive (@ Gabriele).

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:15, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

e se si facesse partire un piccolo microscopico festival della traduzione per destubizzare un po' di voci, mo' che finisce il campionato, prima che inizino i mondiali? Io ho un elenco di stub eliminabili che volevo far fuori con le traduzioni, se ci sono un po' di volontari potrei segnalarli..93.33.11.87 (msg) 15:29, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'idea è sicuramente buona, ma (purtroppo) personalmente non credo di avere tempo per dedicarmi anche a questo, sono settimane che dovrei occuparmi del vaglio della voce sul calcio (fermo da un po'...), quindi questo ha (o dovrebbe avere) la precedenza per quanto riguarda i miei contributi. --Simo82 (scrivimi) 18:12, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

al limite si potrebbe fare un po' di pubblicità all'idea parlando con gli altri admin, magari facendo in modo che sotto l'avviso "Wikimedia Italia ha realizzato una video guida per imparare ad utilizzare e a modificare le pagine di Teknopedia. Guardala anche tu" ce ne sia uno che ricerchi utenti di wikipedia pronti a dare una mano con la traduzione.. così facendo diminuirebbero anche gli stub delle squadre, di cui parli sotto..93.33.5.113 (msg) 18:20, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per il lavoro sporco ho creato, sull'esempio di Categoria:Stub - società di pallacanestro, Categoria:Stub - società di calcio per sfoltire un po' Categoria:Stub - calcio, usatela se necessaria ({{S|società di calcio}}), dove serve sto già modificando tramite bot.
Dato che le voci in Categoria:Stub - calcio sono ancora molte (per non dire troppe) pensavo di creare anche Categoria:Stub - competizioni calcistiche (va bene il nome come la categoria o è meglio "di calcio"?), se ritenete che sia utile averne anche altre ditelo che già che lo sto facendo si crea e si modifica col bot ove necessario. --Simo82 (scrivimi) 18:12, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok Categoria:Stub - competizioni calcistiche. Ma ci infiliamo dentro anche le singole stagioni delle squadre, vero? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

IMHO no, quelle sono un'altra cosa. Ma una categoria simile credo che sia utile anche per loro: si crea Categoria:Stub - stagioni delle squadre di calcio? --Sanremofilo (msg) 20:03, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E se creassimo Categoria:Stub - competizioni e stagioni calcistiche? Meglio non fare le cose troppo dispersive. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:11, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Quest'ultima ipotesi non mi convince proprio... Per dire, non potrebbe essere sottocategoria né di Categoria:Competizioni calcistiche né di Categoria:Stagioni delle squadre di calcio. E comunque, come detto, per me sono cose assolutamente diverse: le pagine sulle stagioni delle squadre possono somigliare vagamente a quelle sulle squadre stesse, ma con quelle delle competizioni non c'azzeccano proprio nulla, perché la pagina di una stagione di competizioni ne racchiude più di una, e relativamente ad una sola stagione e di una sola squadra... --Sanremofilo (msg) 21:29, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

come avevo già detto a suo tempo, in base alla mia esperienza di destubbizzatore, imho servono le "categoria:Stub" per giocatore in base alla squadra in cui hanno giocato (per esempio categoria stub calciatori della Spal, categoria stub calciatori della Triestina e così via) ed in base alla loro nazionalità (cioè categoria stub calciatori argentini, categoria stub calciatori brasiliani, categoria stub calciatori pakistani e così via): lo so che sarebbe complicatissimo al limite dell'impossibile, lo so che sarebbe una sfacchinata micidiale e letale ma significherebbe anche che un utente che parla per esempio olandese saprebbe subito quali sono le voci di calciatori che può eliminare, un utente di Roma potrebbe andare all'emeroteca locale e cercare nelle annate relative del messaggero le notizie che servono ed il risultato sarebbe una più veloce eliminazione di tali stub..93.33.5.113 (msg) 23:15, 10 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuliano Sonzogni#Ennesimo palmares.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:28, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Gli stemmi delle squadre di calcio possono essere caricati su it:wiki? Ho notato che le societa italiane ce li hanno, di quelle straniere poche. --L'Esorcista (How?) 10:59, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Credo di sí, almeno nei casi contemplati qui. Prova a leggere questa pagina di aiuto e vedi se ti può aiutare a capire. --Triple 8 (sic) 13:39, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carlo Visintin#Qualcuno può fare da "wikidetective" a Vicenza?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:30, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Galagoal#Fonti.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Salve, vorrei capire le vostre opinioni sull'esistenza di voci di calciatori mai scesi in campo in A ma con almeno 250 gare in Serie B. Notavo che si salvò tranquillamente (e giustamente) Juri Tamburini poichè è il recordman di gare in B senza A, ma ora vorrei capire se ciò riguarda anche altri che hanno comunque sulle spalle 7/8 stagioni di cadetteria. mau986 (msg) 12:49, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Da quello che ho notato nelle ultime votazioni per la maggior parte dei wikipediani 100 presenze in B bastano per essere enciclopedici. Comunque, parlando per me, 100 presenze bastano. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 12:53, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Solitamente un centinaio di presenze in B sono considerate sufficienti per considerare un giocatore enciclopedico (è prassi, non regola). --Buzz ^msg _done? 15:55, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Lo chiedevo perchè ho appena creato Giovanni Bosi, ben 328 gare in B ma mai in A. Spero che nessuno abbia da obiettare, anche se dai due commenti sopra sembrerebbe inattaccabile... mau986 (msg) 17:52, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

come chi mi precede, ma nota che si è da poco salvato Alain Baclet che di presenze in B ne ha 27. con Bosi direi nessun problema--Mpiz (msg) 17:53, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

+ di 100/110 in B ok --L'Esorcista (How?) 18:40, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Baclet si è salvato per la Coppa Italia (capocannoniere). --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Abdelkader Ghezzal#Nome corretto.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:36, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Richmond Boakye#Scuse.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Turino#Controllo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:37, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Abel Xavier#Destubizzato?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:39, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Nazionale italiana under-20 mondiali 2009#Annerire Piccolo e Gasparri?.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:41, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

su [1] ci sono tutti i tabellini delle maggiori (ed uniche, credo) divisioni dell'epoca, se qualcuno vuole pescare notizie, deve ringraziare :) l'altro IP che ha postato il link.. cosa fareste, senza noi IP :)!!93.32.213.249 (msg) 23:27, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Davvero grazie all'IP, ho aggiunto immediatamente l'emeroteca ai preferiti: leggere articoli di oltre 70 anni fa è davvero commovente. Non ci crederete ma un mio amico lavora (a prgetto) alle scansioni e avrei dovuto sostituirlo. Mai avrei creduto però che l'emeroteca fosse disponibile in rete--Stepho^peace! 23:38, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa delle Fiere#Riconoscimento.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa Italia 2009-2010#Dettaglio gare.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Japan Football League 2009#Voce da sistemare.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

ci sono voci che hanno bisogno di lavoro? Ho trovato una biblioteca comunale che dovrebbe averli, se interessa e c'è qualcuno in zona, posso dargli il riferimento e l'indirizzo.. 93.32.211.31 (msg) 22:20, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho notato che non vi è sull'encicopedia alcuna voce riguardo le singole stagioni di squadre brasiliane del passato. Avrei voluto ovviare al problema, perlomeno per alcune squadre fondamentali che hanno avuto un ruolo cardine nella storia del calcio come il Santos di Pelè, ma mi son scontrato con un grave ostacolo: non sono riuscito a rintracciare da nessuna parte la rosa completa della squadra o anche solo le sue prime riserve; l'unica informazione di cui sono riuscito ad entrare in possesso è la formazione titolare, desunta dai tabellini delle finali di intercontinentale. Mi rivolgo quindi a voi esperti, chiedendovi se conosciate qualche fonte web o, in subordine, cartacea, che contenga le informazioni che vado cercando.--Der Schalk (msg) 13:29, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Prova a vedere dai link, le fonti cartacee e il sempre ottimo Rsssf.com brasiliano qui --Buzz ^msg _done? 13:49, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Futpédia ha le statistiche di moltissimi calciatori, tabellini per la maggior parte dei campionati nazionali (1971-oggi) e i risultati dei campionati Paulista e Carioca. Altro non so. --Triple 8 (sic) 14:11, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Squadra di calcio#Riflessioni.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:09, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gruppo Sportivo Motori Alimentatori Trasformatori Elettrici Roma#Migliorie varie.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:10, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Béla Guttmann#Suggerimenti arrivati dal progetto:calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:13, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che prima o poi ne abbiamo tutti bisogno, che ne dite di fare da qualche parte una lista delle emeroteche italiane con indirizzi ed orari (approssimativi, ovviamente, visto che con il passare del tempo possono variare)? Così se qualcuno ha bisogno di un dato che è difficile da trovare sa già dove poter forse trovare la notizia che gli serve..93.33.10.172 (msg) 20:46, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Raimondo Vianello#Dal progetto:calcio.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:21, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Italie93.32.244.8 (msg) 08:55, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Perché sono tamarri? Non lo so, io non ne vedo il bisogno, però se a loro piace cosí... --Triple 8 (sic) 12:11, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Domanda da fare all'Oracolo, comunque non ne sento la mancanza. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:26, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

imho servirebbe giusto per quando si vuole scherzare o sdrammatizzare un po', i nuovi arrivati a volte non capiscono cosa succede e possono fraintendere..93.32.210.200 (msg) 13:23, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mah, si possono benissimo esprimere con un ":D" o "xD", comunque sono normali template che riproducono l'immagine. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:03, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club#Pignoleria.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:32, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Cercando di allungare la voce sulla mater, ho trovato tracce di coppe non presenti su wiki. Per esempio la "Coppa città di Roma" qui e [2] che si svolse durante la guerra, quindi per me ha anche una importanza storica, e poi la "Coppa del Littoriale", organizzata dall'omonimo giornale e trovata nelle emeroteche online. Domande: 1. Queste coppe sono enciclopediche se si riescono a trovare sufficienti dati? 2. Anche se non enciclopediche si può citare la partecipazione ad esse? --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:52, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

se non enciclopediche (imvho bisogna anche vedere quante edizioni sono state disputate delle coppe, ma le manifestazioni disputate durante la guerra per me sono enciclopediche, poi bisogna vedere gli altri cosa ne pensano), imho si può citarle nella voce della MATER.. hai visto l'elenco di giocatori che ti ho mandato?93.32.254.143 (msg) 22:52, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto visto, ma se mi confermate il possibile inserimento di questi dati di partecipazioni a queste coppe potrei ulteriormente migliorare la voce. E poi domani mi dispiace ma è giorno di riposo, sai qui a Roma c'è un certo nervosismo. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 22:56, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Finché esistono voci simili, vai tranquillo con la creazione o la citazione di quelle competizioni. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:54, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

abbè, allora se le voci non sono state in precedenza cancellate per altri motivi, se non sono passibili di sospetti di promozionalità (e se sono d'annata non vedo come si possa promuoverle, no?) eccetera, WikiLupetto, vai e crea :P! ma non volevi destubizzare tutti i giocatori della Roma :P?93.32.236.89 (msg) 11:59, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albo d'oro della Coppa Italia Lega Pro#Tabella vittorie.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Soccer_League_of_Chicago (ovviamente la domanda significa che se a qualcun altro viene voglia di creare la voce, che almeno aspetti che almeno una decina di persone rispondino. ODIO il fatto che alcune persone abbiano la smania di creare le voci facendo persino a gara a chi arriva primo.)93.32.246.225 (msg) 15:09, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me no, dato che la lega è semiprofessionistica e geograficamente limitata. P.S.: si dice rispondano, non rispondino :-))) --Triple 8 (sic) 15:13, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

tannto per ddhire cossa sucedde cuando sonno irittado..93.32.233.178 (msg) 15:20, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vi do una dritta per vedere tutte le edizioni del corriere teoricamente inaccessibili qui. Basta sostituire ad un link standard come questo il numero che viene fuori dalla ricerca di un giorno particolare ([3]) ed il gioco è fatto--Stepho^peace! 16:51, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Spunto di riflessione: è corretto tenere voci su singole stagioni di serie D come questa e nel contempo cancellare voci generiche su società che hanno militato in serie D senza aver disputato 10 stagioni? --Crisarco (msg) 12:30, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

sì è corretto, visto che c'è stata apposita discussione una decina di giorni fa (la trovi all'inizio di questa pagina qui sopra) ed era stata accettata la proposta di creare proprio quella voce, comunque ti ripeto al volo: avendo tale società disputato la stragrande maggioranza delle sue stagioni nei professionisti (anche A e B) si è deciso di crearla. Quanto alla presenza di società che hanno fatto meno di 10 anni serie D ti posso dire che, a parte la rigidità della regola, nei fatti si salvano anche con meno (es. il Forcoli Calcio ne ha meno ma una votazione decise di NON cancellarla). mau986 (msg) 12:34, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, è corretto anche dopo consenso più sopra. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:50, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

@Crisarco: sì, e ti spiego il perché. Un conto è una società non enciclopedica, un conto è una stagione dilettantistica di una società ampiamente enciclopedica che non venendo creata lascerebbe un buco nella cronistoria delle stagioni. --L'Esorcista (How?) 20:37, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José Luís de Oliveira#Grafie alternative.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:51, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juan Manuel Vargas#Controllo.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:53, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marcello Gazzola#Ripristino.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Rientro. Visto che la situazione Gazzola si risolta positivamente, cortesemente vi chiedo di esprimere i vostri pareri sugli altri. Parto io.

1. Andrea Luci: sì, 130 presenze in serie B
2. Stefano Botta: sì, 160 presenze in serie B
3. Tommaso Chiecchi: no, 60 presenze in serie B sono ancora poche
4. Maurizio Anastasi (proposta aggiunta sotto da Salvo da Palermo, la riporto qui per fornire un quadro unico) --Sanremofilo (msg) 17:00, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(ho arrontondato). Altri pareri? --L'Esorcista (How?) 14:13, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Ho preferito aprire una nuova sezione, per individuarli bene. Del resto hai riassunto tu, io ri-linko le schede. --Sanremofilo (msg) 17:00, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io per loro tre no, ma per Maurizio Anastasi (più di 100 partite in Serie B) sì, perché lui almeno ha militato in Serie A per mezza stagione 2006-2007 con il Catania, purtroppo senza esordirvi. Pareri anche per lui, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:31, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

1. Andrea Luci senz'altro OK;
2. Stefano Botta idem, tanto più che ha contribuito alla promozione in A (che non è un opzional) del Genoa, comunque preciso che 31 delle presenze sono nel più modesto campionato svizzero;
3. Tommaso Chiecchi tendenzialmente favorevole ma non c'è fretta, prima valuterei l'orientamento su chi mi pare abbia fatto più di lui;
4. Maurizio Anastasi sì, anche lui ha contribuito ad un ritorno in A, appunto quello degli etnei. --Sanremofilo (msg) 17:00, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Di questi 4, solo Anastasi è stato militante in massima serie? A quanto pare sì, giusto? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:08, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo alcuni utenti basta far parte della rosa di prima squadra, altri richiedono "almeno una stagione giocata in massima serie". Tra questi ultimi, comunque, ci sei tu... :) --Sanremofilo (msg) 17:30, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Botta sicuramente sì (serie A svizzera, poco da sbagliarsi IMHO), Anastasi idem, più dubbioso sugli altri due. --Buzz ^msg _done? 17:31, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato e fuori crono) Giusto per precisione, Botta non ha giocato in A, nel 2004-2005 il Lugano era in Challenge League (B) quindi qualcuno che si sbaglia (aic.football.it) c'è ;) --Simo82 (scrivimi) 17:50, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anastasi per me ok (per completare il parere di prima). --L'Esorcista (How?) 17:45, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che adesso va di moda il "100 volte in Serie B", per Cattaneo non voretei per la cancellazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:02, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa su cerco di riepilogare ma negli ultimi tempi sto "perdendo il filo" della questione. Dai pareri su queste voci mi sembra di capire che la tendenza è di rendere enciclopedico (a parte chiaramente chi ha molte presenze nelle serie maggiori) chi ha giocato minimo un centinaio di partite in serie B oppure ha avuto comunque un numero di presenze consistente in serie B ed ha dato un notevole contributo ad una eventuale promozione o, in alternativa, chi, oltre ad aver un buon numero di presenze tra i cadetti, ha partecipato (anche senza scendere mai in campo) ad una o più stagioni nella massima serie. Dico bene? --GinkyBiloba 19:12, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La prima cosa che hai detto ormai è cosa consolidata, mentre per la seconda e la terza si valuta di volta in volta con una quasi certa salvezza in un'eventuale procedura di cancellazione. Detto questo, ci dai il tuo parere sui 4 giocatori oggetto di discussione? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:15, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) modifico il mio "voto" di sopra dopo la replica di Simo82, resto dubbioso anche su Botta --Buzz ^msg _done? 19:38, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sì per Anastasi, Botta e Luci. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:59, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Riassunto per il ripristino di Anastasi: io, Sanremofilo, Buzz, Exorcist Z, Wikilupetto (5 utenti), nessun contrario, vado a chiedere il ripristino. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:15, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

solo per Botta ed Anastasi, sì.93.32.246.202 (msg) 22:23, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Maurizio Anastasi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:01, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Do il mio parere (in ritardo).. Visto che l'orientamento è questo, sono favorevole al ripristino di Luci, Botta e Anastasi --GinkyBiloba 14:57, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

mi pare scontato dire che sono a favore del ripristino delle voci (tranne Chiecchi), se non ero intervenuto prima è solo perchè condividevo l'impostazione maggioritaria. mau986 (msg) 12:01, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anastasi e Gazzola sono a posto; Chiecchi lo escludo perchè mi sembra che l'orientamento sia di aspettare arrivi a 100. Votiamo sugli ultimi due.

1. Andrea Luci: 130 presenze in Serie B
2. Stefano Botta: 160 presenze in Serie B (di cui 31 nel campionato svizzero)

Ho arrontondato di poco come prima Per me via libera su entrambi, esprimete i vostri pareri (lo so, è estenuante). --L'Esorcista (How?) 14:44, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per entrambi --GinkyBiloba 14:57, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per entrambi. A margine, vi anticipo che ieri, armato di Almanacco Panini 2010, ho controllato se ha la pagina per ciascun giocatore attualmente in B con oltre 100 presenze: oltre a quelli di cui si è parlato, ne ho trovati altri 10, tutti cancellati nel 2008 od addirittura nel 2007, che ai tempi della cancellazione avevano di solito meno di 130 gare in B ed ora ne hanno tutti di più. Ve li proporrò man mano, magari partendo dai casi che mi sembrano più clamorosi... :) --Sanremofilo (msg) 15:45, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per entrambi. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 16:54, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole anch'io per entrambi.--Der Schalk (msg) 18:23, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per entrambi --Buzz ^msg _done? 18:31, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Siamo sul 6-0 per entrambi, aspettiamo altri pareri o si passa già alla doppia richiesta agli admin? --Sanremofilo (msg) 19:46, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Botta sì, Luci no.93.32.224.52 (msg) 22:55, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per il parere, caro IP, ma come ben sai non possiamo tenerne conto... :) --Sanremofilo (msg) 00:29, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Più esatto forse dire non se ne tiene conto... ho invitato più volte il nostro buon destubbizzatore professionista ad iscriversi... senza esito. --Buzz ^msg _done? 00:33, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io invece ne tengo conto, finché è uno e finché so che è lui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:14, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Forse leggendo ciò che ho scritto sopra, un utente ha riscritto il caso più clamoroso fra i 10 cui accennavo sopra: trattasi di Riccardo Gissi, al momento 214 presenze in B (secondo il sito dell'AIC sono 213, nel Panini le gare col Treviso risultano essere 11 e non 10). Ne discutiamo subito, prima che qualcuno la cancelli in C7? E riguardo a quelli di sopra, c'è qualche altro parere, anche se 6 forse bastano? --Sanremofilo (msg) 20:13, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Personalmente ho ricreato Angelo Antonazzo cancellato 2 anni fa quando aveva una novantina di presenze ma oggi ne ha 159 (spero non mi fuciliate per questo, semmai tenete conto che mi sto auto-denunciando :-) ). mau986 (msg) 12:07, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma ti stai autodenunciando solo dopo che ti ho scoperto e richiamato... --Sanremofilo (msg) 12:35, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ma non mi hai dato il tempo di farlo... mau986 (msg) 12:38, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo, non è che si possono prendere provvedimenti? Tipo un'altra segnalazione?93.33.5.154 (msg) 15:57, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Altra domanda in merito: se un giocatore fu cancellato 3 mesi fa per avere solo mezz'ora in A ed oggi gioca una gara per intero si può ricreare? (avrebbe due presenze e 120 minuti...) mau986 (msg) 12:04, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma non ti rendi conto che una domanda del genere non ha nessun senso?? Innanzitutto, se è stato cancellato e lo riscrivi senza consenso, va in immediata per C7, anche se le altre due volte per Testardi abbiamo evitato e poi ci hanno pensato due admin. In generale, non essendoci nessun criterio sufficiente, non si può stabilire se 2 presenze per 120' totali bastano! Secondo me non bastano affatto, se non è un giocatore di prima squadra ma solo un Primavera. La situazione può cambiare se ha all'attivo numerose partite nelle giovanili o qualcosa che l'ha fatto "emergere", tipo segna una doppietta o, se è un portiere, para un rigore. --Sanremofilo (msg) 12:43, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

un po' meno arroganza, grazie. Comunque secondo me non serve chiedere il consenso (avrebbe il sapore di censura preventiva) nel caso in cui è cambiato sensibilmente qualcosa, e passare da 30 min a 120 min non è poco; per Testardi il discorso era diverso perchè (mea culpa) lo ricreai dopo soli altri 8 minuti (anche se giocò bene e contro la Juve), ma ora sto parlando di un caso, teorico, in cui uno quasi quadriplica la propria carriera. Il punto è: se succede poniamo domani, lo si ricrea lunedì o si aspetta la fine della stagione (che per fortuna è ormai vicina)? mau986 (msg) 12:50, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Magari non lo si crea proprio mai, se non lo merita... Quasi quasi chiedo un CU tra te e Salvo, dato che parlate alla stessa maniera... :) Il fatto che nel giro di un'ora e mezza si possa quadruplicare la propria carriera significa in sostanza che la carriera stessa è molto, molto modesta. Da quanto scrivi, dato che parli solo di minuti in Serie A, ho avuto la conferma che il tizio in questione non ha fatto nulla di particolare. È sin troppo ovvio, in casi come questo, che si può andare in C7 od al massimo far partire un'altra cancellazione: ti ricordo che, solo 6 giorni fa, è stato cancellato uno che aveva fatto certo più di un ragazzino che da professionista ha (avrebbe) solo 120'. Il fatto che tu non voglia farne il nome, rende chiaro che temi qualcuno ti rubi l'idea... --Sanremofilo (msg) 13:18, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salvo contribuisce a far crescere wikipedia e che sia tanto menounista imho non è vero, mi ci sono "scontrato" anch'io per certe voci che imho andavano salvate.. poi Salvo cerca il confronto (magari pure all'ultimo sangue :), vabbè, ma solo perchè fate di tutto per scontrarvi ;).. se poi nessuno creasse ragioni di scontro questo sarebbe una bella cosa.. invece anche qui c'è uno scontro tra Salvo ed i piùunisti, tanto per cambiare), quindi non confondiamo gli utenti, please :)..93.33.5.154 (msg) 15:52, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Ma Rossi non ha nessuna partita da titolare e ciò che ha fatto dopo la Serie A è irrilevante. Se Rossi fosse partito titolare in almeno una di quelle due occasioni, IMO non si cancellava per voti alla pari. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:29, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Rossi non ha nessuna partita da titolare: e dire che l'ho pure scritto in votazione per sottolineare che poteva essere un'eccezione... Ciò che ha fatto dopo la Serie A è irrilevante: solito CN, in realtà ha militato per una stagione intera in Serie B (anche questo l'avevo precisato). Poi vorrei capire perché si parla tanto di questo fine stagione: per caso, a luglio qualcuno di voi si sentirà legittimato a riscrivere, senza neppure discuterne, anche gli esordienti che dalla cancellazione nulla di significativo hanno aggiunto alla loro carriera, e devo aspettarmi di rivedere persino Lorenzo Insigne?? --Sanremofilo (msg) 14:54, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mentre parlavo di Rossi stavo leggendo tutt'altro... scusate. Cmq a fine stagione, almeno a titolo personale, inserirò giocatori che per esempio adesso hanno 5 o 6 presenze e cancellati quando ne avevano solo una (si è sempre fatto così, fidatevi). --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:59, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe ricreare visto che cmq una partita da titolare l'ha fatta; aspettare la fine della stagione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:12, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

salvo consenso della comunità (cosa che a certe persone che tu ed io conosciamo non interessa minimamente).. visto che far partire votazioni continue significa fermare wikipedia (cosa che certe persone farebbero senza problemi, visto certi precedenti).. e comunque sono d'accordo con quanto dice Sanremofilo sopra, quando dice che se il giocatore, specialmente nelle ultime giornate (guarda caso, queste sono le ultime giornate) raddoppia o addirittura quadruplica il minutaggio la carriera è insignificante e quindi passibile di un C7 (cosa che chiederei anch'io, se fossi registrato)93.33.5.154 (msg) 15:52, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Discussione:Paolo Maldini#Procedimenti giudiziari. --Simo82 (scrivimi) 17:57, 22 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sono stati creati i template Canaletto, Perticata e Bonascola, presumo per Gianluigi Buffon, unica biografia in cui sono linkati. Ma sono davvero così utili template del genere? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:17, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

in generale sì, se fatti bene, con i colori delle squadre ecctera, ma in questo modo ("in grigio") e per 3 squadre dove Buffon ha giocato prima che compisse i 13 anni mi sembra un tantino esagerato.. secondo me le priorità di wikipedia al momento dovrebbero essere altre, vi dice niente la parola "mondiali" ;)?93.33.7.99 (msg) 08:29, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, sono il colpevole... effettivamente dopo aver fatto il "misfatto" ho ponderato sull'opportunità della cosa. Onestamente sarei più propenso a non considerare come omologabili all'interno del template le 3 società piuttosto che considerarle, mantenendo però un formato totalmente differente rispetto al resto del template. Sempre che non si voglia attuare un'altra soluzione, ossia quella di alcune altre wiki, di non inserire un template specifico per la squadra, ma semplicemente la bandiera della nazione (meglio, federazione) di appartenenza. In questo modo si risolverebbero i problemi di opportunità dell'inserimento dei template, ma se ne aprirebbero altri (come garantire la categorizzazione automatica tanto comoda etc. etc.)... --Mr buick (msg) 10:23, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In questi casi, invece del template, io sono solito usare: noflag-spazio-nomesquadra ; creare template anche per le formazioni minori mi pare eccessivo. --Buzz ^msg _done? 10:33, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vi stupirà ma sono favorevole alla creazione di template per queste piccole squadre. La motivazione è che li ritengo "standard", nel senso che sono template "Calcio XXX" uguali agli altri, garantiscono la categorizzazione in caso questa sia necessaria (sia mai che il Canaletto vinca lo scudetto tra un paio d'anni) e creano uniformità nel template sportivo (per ogni squadra ci sono bandiera e nome nella stessa posizione, sia in  Harlekin che in  Canto do Rio per fare un esempio. Secondo me migliorano la leggibilità del template creando strutture parallele. --Triple 8 (sic) 12:52, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me da tenere, concordo con quel che ha detto Triple 8. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 14:28, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo un'opzione: cercare in qualche modo i colori sociali delle tre società ed aggiornare il template. --Mr buick (msg) 14:38, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto, bastava cercare su Google, roba da cinque minuti. --Triple 8 (sic) 14:48, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ecco, così è perfetto! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.230.224 (discussioni · contributi) 19:13, 23 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Speciale:Contributi/Earthquake: rimozione di categorie. E' tutto ok? --130.251.101.201 (msg) 11:20, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho controllato alcuni contributi, ad es. il Torneo di Tolone oppure la Caribbean Cup, però, a parte quella che hai rollbackato, mi sembra tutto ok. --Mr buick (msg) 11:27, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pavlo Jakovenko#Yakovenko... sì, ma come?.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:55, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Liverpool_Football_Club#Rischio_di_rimozione_dalla_vetrina.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:57, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vasil Ruci#Non è che qualcuno qui conosce qualcuno che parla albanese?.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:00, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

domanda ingenua, lo so: quando ci sono dei piccoli NPOV come nella pagina della nazionale di beach soccer, non è meglio toglierli?93.33.5.154 (msg) 07:57, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

nelle pagine tipo quella di Yuki Abe, il lavoro di wikificare sarebbe (detto in poche parole) semplicemente quello di togliere le statistiche stagione per stagione, voce dopo voce, o sbaglio?93.33.5.154 (msg) 08:08, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sí, Abe è un chiaro caso di calco dalla voce inglese, che utilizza uno standard diverso dal nostro, che per le presenze ed i gol prevede il {{cronopar}}. Quindi, o si rimuovono i gol, o si aggiungono tutte le presenze con il template adeguato. --Triple 8 (sic) 13:14, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Michael Thomas Turner#Traduzione veloce.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:01, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caso mai conoscete qualcuno si occupa del settore, per dare una mano a wikipedia, per vedere pagine come questa migliorare nella forma..93.33.5.154 (msg) 11:11, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ormai quotidianamente, un IP modifica i paramenti "nome" e "nome completo" del template sportivo, soprattutto per i sudamericani. Giusto per segnalare... --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:50, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Puoi indicare su che voci ha lavorato di recente? Per farmi un'idea, visto che quel settore lo sento un po' "parte di me". --Triple 8 (sic) 14:39, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Gli IP "beccati" da me sono stati lui, lui e lui, tutti e tre di Roma. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:53, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'amico continua a vandalizzare quotidianamente, quindi segnalatelo tra i Vandalismi in corso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:02, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Manca solo Andrea Luci con le sue 130 presenze in Serie B. Il consenso c'era già sopra (io, GinkyBiloba, Sanremofilo, Lupetto, Der Schalk, Buzz, mau986) quindi che si fa? --L'Esorcista (How?) 15:51, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

senza presenze in A, giusto? Io sono contrario (sì, lo so, il mio voto non sarebbe tanto valido).93.33.5.154 (msg) 16:02, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io rilancio per Alessandro Moro: 77 partite in B ma 2 in A. Pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:41, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

No, è stata cancellata quando aveva già le 2 presenze in A e 50 in B; 27 partite in B in più non permettono di chiedere un ripristino. Cmq considerando che è dell'84 prima o poi a 100 ci arriverà. --L'Esorcista (How?) 19:54, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Veramente se si trova consenso si può ripristinare tutto... Meglio uno con 77B-2A che uno con 100B-0A, IMO. Non penso proprio che adesso la voce verrebbe mai cancellata. Cioè, io ci provo ad andarvi incontro... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:57, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi trovo d'accordo con L'Esorcista --GinkyBiloba 20:02, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salvo, si tratta solo di aspettare al massimo un anno.. noi non abbiamo mica le smanie di arrivare primi aul pezzo, no? Anche se 2 in A più 77 in B per un 26 enne, ragazzi..93.32.231.220 (msg) 20:46, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ehm, vi ricordo che di tutti questi "graziati" non ce n'è uno che rientra nei criteri, che saranno sì non necessari, ma almeno sono minimi ed indicativi. Moro però è quello che si ci avvicina di più per l'aver militato in massima serie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 03:34, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Confermo per Luci. @Salvo su Moro: io sono d'accordo con te sulla sua enciclopedicità, ma ripristinarla ora che non è cambiato molto sarebbe come creare una "Pagina già cancellata per decisione della comunità e reinserita senza valido motivo", in quanto se per la comunità non era enciclopedica allora non lo è neanche adesso. Io aspetterei le 100 presenze. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:18, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

in effetti, alla fine ci sarebbe da aspettare solo 6 mesi, non morirebbe nessuno..93.33.1.75 (msg) 19:36, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Confermo per Luci, accetto Moro (fermo restando che: OK la militanza da gennaio, ma meno di 100' nell'Ascoli già in vacanza contano praticamente zero). Però leggo certe cose che mi lasciano perplesso... Innanzitutto l'osservazione di Wiki Lupetto sui reinserimenti: dato che Teknopedia è basata sul consenso, se per decidere un ripristino tale consenso non viene considerato un valido motivo, cosa mai potrebbe esserlo?? Per lo stesso motivo non condivido quanto dice l'Esorcista sul fatto che in sostanza è cambiato poco dalla cancellazione, da cui conseguirebbe che un atleta cancellato quando aveva concluso la carriera non potrà mai essere ripristinato (io invece gradirei ad esempio un reinserimento di Francesco Rossi, che data l'età non dovrebbe più giocare in B, dove però ha all'attivo più di 100 gare, e quasi 350 in C1). Come dice Salvo, se si trova consenso si può ripristinare tutto, però vorrei capire cosa significa che secondo lui i criteri sono minimi: cosa intendi con tale termine, che a me suona come necessari (ma, come tu stesso dici, i criteri necessari non lo sono)? Dimentichi che hai scritto od appoggiato voci che quei criteri, ed anche il Primo Pilastro, non li vedono neppure col binocolo (vedi lui)? Ed il fatto che Moro ci si avvicina di più, oltre ad essere un'opinione tua, non può in alcun modo interferire sul ripristino degli altri: si deve valutare l'enciclopedicità della voce in sé, non in confronto alle altre. Chiudo svelando i nomi dei calciatori a cui accennavo sopra, tutti cancellati nel 2008 od addirittura nel 2007, che ai tempi della cancellazione avevano di solito meno di 130 gare in B ed ora ne hanno tutti di più: Nicola Ferrari, Ruben Garlini, Domenico Maietta, Carlo Gervasoni, Manuel Spinale, Carlo Luisi, Nicola Princivalli, Luca Tabbiani. Ne riparliamo più avanti... --Sanremofilo (msg) 16:03, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo col tuo riassunto: il consenso vince sempre, e dovrebbe vincere alle sulle cancellazioni dove (quando va bene) solo una minima parte dice la sua, poiché la maggior parte della comunità vota +1 o -1 e poi basta, se ne lava le mani. Quindi è giustissimo che i progetti specifici rielaborino tutte cose, portando eventualmente la voce di nuovo online. Detto questo, con minimi intendo che - essendo non necessari - è come se non esistessero, ma di fatto su quelli ci basiamo tutti quanti. Binocolo o no, va considerata anche l'"esperienza" maturata, quindi IMO i paragoni si fanno. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:10, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

a questo punto, in coerenza con alcune condivisibili affermazioni di cui sopra, sarebbe il caso anche di ridiscutere (e scusate se sono monotono) pure Emanuele Testardi, che ieri sera ha fatto la 5a gara in A (peraltro la Samp ha segnato il gol vittoria 3 min dopo il suo ingresso). Vi prego di rispondere con cordialità come faccio io e senza "aggressioni verbali". grazie. mau986 (msg) 17:47, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

io sono contrario.93.32.248.124 (msg) 18:24, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mau986, ne riparliamo a campionato concluso, ok? Mancano 3 partite e potrebbe anche giocarle tutte. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:47, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

concordo, ma mi piaceva capire già ora quali sono gli umori in tal senso, anche appunto per fine campionato, ricordo infatti che la cancellazione (con votazione) avvenne quando aveva fatto solo 1 gara. Fatemi capire, ma se venisse ripristinato quale versione va in cronologia? auspico la prima (o la seconda) che creai io ex novo. mau986 (msg) 19:10, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non viene rispristinata, ma viene posta come se fosse nuova. Ovviamente tutto ciò che c'è in cronologia puoi fartelo caricare in una sandbox per aggiornarlo e caricare la versione definitiva ecc ecc. Ma di questo se ne parla a stagione conclusa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:15, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ok, nel caso in cui si decida per l'ok ovviamente mi prenoto per ricrearla: idem per Alessandro Bernardini, che ieri ha fatto la 2a pres in A (tutti e 90 i minuti) e che fu cancellato a febbraio quando l'avevo creato. mau986 (msg) 19:17, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La creazione della voce di Testardi è bloccata se non erro, per cui nessuno può crearla senza farla sbloccare. Quindi se la tua preoccupazione è ricrearla tu stesso, non penso ci siano problemi. Per quanto riguarda Moro se venisse ricreato sarebbe da C7 visto che dall'ultima cancellazione non è cambiato quasi niente. Poi vabbè, se c'è il consenso, questo è sovrano, ma direi di aspettare che raggiunga le 100 pres. --L'Esorcista (How?) 19:48, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

visto che siamo strapieni di lavoro da fare, visto che su certe frasi le fonti ci vogliono, visto che a volte chi mette tali frasi è un adulto che è stato più volte sollecitato ad inserire tali fonti, visto che gli altri non possono mettersi a cercare le fonti su qualcosa che altri hanno scritto (io ho provato a vedere di metterle e la cosa non è facile) non è che si può iniziare ad usare dopo un tot avvisi la consuetudine di rollbackare o cancellare alla grande? Si risparmierebbe un bel po' di tempo prezioso..93.33.5.154 (msg) 16:33, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In passato mi si è contestato l'uso stragrande che faccio degli avvisi... Io continuerò a strausare {{S}}, {{F}} e {{cn}} soprattutto. Purtroppo non sempre chi scrive SA, ma se lo sa e non lo fa un po' mi da fastidio, certo, ma non posso rimproverargli più di tanto. Certo che se lo devo chiedere per cortesia... Ma sei riferito a qualcosa in particolare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:10, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A me gli avvisi aiutano parecchio, focalizzano subito il come (e il dove) intervenire per migliorare la voce (e, nelle voci che creo, mi fanno capire dove potevo approfondire) --Buzz ^msg _done? 17:25, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

okay, in questo caso si tratta di avvisi per qualcosa che merita di essere approfondito, ma non di frasi contestabili.. e le frasi contestabili possono anche essere pericolose..93.32.231.220 (msg) 19:28, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

l'abuso imho lo si ha quando uno mette l'avviso su quisquilie (hai presente la voce "wikipedia" su nopedia, la parodia di wikipedia?), anche perchè in certi casi di fonti non se ne possono mettere perchè non ci sono notizie nella voce, ma sulle cose davvero importanti, non solo quelle passibili di creare problemini ma anche quelle vagamente POV o comunque contestabili, il richiedere di metterle non deve diventare l'abitudine, chiunque lo faccia. Finisce per diventare un vandalismo, più o meno volontario, perchè costringe altri a fare il lavoro e sinchè questo lo fa un ragazzino, amen, si può in teoria pure sopportare ma fatto da un adulto che lo fa apposta è roba che da mandere la voce in C7.. quindi io direi di prendere e sforbiciare le voci senza pietà quando quell'utente finge di non aver capito, altrimenti qui non ne usciamo più.93.32.231.220 (msg) 19:17, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Michelangelo Albertazzi#Cancellazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:12, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Nei giocatori di Serie B (o inferiori), quando giocano play off/out bisogna specificare con la nota ref "se si considerano ecc ecc" oppure si considerano come presenze normali e si mette solo un numero? Non so come fare, la maggior parte delle voci di calciatori di SerieB sono nel secondo modo, io personalmente qualcuna l'ho messa nel primo perchè pensavo si facesse così ma.... Se non avete capito il problema faccio due esempi --L'Esorcista (How?) 11:33, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per me sarebbe meglio scrivere qualcosa come "X presenze, più Y presenze nei playoffs", altrimenti (per esempio) in un prossimo futuro qualcuno potrebbe non capire perchè un giocatore ha 43 presenze quando le gare di campionato erano 42..93.33.1.75 (msg) 12:37, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sempre meglio le ref, sono molto utili per casi di questo genere (vedi giocatori brasiliani e campionati statali, ecc...) --Triple 8 (sic) 20:56, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In teoria vanno considerate solo le presenze nella stagione regolare, quindi tutte le altre vanno sotto ref /ref. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:59, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con l'uso dei ref. --Buzz ^msg _done? 12:01, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anch'io. Da un lato è importante inserire nella pagina le presenze in gare decisive per la promozione o retrocessione, ma dall'altro le stesse vanno separate da quelle nella regular season, perché a volte, in passato, capitava che il loro numero fosse tutt'altro che trascurabile (vedi). --Sanremofilo (msg) 14:58, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Quando in una tabella statistiche ci sono più presenze nella stessa squadra in stagioni non consecutive, il totale squadra deve riferirsi solo alle ultime stagioni consecutive o al totale? Personalmente ho sempre optato per la seconda ipotesi ma qui hanno rollbackato. Pareri?--Stepho^peace! 20:14, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La seconda, almeno stando a quanto scritto nel modello. --Simo82 (scrivimi) 20:32, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me si potrebbe mettere una prima stringa Totale AS ABC 19??-19??, alla fine del primo periodo, poi una seconda Totale AS ABC 20??-20?? e sotto di questa Totale AS ABC con il totale di entrambe. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 21:44, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Contrario ai diversi totali per la stessa squadra, si è discusso per un totale unico alla fine dell'ultima stagione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:00, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stefano_Okaka#Origine_nigeriana_.282.29.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:45, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Béla Guttmann
--Theirrules yourrules 13:54, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia#Proposta_di_modifica.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:00, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, vi sono ripetuti vandalismi in questa voce. A voi la mano per le opportune correzioni. Buon lavoro, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:10, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Damato.

– Il cambusiere --Simo82 (scrivimi) 00:12, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dante Nardi#Un favore da fare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:13, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Javier Zanetti#Rimozione premi.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:14, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Al di là del titolo altisonante della sezione, che serve piú che altro per riempire un mio vuoto di idee, volevo far notare che, oggi, sfogliando la Repubblica, ho trovato questo articolo (qui riportato da un altro sito) che cita due fatti chiaramente presi dalla voce Juan Barbas. Ora, se il primo è giusto (167 cm di altezza) il secondo è palesemente sbagliato, ovvero che sia l'allenatore del Racing Club. Il tecnico di detta squadra è, da un bel po' di tempo, Miguel Ángel Russo. Ok, abbiamo sbagliato noi a non aggiornare la pagina (d'altro parte, mica è facile seguire ogni voce) ma vorrei sottolineare quanto il nostro lavoro abbia ripercussioni (in questo caso negative) sull'informazione italiana. Ha scoperto l'acqua calda, direte voi, ma a me questo dato è immediatamente saltato all'occhio. Il fatto che uno dei quotidiani maggiormente venduti nel Paese attinga informazioni da noi dovrebbe darci un'idea dell'importanza del nostro lavoro. Tutto qui. --Triple 8 (sic) 20:20, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non può che farmi piacere. Sull'aggiornamento, a me interessa che ciò che ci sia scritto sia giusto e verificabile, più che aggiornato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo. Indubbiamente ciò che facciamo è molto importante ormai a livelli nazionali, ma non è facile tenere aggiornate tutte le voci del progetto. Sono comunque dell'idea che un giornale dell'importanza de la repubblica dovrebbe informarsi meglio prima di scrivere certe cose. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 20:34, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È vero! Infatti durante Fulham-Amburgo il commentatore di mediaset premium, parlando di Zamora, ha detto che ha segnato 6 gol in 6 partite con la nazionale inglese under-21, mentre invece si tratta di un dato palesemente falso frutto di un vandalismo che io ho rollbackato la sera stessa dopo averlo sentito in tv.... purtroppo seguire tutte le voci e difficile. --L'Esorcista (How?) 20:39, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Male per loro che non sanno che wikipedia non è una fonte primaria. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:45, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il mio intervento aveva appunto questa doppia finalità: da un lato sensibilizzare gli utenti riguardo al seguito che abbiamo da parte non solo di utenti singoli, ma di importanti testate giornalistiche et similia, dall'altro sottolineare come queste ultime a volte si limitino a copiare pedissequamente i dati senza neanche fare un controllo incrociato (bastava cliccare su "Espandi" nella rosa del Racing in fondo alla pagina di Barbas per leggere "Allenatore: Russo"). Occhio dunque a ciò che scriviamo perché arriva a molte piú persone di quante crediamo. --Triple 8 (sic) 20:56, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

se un utente copiasse pari pari un articolo di un giornale, secondo voi gli avvocati di quel giornale andrebbero a casa dell'utente per dargli un bacino sulla fronte per ringraziarlo? Perchè dovrei sentire rimorso se un giornalista sbaglia dopo aver preso l'informazione non aggiornata, pari pari, da noi? I giornalisti ci aiutano, forse? Quanti giornalisti sono utenti di wikipedia? Nella sezione calcio non credo che ce ne siano, basta vedere la quantità di lavoro sporco da fare che si potrebbe togliere di mezzo in una giornata, se ne avessimo uno come collaboratore.. Ragazzi, io non sento nessuna responsabilità verso nessuno, visto che tra l'altro salvo pochi casi, nessuno aiuta me.. e se il giornalista ha sbagliato deve ringraziare solo il fatto che il giornalismo non coopera con wikipedia, perchè se lo facesse lo stesso giornalismo avrebbe solo da guadagnare..93.33.3.105 (msg) 23:55, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il giornalista che, come chi è alle medie, fa il tema per casa copiando da Internet (averceli avuti ai miei tempi sti mezzi! :P) ... mah, mi lascia un po' perplesso. --Buzz ^msg _done? 08:00, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sulla scia di Buzz: questo dimostra come l'informazione italiana sia ridotta male. La responsabilità è dei giornalisti, che dovrebbero affidarsi a fonti ufficiali e non ad un'enciclopedia amatoriale e affatto elitaria, che per sua natura ha dei (grossi) difetti, cosa che loro sanno perfettamente dato che non mancano mai di fare facili ironie su Teknopedia. In altre parole: secondo me ciò dimostra che il giornalista è una capra e nulla più. Studio Aperto ha fatto proseliti. --Ariosto 13:33, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Categoria:Calciatori svincolati contiene anche voci su stagioni del Rimini.. come mai? Forse dipende da {{Calciatore svincolato}}? Non si potrebbe fare che mette la categoria solo se ha il parametro G come gli altri template? --87.15.120.152 (msg) 21:56, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il problema era questo. Grazie per la segnalazione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:07, 27 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho espresso perplessità sull'estetica del {{Arbitri CAN A-B}}. Opinioni? --Mr buick (msg) 11:05, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non ho ricevuto commenti oltre quello di Buzz, la cui opinione coincide con la mia e la cui risposta, ha soddisfatto il dubbio che ponevo. Se nessuno ha niente da eccepire, provvederei a modificare il template. Ciao, --Mr buick (msg) 11:54, 2 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non si era detto che a parte casi eccezionali (Italia-Germania 4-3, Il disastro del Maracanà...) le partite singole come questa non erano enciclopediche? --Mr buick (msg) 17:05, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Siete d'accordo con me che se in Champions una squadra italiana sfida una straniera, se si è italiani bisogna mettere da parte le eventuali antipatie e tifare la squdra del proprio Paese?--Travelmate6592 (msg) 18:19, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

@buick: sì, si era detto

@travelmate: che??? wikipedia non è un blog!

--L'Esorcista (How?) 18:46, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ahaha Esorcista ha appena detto che è nuovo, dagli il tempo di ambientarsi. Comunque si, si era detto ma io non c'ero quando si era detto, quindi se si può ridire facciamolo. Io sono favorevole anche a competizioni che si svolgono con una partita singola. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:00, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, si era detto, ed infatti sono contrario. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:02, 28 apr 2010 (CEST) PS: Forza Barçaaaaaa :)[rispondi]

Si era detto reiterate volte, tra l'altro, dato che il problema si ripropone spesso. Comunque, vista la situazione, son contrario pur io. --Triple 8 (sic) 20:08, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Contrario--Piaz1606 20:24, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Allora. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:57, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole all'inserimento di voci di gare che assegnano trofei internazionali di una certa portata (tipo Intercontinentale - le cui prime edizioni, a gara doppia, arrivavano ad includere 3 gare per via di perduranti situazioni di parità - o Supercoppa Europea...non quindi, per dire, trofei amichevoli o affini), ma contrario a quelle di tornei nazionali a gara singola (supercoppe). --Philatelicus 01:56, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mah, sinceramente dubbioso. E' pur sempre stato il massimo trofeo per club. --Buzz ^msg _done? 08:56, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me si perdono troppi dati non creando le singole voci. Si potrebbero inserire i dettagli nella pagina principale, ma poi diventerebbe troppo pesante. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 12:38, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

I dati potrebbero anche non essere persi: basta avere la pagina della singola stagione delle due squadre partecipanti (che sono sicuramente enciclopediche) e qui metterci il risultato della partita... ed il gioco è fatto! --Mr buick (msg) 12:46, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non parlavo del risultato, che non appesantisce una pagina. Ma parlavo delle formazioni, dell'uomo partita, del luogo dove si è giocata, del contesto dove si è giocata, gli eventi collegati ad essa, tutte cose che si possono inserire in una voce a se, tutte cose che io ritengo importanti, e che cancellando le pagine verrebbero perse. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 12:50, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me in caso di competizione internazionale disputata in partita singola la pagina dovrebbe essere creata. Tempo fa avevo iniziato a sistemare in una sandbox i tabellini delle varie edizioni delle finali di Recopa Sudamericana, lavoro poi rimasto incompleto; se si stabilisce la possibilità di inserire le pagine per queste finali si possono usare le informazioni per creare le voci relative. JoeT (msg) 15:17, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce ormai si salva, quindi tantovale fare tutte le edizioni a questo punto... --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:52, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

No tanto vale (si scrive staccato :D) fare tutte le edizioni, tanto vale discuterne nel progetto per arrivare ad una decisione comune. Mi piacerebbe che qualcuno esponesse dei punti a favore per la non enciclopedicità di queste voci. Io i miei li ho detti. --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 19:55, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

A sto punto non puoi ignorare il parere netto della comunità... Ormai si fanno e buonanotte. Organizziamoci e decidiamo insieme come meglio fare. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:59, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bima Sakti#Stub o non stub, questo è il dilemma....
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:03, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

giusto per scrupolo, vorrei segnalare che il bar del ciclismo ha aperto un festival della qualità. Non che abbia speranze che qualcuno si offra volontario per rendere migliori alcune voci, ovviamente.93.33.3.211 (msg) 09:24, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale di calcio dell'Ungheria#Accorgimenti.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:05, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Nazionale di calcio#Proposta ampliamento.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:07, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che WikiLupetto ha fatto un lavoro magnifico con la pagina della Mater, visto che state lavorando su quella della SPES Genova.. beh, anche questa voce ha bisogno di un bel po' d'aiuto, ragazzi!!93.32.234.71 (msg) 21:45, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se non vi dispiace mi prenoto io per sistemarla ;) --αттєитι αℓ ℓυρσ discutimi 21:56, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

vai e colpisci!! Che dopo ti toccano anche tutte le voci che ti avevo segnalato!!93.32.234.71 (msg) 22:05, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tiago Mendes#Spostare.

– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:26, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Adelchi Brach#Milanisti, udinesi, triestini, messinesi ed aquilani, c'è bisogno di voi!.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:08, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Maurizio Anastasi: 105 presenze in B--Mpiz (msg) 13:45, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

vengono considerate abbastanza per dichiararlo enciclopedico..93.32.229.34 (msg) 20:05, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il consenso fu trovato pochi giorni fa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:39, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nelle voci relative ai calciatori, perché nell'elenco delle squadre in cui ogni calciatore ha giocato non si mette anche la categoria d'appartenenza di ogni singola squadra in quella stagione, come si fa negli album dei calciatori? Così chi legge può capire meglio se un giocatore è enciclopedico, soprattutto nel caso di calciatori di secondo piano (non ovviamente dei grandi campioni).--Mauro Tozzi (msg) 14:14, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se intendi nel template sportivo penso sia una cosa poco fattibile, sia a livello grafico, sia in quanto una squadra può aver militato in più categorie. --L'Esorcista (How?) 14:31, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In passato incappai in qualche voce che riportava la serie di militanza nel template sportivo, ma ora come ora è (secondo me giustamente) fuori standard. Inoltre, implicherebbe un ponderoso lavoro di ricerca. --Triple 8 (sic) 14:47, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In teoria, l'informazione dovrebbe essere nel corpo della voce, il tmp è solo un "riassunto". Per approndire, consiglio questa lettura --Buzz ^msg _done? 14:57, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per ciò che ti serve esiste la tabella rissuntiva. Lo so che è una palla inserirla in ogni voce, ma è il modo più corretto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Questa voce è tristemente vittima di recentismo. Si può fare qualcosa per sistemare? Pareri? Sfrondare un bel po' di storia recente? Ricordiamo che esistono le voci per ciasuna edizione, curiosamente, almeno per le ultime stagioni, povere, anzi prive, quanto a resoconti testuali... --ʘSК 15:40, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Figiu (discussioni · contributi) 16:19, 30 apr 2010 (CEST).[rispondi]

bighellonando ho trovato alcune voci di giocatori che sono stub ma che non avevano il relativo template.. così facendo non ci sono davvero speranze che un giorno possano destubbizzate.. c'è qualcuno che si offre volontario per dare un'occhiata veloce alle voci, vedere se manca ed eventualmente aggiungerlo? Si potrebbe anche fare qualche scoperta interessante, per esempio voci create con il babelfish (mi è capitato pure questo) o violazioni del copyright (idem come prima)..93.32.229.34 (msg) 20:11, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ho visto la modifica, ho cercato in rete e non mi sembra nè che ci siano fonti nè sembra probabile che la modifica corrisponda al vero.. voi che dite?93.32.229.34 (msg) 20:49, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto --L'Esorcista (How?) 20:55, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ammo Baba#Traduzione della pagina inglese.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:10, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

c'è un giocatore di calcio (chiamiamolo Mario Rossi) che ha scritto un libro su un altro giocatore del passato, famoso: come posso secondo voi aggiungere il fatto senza venire sospettato di promuovere il libro, che forse è pure appena uscito?93.32.229.34 (msg) 23:08, 30 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Lo aggiungi nella maniera più distaccata ed asciutta possibile, poi ripassi da qui che interveniamo pure noi: se raggiungiamo un accordo (non mi pare difficile) la notizia resta tranquillamente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:49, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]