Discussioni utente:Fatt-1

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Fatt-1!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--Fringio—α†Ω 12:00, 15 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per esserti iscritt* alla iniziativa del 12 agosto, che ora ha questo url [Progetto:WikiDonne/Her_Story]] --Susanna Giaccai (msg) 15:40, 10 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Fatt-1, ti informo che ho chiesto il parere del progetto linguistica. --Freeezer (msg) 13:04, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Vedi Teknopedia:Regole_per_la_cancellazione#Segnalazione.--fringio · ✉ 17:04, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quasi: il parametro "N" andava compilato con il numero della cancellazione (ho sistemato io). Adesso però devi avverti il progetto e l'utente che l'ha creata/che ha contribuito in maniera maggiore alla voce.--fringio · ✉ 17:14, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Inserisci nella voce {{Cancella subito|17}} :)--fringio · ✉ 17:40, 22 nov 2016 (CET)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Utente:Fatt-1/Sessismo Linguistico paiono copiati da http://www.regione.piemonte.it/pariopportunita/dwd3/CDP/temadic2008.pdf e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

Vedi qui. --Euphydryas (msg) 10:12, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sì, le linee guida riguardanti il copyright, che avrai letto nelle pagine linkate nell'avviso, sono applicate in qualsiasi pagina di Teknopedia, comprese le pagine e sottopagine utente. Nel caso ci fosse qualche altro brano da rimuovere, per favore me lo segnali. Ti ringrazio, e buon lavoro! :-) --Euphydryas (msg) 15:11, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

non sono Euphydryas. allora, se per esempio non vuoi ripetere la nota 28 nella tua sandbox guarda come ho modificato qui: La prima volta ho dato un "nome" al link <ref name=fp> (al posto di fp ovviamente potevo mettere qualsiasi cosa, repubblica, funzione governativa, pincopalla), successivamente, anzichè ricopiare tutto il link ho evocato il link mettendo il nome, così <ref name=fp/> e senza aggiungere altro. Ovviamente bisogna fare attenzione a non dimenticarsi, come succede a me, di mettere la barra "/" altrimenti il trucchetto non funge ;).. --89.97.94.31 (msg) 15:34, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

di nulla :), se non ci si aiuta tra wikipediani ;).. se ti serve aiuto per altri trucchetti chiedi pure :), c'è pure la pagina apposita ;).. --89.97.94.31 (msg) 15:46, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

la voce mi sembra davvero ben fontata, solo che ci sono alcune considerazioni lunghissime da fare su wiki che ho intenzione di affrontare, a pranzo o a cena, in occasione del prossimo wikiraduno di Napoli (non è una cosa formale, è come una gita tra compagni di scuola, per intenderci): dovrebbero ventire alcune partecipanti del progetto donne, se vuoi venire pure tu ci farebbe piacere.. --89.97.94.31 (msg) 16:38, 24 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mi raccomando, se vuoi creare la voce: a) il titolo corretto è Sessismo linguistico, con la minuscola; b) dovresti curare un po' di più il WP:NPOV, perché mi sembra che le fonti siano un po' a senso unico (lo stesso titolo non individua, ch'io sappia, un oggetto pacifico e incontroverso). Grazie, ciao --Erinaceus (msg) 07:26, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Volentieri ti do altri consigli, soprattutto riguardo al punto di vista neutrale. Ci sono diverse affermazioni «impegnative» ma in alcuni casi mi pare dubbio anche il loro fondamento. Ad es. quando si parla del neutro. Molto «grave» è scrivere che «più di 12.000 persone ermafrodite sono discriminate, poiché il genere neutro latino è andato perso»; meno grave, ma sempre discutibile, scrivere che «questa soluzione offre pesantezza ... anche a causa della mancanza del neutro». C'è un problema con la funzione del neutro nelle lingue in generale e in latino in particolare: non mi risulta infatti che fosse impiegato per indicare gli ermafroditi o i gruppi promiscui. I latini usavano il neutro essenzialmente per gli inanimati e gli astratti [1] e se parlavano di più persone anche loro concordavano al maschile [2] (per inciso, la grammatica latina non è comunque sessista, perché il sessismo è un concetto moderno).

È anche molto «impegnativo» far dire a Teknopedia che «la Costituzione [i]taliana [usa] un linguaggio sessista» solo perché impiega il termine «uomo». In realtà lo usa solo all'art. 2 nell'ovvio senso di essere umano, nel quale è pressoché inevitabile e non così sessista (si ricordi la derivazione da homo e quindi il sostanziale «declassamento» del vir). Ma soprattutto, negli altri casi in cui il sostantivo ricorre, la Costituzione parla sempre di «uomini» e «donne» (artt. 48, 51 e 117). Qui non tornano proprio i conti! :-)

In generale fa' attenzione, il NNPOV è un problema delicato anche quando le affermazioni sono supportate da fonti; qui poi in realtà non lo sono, hai usato una fonte per documentare che gli ermafroditi italiani sono dodicimila e una per supportare l'affermazione che una certa soluzione grammaticale è pesante, la Costituzione per documentare che essa stessa usa il termine uomo. Le affermazioni più «sensibili» invece (gli ermafroditi sono discriminati, la Costituzione usa un linguaggio sessista) non sono non hanno fonte, ma nemmeno potrebbero averla, perché ci sono proprio errori materiali o interpretativi alla base.

In più la neutralità su Teknopedia, lungi dall'essere un puro «bilanciamento» di punti di vista qualsiasi, richiede la produzione di fonti [non tanto alternative] quanto equilibrate, tutte egualmente autorevoli e non isolate.

Mi raccomando emenda bene la voce prima di pubblicarla; non per qualcosa, ma perché in questo stato poi qualcuno ci appenderebbe una {{P}} e non potrei certo dargli torto. :-) --Erinaceus (msg) 10:46, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

un'altra cosa che potrebbe aiutarti parecchio è procurarti una robusta bibliografia a sostegno della voce ;).. poi non aver fretta a pubblicarla e togli tutto quello che non ti convince al 101% ;).. --89.97.94.31 (msg) 17:54, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

la fonte per Crisigiovanni e qui ma come voce è un po' "deboluccia".. --2.226.12.134 (msg) 20:04, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]

lo so che non lo faresti, lo dicevo solo perchè al limite, se proprio ci tieni alla voce, dovresti vedere se c'è qualcosa su di lei nei siti russi.. per quanto riguarda la sandbox, occhio a non mettere parole o espressioni come "oggi", "attualmente" oppure "in questi anni", è altamente sconsigliato, quasi vietato :p.. e

per l'amore del cielo, non mettere da nessuna parte materiale protetto da copyright!! --2.226.12.134 (msg) 12:35, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]

pdc = procedura di cancellazione; tl = template. Nessun rimprovero, né a te né agli altri, è la procedura che si è svolta (anzi si sta svolgendo) in modo anomalo. Semplicemente ritengo che sarebbe più utile ed economico chiuderla, soprattutto adesso che la voce è stata aggiornata --Erinaceus (msg) 07:19, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt-1, per caso, guardando tra le ultime modifiche, ho notato la tua sandbox, che si appresta a diventare una (buona) voce.

So bene, guardando la tua pagina di discussione, che ti stanno arrivando una valanga di avvisi, consigli e avvertimenti, però permetti anche a me di dire una "parolina" ;-)

Oltre alle giustissime cose che ti ha già segnalato Erinaceus riguardo il NPOV, vorrei anche segnalarti, meno importante ma comunque da non trascurare, anche il problema del WP:Localismo. In pratica devi decidere "bene" se la tua voce diventerà Sessismo linguistico oppure Sessismo linguistico nella lingua italiana. Nel primo caso ti troverai a parlare del problema da un punto di vista generale, non assegnando alcuna "preminenza" alla specificità linguistica italiana, ma trattandola eventualmente insieme e alla pari con altri casi. Nel secondo caso, ovviamente, stai parlando della lingua italiana e solo di quella. Ti dico questo perché al momento ho l'impressione che la tua sandbox si mantenga all'incirca "nel mezzo" tra queste due scelte: l'incipit è sicuramente generale, dopodiché vengono esposti casi particolari, ma sempre con un sguardo maggiormente interessato e di dettaglio alla lingua italiana rispetto alle altre.

Stiamo parlando insomma di un problema di "macro-organizzazione" della voce e di scelta dei contenuti. Ovviamente però nessuno ti vieta di fare entrambe le voci, eh! :-)

Un saluto e buon lavoro, bye :-) --Retaggio (msg) 17:48, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo nella risposta.

In effetti non esiste una via semplice e precisa per evitare il problema, si deve andare molto a senso. Dobbiamo più che altro esser certi che chi andrà a leggere, indipendentemente dalla nazione o area linguistica di provenienza, non possa cadere in "fraintendimenti". Quindi, se parliamo di un problema da un punto di vista generale, non possiamo nella nostra trattazione assegnare ad esempio una preminenza alla lingua italiana o all'Italia, se poi nei fatti questa preminenza non c'è. Per chiarirsi: questa "preminenza" potrebbe palesarsi anche con un un dettaglio molto più approfondito o una trattazione più articolata riguardo la realtà italiana, in un contesto non locale, generale.

Ovviamente va bene fare confronti tra diverse lingue, ma (ad esempio) se organizziamo la voce su questi confronti poi non possiamo cominciare di punto in bianco a trattare solo la situazione italiana.

Faccio un esempio preso proprio dalla sandbox: guardiamo ad esempio il paragrafo "testi scolastici". Nello stesso capoverso, si parla prima dell'ONU, poi dell'Europa, poi dell'Italia. Letta così si potrebbe dedurre che il problema sollevato dall'ONU sia stato recepito solo in Europa (oppure all'opposto che era un problema solo dell'Europa), e che poi a seguire (leggo il "tuttavia...") tale problematica abbia incontrato ostacoli solo in Italia (o che sia stata recepita solo in Italia).

Altro esempio: per la prima parte della trattazione si parla di diverse lingue, OK. Poi, dopo l'inizio del paragrafo "grammatica" noto che per un po' si parla solo dell'italiano. Forse non esiste la problematica in altre lingue? Ancora, paragrafo "genere neutro": si parla solo dell'italiano. Paragrafo "Linee guida": di tutti i capoversi solo uno non è dedicato all'italiano. Paragrafo "protagoniste": solo personalità italiane.

Non vorrei apparire troppo "netto": non è un problema di contenuti, ma di "organizzazione" o di scelta dei contenuti (e sicuramente di importanza leggermente minore rispetto a quelli segnalati da altri). Per questo dicevo nel mio primo intervento che la voce comincia in un modo (generale) e finisce in un altro (locale). Vanno bene entrambi gli approcci ovviamente, ma dobbiamo anche cercare di non produrre fraintendimenti nel lettore che legge l'intera voce.

Scusami lo sproloquio forse inconcludente, il problema è che linee guida semplici cui attenersi in questo campo non ce ne sono, dato che tutto dipende molto da come è costruita la voce. Contattami pure se vuoi, spero di riuscire ad esserti d'aiuto. Buon lavoro, bye. :-) --Retaggio (msg) 16:27, 28 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt.

Premetto che purtroppo non riesco ad esserti d'aiuto "nel merito", dato che non mi ritengo esperto del campo. Mi sono permesso di guardare la tua bozza solo da un punto di vista, diciamo, semplicemente "Teknopediano". Sicuramente, per ora non dividerei ancora la voce: è cosa tutto sommato che si può sempre fare, se si vede che una parte di testo può vivere anche di "vita propria"

Per il resto, capisco che dare anche alle altre lingue la profondità di trattazione che vogliamo riservare all'italiano non è facile. Probabilmente potranno esserti d'aiuto anche gli altri utenti (penso ad esempio al progetto:Linguistica), una volta che la voce sarà pubblicata. Ciò che puoi fare sicuramente sin dall'inizio, come dicevo prima, è lavorare per evitare fraintendimenti nel lettore a causa della disparità di trattazione: questo vuol dire certamente lavorare sui titoli (specificando sempre dove si parla solo di Italia o italiano) e sulla contestualizzazione delle informazioni (vedi esempio sui testi scolastici).

In ogni caso, ripeto, concentrati anche sui problemi del NPOV e delle fonti, come diceva Erinaceus più sopra, sicuramente più importanti. --Retaggio (msg) 12:31, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]

Scrivo direttamente qui: Discussioni_utente:Fatt-1/Sessismo_Linguistico--Rhockher 23:36, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt, visto che sei interessata al progetto potresti metterlo tra i tuoi osservati speciali per poter facilmente capire se c'è qualcosa che bolle in pentola. Ci sono sempre editathon mensili, più o meno partecipati. Altrimenti, ora che lo so, magari passo a darti una voce su qualche iniziativa specifica :) Che ne dici? Ciao --Beatrice (msg) 21:41, 29 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sono stato io :) Per il futuro: se vuoi collegare voci presenti su due edizioni linguistiche di Teknopedia, devi collegarle su Wikidata :)--fringio · ✉ 18:36, 16 dic 2016 (CET)[rispondi]

In un intervento più sopra [@ Erinaceus] ha offerto tale considerazione: per inciso, la grammatica latina non è comunque sessista, perché il sessismo è un concetto moderno è come sostenere che quella romana non fosse una società schiavista perché lo schiavismo è un concetto moderno. La società romana praticava lo schiavismo come il sessismo e tale era anche nelle sue espressioni linguistiche. La modernità ha semplicemente registrato questo offrendo all'analisi di detta società un contributo critico condiviso. In passato io stesso ho criticato l'uso di categorie LGBT per l'antichità in quanto lì veniva dato per assodato un fatto che non era in alcun modo vero, ovvero che l'omosessualità fosse tollerata, o propugnata nel conteso antico, ad esempio quello greco, ma l'omosessualità moderna comprende anche l'atto passivo dell'omosessuale maschio che in antichità ripugnava e veniva condannata e sanzionata in quanto rendeva "femmina" lo stesso maschio. Quindi attenzione... quando si usano categorie critiche occorre conoscerle con cura onde evitare facili manipolazioni delle stesse. --Xinstalker (msg) 08:40, 22 dic 2016 (CET) P.S. Questo al netto delle fonti che concordano. --Xinstalker (msg) 08:40, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

Caro Xinstalker, l'inciso che segnali, scritto in carattere piccolo, è un banale off topic che non avevo ragione d'approfondire, e non credo che ne esista particolare motivo neanche adesso. Ma proprio per questo, proprio perché l'argomento è stato appena lambito, è facile incorrere in fraintendimenti e il loro chiarimento, temo, non aggiunge molto alla discussione sulla voce che l'utente sta preparando. Tuttavia, visto che me lo chiedi, approfondisco volentieri il discorso.

Se i romani erano convintamente schiavisti, al punto di disciplinare l'istituto della schiavitù nel loro diritto, non altrettanto semplice è isolare il «sessismo» la loro lingua, che semplicemente non possedeva le categorie di pensiero per riconoscersi tale; dal che discende che il latino in sé non è né sessista né non sessista, ma riflette banalmente e inevitabilmente il modo di pensare dei suoi locutori. Non così invece l'italiano, che alla luce del concetto di sessismo ragiona su sé stesso. Applicare questa prospettiva al latino sarebbe quanto meno stravagante e inoltre, fatto non meno importante, potrebbe portare a risultati gravemente contraddittori.

Sulla stravaganza mi spiego con un esempio. Quando, nel medioevo e nella prima età moderna, bastonavano gli indemoniati per scacciare il diavolo dal loro corpo, si erano trovati di fronte al fenomeno delle personalità multiple e avevano messo in pratica il principio dell'elettroshock. Dire che conoscevano l'uno o l'altro non ha senso. Ma per lo stesso motivo la pratica non è neppure una forma di superstizione (questa semmai, ma è discutibile, poteva essere a monte), perché non possedevano in radice le categorie di pensiero per rendersene conto: partivano dal presupposto errato che l'anima fosse indivisibile e dovevano logicamente concludere che il corpo era temporaneamente occupato da un'altra entità.

Sulla contraddittorietà, pensa solo che, se consideriamo che senator nelle fonti classiche è solo maschile, perché i senatori erano costantemente uomini, dobbiamo concludere che il latino è più sessista dell'italiano (mentre in realtà senatrix appare eccome nel latino tardo); se invece consideriamo che ministra è ben attestato in Cicerone, allora dobbiamo giungere alla conclusione opposta! Non è un caso che i propugnatori della «desessistizzazione» dell'italiano si appellino talvolta all'Accademia della Crusca la quale s'appella... al latino! (ministra, advocata ecc.), scegliendo la soluzione che loro ritengono più confacente alla supposta esigenza di rendere più egualitaria la nostra lingua.

Per entrambi questi motivi, uno teorico e l'altro pratico, è difficile considerare il latino (non la società romana) «sessista» o «non sessista»: a farlo, la ricerca originale e il punto di vista non neutrale sono sempre dietro l'angolo. È una lingua che riflette una società patriarcale, ma siamo di fronte a un concetto diverso e non sovrapponibile a quello di sessismo. Rispetto al latino, ma anche all'italiano, quello di «sessismo linguistico» è un giudizio a posteriori, e in tanto assume senso in quanto la lingua sia viva e si ponga il problema di come esprimersi (se poi la riflessione si svolge su un piano avulso dalla realtà storica dal contesto storico o peggio assolutizzante, come vedi dagli esempi, si può giungere a sostenere qualsiasi cosa).

In parole povere e per concludere: come potresti mai considerare «sessista» il maschile tribunus? lo potrebbe essere (forse) se usato per una donna tribuno della plebe (come ministro per una donna ministro), ma ch'io sappia non ce n'erano.

Confermo comunque che quel, ripeto, minuscolo inciso non derivava in alcun modo dalla tua (giusta) critica delle categorie LGBT applicate all'antichità. Cari saluti e sentiti auguri di buone feste, --Erinaceus (msg) 11:36, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

Dunque la mia osservazione muove dal fatto che sostieni per inciso, la grammatica latina non è comunque sessista, perché il sessismo è un concetto moderno, quindi siccome il "sessismo" non è un concetto moderno esso non può essere chiamato in causa nell'analisi delle società antiche. Qui è l'errore. Con la dovuta diacronia, onde evitare di scambiare ad esempio l'arché individuato dai presocratici per "materia" e non per "potenza divina" che si manifesta nella materia, il giudizio critico (nel senso kantiano) e di categorizzazione delle società antiche all'interno di categorie descrittive moderne tipo "schiavistiche" o "sessiste" è corretto. Questo a prescindere da qualsivoglia giudizio morale. Se non ci carichiamo sopra il giudizio morale, l'emergenza descrittiva ci appare per quello che è senza alcun problema. Che la lingua sia una componente attiva e "riflessiva" della società che la esprime ovvero che ne rifletta usi, costumi, valori, "visioni del mondo", è talmente e universalmente assodato che non vale la pena di discuterne. Infatti nessuno ne discute fuori di qui, quindi su questo non intendo di discutere perché sarebbe un mero perdere tempo. Infine ricordo che anche il termine "discriminazione" è caricato di giudizi morali negativi, ma qui noi non esprimiamo giudizi descriviamo fatti, quando sosteniamo che qualcosa discrimina qualcos'altro noi semplicemente descriviamo dei fatti accaduti o che accadono. Niente di più, ovviamente fonti accademiche alla mano. --Xinstalker (msg) 12:34, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

dimenticavo se ti viene da osservare e io che c'entro? con alcune cose che ho qui scritto sappi che le mie risposte prendono spunto da una discussione in corso anche per osservare "altro". Buone feste anche a te!--Xinstalker (msg) 12:40, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

No, non mi viene da osservare. Su Teknopedia ho le tue stesse preoccupazioni. Grazie della risposta, --Erinaceus (msg) 12:47, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

Lo so per questo sono corso a romperti le scatole... il mio è apprezzamento nei tuoi confronti... magari appare un po' strano come apprezzamento... ma lo esprimo anche così...--Xinstalker (msg) 12:50, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, sì avevo notato, per questo non ti ho lasciato avvisi, l'errore non è stato tuo però il testo era comunque copiato. Ti posso copincollare la parte non sotto {{cn}} ma vista la procedura di cancellazione è inutilizzabile. Per quanto riguarda i dati anagrafici, trattandosi di biografie di viventi andiamoci coi piedi di piombo. Nel curriculum c'è solo la data di diploma ('73) ma in fonti che forse prendono dati da Teknopedia si parla di 24/05, qui di 25/5, quindi magari lasciamo solo l'anno. --Vito (msg) 20:40, 24 dic 2016 (CET)[rispondi]

No, poiché è tutto pubblico (sandbox e cronologie comprese) non puoi inserire testi coperti da copyright da nessuna parte, nemmeno temporaneamente. Te l'ho recuperata ma, sarà che sono cancellazionista -soprattutto per le biografie di contemporanei-, ma il problema non è di fonti ma proprio di sostanza. A margine ne approfitto per farti alcune osservazioni. Non è assolutamente un modo di "prenderti d'occhio" ma sostanzialmente a noi admin viene dato il compito di andare a cercare i problemi. Ho abbastanza perplessità sull'enciclopedicità di Rogiosi Editore ma quel che mi crea fortissimi dubbi è l'impianto di Utente:Fatt-1/Sessismo Linguistico (che, se fosse in ns0 così, manderei in cancellazione). A livello più alto è un processo alla lingua e al parlar comune italiano. Approccio sbagliato su due fronti: è localistico (si riferisce solo all'Italia) ed è un "processo" che finisce quasi per attribuire una "volontarietà" a eventi linguistici occorsi durante secoli come la caduta del neutro. A livello più basso è una collezione di fatti, con una messa insieme del tutto arbitraria e fonti che in realtà non sono fonti perché non contengono la "tesi" riporta ma vengono riportate a mo' di prova. Per esempio scrivere che "genitore 1 e genitore 2" sia sessista (posto che sia rilevante e onestamente mi sembra un livello di dettaglio eccessivo) richiederebbe una fonte che dice che lo è, non una che il termine "genitore" è maschile. È un passaggio un po' cervellotico ma Teknopedia deve necessariamente rifuggire le ricerche originali e non dovrebbe scrivere un rigo che non sia già stato scritto altrove (non come forma ma come sostanza). --Vito (msg) 19:19, 27 dic 2016 (CET)[rispondi]

ciao; anzitutto complimenti per la scelta dei soggetti delle tue voci. Vedo che molti utenti ti stanno dando consigli, così mi perdonerai se te ne do un paio anch'io. Prendo ad esempio la voce su Maria Iolanda Palazzolo (ma la questione vale in generale). Anzitutto l'overlinking (eccesso di wikilink), su cui ti invito a leggere questa pagina di aiuto. Poi la sezione "Opere": intanto le divisioni interne non mi convincono; intitoli "saggi" (titolo generico e, bibliograficamente, molto fuori standard) il primo paragrafo che contiene sia monografie, sia repertori, sia volumi miscellanei di cui la Palazzolo è stata curatrice; il secondo paragrafo lo intitoli "collaborazioni" (titolo altrettanto generico e, bibliograficamente, molto fuori standard), e lo dividi in due sottoparagrafi, a uno dei quali (quello contenente per lo più prefazioni a monografie e contributi in volumi miscellanei) attribuisci nuovamente il titolo "saggi". Per questo aspetto il consiglio che ti do è molto semplice: intitola la sezione "Opere principali" e mettici solo le monografie di cui la Palazzolo è autrice unica (sono meno di una decina); riassumi il resto nel corpo della voce ("è autrice di numerosi saggi e collabora a riviste quali..."), aggiungendo il link all'elenco completo delle sue pubblicazioni (di solito è in calce al suo curriculum nel sito dell'università oppure prendilo da SBN). Così eviterai anche le quasi inutili note che rimandano a indici di annate o fascicoli di riviste alle quali ha collaborato.

Spero non ti dispiacciano i consigli (e di averteli saputi esporre con sufficiente chiarezza); buon lavoro qui e altrove --Squittinatore (msg) 05:44, 29 dic 2016 (CET)[rispondi]

mi dispiace per la fatica di averle formattate e inserite, ma averle cercate e trovate non è stato affatto un lavoro inutile, se inserisci in voce un link al luogo in cui si trovano --Squittinatore (msg) 10:13, 29 dic 2016 (CET)[rispondi]

ottimo lavoro! ho tolto "attualmente" (che su wp è meglio non usare) e ancora un po' di overlinking (almeno a me è parso ancora un po' over). Se hai bisogno d'aiuto per voci analoghe (biografie di studiosi di area umanistica) non esitare, buona fine d'anno --Squittinatore (msg) 05:46, 30 dic 2016 (CET)[rispondi]

sfruttami pure:) felice di aiutarti come e quando posso; questo è il link ai criteri di enciclopedicità per le biografie (con i casi specifici, tra cui quello per gli scrittori e i libri, quello per gli artisti e quello per i personaggi dello spettacolo (anche musicisti). Non mi intendo molto di musica, ma, a occhio la voce che mi segnali non mi pare rientrare nei criteri, che però, ti ricordo, sono sufficienti (cioè, se il soggetto vi rientra, è automaticamente enciclopedico) ma non necessari (cioè, anche se un soggetto non vi rientra può essere considerato ugualmente enciclopedico per altre ragioni) --Squittinatore (msg) 08:05, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

già che mi trovo ti suggerirei (come già fatto per la Palazzolo) di sintetizzare nel corpo della voce (con un link all'elenco completo delle sue opere) il lunghissimo elenco di curatele di Saveria Chemotti --Squittinatore (msg) 08:20, 31 dic 2016 (CET)[rispondi]

A proposito della sandbox: com'è possibile che abbia vinto un premio (Rota) alla 45 edizione quando il festival esiste solo dal 2003?? Prima di riproporre una voce già cancellata sarebbe meglio, oltre che chiedere al progetto competente, di sistemare eventuali incongruenze, premesso che non è automaticamente enciclopedica nemmeno avesse vinto il premio principale di un festival di poco più una decina d'anni di vita (e sulla cui voce ho appena inserito richiesta di fonti).--Kirk39 Dimmi! 12:32, 2 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Per "modificare" il titolo di una voce è sufficiente spostarla (vedi Aiuto:Sposta per maggiori informazioni) :)--fringio · ✉ 19:38, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Diciamo che il "problema" è causato dall'utilizzo di {{Div col}} e dall'interazione che ha con l'immagine: l'immagine, sforando nel paragrafo, riduce lo spazio che può essere utilizzato da {{Div col}} e, quindi, calcola il numero di colonne su quello spazio; nei punti in cui l'immagine non c'è, lo spazio è maggiore e {{Div col}} distribuisce il testo diversamente. Ho spostato l'immagine più in alto e ora non dovrebbe dare problemi :)--fringio · ✉ 12:21, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho fatto :)--fringio · ✉ 15:19, 1 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho sbagliato, ho creato una pagina nuova Battista Malatesta ma già esiste Battista da Montefeltro. Come unirle??!! grazie --Fatt-1 (msg) 19:45, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho effettuato alcune brevi modifiche alla voce, nella quale ho rilevato:

• È citato il cardinale Ercole Gonzaga come "fratello del conte Guido Rangone". Non è che si riferisca invece al cardinale Ercole Rangoni, fratello effettivamente di Guido? Anche se l'affermazione è fontata (Storia delle lettere e delle arti in Italia, Tomo I, di Giuseppe Rovani, ed. Borroni e Scotti, 1855, p. 623.), essendo impossibiltato a verificarla, nutro seri dubbi soprattutto per quanto concerne la diversità dei due cognomi Gonzaga-Rangone. È stata inserita la notizia Probabilmente cognato di Argentina Pallavicina anche nella pagina di Ercole Gonzaga con la stessa fonte, ma, salvo smentite, dalla genealogia dei Gonzaga, nessun fratello del cardinale sposò Argentina Pallavicina.
• "È stata ricordata da Giovanni Boccaccio per le opere di carità": impossibile che il Boccaccio, vissuto nel Trecento, abbia conosciuto Argentina. Si tratta probabilmente dell'Addizione al libro delle donne illustri di Boccaccio effettuata da Giuseppe Betussi nel Cinquecento. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:25, 4 feb 2017 (CET)[rispondi]

Buongiorno. In merito alla tua modifica su Hannah Arendt, ammetto di essere stato troppo sbrigativo nel mio giustificativo: è corretto dire che "agenti" sia il plurale di entrambi i generi, tuttavia in italiano i plurali di sostantivi che si riferiscono a gruppi misti vengono resi al maschile. Benché normalmente io non ami la concordanza a senso, credo che nella frase in questione ("... persone spesso banali si trasformino in autentiche agenti del male") l'uso dell'aggettivo al femminile faccia erroneamente pensare che tale trasformazione sia in qualche modo riservata alle sole persone di genere femminile. Equivoco che verrebbe evitato con l'aggettivo al maschile. A rileggerci. --Paginazero - Ø 12:35, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ottima soluzione. A rileggerci. --Paginazero - Ø 12:46, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Forse la cosa migliore è di usare un redirect, se Leena è il significato principale del nome (io non ne conosco altri). Col redirect ti assicuri che nessuno faccia il tuo errore :)

Detto ciò, il codice per la cancellazione immediata di une voce già esistente è C5 ;) --Ruthven (msg) 19:38, 8 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, in realtà dipende da quanto potrebbe volertici... Nel senso: se è un lavoro che pensi di poter fare entro qualche giorno, la voce può rimanere lì ed essere migliorata di volta in volta; quando sarà almeno uno stub potrai prenderti più tempo per ampliarla. Se invece tu avessi bisogno di più tempo, allora meglio se la sposti e ci lavori con calma, almeno eviti che qualcuno passi e (magari anche giustamente) cancelli. Insomma, dipende da te. Fai sapere se hai bisogno di altro, buon lavoro --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:40, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Immaginavo che non fosse semplice :) Comunque la cosa urgente è portarla almeno a livello di stub, il resto puoi farlo con calma. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:54, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Certo, adesso è almeno stub--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:39, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Vanno indicato in base al primo anno di pubblicazione :)--ƒringio · ✉ 18:51, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

E infatti io non ho inserito un Template:F (che indica che un'intera voce o un'intera sezione è senza fonte), ma un Template:Citazione necessaria, che indica che solo la frase evidenziata è senza fonte.--ƒringio · ✉ 19:45, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ok, ti spiego: allora, inserire la biografia va bene, il problema è che per rendere velocemente verificabile una cosa, sono molto più comode le note puntuali. Ora, la cosa più facile è questa: usare in bibliografia il Template:Cita libro e inserire il parametro |cid e poi richiamare il libro in una nota a piè pagina. In questo modo:

Testo.<ref>{{Cita|Libro1|p. 45}}</ref>
[...]
== Bibliografia ==
* {{Cita libro|autore = Io|titolo = Libro di prova|cid = Libro1}}

Così puoi usare il libro in bibliografia come fonte in una nota puntuale :)--ƒringio · ✉ 19:56, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]
PS: se hai difficoltà con questo passaggio, scrivimi pure in discussione indicandomi in che libro e a che pagina si trova quell'informazione e poi faccio io :D

Perfetto :D--ƒringio · ✉ 20:54, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Una piccola nota: è possibile riutilizzare più volte la stessa nota nella stessa voce dandole un nome. Esempio:

Testo.<ref name="RefA">Nota</ref>
[...]
Testo2.<ref name="RefA" />

In questo modo le note risultano più ordinate :)--ƒringio · ✉ 20:59, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per le modifiche, ho trovato tutte le fonti sul profilo di linkedin, aggiungo quelle e vediamo se così può andare bene! Finalmente ho capito che ogni cosa descritta deve essere avvalorata da una fonte grazie ancora Daniela Agenzia

Ciao! Qualche piccolo appunto: non si usa {{div col}} quando l'elenco puntato ha un unico membro; le voci vanno in ordine alfabetico. Buon wiki, --Epìdosis 12:26, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ah, le voci correlate vanno prima degli "Altri progetti". --Epìdosis 12:27, 15 feb 2017 (CET) Preciso: l'ordine è "Note", "Bibliografia", "Voci correlate", "Altri progetti", "Collegamenti esterni". Ciao, --Epìdosis 12:33, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ora ci pensano i bot a inserire il template {{de mulieribus claris}} e la categoria in tutte le voci :-) --Fra00 (messaggi) 23:56, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho notato che l'IP ha modificato i nostri interventi precedenti in modo da renderli poco chiari. Ho corretto senza revert per lasciare quanto da lui inserito con sua firma. E lo ho redarguito. Ho l'impressione che sia un troll, che ne pensi?--Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 17:00, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Non te la prendere, era solo per dire che linkando LinkedIn c'è il rischio di essere fraintesi. Tutto qua. :-P --Camelia (msg) 23:49, 23 feb 2017 (CET)[rispondi]

Per tua informazione:

la lingua italiana deriva dal latino che usava il termine homo per indicare l’essere umano e il termine vir per significare l’essere umano di sesso maschile. Questa distinzione è andata parzialmente persa nel senso che abbiamo conservato solo in certi termini come "virile" l’origine da vir. Quanto a persona in latino indicava la figura dell’uomo libero nei confronti dello schiavo che era considerato res (cosa). Il termine uomo nella lingua italiana viene ora usato in una infinità di espressioni nelle quali l’uomo è inteso astrattamente e in modo indeterminato senza indicazione di genere o come essere umano di sesso maschile (in contrapposizione espressa o tacita a donna). (Vedi qui)

--Gierre (msg) 09:41, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Potrei altrettanto dire che non capisco la difficoltà a continuare ad usare "uomo" al posto di "essere umano" ecc. quando questa è la versione iniziale corretta della lingua italiana che solo per la corruzione operata da altre lingue, come dice la Treccani (che avevo letto per intero com'è mia abitudine) cominicia a sostituirla casomai con "persona" e non con "essere umano". Infine per dirla tutta mi sembra una gran fesseria vedere una discriminante sessista nell'uso di termini quando fatti ben più importanti mostrano ogni giorno la subordinazione e l'emarginazione del genere femminile. --Gierre (msg) 08:27, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Sono in dubbio: in effetti, il sito ([3]) appare un po' dubbioso, ma c'è da dire che il sito si presenta un po' male. Non saprei; dovresti provare a chiedere in Discussioni Teknopedia:Fonti attendibili o al Discussioni progetto:Biografie/Varie e vedere se ne sanno di più :)--ƒringio · ✉ 13:25, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Sì, errore mio :D--ƒringio · ✉ 13:34, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, per cortesia leggi qui, decimo punto. Grazie, e buon proseguimento. --Euphydryas (msg) 09:41, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

Si tratta semplicemente di rispettare una decisione comunitaria. Vedi anche qui: nel caso in cui emergano nuovi elementi, che facciano venir meno le motivazioni della cancellazione in pdc, è possibile chiedere il ripristino di una voce, consultando prima anche il progetto competente e poi rivolgendosi qui. Ciao, --Euphydryas (msg) 14:37, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

E' proprio necessario mettere il tutto al femminile? A me pare una forzatura... --LLorenzi ↯Dika 15:42, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non è un fatto di grammatica, ma di logica; io penso che sia giusto far rimanere il nome di alcune cariche al maschile, per esempio: avvocato invece di avvocatessa, giudice invece di giudichessa, ma poi qui si entra nel soggettivo.... --LLorenzi ↯Dika 15:47, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Prima di partire in quarta a cambiare il genere delle cariche, non ti è passato per la testa che magari se ne era già discusso e no nsi era ancora trovato un accordo? La situazione non è così semplice. Normalmente quando si parla di carica si usa il neutro e per il neutro in italiano si usa il maschile se invece ti riferisci alla persona si può usare. Ripristini? --ValterVB (msg) 17:54, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Queste sono le ultime due che mi ricordo Teknopedia:Bar/Discussioni/Femminilizzazioni forzate e Teknopedia:Bar/Discussioni/Secondo l'Accademia della Crusca bisogna dire "Sindaca", sono spiegati tutti i punti di vista. Cerca un consenso sull'argomento perché al momento non si è trovato e poi ne riparliamo, intano annullo tutto. --ValterVB (msg) 18:02, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non c'è "la linea guida" è l'italiano, non si sta parlando di persone. Quindi prendi un'oretta e leggiti quelle discussioni. --ValterVB (msg) 18:09, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

La disussione c'è stata leggitela e intrvieni la. Intanto sto ripristinando. --ValterVB (msg) 18:17, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Fammi capire, già a dicembre in quella discussione ti era stato detto che non c'era consenso per fare quel genere di modifiche in maniera massiva e tu ora facendo finta di niente ti sei messo a modificare tutte quelle voci? Forse è il caso che ti rileggi questa. --ValterVB (msg) 18:32, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

La discussione l'ho letta, ma il consenso alla modifica non l'ho vista, anzi 2 amministratori ti hanno segnalato che la questione era più ampia e ti avevano indicato anche la discussione dove se ne era parlato. --ValterVB (msg) 08:06, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Se leggessi anche le 2 discussioni che ti ho indicato all'inizio, vedresti che sono tutti argomenti che sono già stati portati, da nessuna parte è indicato che è sbagliato, in compenso è detto che la forma femminile non è ancora entrata nell'uso corrente e non tutti gli studiosi sono d'accordo sull'uso etc.. Il consenso in quella discussione era verso il mantenimento dello statust quo e a quella ci si attiene, non si tratta di una versione corretta e una sbagliata, se non sei d'accordo su quella che è stata la decisione comunitaria puoi riaprire l'argomento. --ValterVB (msg) 21:42, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Mi sa che non riesco a farmi capire: tutti quei termini "neutri", e quindi riportati nella maggior parte al maschile, usati nelle cariche, ma non solo, sono sbagliati? Risposta: no. E' stato comunque trovato un accordo per cambiare questi termini al femminile? Risposta: no. Posso cambiare massivamente questi termini al femminile? Risposta: no. Quali linee guida me lo impediscono? Risposta: quella sul consenso. Posso cambiare da Cancelliere a Cancelliera quando riguarda Angela Merkel? Risposta: No, è un caso specifico che rientra nell'argomento più generico oggetto delle discussione e non è un errore, è normalmente usato --ValterVB (msg) 17:02, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Il link a google l'ho messo pe farti vedere che "cancelliere" riferito alla Merkel è normalmente usato. Se vuoi i link specifici te li posso indicare: il sole 24 ore, Treccani on line (usato nelle due forme e dove viene usato anche ministro, capo del governo, e presidente) e questi sono i primi ma se cerchi ne trovi molti altri. Che il termine neutro non esiste è fatto noto ed è proprio questo il problema. Infine ti ho già detto che la discussione al bar non la cito come linea guida, ma come consenso raggiunto, per ora, al non cambiamento del genere, ed è totalmente indipendente da cosa ne penso io. Per venire all'esempio dela terra piatta, stai facendo il ragionamento al contrario, ci sono fonti più che attendibili che indicano che la terra è quasi tonda, se tu vuoi cambiare è indicare che la terra è piatta prima cerchi il consenso per farlo, poi se lo trovi puoi cambiarlo. --ValterVB (msg) 20:48, 11 mar 2017 (CET) ps comunque la voce sulla terra piatta c'è già :)[rispondi]

Ho visto che in alcune voci hai sostituito il <references/> con il template {{References}}. In quei casi è sconsigliato, Come dice il manuale del template va usato solo quando è veramente necessario. Se sono poche non va usato. --ValterVB (msg) 18:32, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

ciao, la tua domanda mi sembra retorica, qual è il casus belli? --ignis scrivimi qui 16:15, 11 mar 2017 (CET)--ignis scrivimi qui 16:15, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

ValterVb non ha colpe, si limita a far rispettare il consenso a suo tempo (e in modo incredibile) maturato. Si tratta a mio avviso di un classico avvitamento wikipediano, in cui si gira su stessi perdendo di vista la cosa più importante: le fonti. Inutile d'altra parte innescare una guerra dicendo "io ho ragione", molto più utile farsela riconoscere tale ragione. Il mio consiglio è di aprire un nuovo paragrafo in Teknopedia:Bar/Discussioni/Femminilizzazioni forzate i cui scriverai che le fonti X, Z, Y dicono una data cosa e chiederai se ci sono fonti di segno contrario, in caso di assenza di quest'ultime sarebbe il caso che wikipedia si adeguasse. --ignis scrivimi qui 19:24, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Hai ragione, certo. Ho annullato perchè non ho visto transfobia inserita in altro paragrafo. Io cambierei probabilmente assetto perchè orientamento, genere e sesso biologico definiscono aspetti, ma la ratio è l'eteronormatività. Anzi sarebbe interessante specificare tutte le dimensioni e dispositivo alla base.--Rhockher 16:33, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

Scusa ci tengo a precisare: le persone trans non è che «non accetta(no) il proprio corpo "fisico" di nascita», è che si identificano nel genere di elezione che è diverso da quello assegnato alla nascita. Si assegna il genere. E non riguarda esclusivamente o necessariamente il corpo. Posso essere trans e convivere bene con il mio corpo così com'è, oppure no e tutte le sfumature possibili nel mezzo. Tipicamente la narrazione «nato/a nel corpo sbagliato» è una narrazione che descrive molti vissuti, ma non tutti. Alcuni interventi fisici sono voluti e desiderati altri no. In sintesi, e scusa la sciatteria di prima. E' colpa della fretta. =/ --Rhockher 16:40, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt-1, la pagina «Rogiosi Editore» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★★+4 15:22, 2 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

L'elenco di tutte le edizioni di un libro non è enciclopedico, si tratta di agiografia e ingiusto rilievo. --Lucas ✉ 06:25, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai segnato come "modifica minore" un rollback sulla voce Sessismo. Con "modifiche minori" si considerano "le correzioni ortografiche, le modifiche della formattazione, le correzioni della punteggiatura, le sostituzioni di termini che non modifichino in alcun modo il senso della frase, ecc." Aiuto:Modifica minore, la prossima volta ti invito a non contrassegnare in questo modo modifiche più incisive, come quella che hai fatto. --Arres (msg) 12:16, 3 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho dovuto fare una complicata procedura di cancellazione e spostamento per sistemare il messaggio che avevi scritto al bar. Quando inserisci una nuova discussione, ricorda di leggere bene le istruzioni e di inserire il tuo messaggio nella pagina successiva, non in quella generale. Thanks ;) --Lucas ✉ 12:28, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Bisogna parlarne in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template. Specificando il template in causa (template:Governo) e verificando se c'è consenso. --Lucas ✉ 14:21, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ho annullato perché, come già segnalato, ci sono state lunghe discussioni e si è deciso che non ha senso estendere dappertutto forzando il genere anche quando non ha senso. Continua la discussione nelle relative pagine di discussione e ricordati che siamo nel periodo delle ferie e quindi per ora potrebbero esserci pochi utenti. Eventualmente si può aspettare i rientri di settembre tanto non ci corre dietro nessuno, siamo una enciclopedia, non un notiziario. --ValterVB (msg) 10:30, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB]

Teknopedia:Uso_delle_fonti

Nelle voci di Teknopedia è fondamentale indicare esplicitamente le fonti dalle quali sono tratte le informazioni riportate.

--Fatt-1 (msg) 10:36, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB]

A me fa davvero ridere l'idea che da oggi a settembre dizionari, fonti grammaticali etc possano cambiare idea, e che persino google cambi i risultati di ricerca! X-D --Fatt-1 (msg) 11:05, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Rinnovo l'invito fatto non più tardi di qualche giorno fa a fare un po' di attenzione (e soprattutto leggere le indicazioni fornite) quando tenti di aprire una discussione al bar.
A margine e a costo di diventare ripetitiva, non è davvero necessario aprire una discussione al giorno sugli stessi temi. --Civvì (Parliamone...) 11:26, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

ciao, quando leggo queste discussioni non posso che rimanere perplesso, sopratutto quando fonti autorevoli come la crusca vengono sminuite a più non posso. Che dirti? ci sono battaglie che in wikipedia richiedono tempo, molto tempo e molta più pazienza. Per il caso concreto della Merkel, suggerisci la modifica in pagina di discussione della voce e se nessuno obietta inseriscila. --ignis scrivimi qui 12:45, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

mi è stato fatto notare però che la discussione verte su un template, in questo caso mi pare in effetti che in quel template si fa riferimento non a chi ricopre la carica ma al ruolo in sè. --ignis scrivimi qui 14:18, 9 ago 2017 (CEST)[rispondi]

una discussione la bar è generalista per un problema generale, se lì non si è raggiunto il consenso c'è poco da fare. --ignis scrivimi qui 12:33, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]

in una wikipedia perfetta le fonti convincono chi ha diverso parere a cambiare idea, in una wikipedia imperfetta dette fonti vengono sminuite. --ignis scrivimi qui 15:52, 12 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Salve, ribadisco di non valutare troppo drasticamente la conflittualità in wp. Io non sono qui per litigare, non ho alcuna intenzione di provocarti o che so io. Ti chiedo solo di approfondire il tema, perché non si capiscono bene nemmeno le tue esatte richieste. Quella relativa al template:governo è stata adeguatamente discussa (e respinta) e penso che se non partiamo da questo punto e spieghi bene cosa hai da ridire su un fenomeno storico-linguistico quale è il maschile non marcato, cioè il neutro, non saranno possibili passi avanti e la comunità prescinderà dal tuo contributo alla discussione. Hai in qualche modo la responsabilità di chiarire il tuo discorso e di evidenziarne il rapporto con il dibattito accademico. Ripetere a pappagallo che in italiano il neutro non esiste denuncia a mio giudizio una evidente ignoranza dell'argomento, che è quanto meno sfaccettato. Devi partire dal riconoscere che, piaccia o meno, il neutro in italiano esiste, per il fatto stesso di avere i generi maschili e femminili. Solo di lingue che non hanno affatto generi (come lo swahili) si può dire, al limite, che il neutro "non esiste" (in swahili, le parole mke, 'moglie', e wake, 'mogli', non hanno un genere scoperto, ma si riferiscono direttamente ad un genere biologico). Che il neutro in italiano esista non significa soltanto che ne esistono vestigia, come ossa o frutta (vedi Neutro (linguistica)). Il punto è anche un altro, relativo alla volontà del parlante di non riferirsi al genere, che richiede di per sé una qualche strategia di espressione del neutro. Scrive Serianni (III.58): "in italiano e in altre lingue romanze, il maschile è storicamente il termine non marcato dei generi". Basta, punto, fine. In italiano esiste un genere non marcato (né maschile né femminile) ed è il maschile. Il maschile può fare le veci del neutro (che come dici tu non esiste), il femminile NO. Se tu scrivi "i musulmani non mangiano maiale", prescindi dall'esistenza di maiali maschi e maiali femmine. E usi il maschile. Nota che Serianni scrive "storicamente". Quindi, prima di essere un fatto sociolinguistico (con tutti gli addentellati militanti), si tratta di un fatto storico. Conoscerlo, invece di negarlo, mi sembra una premessa della tua lotta (che comunque ti chiedo ancora di non fare qui). Buonanotte. --pequod76^sock 00:53, 16 ago 2017 (CEST)[rispondi]

ciao, non sono molto ferrato a riguardo, ti consiglio di chiedere allo Aiuto:Sportello_informazioni --ignis scrivimi qui 20:10, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Fatt-1, la pagina «Paola Angelini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:10, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

L'argomento è delicato e foriero di polemiche qui e altrove. Io aspetterei che si spegna quantomeno fuori di qui, ha ragione Ruthven, altrimenti non ne usciamo. Poi cercherei di seguire il dibattito, diciamo il livello "alto", qualche storico di livello anche se non credo usciranno, mica sono più scemi di noi... insomma cercherei del materiale storico biografico più solido per farne una singola voce, altrimenti devi farne una voce Assassinio di Gisueppina Ghersi dandogli un tono cronicistico e raccontando tutto ciò che è uscito sui media. Ma senti sorpattutto il progetto che ti ha indicato Ruthven. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:58, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]

Fatt, scusa, ho letto la pagina. Pensi di tenerla o che ? perché nel caso la conservo io. Sinceramente la motivazione è solo un nome, una vittima di tante mi sconcerta ma, tanto è, qui mi fermo. --☼ Windino ☼ [Rec] 12:54, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie. Si, ho esplorato link e letto le pag. referenziate nelle discussioni prima di postare. Grazie, allora. (e per ora) --☼ Windino ☼ [Rec] 13:10, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Xinstalker] [@ Windino] vedi Discussioni_progetto:Storia/Storia_contemporanea#Giuseppina_Ghersi.

PS: oggi c'è stata addirittura una denuncia!! [4] --Fatt-1 (msg) 20:16, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

Bah.. Grazie per avere indicato la domanda. Sentiamo cosa dice il progetto. I pareri devono partire dai partecipanti di peso ergo che conoscono bene i criteri, per me ci sono tutti.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:34, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

i contenuti che hai inserito nella voce Pellicanolibri non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Io non ne penso nulla avendo eseguito l'operazione tecnica di cancellazione a seguito di una procedura di cancellazione terminata 2 giorni fa. Se vuoi reinserire la pagina avvia una discussione al progetto competente sottoponendo la tua sandbox e senza pubblicare la pagina nel namespace principale. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 04:59, 15 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt-1, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

AiutoA|Supplizio di Giuseppina Ghersi--Demostene (msg) 08:39, 19 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Sono stato rollbackato, buon lavoro.Demostene (msg) 22:25, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Perché mi fai questa domanda ? Mi sembra una richiesta alquanto criptica... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 09:33, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Beh, Teknopedia è un'enciclopedia collaborativa e basata sul consenso, e questi concetti valgono ovunque, anche nelle procedure di cancellazione: quindi le cose si fanno solo quando c'è consenso. --LukeWiller [Scrivimi] 11:29, 21 mag 2018 (CEST).[rispondi]

Ciao, se la pagina è stata cancellata senza che nessuno abbia aperto una discussione, c'è stato comunque il consenso (le procedure si trovano nell'apposita pagina e l'autore della voce e il progetto ne vengono avvisati). In tal caso, se non sono sopravvenuti fatti nuovi che aumentino la rilevanza della voce, essa non andrebbe riproposta (verrebbe cancellata in immediata). Prova a chiedere al progetto competente, ciao--Tostapane_{corrispondenze} 11:22, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Se mi dici di cosa stiamo parlando forse ti posso dire il progetto! :-D--Tostapane_{corrispondenze} 11:39, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho capito e ho visto, è un C7. Allora devi chiedere a Vituzzu facendogli presente che la pagina riguardava altro ma ho un po' di dubbi a un primo sguardo, tuttavia non ho alcuna esperienza in materia. Buona giornata e se hai bisogno sono qua--Tostapane_{corrispondenze} 12:40, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Non sono certo di aver capito... Dovrei cancellare Utente:Fatt-1/Nasrin Sotoudeh perché è una stupidaggine (criterio C1) o perchè ormai l'hai spostata in NS0 e non ti serve più?--Equoreo (msg) 19:08, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Fatto Mi sembrava strano :-) La prossima volta, nel caso non lo sapessi, {{cancella subito|17}}. Ciao!--Equoreo (msg) 19:14, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

mi spiegate perchè è stato cancellato il link al pdf che ho messo appena alla biografia ci cecilia Robustelli. E' free on-line. Graze http://www.accademiadellacrusca.it/sites/www.accademiadellacrusca.it/files/page/2014/12/19/donne_grammatica_media.pdf

Ciao, il treno arriva a Firenze Campo di Marte alle 7,35. Ho visto che la fondazione è vicina, dovrei starci lì per le 8 (poi magari mi faccio un giro prima dell'inizio dell'evento). Anche a me farebbe piacere conoscerti. --Camelia (msg) 14:16, 8 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Fatt-1/Theresa Kachindamoto è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --Burgundo (msg) 19:28, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]

No problem.--Burgundo (msg) 13:59, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, chiudo e archivio il vaglio visto che è fermo da molto tempo. --Leo0428 (msg) 01:23, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Sono contento che ti sia piaciuto! - Laurentius^(rispondimi) 18:57, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]

ciao! la tua domanda è stata spostata qui, dato che il Bar ospita discussione "di interesse generale per l'intera comunità di Teknopedia". --valepert 20:24, 23 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per aver annullato la mia modifica, avendo visto un url mi sembrava un link esterno. Ad ogni modo, per wikilinkare una sezione di una voce basta scrivere [[Voce#SezioneVoce|SezioneVoce]] :) -- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:15, 26 ott 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Mastrocom] ma è quello che ho fatto...--Fatt-1 (msg) 11:27, 26 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Sì sì, ciò che mi ha confuso erano gli underscore e i caratteri unicode... Oggi non smetto di fare figure di m****, sono anche da mobile :D --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:34, 26 ott 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Mastrocom] bah figurati, io non riesco a usare neanche il tablet per modificare wikipedia, figuriamoci il cellulare...--Fatt-1 (msg) 11:36, 26 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Vista la pregressa cancellazione: Teknopedia:Pagine da cancellare/Lina Scalisi/3 meglio partire da una bozza e chiedere un parere al progetto tematico di competnza. Ciao, grazie

Ciao Fatt-1 e grazie per i tuoi contributi!

La voce Lina Scalisi che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Lina Scalisi perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Gac (msg) 18:41, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

La comunità ha già deciso (3 volte) per la cancellazione. Chiedi al progetto tematico di competenza. La voce potrà restare solo se chiedi e ottieni un esplicitp assenso alla ricreazione. Grazie dell'attenzione, ciao --Gac (msg) 18:59, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Gac] Scusa l'ignoranza, mi puoi indicare il progetto relativo a cui mi devo rivolgere cortesemente. --Fatt-1 (msg) 19:50, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

Quello più attinente all'attività per cui la persona è enciclopedica. --Gac (msg) 20:34, 4 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Gac][@ Kirk39] Ho qui Discussioni_portale:Biografie#Lina_Scalisi:_enciclopedica? avviato una discussione.--Fatt-1 (msg) 15:49, 5 nov 2021 (CET)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Phyrexian ɸ 13:24, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Per questo. Prenditi una settimana per calmarti ed in futuro evita di attaccare personalmente gli altri utenti. --Phyrexian ɸ 13:25, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Fatt-1, la bozza Il controllo del sacro, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--L736E^{l'adminalcolico} 19:35, 16 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Fatt-1, la bozza Il controllo del sacro, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Mtarch11 (msg) 07:12, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

Ho visto che hai modificato la voce Caterina Consani, il cui testo è stato tradotto completamente o solo in parte dalla voce Caterina Consani, su Teknopedia in inglese. Grazie per aver contribuito a Teknopedia.
La licenza Creative Commons Attribuzione Share Alike (Condividi allo stesso modo) e le Condizioni d'uso dei progetti Wikimedia prevedono che l'attribuzione di paternità debba essere effettuata almeno inserendo un link alla voce in lingua originale. Non inserire un link alla voce originale, come per esempio nell'oggetto della modifica o nella sua discussione, comporta quindi una violazione della licenza e delle condizioni sopra riportate.

Anche se hai inserito un collegamento alla voce originale nell'oggetto della modifica, è comunque consigliato apporre il template {{tradotto da}} nella pagina di discussione della voce.

Per maggiori informazioni puoi consultare la pagina di aiuto per le traduzioni. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Grazie!

--9Aaron3 (msg) 12:28, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ 9Aaron3] Come oggetto nella creazione di pagina ho scritto "traduzione da en-wiki", quale è il metodo standard che invece devo usare? Cortesemente puoi modificare tu la pagina così che io possa avere chiaro come comportarmi correttamente? grazie --Fatt-1 (msg) 12:35, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la tua risposta, ti riporto quanto scritto nell'avviso che ti ho lasciato qui sopra:

Anche se hai inserito un collegamento alla voce originale nell'oggetto della modifica, è comunque consigliato apporre il template {{tradotto da}} nella pagina di discussione della voce.

In realtà te non hai lasciato un collegamento alla voce, poiché hai indicato soltanto che è stata tradotta da en.wiki, un collegamento dovrebbe essere scritto così nel campo oggetto: [[en:Caterina Consani|Caterina Consani]] per apparire così: Caterina Consani. Anche in quel caso sarebbe comunque opportuno lasciare nella pagina di discussione della voce il template tradotto da, che ho aggiunto io poco fa. --9Aaron3 (msg) 12:41, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ 9Aaron3] grazie mille --Fatt-1 (msg) 12:45, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt-1 e grazie per i tuoi contributi!

La voce Tamara Funiciello che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Tamara Funiciello perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Gac (msg) 12:20, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Fatt-1, la bozza Tamara Funiciello, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Mtarch11 (msg) 07:11, 24 nov 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Fatt-1, la bozza Il controllo del sacro, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--LucaRosty (Scrivimi) 14:23, 13 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Fatt-1, anche se dopo avermi pingato ai cancellato il tuo intervento, ti rispondo lo stesso. I "figli di", come peraltro i "genitori di", non sono enciclopedici perché non vale l'osmosi; l'unica eccezione ammessa dai criteri è relativa ai figli di sovrani e di principi ereditari per cui, secondo me, c'è poco da discutere. Riguardo a Louis di Cambridge, oggi non è enciclopedico ma alla morte di Elisabetta II (lunga vita alla regina!) lo sarà automaticamente in quanto figlio dell'erede al trono; vale la pena pensare di cancellarne la voce per poi doverla riscrivere? --Antonio1952 (msg) 11:45, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952] Scusa ho sbagliato a pingarti, quella non era la sede adatta alla discussione. Per precisione il piccolo Louis di Cambridge è figlio di un papabile erede al trono ovvero è bis-nipote terzogenito della Regina Elisabetta e in futuro probabile figlio di un Re: dopo Elisabetta, dopo Carlo. Mentre Maria Teresa Elisabetta d'Asburgo-Lorena era direttamente figlia e primogenita dell'Imperatore Giuseppe II d'Asburgo-Lorena (cmq come donna al tempo sarebbe riuscita ad accedere al trono solo con un matrimonio di convenienza). --Fatt-1 (msg) 15:10, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]

La linea guida ti è già stata linkata e sul punto è chiara. Se non sei d'accordo sei libero di aprire una discussione per modificarla, non di modificare surrettiziamente le voci in contrasto con essa, vedi WP:CONSENSO. ----Friniate^Arengo 16:21, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Euphydryas (msg) 16:22, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Gentilissim@ Euphydryas @Friniate gli innumerevoli motivi che portano a modifiche riguardanti la *parità di genere linguistica* e la correzione *ortografica* sono già chiari e sono state esplicitati nel modo più esaustivo possibile in svariate discussioni, quindi io *non* ho intenzione alcuna di riprendere il discorso.
Vi ricordo però che io *non* posso minacciare azioni legali Teknopedia:Non minacciare azioni legali (ricordando la Convenzione di Istanbul e quant'altro vi vieta di vietarmi la parità di genere) e voi *non* potete minacciare attacchi personali Teknopedia:Niente attacchi personali. Saluti --Fatt-1 (msg) 16:39, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Fatt-1 Se ritieni che il messaggio sopra sia un attacco personale sei liberissimo di aprire una UP. ----Friniate^Arengo 16:54, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Euphydryas @Friniate Oggi ho modificato solo pagine di avvocate (queste state ripristinando), ma, se secondo voi è errato usare il femminile avvocata, perché non correggete anche Lidia Poët? --Fatt-1 (msg) 17:26, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

"Avvocata" non è di per sé "errato", quello che è "errato" (o meglio, non consentito in base alle convenzioni che wikipedia in italiano si è data) è

1. l'uso del femminile laddove il riferimento è alla carica e non alla persona (quindi nei sinottici, oppure nelle costruzioni "la carica di sindaca")
2. Le modifiche seriali di "correzione" al femminile o al maschile: entrambe le costruzioni sono legittime, va rispettata la volontà dei contributori di usare la forma che preferiscono senza imporre un'uniformità a ogni costo.

Entrambe le indicazioni le trovi nella linea guida Aiuto:Manuale_di_stile#Uso_del_femminile_e_del_maschile_nei_nomi_di_professione, che peraltro ti era già stata linkata. ----Friniate^Arengo 17:32, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Mi accorgo peraltro che la linea guida la conosci benissimo, dato che hai partecipato alle discussioni che hanno portato a redigerla. Evita quindi di prendere in giro gli altri utenti, grazie. ----Friniate^Arengo 17:58, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Friniate Beh per rimanere coerente avresti un bel po' di modifiche da fare sulla pagina di Laura Boldrini e molti altri personaggi (che ovviamente non ti linko o anche tu peccheresti di "modifiche seriali"). --Fatt-1 (msg) 18:50, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Io sono intervenuto da admin, non da utente, solo in relazione alle tue modifiche. Se qualcuno vorrà sistemare gli infobox, lo farà, per quanto mi riguarda non è esattamente in cima alla lista degli arretrati su wp. ----Friniate^Arengo 19:49, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ho poco da aggiungere a quanto detto da Friniate. Le linee guida ti sono state linkate più volte, hai partecipato ad innumerevoli discussioni in merito, e ciò nonostante perseveri nelle modifiche seriali, soprattutto nei sinottici, dove la linea guida espressamente raccomanda l'uso del maschile non marcato in riferimento alla carica. A questo punto non resta che linkare anche WP:DANNEGGIARE--Euphydryas (msg) 22:18, 18 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ho visto ed annullato questa tua modifica^136690192 alla voce Emilia Ilaria. A parte il discorso, già sopra svolto, sull'uso di maschili e femminili nel testo e nei template sinottici (a maggior ragione quando un termine, come nel caso di specie, non trova riscontro nella lingua corrente), non ti sarai accorta/o che con la tua modifica il wikilink puntava a questa voce... con l'effetto paradossale di qualificare la biografata come una pianta da foraggio. Ti prego di astenerti per il futuro da modifiche del genere. Grazie.--TrinacrianGolem (msg) 15:10, 6 dic 2023 (CET)[rispondi]

@Utente:TrinacrianGolem Va aggiornato il collegamento, non il dizionario. https://www.treccani.it/vocabolario/ricerca/medica/ --Fatt-1 (msg) 15:49, 6 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la creazione dell pagina Margaret Clement, ma per favore controlla le traduzioni automatiche prima di pubblicarle e ricordati di inserire il Template:Tradotto da nella pagina di discussione--Maxpoto (msg) 12:03, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, in casi come il tuo è meglio usare lo strumento "segnala una discussione esterna", invece che aprire una discussione al bar al solo scopo di segnalare un'altra discussione. Se serve una mano dal punto di vista tecnico posso aiutarti. ----Friniate^Arengo 19:22, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, nel template {{tradotto da}} vanno inseriti la data e il numero della versione della voce della lingua di origine usata per fare la traduzione (e non va messa la firma). Puoi vedere le correzioni qui: diff^139268653. Se qualcosa non è chiaro chiedi pure! Grazie --Civvì (Parliamone) 14:30, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

C'è un modo piú facile per compilare correttamente il {{tradotto da}}. Se vai alla pagina Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets e spunti la casella «Crediti traduzione», ti apparirà un'opzione nella parte sinistra dello schermo dal nome «Aggiungi crediti traduzione». Facendo clic lì, appare una finestra che ti permette l'inserimento automatico del {{tradotto da}} debitamente compilato. Menziono [@ Civvì] per conoscenza. Un saluto! —super nabla^Zzz 14:37, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ super nabla] Ti ringrazio e l'ho aggiunto, ma non mi ha funzionato )-: per Gabriella Pinzari ho dovuto di nuovo aggiungere i crediti manualmente. --Fatt-1 (msg) 18:48, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fatt-1] In che senso non ha funzionato? Prova a spiegarmi i passaggi che hai seguito cosí cerco di aiutarti. Hai trovato la funzione «Aggiungi crediti traduzione» sulla sinistra da cliccare? una volta cliccato devi scrivere en (che sta per "inglese") dove ti chiede «codice della lingua d'origine». Poi selezionare qual è la versione che fa riferimento alla traduzione (sicuramente la prima, quindi devi selezionare la prima opzione). Infine, dovresti cliccare su "Inserisci". —super nabla^Zzz 18:53, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ super nabla] Mi compare in alto a sx e ho provato a scrivere sia 'en' che 'enwiki' che 'EN' senza successo. Almeno in teoria credo di aver fatto tutto bene, ma qualcosa non funziona. --Fatt-1 (msg) 19:00, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ fatt-1] La procedura è questa. Prova a seguirla e dimmi dove ti fermi.

1. Vai alla pagina Gabriella Pinzari
2. Clicca su «Aggiungi crediti traduzione»
3. Compare una finestra in primo piano.
4. Nella casella sotto «Codice lingua d'origine:» scrivi "en"
5. Alla domanda «In quale versione della voce di it.wiki è stata inserita la traduzione?» rispondi «Nella prima versione della voce» (prima risposta)
6. Clicca sul pulsante «Inserisci template {{Tradotto da}}»

—super nabla^Zzz 19:06, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ super nabla] Ormai è già inserito manualmente su Pinzari, ho paura di far danno. Domani farò un'altra traduzione e proverò ad eseguire quanto mi dici passo passo, grazie mille per la pazienza--Fatt-1 (msg) 19:10, 13 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ super nabla] Niente da fare, ora sto provando Cristina Bicchieri e mi dà questo avviso "Impossibile rintracciare la pagina di origine su en.wiki. Assicurati di aver collegato questa pagina su Wikidata!" :-( --Fatt-1 (msg)

[← Rientro] Probabilmente quando hai provato ad attivare la procedura ti trovavi in Discussione:Cristina Bicchieri; devi invece posizionarti in Cristina Bicchieri (la voce vera e propria, non la pagina di discussione) quando attivi la procedura. Prova di nuovo su queste 4 voci, tutte tradotte da Teknopedia in inglese (quindi: codice "en"), per le quali i rispettivi autori si sono dimenticati d'inserire il {{tradotto da}}. Prova a inserirlo tu usando la procedura automatica:

• Coleman Sellers II
• Marcelo Gómez
• Arkham Horror: Il gioco di carte
• Julián Villagrán

—super nabla^Zzz 15:55, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ super nabla] adesso ha funzionato, ti ringrazio! (ho collegato tutte le voci) --Fatt-1 (msg) 16:10, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ super nabla] Di nuovo, sulla pagina da me tradotta Deanna Needell non riesco.--Fatt-1 (msg)

[@ super nabla] Ho riprovato dopo un po' e adesso sulla stessa pagina ha funzionato, un wiki-mistero.. --Fatt-1 (msg) 18:07, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, ti scrivo a proposito della voce in oggetto, visto che l'hai creata tu: è possibile migliorarla in modo che risulti più con evidenza enciclopedica? Un saluto e grazie --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 10:51, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fresh Blood] Posso cercare di migliorarla cmq io ho solo fatto una traduzione.--Fatt-1 (msg) 13:02, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie, purtroppo vedo anche altre versioni linguistiche senza inforrmazioni rilevanti, sei sicura che la voce sia enciclopedica? Bisognerebbe cercare altro, hai provato a vedere su scholar e sul viaf? --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 15:52, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fresh Blood] Grazie a te. Secondo te quante citazioni su scholar sono necessarie per una presunta enciclopedicità? [5] Io cmq penso che il premio sia sufficiente. --Fatt-1 (msg) 16:11, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non ti saprei dire riguardo a scholar, perché c'è un indice che non conosco, vedendo che lavori su matematiche pensavo lo conoscessi. Ho dato un'occhiata a Google books per vedere se qualcuno parlava di lei ma non vedo altro che citazioni, io vedo una ricercatrice come tanti che lavorano alle università, ho letto la sua intervista e non vedo che abbia fatto scoperte particolari. Il premio è del 2012, biennale, quindi 5 o 6 edizioni, credo sia ancora un po' presto per dire che chi lo ha vinto è enciclopedico, mentre la sua ispiratrice secondo me sì che è enci. Comunque per quanto riguarda scholar e anche la materia provo a scrivere all'utente PopOp che penso sia un ricercatore, intanto grazie! --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 16:39, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

E' anche una voce orfana, hai guardato i puntano qui? Ha lo stesso nome di un'attrice, bisogna correggere... --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 16:44, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fresh Blood] Figurati grazie a te per la pazienza. Vedrò di collegare la pagina. --Fatt-1 (msg) 16:48, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Benissimo, io per il momento non posso fare altro! Un salutone :) --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 16:49, 17 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Maria Toni paiono copiati da https://www.ilrestodelcarlino.it/macerata/cronaca/industriali-lutto-addio-a-maria-toni-37f3b39b e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--9Aaron3 (msg) 09:59, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Rimango convinta di aver riformulato più che a sufficienza il testo facendo un piccolo riassunto con fonte, non capisco questo avviso. [@ 9Aaron3] --Fatt-1 (msg) 11:56, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Il testo pareva una parafrasi e non una riformulazione. Tutto qui. --9Aaron3 (msg) 11:57, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Fatt-1 per mia fortuna sono intervenuto nella voce solo con le note a supporto. --Daytang (msg) 12:08, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Daytang per tua fortuna? --9Aaron3 (msg) 12:20, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, se il titolo della voce riporta il doppio cognome, questo va riportato anche nel Bio come nome principale, non al contrario come hai fatto tu. Semmai, si può dire nella sezione Biografia che è "nata Martelli, ha in seguito sposato Mauro Cristofani di cui ha assunto anche il cognome". Un incipit come quello scritto da te in cui si presenta come nome principale un nome (non pseudonimo) diverso da quello del titolo della voce non va bene. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:46, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superspritz] Devi mettere in evidenza anche Martina Martelli, perché è conosciuta anche come tale (rimane il nome legale): in Italia i cognomi dei mariti si assumevano (usanza oggi quasi scomparsa) solo a livello informale. --Fatt-1 (msg) 15:53, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superspritz] Vedo che Marco Pannella mette in risalto entrambi i nomi (noto e d'anagrafe), quindi non esiste la regola del nascondere il nome legale, che nel caso di Martelli è pure conosciuto e usato, tra l'altro[6]--Fatt-1 (msg) 16:20, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sono due casi diversi: Marco Pannella ha usato un nome diverso da quello anagrafico ed è quindi assimilabile a uno pseudonimo, esattamente come Bettino Craxi. Non è il caso di una donna che si sposa e aggiunge il cognome del marito al suo. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:30, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superspritz] Certo una donna il cognome del marito può usarlo ma non lo aggiunge all'anagrafe[7], e Martina Martelli è conosciuta anche[8] col nome da nubile. --Fatt-1 (msg) 16:36, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Innanzi tutto, grazie x i tuoi contributi. Una volta creata una voce, dovresti però cortesemente anche controllare se esiste l'elemento corrispondente su Wikidata e aggiungervi il link alla voce di it.wiki nella tabellina dove c'è scritto ""Teknopedia". Ho provveduto cmq a collegare alcune delle tue ultime voci che avevano l'elemento corrispondente su Wikidata (es. [9], [10]) e altre sono state collegate da altri utenti.

Ciao e buon proseguimento e buon weekend!!! davide --Davy1509 (msg) 11:33, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Davy1509] Grazie a te ma perdonami non ho capito come fare, esiste una guida? grazie ancora. --Fatt-1 (msg) 12:09, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie a te x la risposta. Ti basta cercare se esiste l'elemento corrispondente all'interno del sito Wikidata (il sito che gestisce anche i collegamenti tra le wiki nelle varie wiki: v. Aiuto:Wikidata e Aiuto:Interlink, ma credo che tu lo conosca); se esiste, devi scorrere la pagina e andare nella tabellina dove c'è scritto "Teknopedia", cliccare su "Modifica" e scrivere it nella riga a sinistra e il titolo della voce nella riga di destra e poi confermare cliccando su "pubblica". Spero che la procedura ti sia chiara. Ciao --Davy1509 (msg) 12:16, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Davy1509] grazie mille, proverò a collegare. --Fatt-1 (msg) 12:30, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Di nulla, figurati. Vedrai che non è difficile. Ciao --Davy1509 (msg) 12:35, 31 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho cancellato Utente:Fatt-1/Paola Navone come da richiesta, ma normalmente quando si crea una sandbox specifica poi, a lavoro concluso, la si sposta nel namespace principale e si chiede la cancellazione del redirect che si è creato al posto della sandbox, in altre parole la prossima volta ti consiglio di usare l'opzione "sposta" per mantenere la cronologia. Vedi anche WP:SBP. Buon prosieguo.-- Spinoziano (msg) 13:40, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Fatt-1, pensavo fosse il caso di lasciarti un collegamento a WP:Sandbox, ricordandoti che le tue devono essere sottopagine della tua pagina utente (Utente:Fatt-1/nome della sandbox o semplicemente Utente:Fatt-1/Sandbox), o potresti incappare nel WP:C15.--Ethn23^{Scrivimi qui} 19:34, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ethn23] Non volevo spostare la pagina creando un Utente, è stato un lapsus da newbie. --Fatt-1 (msg) 09:14, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare Fatt-1, non hai creato alcun utente. Solo che la pagina, proprio perché NON esiste l'utenza corrispondente, è da cancellazione immediata.--Ethn23^{Scrivimi qui} 19:06, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Fatt-1, la pagina «Katia Petrini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Tre di tre (msg) 01:40, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

L'incipit della voce deve riassumere il contenuto della voce, non disquisizioni linguistiche sul maschile e femminile. Per cortesia inserisci il tutto in una nota oppure in una frase a parte entro la voce. Grazie --Bramfab (msg) 10:41, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per me con questa filza di azioni non discusse sei già in WP:DANNEGGIARE, visto il numero delle voci che hai modificato senza WP:CONSENSO.

Tienine conto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:51, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus]Cortesemente mi puoi linkare la linea guida specifica che non ho seguito? grazie mille --Fatt-1 (msg) 17:54, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Certo. Ne ho già linkate due, e vista la tua risposta ne linko una terza: WP:FT --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:01, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus]E tu non fare l'offensivo. Ti ho chiesto solo una citazione --Fatt-1 (msg) 18:06, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi pare che sia chiaro: Teknopedia:Sezione iniziale, per cui per cortesia risistema quello che hai fatto. --Bramfab (msg) 19:10, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non è il caso di offendersi: quel saggio non l'ho scritto io e le linee guida te le avevo già citate, quindi rende l'idea.

Vanno intese in aggiunta a quello che ti aveva già detto Bramfab e che ora ti ha confermato (e che confermo anch'io).

Ci sarebbe anche altro: WP:PALCO.

Spero che con questo il quadro sia completo e mi auguro di non dover mai più reintervenire --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:17, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] Palco nella discussione personale? Tu continui ad essere offensivo senza remore, sembra che ti senti onnipotente. Ringrazio invece [@ Bramfab] che conosce la civiltà. --Fatt-1 (msg) 12:32, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, venivo qui per lasciarti un invito e non ho potuto fare a meno di vedere quanto sopra, mi chiedevo se ti rendi conto che quanto scrivi qui sopra ad Actor è un attacco. Non ti è chiaro forse che qui si discute dei comportamenti, al limite, e non delle persone? Ti invito a fare un bel respiro la prossima volta che ti spazientisci, grazie --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:03, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 13:04, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 2 settimane.

L'occasione del blocco è questa modifica, la causa il persistente WP:DANNEGGIARE del quale ti ho avvisato già due settimane fa --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:32, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] Perdonami se ti chiamo personalmente, ma in Bar non riesco a scrivere (credo di avere il blocco anche lì). Ho chiesto una rivalutazione del ban (vedi sopra), ma non vedo interventi né pro né contro, evidentemente ho sbagliato la richiesta, puoi darmi un aiuto? grazie --Fatt-1 (msg) 16:24, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

ci credi che non mi raccapezzo tra le policy? aspè --ignis scrivimi qui 16:49, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Fatt-1 avevi usato un template errato, l'ho sistemato. Se nessun da seguito alla tua richiesta provvedo io a breve. --ignis scrivimi qui 16:55, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] Grazie gentilissimo (come sempre). --Fatt-1 (msg) 16:56, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Fatt-1 scusa, capisco che tu ne voglia fare una questione di principio ma mi permettti un consiglio? evita. Passati 4 giorni potrai rientrare. Poi, altro consiglio, mantieniti sempre dalla parte della ragione e non alzare i toni e infine, visto che qualcuno ha avuto da ridire sulle tue modifiche, la prossima volta, proponile in talk voce e se nessuno obietta, dopo un po', fai la modifica. --ignis scrivimi qui 19:12, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] Non ho problemi ad aspettare, piuttosto ho paura che al prossimo ban (assolutamente non ricercato) venga buttata fuori da wikipedia. --Fatt-1 (msg) 19:16, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

se non alzi i toni e impari a proporre ed ad aspettare nessuno ti potrà buttare fuori :-) Sempre dalla parte della ragione (dove spesso non ci sono sedie e si sta scomodi ;-) ) Togli tu la richiesta di revisione? --ignis scrivimi qui 19:53, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] Sei un ottimista.. basta che la cancelli? grazie --Fatt-1 (msg) 11:15, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

sempre essere ottimisti :-) Si , basta che togli il template --ignis scrivimi qui 11:17, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] Tolto grazie.--Fatt-1 (msg) 11:25, 26 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mentre ti ringrazio per aver rinunciato alla richiesta ormai inutile di revisione del blocco (ringrazio anche [@ Ignisdelavega] per l'intervento), avendola notata all'ultimo momento mi corre l'obbligo di precisare alcuni punti con riguardo a quanto avevi scritto qui.

Premesso che nessuno vuole buttarti fuori da Teknopedia, è evidente che il consenso in quella discussione l'hai frainteso. E questa è probabilmente la causa delle modifiche che hanno portato al blocco.

Anzitutto, come già qualcuno ti aveva fatto notare, Teknopedia non è una democrazia della maggioranza. In questo senso no, non c'era consenso sul non usare l'articolo davanti ai cognomi femminili, tant'è vero che non è stata prodotta una linea guida. La maggioranza (che non è consenso) forse affermava di preferire la forma senz'articolo nelle voci che ha già scritto o che scriverà in futuro, il che è legittimo, ma non significa poter correggere secondo questa preferenza le voci già scritte.

In assenza di una linea guida, si è detto comunque che va mantenuta uniformità.

Però non tra maschili e femminili, bensì tra i femminili nella stessa voce. Quindi le alternative

• non sono
  • o «la Meloni e il Mattarella»
  • o «Meloni e Mattarella»
• ma sono
  • o sempre «la Meloni»
  • o sempre «Meloni»

nella stessa voce (e mai «il Mattarella»).

In breve:

• quando scrivi una nuova voce sei libera di non usare gli articoli davanti ai nomi femminili, a patto di non usarli mai, e nessuno può introdurli arbitrariamente (= senza consenso)
• specularmente, nelle voci già scritte, se i femminili sono tutti o la maggior parte con articolo, non puoi rimuovere arbitrariamente gli articoli, anzi dovresti aggiungere quelli che mancano.

Il consenso emerso finora è questo.

A tale proposito ti segnalo che Cinzia Maria Fontana non è tutta al femminile, come hai scritto qui in oggetto di revert, ma presenta appunto una mancata uniformità (a volte maschile e a volte femminile, con lieve prevalenza del femminile).

In un caso come questo si può uniformare tutto al femminile o tutto al maschile. Se vuoi procedere nel primo senso, puoi liberamente correggere in corpo voce (e non nel sinottico):

• sindaco in sindaca
• vicesindaco in vicesindaca
• segretario in segretaria
• assessore in assessora.

Farei salvo in ogni caso «deputato con il maggior numero di presenze alla Camera», poiché si riferisce a tutti i deputati e finché non sono ammesse soluzioni strampalate come gli asterischi e gli schwa va usato il maschile, altrimenti sembra che il record sia limitato alle sole deputate.

Ci sarebbe da fare comunque attenzione che i femminili non siano stati introdotti arbitrariamente su una voce già uniforme al maschile, ma non stiamo a sottilizzare, secondo me ha avuto un andamento caotico e può essere liberamente uniformata usando un genere grammaticale o l'altro.

Ti faccio presenti infine altre due cose.

Qui ho salvato una delle tue rimozioni, mantenendo Montessori, Duse, Deledda nel titoletto ma ripristinando gli articoli altrove. Il motivo di questa apparente mancata uniformità è che nei titoli non c'è bisogno dell'articolo neanche per i sostantivi comuni (Libertà, uguaglianza, fratellanza) e senza sono sicuramente più eleganti.

Qui invece l'utente Giorgio Eusebio Petetti, in perfetto spirito wikipediano, ha cercato un compromesso riaggiungendo il nome, quindi non è tornato a la Montessori ma ha scritto Maria Montessori. Per questo motivo non ho annullato modifiche in quella voce.

Resta fermo, però, che non è lecito costringere altri utenti alla ricerca di un compromesso, perché ricadiamo sempre sotto il danneggiare. A quest'ultimo proposito ti invito a rileggere la linea guida, poiché mi pare chiaro che la intendi genericamente come «non peggiorare Teknopedia». No, non si tratta di peggiorare o migliorare. La rimozione degli articoli per te può anche essere migliorativa, ma danneggi Teknopedia lo stesso, perché appunto è «migliorativa» secondo la tua opinione, che non ha attuale consenso.

Infine, per quel che conta, personalmente trovo orribili sia «Meloni» sia «la Meloni», e preferisco la soluzione di galateo di indicare sempre nome e cognome. Ma non mi metto a correggere tutte le voci in questo senso perché è solo una mia opinione, appunto.

Buon lavoro --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:33, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno wikicollega! Mi frullava nella testa l’idea di organizzare un wikiraduno in Versilia, ma prima devo capire quanta gente parteciperebbe, tu saresti dei nostri? --9002Jack (msg) 16:33, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 9002Jack] Ti ringrazio ma sono fuori. --Fatt-1 (msg) 17:41, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile Fatt-1, la bozza Paola Angelini, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione. Indicazioni del revisore: Non è chiara la rilevanza della biografata. Vi sono opere acquistate da musei, ma ciò è evidente unicamente più in basso nella voce. L'importanza nel panorama artistico deve essere indicato nell'incipit. Inoltre, il paragrafo sulle critiche è a carattere promozionale e va levato.

--Ruthven (msg) 17:36, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Fatt-1, la pagina «Anna Anguissola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao. Sembra che la persona su cui hai scritto questa voce non gradisca essere su wikipedia secondo le regole di wikipedia (vedi crono della voce e contributi). Visto che non siamo LinkedIn, sembra opportuno rimuovere il problema alla radice. --TrameOscure (📣) 19:14, 13 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Fatt-1, la pagina «Anna Anguissola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Come non detto, mi spiace per il doppio avviso a stretto giro ma Teknopedia non si può piegare alle minacce legali di qualcuno. Se credi intervieni pure nella nuova procedura --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:15, 14 ott 2024 (CEST)[rispondi]