Discussioni utente:Civvì/archivio19

Ciao, sono l'autore della pagina sul'orso nandi. So che non avevo ancora messo tutte le fonti ma ci to lavorando su... perché l'hai rimossa?

In realtà reputo che chi si interessa a questo argomento deve conoscere tutti i contenuti culturali che sono a disposizione, senza monopoli. Non crede?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lorenza Ceccarini (discussioni · contributi).

Non ho ancora capito bene come si usa Teknopedia e quindi ti ringrazio qui per il tuo messaggio! La cosa è reciproca ovviamente Annacatanese (msg) 09:25, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

Alcune voci, come ad esempio "Fußball-Bundesliga 2013-2014#Squadre partecipanti", contengono la mappa di localizzazione nella forma di "Template:Mappa di localizzazione+" che "è un'estensione del template Mappa di localizzazione". Per semplificare il lavoro di gestione delle categorie, dato che i template sono tutti collegati l'uno all'altro, forse si può usare una unica categoria; altrimenti, per essere scrupolosi, si dovrebbe avere la categoria "aggiungere il templ.Mappa di localizzazione+". Modifica pure come pensi sia più opportuno. --No2 (msg) 22:13, 3 gen 2017 (CET)[rispondi]

Verissimo, hai ragione! Come puoi vedere nella mia sottopagina, conservo il link diretto, ma, chissà perché, ho cliccato su Blocco utente per vandalismo... Rinnovo le scuse!!!... --Marcello Gianola (msg) 12:53, 4 gen 2017 (CET)[rispondi]

Su suggerimento di Vito ho ripulito i miei .js e .css. Specificatamente:

• verificato che common.js e .css non contenevano istruzioni
• cancellato definitivamente monobook.js e .css per me ormai inutili (non uso più la skin monobook)
• cancellato vector.js e .css e ripristinato selettivamente i pochi contenuti comprensibili che trovavo utili.

Credo che ci fosse qualche problema in vector.js perché dopo l'operazione sono apparsi tastini e popup. Anzi credevo: il problema si è ripresentato pochi minuti fa.

meno meno alt126 alt126 alt126 alt126 --Nicolabel 10:26, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Allora procederò non appena sarà giunta a conclusione la procedura per Euphydryas, giusto per non sovrapporle ;) --Gce ★★★+4 16:52, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]

Come preannunciato, ho proceduto a candidarti. --Gce ★★★+4 16:20, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Civvì ! L'argomento album musicali non funziona come argomento W, ho sistemato cambiando in album discografici. (Penso dipenda da una modifica del 5 dicembre 2016 : https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Categoria:Wikificare_-_album_discografici&diff=84624563&oldid=84605566 ) . --5.170.16.87 (msg) 18:49, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Uh sì, grazie mille, va corretto anche nei pulsanti della toolbar che propongono l'argomento in automatico, ora segnalo :-) --Civvì (You talkin' to me?) 19:42, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Non so che pulsanti siano, non li trovo. Io scrivo l'argomento a mano (da un po' di tempo se si usa VisualEditor invece la data (mese anno) viene scritto in automatico). Il problema è dover controllare ogni volta, anche perché ogni avviso può avere argomenti differenti (W, P, C, E, S hanno un certo argomento ma F no). --5.170.16.239 (msg) 23:55, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Sto facendo delle ricerche sulle pilote militari della seconda guerra mondiale, ho già schedato una quarantina tra francesi ed inglesi però con le tedesche sono ancora all'inizio anche perché ho qualche difficoltà in più a tradurre dal tedesco in italiano rispetto al francese ed all'inglese...

--Cristinac77 (msg) 21:50, 15 gen 2017 (CET)Cristinac77[rispondi]

Non temere, le altre schede sono già a posto, sono state anche controllate a dicembre nel progetto relativo alle aviatrici:

https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:WikiDonne/Eventi/Editathons/Women_in_Aviation

--Cristinac77 (msg) 21:58, 15 gen 2017 (CET)Cristinac77[rispondi]

Buon giorno, ho visto che ha cancellato l'integrazione nella storia dell'Hovawart, pi potrebbe dire perchà ha cancellato i dati inseriti che hanno determinato la storia dell'Hovawart in Italia? Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Conterissoso (discussioni · contributi).

Probabilmente non avevo letto bene come la firma, scusami, Mi chiamo malinverno costante . Quello che ho aggiunto non è promozione ma dati reali dell'inserimento della razza Hovawart in Italia e la formazione del club di razza che la Tutela. I dati sono pubblici e acessibili a tutti tramite il sito dell 'ENCI e il ministero delle entrate dove è stato depositato il disciplinare del club di razza. Fisicamento sono stato io con altri amici che abbiamo fatto tutto questo. se credi che il nominare nomi e cognomi è promozione , bhe mi attengo alla tua decisione, Questi sono i fatti, come dire che la Fiat è stata costituita da Agnelli e che Marchionni si è associato alla chrysler. Fammi sapere in che modo posso dare queste informazione , o cosa ti serve per verificarle. Ti ringrazio per la tua pazienza e buon lavoro Malinverno Costante— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Conterissoso (discussioni · contributi).

LOL, cannoli, cioccolata... ma allora volete proprio farmi ingrassare!! Grazie! :) --Euphydryas (msg) 17:47, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Civvì, sono l'autore della pagina Thomas Centaro non che fratello, webmaster e autore del testo della pagina per cui la sezione BIO è stata rimossa. Ho già richiesto di verificarne lìidentità ad uno degli operatori, OTRS.

Ti chiedo cortesemente se puoi dirmi come fare a citare la fonte (che io stesso ho creato) grazie!

--Andystar86 (msg) 13:37, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie mille :). Si poteva organizzare un "Wikimangia 10th anniversary edition", pero'... :P Saluti alle picci (che ormai non sono piu' picci da un po') alla cana e al cane-terremoto. Tanti baci Helios 15:46, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

No, per lo user group cui appartieni non sei autorizzata, non hai i permessi. E ci sono 40.000 stub. Ecco. :-P
Spero che ci sia qualche ricordo anche divertente, però, di quel periodo :-) -- g · ℵ (msg) 16:06, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

Hai voglia se ci sono ricordi divertenti, bisognerebbe anche cavare fuori dei vecchi log di irc per farsi quattro risate :-D No, le lacrimucce sono di commozione che ogni tanto vado a sbirciare cosa combinano i Wikipedini nella RL e mi vien da dire "guarda come son cresciuti bene, 'sti ragazzini". Se ci pensi probabilmente stanno dando meno a wikipedia ma hanno ancora così tanto da dare al resto del mondo :-) --Civvì (You talkin' to me?) 22:50, 22 gen 2017 (CET)[rispondi]

E comunque gli stub sono 353 401... :-P

beh, uno intanto l'ho pubblicizzato (e puoi anche rivelare chi era l'ip) :-D Cmq, non star lì a fare la mamma che tanto siamo sempre molto più caciaroni dei Wikipedini, son loro che guardano noi e si chiedono tante cose... :-D
Sì, è vero, ci sono aspetti che emozionano, e tanti, sarebbe bello se diventassero patrimonio comune, ma secondo me lo diverranno ;-) Certo, se poi mi ridiventi burocosa, qui tocca riesumare HVB... :-D
Ecco, dovevi precisare, non hai resistito: cominciamo coi primi 40.000 per ora... :-) -- g · ℵ (msg) 02:08, 23 gen 2017 (CET)[rispondi]

Sì, me ne sono accorto tardi, solamente quando è stata reinserita. You're so far ahead of me :) --Phantomas (msg) 11:17, 23 gen 2017 (CET)[rispondi]

grazie! adesso cerco di recuperare i link esterni che ho inserito e trasformarli in note.

perché dici che devo firmare? le modifiche le ho fatte loggata con il mio nome utente, quindi sono tutte identificabili ... o no?

ah già, parlavi della firma nelle discussioni: capito!--Lauramuseo (msg) 15:35, 23 gen 2017 (CET)[rispondi]

nu nu, son sempre più orbo e sempre più fuso ma ogni tanto mi riesce ancora di vederci bene e di fare qualche ragionamento logico (non sempre eh :)

anzi, mi hai fatto venire in mente che c'è ancora in giro questo dell'altro ieri (con la n miniscola), che però non ha fatto niente, casomai chiediamo a quello "originale" se vuole che lo blocchiamo. Ciau, --Elwood (msg) 15:35, 23 gen 2017 (CET)[rispondi]

L'utenza aveva iniziato con: "direte" e mi pareva un test e nulla di più. Poi ha aggiunto qualcosa di significato criptico. Imho un altro test. Poi l'ho perso di vista. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:57, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Senza ombra di dubbio :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 21:03, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

In effetti l'edit war è un po' recente e con pochi rollback. OK, grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:09, 25 gen 2017 (CET)[rispondi]

Non saprei. La voce è oggetto di più di un edit war. Ce n'è anche uno che va contro gli standard della compilazione delle discografie... Comunque l'edit war riguardo il formato dell'album sembra cessato. C'è un qualche avviso che non conosco che si possa eventualmente inserire in testa alla voce? --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:38, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ma infatti... me lo stavo chiedendo anch'io. Che poi io ci sono arrivato dalla pagina sul Festival di Sanremo 2017, manco la conoscevo prima. L'intervento di alcuni IP anonimi mi fanno venire il sospetto trattarsi di interventi con intento promozionale... cioè: perché l'inserimento di titoli che devono ancora essere pubblicati, se, appunto, non sono ancora stati pubblicati? Se pensi che un blocco totale per calmare le acque possa essere utile... a me sembra che tutti questi rollback ci facciano perdere un sacco di tempo su quella che, onestamente, considero una meteorina assurta a notorietà solo recentissimamente... --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:49, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ah, per l'avviso mi chiedevo se esistesse qualcosa di simile a Linkwar da inserire in testa alla voce. Sarebbe utile averne uno... --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:51, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Sì, giusto. Infatti non ho ricevuto nessunissima risposta a tutti i messaggi che ho finora scritto ai vari utenti. OK. Grazie dell'intervento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:58, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Civvì, ho aggiunto la pagina che hai appena cancellato secondo le regole di Teknopedia in quanto "aziende, imprese e industrie che abbiano partecipato in modo attivo e accertato a momenti storici importanti per il proprio paese, o che hanno contribuito in maniera determinante allo sviluppo culturale, artistico, economico, tecnico o tecnologico dello stesso mediante la ricerca o i propri investimenti" => Questa azienda che ho inserito, SENZA allusioni promozionali, ha investito in più occasioni nelle ricerche universitarie che ha finanziato (come esempio ho inserito un link). INoltre rientra anche in questo punto "aziende che siano state oggetto di pubblicazioni edite da importanti case editrici (non sono contemplate edizioni di testi sponsorizzati o autofinanziati)" in quanto presente in diverse pubblicazioni nazionali, tra cui posso citarti che era presente in ItaliaOggi nello speciale delle 100 aziende dove si lavora meglio in Italia (posso fornirti scansioni) e in estratti del Sole24ore. Per cortesia la ripristini? E' ingiusto toglierla compleatamente. Ci sono altre aziende con contenuti palesemente promozionali e qui non ce ne sono— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rezia3 (discussioni · contributi).

Ciao, ti scrivo perché ho visto che hai protetto la pagina Elodie. Vorrei segnalarti che nella pagina è presente un lieve errore nel template Artista Musicale: il campo immagine non riporta il solo nome del file ma è interamente formattato come fosse un inserimento nel corpo della voce, ed essendo (ovviamente) impossibilitato a correggere la voce vorrei chiederti se potessi sistemarlo, essendo un semplice errore di formattazione. Chiedo scusa per la richiesta ma non saprei in quale altro modo sistemare la cosa. Grazie e buon lavoro --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:35, 27 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua risposta. Non ti voglio far perdere tempo e non aggiungerò nulla ma vorrei capire meglio, vedo tante aziende che sono estremamente promozionali o aziende con pagine scarne e comunque simili all'azienda che volevo inserire. Al pari dei contenuti, perchè il mio contributo non viene accettato? Forse c'è qualcos'altro che viene valutato e che mi sfugge? Grazie mille per la tua comprensione nel rispondermi e il tuo tempo. rezia3— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rezia3 (discussioni · contributi).

Grazie ancora per aver risposto però la pagina/azienda che ti ho segnalato con contenuti promozionali ha le stesse caratteristiche dell'azienda che stavo provando ad inserire quindi non rispetta i Criteri che mi linki. Allora ci rimango davvero male perchè non mi torna più. Grazie mille ancora e aggiungo firma :) --Rezia3 (msg) 16:08, 27 gen 2017 (CET)Rezia3[rispondi]

Sì, voleva il blocco infinito dell'utenza: ho anche guardato la sua talk, e credo di averne capito il motivo... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 10:29, 31 gen 2017 (CET).[rispondi]

Grazie del consiglio Civvì.--Lauramuseo (msg) 13:51, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

1) lo facesti volontariamente per bieco spirito di clickbaiting, ma non era gratis :-P
2) mi dà così allegria quella procedura, così tanto quel senso di cose che pian piano si riallineano al posto loro, che non potrei non aggiungerci l'unica cosa che manca: un po' di sano cazzeggio, altrimenti qui ci prendono per persone serie :-DDD
3) Ti vandalizzerò la user, sappilo, la storia dimostra che porta bene; il senapino incombe, metti qualcosa che ci stia ed evita il ton sur ton :-PPP -- g · ℵ (msg) 10:58, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

ma di che ti lamenti, tutte le volte che ho abusato dei tastini sei sempre stata la prima a saperlo, adesso la tecnologia si è evoluta e vuol dire che stavolta ti arriverà anche l'avviso automatico in mail :-DDD -- g · ℵ (msg) 11:12, 3 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo anche questa voce: Tutta colpa mia (album). --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:42, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

La voce sì. Segnalavo l'inserimento di album di prossima uscita. Cosa che va contro le linee guida. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:24, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

Eh, adesso tocca anche a te ricominciare a cucinare i cannoli :-) --Nungalpiriggal (msg) 12:22, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Buon lavoro, Civvì! --Pracchia 78 (scrivimi) 13:45, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Cioè, mi scusi cara diversamente-giovanissima come il sottoscritto, l'hanno eletta e non l'hanno riempita di dolciumi unti e zuccherosi?? Ormai la discriminazione di cui vado parlando da anni nelle pagine dei neo eletti è veramente ufficiale: vecchia guardia = no dolciume. :-( Rimedio io! Mangi, mangi, che le fa male! :-) --Lucas ✉ 16:49, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

"Schifezzuole" così magari qualche giovincello-niubbo-ruba-dolci rimane spaventato dalla didascalia e non rubacchia dove non deve.. :-) Per la dieta c'è tempo, e poi il burocrate è per contratto un po' morbidosamente in carne. :-) --Lucas ✉ 16:58, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Per far rimbalzare i disturbatori, casomai. :-) Boing --Lucas ✉ 17:02, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Morbidosamente in carne?! Cioè sarebbe a di' che siamo grasse?? Civvì, se ti serve una mano per picchiare (ma morbidosamente, certo) [@ Lucas], io arrivo subito eh. --Euphydryas (msg) 17:12, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Euphydryas] Ihihihihi, ho detto che lo dovrebbero essere per contratto, mica ho verificato se voi già rispettate la clausola b, allegato 1, comma 6, rigo 9, lettera g del contratto! Intanto do una mano all'adeguamento con fornitura abbondante di dolciame untuoso, se vuole favorire anche lei mi dichi pure, mi dichi... :-D --Lucas ✉ 17:19, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

pssss: Civvì, hai visto che arrivano subito i giovincelli a rubacchiare le praline sbrilluccicose! T'aaavevo detto! :-O --Lucas ✉ 17:19, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Si, vabbé, mo ti vuoi salvare dandomi della giovincella :P Lo sai che il buon wikipediano deve sempre verificare le fonti! --Euphydryas (msg) 17:28, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Euphydryas] Teknopedianamente lei è una tenera bimba, sysoppisticamente è una dolcissima neonatina, burocraticamente lei è uno speranzosissimo ovulino. :-) Reallifisticamente, a prescindere da cosa insinuano quei truffaldini manigoldi dell'anagrafe, lei resta e sempre sarà una ragazzina. :-) E peraltro non so perché vi sto dando del lei, ma forse èssolopperché siete elegantissime donzelle burocratesse... :-) --Lucas ✉ 18:54, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

(fuori crono)[@ Lucas, Euphydryas] E che è? La sagra della captatio benevolentiae? :-D Comunque Lucas fai bene, tu preoccupati di fornire regolarmente dolciumi vari che così ci mantieni tutte di buon umore (che quando siamo di cattivo umore notoriamente volano mattarelli, altroché) :-D cv

[← Rientro] Bentornata nel ruolo che è stato tuo anni ed anni fa, ora ti toccherà appostarti all'alba (come mi hai scritto il giorno della candidatura) :P --Gce ★★★+4 19:02, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Bentornata :-) --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:42, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Complimenti!!! Se avanzano i cannoli, mettimene da parte! --Ruthven (msg) 23:43, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

Congratulazionissime - --Klaudio (parla) 09:24, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

In ritardo, ma congratulazioni anche da parte mia! Melquíades (msg) 14:21, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Insomma ci risiamo: buon divertimento, niubba :-P -- g · ℵ (msg) 16:51, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Proprio così. Esattamente così. Precisamente così. Giusto così. Così così. Ma non vorrei ripetermi... :-D -- g · ℵ (msg) 21:40, 11 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ah, ti chiedo per cortesia anche una valutazione in merito allo spostamento della disambigua Massimo Coppola (disambigua)? Perché a questo punto mi è venuto il dubbio se ho fatto tutto correttamente e se sia corretta la presenza della disambigua: i due link in rosso sono enciclopedici? Perché se lo sono è corretta IMHO la presenza di una disambigua inserita in Massimo Coppola, dal momento che non vedo perché il regista dovrebbe essere prevalente. Se invece non lo sono, sempre IMHO, andrebbe cancellata la disambigua, e Massimo Coppola (regista) riportato a Massimo Coppola. Che ne dici? --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:30, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

Allora il politico lo toglierei addirittura. A questo punto con due nomi si mantiene la disambigua su Massimo Coppola? --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:10, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

Dici quindi di mettere in cancellazione la disambigua? In tal caso toglierei anche il redirect e lascerei solo Massimo Coppola. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:19, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

OK, come faccio ad annullare lo spostamento da Massimo Coppola a Massimo Coppola (regista)? --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:25, 7 feb 2017 (CET)[rispondi]

Fatto Ho messo in cancellazione anche il redirect Massimo Coppola (regista). --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:18, 9 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao

Lo farò con calma nei prox giorni

buona serata ! --YukioSanjo (msg) 18:09, 12 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao ma-mère-l'oie. Come sai, io non sono un minuscolista come tanti (troppi), ma sono favorevole a rispettare senza eccezioni le convenzioni riguardanti le istituzioni di cui ci si occupa. Se esse indicano le minuscole, ebbene, che si rispetti la dizione ufficiale, perdindirindina. Ma altrettanto deve valere per le maiuscole. Qual è il problema se ci comportiamo ossequiosamente? Mica vogliamo riformulare tutto secondo i nostri gusti, no? Tanto più dopo che Tullio De Mauro ci ha lasciati. Inchini, genuflessioni e prosternazioni da un pulcino cresciuto. --Cloj 09:02, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

me ne ero accorta e stavo cancellando il template: avrei necessità di alcuni minuti in più per ricontrollare tutto prima di fare la segnalazione finale. A volte sono voci complesse perché datate. Grazie--Emmepici (msg) 16:02, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

No no, se metto il template, apro la segnalazione e avverto l'autore, probabilmente non sono stata chiara. Riguardo al copyviol mi fa piacere che tu abbia le mani ben in pasta :-), mi sto rendendo conto di quante vagonate di violazioni ci siano su WP e IMHO, compatibilmente con il tempo a disposizione di operatori volontari, andrebbero fatti più controlli...ma è una opiniome personale. --Emmepici (msg) 17:09, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

L'equivoco è sorto perché ho detto che la pagina non sarebbe mai arrivata nella pagina di segnalazione. Come ti ho detto, prima di salvare, controllo tutto e mi ero accorta dell'errore per cui, quando hai annullato il mio avviso di copyviol, ero già sulla pagina per togliere il template, ma sei arrivato prima tu. A volte non mi accorgo di aver sbagliato, ultimamente molto raramente rispetto al passato, ma credo che faccia parte dell'essere umana e assicuro di avere un'ampia fornitura di ceci sui quali inginocchiarmi :-D --Emmepici (msg) 21:42, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

-D non avevo letto la tua pagina personale e sono caduta nello stesso errore che hanno fatto con me, in effetti "Civvì" e "Emmepici" non sono molto esplicativi ;-) --Emmepici (msg) 11:47, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Allora il mio errore c'era sicuramente su uno dei link indicati, il primo per la precisione. Ma c'è anche un secondo link e quello non dovrei averlo toppato. Inoltre agli effetti della violazione del copyright non è necessario che la copia sia identica: frasi copiate e "assemblate" con diverso ordine o una parafrasi insufficiente sono considerate "opere derivate". Comunque grazie per la pulizia fatta nel registro:-)--Emmepici (msg) 16:52, 13 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ emmepici] Grazie per le indicazioni ma "temo" di conoscere la materia piuttosto bene :-D Comunque difficilmente guardo i link alle modifiche, vado direttamente nella cronologia.

E' stata cancellata una pagina su un concordo civico e di grande attualità, con un acronimo che ancora non era stato inventato, perche? Alberto loi (msg) 13:51, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, perché è stata tolta la nota su dimissioni Flynn? --Conviene (msg) 14:00, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Je suis sèmpr bravò! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:10, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Civvì, si in effetti ho cancellato per C1 perché la voce era mezza riga nemmeno un abbozzo ed era stata appena cancellata per C1. --Abisys (msg) 14:48, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Hai ragione, svista mia (e anche sul wow ;-) ). Grazie e ciao. --AlkAway (msg) 17:34, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho fatto (ho già annunciato in precendenza che di solito i tradotti da le metto tutti in una volta), la ringrazio per aver perfezionato la pagina. Ciao!--Cataldo01 (msg) 21:18, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Hello I'm robert chighinawa. I confirm the existence of the ursus nandinae. Please put the page back online. Thanks.--93.146.118.125 (msg) 13:16, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ah ok ;-D Mo' ti tocca ripristinargli l'orso nandissimo, se no continua all'infinito ;-PPP --Adalhard Waffe ^«…» 13:28, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Chiaro ;-)) Pomeriggio movimentato, ne'? ;-) --Adalhard Waffe ^«…» 15:22, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

La mia intenzione di segnalarti deriva da alcune segnalazioni di un conoscente le cui pagine furono cancellate ed il suo ip fu bloccato per avere scritto una pagina la cui lunghezza non era sufficiente. Penso inoltre che quando blocchi una pagina dovresti scriverne le motivazioni e non solamente bloccarla, nel modo in cui stai lavorando adesso penso che tu stia facendo modifiche anche senza senso per guadagnarti un posto come amministratore alle prossime rielezioni.

Cordiali Saluti, --A. Zanotti. (msg) 14:54, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Penso che la tua risposta sia la risposta di un ragazzo di 8 anni, arrogante e sapientone. Credi di essere il creatore di questo sito e di poter eguagliare un potere simile al suo ? Be', non lo sei e non lo sarai mai. Comunque ritornando alla risposta ti chiedo gentilmente di rileggere le condizioni da te accettate.

Saluti. --A. Zanotti. (msg) 15:03, 16 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, per me utenza creata al solo fine di vandalizzare, ci pensi tu? --Dimitrij Kášëv 12:22, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie mille! --Dimitrij Kášëv 12:23, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

ciao, chiedo parere a te perché vedo che sei uno dei più esperti di questa enciclopedia, io insieme ad altri utenti da tempo ci occupiamo della creazione e dell'ampliamento delle voci che riguardano i numeri Categoria:Numeri interi, da un po' di tempo abbiamo un dubbio. Prendiamo in esempio la pagina del numero 813 (numero), prima questione: per ogni numero è giusto creare un redirect che rinvia il numero in lettere (Ottocentotredici) alla pagina del numero? Seconda questione, se la prima è giusta, è giusto che sulla pagina del numero ci sia una nota disambigua che dice : il numero in lettere rimanda qui. Se stai cercando altri significati, vedi il numero (disambigua). Spero di essere stato chiaro. Un saluto --Murales29 (msg) 13:01, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie, quindi provvederò a modificare i redirect e reinderizzarli sulle disambigue. Buon lavoro Un saluto --Murales29 (msg) 13:07, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Civvì, per la Valligiani è andata così: leggevo Rigoni Stern e ho pensato che quell'informazione rara valesse ben la creazione di una voce... anche se orfana. Se mi viene in mente qualcosa cercherò di provvedere, per ora non ho idee né competenze, purtroppo di sci non so nulla! Mi spiace --Pạtạfisik 23:42, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Civvì] Eppur una notte d'inverno un viaggiatore... è riuscito nel suo intento ! :-) Buon fine settimana --Pạtạfisik 01:41, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Salve, mi rivolgo a te perché mi sembri tra i più esperti: alla voce di Kim Jong-nam manca l'immagine, volevo inserirla, ma qui su Teknopedia mi sembra difficile inserire un'immagine che non abbia diritti d'autore, vedo che però nel wikipedia inglese c'è. Come fare a inserire almeno quella? Grazie e ciao. --Conviene (msg) 12:55, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

nessun problema procedi pure, sono stato tratto in inganno dall'oggetto del secondo edit dell'IP --ignis scrivimi qui 14:26, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Beh, dai, nessuno è perfetto :D E ti assicuro che da quando sono qui ne ho viste di ben peggiori anche da altri tuoi colleghi ;)--Parma1983 (msg) 18:33, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, già che ci sei oscureresti anche questa roba qui? Grazie! :) --Dan Kenshi (msg) 22:24, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Evidentemente, devo riposarmi un po'. Ho fatto una serie di errori. Grazie a Dio, qualcuno (tu stesso?) ha già annullato le due voci che ho creato con errori di battitura. Grazie a te per l'interesse mostrato. Theodoxa (msg) 16:46, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

diff 75329556 (Versione delle 21:11, 22 set 2015) sito di provenienza http://www.ondaradio.info/index.php/notizie/manifestazioni/item/43203- è l'ultimo artista presentato nella pagina...porta pazienza...capita :-) --Emmepici (msg) 17:31, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

tutto a posto così :-) --Emmepici (msg) 18:06, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Non li inserisco perché non si tratta di bibliografia usata nella scrittura delle voci.
Dato che queste voci sono spesso carenti di fonti mi sembra comunque utile raccogliere alcune informazioni utili per un loro futuro possibile ampliamento...--178.8.25.165 (msg) 21:20, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

D'accordo, ma sarebbe curioso avere una voce senza alcuna fonte (cosa ahimè frequente) e una bibliografia corposa... che però serve solo come consiglio al lettore di Teknopedia. Forse si potrebbero inserire alcuni "ulteriori approfondimenti bibliografici" nelle voci già fontate (es. Chiesa di San Nicola (Potsdam) o Haus des Reisens), ma per voci scarne credo che non avrebbe molto senso.--178.8.25.165 (msg) 21:27, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Bene. Ovviamente in queste "bibliografie aggiuntive" non inserisco OGNI titolo che cita l'oggetto della voce, ma solo le monografie o gli articoli delle riviste espressamente dedicati.--178.8.25.165 (msg) 21:38, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

hai ragione anche in questo: fra un po' vado in analisi:LOL. Non credo assolutamente che tu voglia essere pesante, se lo pensassi te lo farei notare tranquillamente qui :-) e non in una pagina "pubblica". Ciao ciao--Emmepici (msg) 22:10, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

Non ho dubbi, la mia era solo una considerazione su un episodio che mi aveva lasciato... stupito conoscendo il prezioso e massiccio lavoro dell'utente. Poi si sa, ogni procedura è storia a sé. Staremo a vedere :) Da quando hai il nuovo distintivo sei come il prezzemolo! Se gli effetti sono questi, più che admin propongo di eleggere un maggior numero di burocrati :D --Ombra 15:26, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]

Pregasi (si prega, ovvero), restauro immediatamente del suddetto wikitesto concernente informazioni pubbliche sul nandineus, sottointendendo con questo il noto "Ursidae (ursidis) nandinae (nandinus)" essendo essa evidentemente creatura non mitologica ma bensì tangibile seppur coloratissia come lei dovrebbe ben sapere. La bestia in questione non è di certo una bufala (bufala bufalensis, volgarmente, perlappunto bufala), nè tassonomicamente (a volte è meglio anche ribadir l'ovvio...) nè, come lei con piglio sacastico denotava, appellando in tal guisa il già riferito wikitesto, trallaltro scadendo, mi dispiace dirlo, in un certo qual cattivo gusto; specie quest'anno c'è stata una grande morìa di vacche, come lei (in quanto admin) ben sapete. La ringrazio se evidentemente procederà a quello che a fronte di tale inoppugnabile spiegazione è un dovere dal cui non può certo esimersi in quanto paladino di quei valori sani di una certa vecchia wikipedia... Lei sa di cosa parlo. Comunque per sua informazione la pagina orso nandi verrà ulteriormente amplificata ne corso dei tempi futuri e altresì sarà tutto il concernente dello stesso ennesimo soggetto quale questo è, e pertanto il nandinae o nandinis (che dir si voglia) tanto più celermente sarà ripristinato allo spazio virtuale che gli pertiene (right of digital permanence) tanto più meglio sarà per lei data la sua, me lo lasci dire, ormai stringente posizione. Pertanto faccia attenzione. Non le porto rancore ma era mio dovere rimetterla in riga e spingerla a seguire quello che è il suo giusto dovere che son sicuro saprà svolgere con la perizia che le è solita.

Ursus Nandissimus, in turpiloquio orso nandi--37.119.69.194 (msg) 14:19, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti volevo solo segnalare che {{#property:}} o {{Wikidata}} non vanno utilizzati direttamente nelle voci, ma nei template, in questo modo non c'è bisogno di editare voce per voce ma si fa una singola modifica a monte nel template. Ora, io mi sono già occupato della lettura di tanti valori per il {{Divisione amministrativa}}, vedi Discussioni_template:Divisione_amministrativa#Wikidata, riguardo alla popolazione non ricordo se se ne è già discusso (a parte dei problemi di licenza per i dati ISTAT), mi informo, però non aggiungerne più di #property. La lettura di P439 la implementerò direttamente nel template al termine. Ciao. --Rotpunkt (msg) 19:06, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Fatto, era solo P439 e P440, temevo ci fosse anche altro. Allora dovresti solo correggere le voci in cui sei passata così: diff. --Rotpunkt (msg) 19:21, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Li ho poi finiti di correggere col bot... stavo vedendo però che in Categoria:Template dati demografici ci sono diversi di questi template, alcuni più usati altri meno. Prima di andare a usarli ulteriormente nelle voci aprirei una discussione a Discussioni template:Divisione amministrativa perché io potrei fare facilmente sì di non aver bisogno di scrivere nulla nelle voci, cioé se i parametri Abitanti/Note abitanti/Aggiornamento abitanti sono lasciati vuoti e per certi stati potrei usare direttamente i template demografici leggendo i codici statistici da Wikidata. O magari possiamo vedere com'è la situazione del dato della popolazione direttamente da Wikidata (proprietà popolazione (P1082)). Ti linko poi la discussione o la troverai tu. --Rotpunkt (msg) 21:24, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

La discussione è qui. --Rotpunkt (msg) 21:45, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ma no figurati, non ti preoccupare del tempo, ogni tanto devo correggere problematiche cento volte peggio come tempo. Ci ho messo solo un momento a capire di che template si trattassero perché essendo poco usati non li conoscevo. Ma poi erano una cinquantina di pagine che avevi fatto diligentemente tutte uguali quindi ci ho messo un attimo col bot a correggerle, per il resto continuo sulla pagina del template, ciao! --Rotpunkt (msg) 12:25, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

hmm... :) Mi piaceva il lucchettino in alto con Questa pagina utente è liberamente modificabile/vandalizzabile ma mi sa che col tempo è stato preso troppo alla lettera ;-PP In effetti farsi dare del deficente (fra l'altro senza i, sarà un nuovo insulto ;-D) nella pagina utente alle 2 di notte non è proprio il massimo :-) Fate vobis (et favorite mihi :-P) --Adalhard Waffe ^«…» 11:36, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

FYI: l'IP di stanotte era poi un utente registrato rimasto bloccato dal filtro [1]. Ciao, --Elwood (msg) 11:46, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Elwood] Il newbie che confonde le pagine ci sta, solo che ho visto una crono un po' movimentata senza guardare tutti i diff e chiedevo (appunto per non stare a guardare tutti i diff, ah, la pigrizia...) :-) --Civvì (You talkin' to me?) 12:50, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

lo farei, gentile utente, ma non sono capace e non vorrei creare casini nella voce. buona giornata --85.39.36.18 (msg) 11:23, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Hai assolutamente ragione, in altre parti mi sono cimentato ma vedo che le voci sono soggetti a continui vandalismi, ingiustificati e fastidiosi.. quanto al consiglio che mi hai dato (di cercare cioè una fonte, magari un libro) credevo di dire cosa scontata e universalmente conosciuta (del tipo: la terra fa parte del sistema solare) ma ho compreso il rimprovero che mi hai fatto e la necessità di una citazione--85.39.36.18 (msg) 10:10, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie a te per lo sprone, avrei continuato ad ignorare altrimenti.. come si può fare per evitare gl'inutili vandalismi di cui sono soggette alcune pagine? nella gran parte dei casi ho notato che si tratta di meri quanto acritici campanilismi, possibile che non si possa far nulla al riguardo? Perdona il fastidio e ad ogni modo ti ringrazio ancora. --85.39.36.18 (msg) 13:01, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

Mi riferisco a chi modifica le voci senza uno straccio di fonte o riferimento, appellandosi a farneticanti pubblicazioni pseudo-storiche e, per colmo, accusando altrui di campanilismo solo perché i dati di fatto non corrispondono alle loro ristrette conoscenze.. posso chiederti la cortesia di segnalare le pagine relative a 'cicolano', 'equi', 'tora', 'anatolia' (martire) 'castelditora' e 's.anatolia'? essendo voci minori sono facile preda di localismi e inesattezze storiche: spulciando la cronologia ho notato nel corso degli anni un continuo modificare sempre le stesse cose ai limiti dell'irritante! ti faccio solo un esempio poi ti saluto (scusandomi per il tempo che ti sto facendo perdere): c'è questa santa (anatolia) martirizzata nel III sec. in località 'tora'; ora TUTTE le fonti, i documenti, gli studi e gli scavi localizzano quest'antica civitas nel piccolo paesino che da tempo immemore porta proprio il nome di s. anatolia (nel cicolano, in provincia di rieti) ma, essendo stato il culto della santa in questione molto esteso in passato (attestato a ravenna, in sardegna, nelle marche etc.) nell'800 un paio di antiquari locali di castelvecchio (RI) hanno deciso che il luogo del martirio fosse quello su cui sorge la omonima chiesa, addirittura cambiando il nome del comune in quello di castel di tora! inutile dire che da allora le dispute fra le due comunità sono divenute ordinarie, e non è valso a nulla nemmeno il riconoscimento ufficiale del santuario di s.anatolia nell'omonimo paese.. in sintesi: i castelvecchiesi sono convinti di essere la patria della martire a cagione di quelle fantasie ottocentesche e, anche su wikipedia, ogni volta che leggono dati oggettivi contrari alle proprie errate convinzioni, eccoli pronti a modificare le voci in un incessante stillicidio di accuse reciproche.. se si tenessero sotto controllo quelle pagine magari (illusione?) la finirebbero con questa guerra dei poveri senza platea, che ne dici? T chiedo nuovamente perdono per questo prolisso intervento, augurandoti un buon proseguimento per qualunque tua attività interrotta a causa mia. --85.39.36.18 (msg) 11:57, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

ti sottopongo [[2]] chiedendoti lumi al riguardo: ho fatto bene? ho violato la wikiquette? cos'altro posso fare? Come se non bastasse a quanto scritto sopra o nel link, dai uno sguardo per favore alla cronologia di 'castelditora', addirittura vengo tacciato io di essere un troll reiterando sempre le stesse modifiche, non c'è modo di segnalare ufficialmente l'utente? o magari di richiamarlo? o anche solo di inserire qualcosa nella voce o nella relativa discussione? spero di sì, altrimenti la mia breve esperienza wikipediana potrà dirsi terminata, pensavo fosse un progetto più 'scientifico'. Perdona lo sfogo, e le parole che si sommano ad altre parole, davvero. --85.39.36.18 (msg) 12:27, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

è assolutamente sensato quanto mi hai scritto, e non cesserò mai di ringraziarti del tempo che dedichi a questo utente pignolo ;) ma così facendo si ottiene proprio quello che temevo: chiunque può scrivere ciò che vuole presentando come fonti ciò che vuole, ma a discapito della veridicità della voce (un po' come la faccenda dei vaccini e dell'autismo: nessuno scienziato dà valore alla teoria, eppure un folle ha potuto proporla e purtroppo molte persone ci credono...); ciò non fa di wikipedia un'enciclopedia libera ma piuttosto un progetto anarchico in cui l'enciclopedicità va a farsi benedire in nome del relativismo.. ad ogni modo, non volendo fomentare inutili edit-war, mi fermo qui - direi anche definitivamente. ti ringrazio un'ultima volta, sei stato davvero gentilissimo/a --85.39.36.18 (msg) 09:41, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie a te stiamo discutendo civilmente invece di modificare in continuazione le voci, sei stato/a molto prezioso/a e per tale motivo (a rischio di apparire stucchevole) ti ringrazio anche per quando arriverà il momento che non sarò più presente quassù. Se puoi e ti va segui pure la discussione sulle nostre rispettive e apposite pagine, sarò lieto di accettare ulteriori suggerimenti. Buona giornata! --85.39.36.18 (msg) 10:18, 16 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, stai continuando a seguire la discussione? Mi rendo conto non sia la cosa più importante del mondo, e forse addirittura potrebbe essere tra le più insignificanti, ma è evidente che non si cava un ragno dal buco (per usare un trito luogo comune..) andando avanti così: le posizioni sono pressoché quelle di partenza, e perdipiù è emersa una differenza metodologica che - più ancora delle divergenze finali - diversifica le parti in causa. Se da una parte infatti vengono confutate le stesse fonti proposte dall'altro (e non per negar loro importanza, anzi per dimostrare come quelle dicano esattamente il contrario se analizzate criticamente) dall'altra s'insiste su quelle sole fonti (analizzate acriticamente o, meglio, 'campanilisticamente') come l'unico criterio d'individuazione di una località che così diviene addirittura una e trina! Ecco dunque l'antico insediamento italico di Tiora, una non meglio specificata Tora medievale e la civitas torensis quale triplice incarnazione di una difficoltà metodologica che affida la ricerca della verità a uno sterile (perché non aperto all'interazione multidisciplinare) lavoro filologico d'ispirazione toponomastica negli archivi... Vano il mio tentativo di considerare i risultati della ricerca archeologica: si risponde trattando di altri scavi e altri risultati (che peraltro ignorano lo status degli insediamenti locali all'epoca, gli stessi che avevano portato alla costituzione della res publica Aequicolanorum) pur di non ammettere che tutti gli elementi - da quelli antichi a quelli medievali, dalle ricognizioni e gli studi ottocenteschi alle ricerche moderne, dalla toponomastica stessa alla tradizione - convergono nella 'mia' ipotesi. Non voglio con ciò negare che gli stessi elementi non compaiano altrove, ma per l'appunto vi sono presenti in maniera frammentaria e incompleta, e non in modo apodittico, referenziato e, soprattutto, completo. Consigli su come superare questo relativismo? Grazie_

Potresti dirmi come inserire una pagina che parla di un famoso truccatore che ha avuto a che fare con persone dello spettacolo cioè ha una certa rilevanza forse facendo una donazione?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Manuel12121 (discussioni · contributi).

Ciao Civvì, mi ero sempre chiesto cosa significasse "utente autoverificato" e ora, leggendo i link, credo di aver capito. Visti i prerequisiti non posso che ringraziarti per la fiducia che spero di meritare. Dal mio canto, cerco di scrivere voci serie e il più possibile documentate. Ancora grazie e piacere di aver fatto la tua conoscenza sia pure solo virtuale--Hotepibre (msg) 20:11, 9 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao,

Si, solitamente mi rivolgo dando del tu, ma in questi casi, mi ero posto il problema dell'effettiva età dell'utente:-).

Per i prossimi interventi ne terrò conto.

PS: Scusami se ho "ripetuto" un tuo intervento nella discussione di un utente, nel quale entrambi abbiamo segnalato la mancanza di fonti. Non avevo notato il tuo messaggio, o forse lo avevamo scritto contemporaneamente.

Eventualmente elimina il mio:-D.

Ciao e alla prossima! ;-) Samu204c (msg) 13:21, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Perfetto. Da ora allora provvederò a usare il tu con tutti.

La mia intenzione ovviamente non era affatto l'apparire come "lei non sa chi sono io", ma semplicemente intendevo segnalare una modifica senza fonte:).

Un'ultima cosa, esiste un template indicante la mancanza fonti? In modo da non riscriverlo ogni volta insomma;-).

Samu204c (msg) 13:49, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Guarda, ti dico: i tastini fanno gola, detto sinceramente, ma non perché rappresentino un titolo onorifico o un prestigio (né per me, come per nessun altro), semplicemente per svolgere più rapidamente operazioni quali oscuramento di copyviol in cronologia, cancellazioni immediate o protezione dai vandalismi, ambiti di cui, finora, ho solo proceduto per richiesta durante la mia attività di lavoro sporco. Sono stato candidato nell'ottobre 2014, in quella occasione mi ero reso conto che molti non mi conoscevano, quindi ho rinunciato alle funzioni, senza passare dalle elezioni, anche se, in ogni caso, è stata un'occasione per mettermi in discussione. Un anno dopo mi viene avanzata nuovamente la proposta, tirata indietro per una questione di numero. La proposta successiva, di un mese dopo, arriva quando però la mia RL stava cominciando a prendere pesantemente il sopravvento su Teknopedia, infatti i miei contributi sono calati drasticamente, per cui ho rifiutato in partenza.
La mia situazione in RL è cambiata, seppur sempre impegnativa, ma posso contribuire un po' di più, anche se mi sono concentrato di più alle voci in OS e a rispondere alla mia talk, specialmente ai nuovi utenti. Considerando gli ultimi avvenimenti (Helios e .anaconda), non so se la mia attuale attività possa essere considerata sufficiente dagli altri, per cui se la comunità lo desidera ed è d'accordo, sono lieto di dare questo tipo di contributo da sysop; in caso contrario, proseguirò normalmente la mia attività come sempre e con le attuali funzioni che ho. --Fabyrav parlami 14:59, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie a te! :-D --Fabyrav parlami 16:51, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Era tutto scritto nella modifica precedente, che tuttavia... non era una modifica (errore mio)!--bois_guilbert (Dìcamisi) 16:44, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Yes i know, il grassetto spaventa pure me! Nema problema--bois_guilbert (Dìcamisi) 16:49, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie Civvi, l'ho fatto io lo spostamento. Lo so, era assolutamente da rivedere. --Camelia (msg) 09:12, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]

Come organizzatrice di eventi, con il lavoro immenso che si deve fare (su WP e fuori), oltre ad essere "vigilata", avrei bisogno dell'appoggio e dell'aiuto pratico di tutta la comunità che ha a cuore l'enciclopedia. Ho sollecitato l'aiuto sempre: al bar, nella pagina dei raduni, sulle pagine di discussione dei progetti interessati e dei wikipediani. Mai pervenuta risposta. So da me che non mi posso permettere errori grossolani e non deve passare il messaggio che va bene comunque, importante è che sia su Teknopedia. Mi piacerebbe avere poteri magici, ma non ce li ho. Mi pare di lottare contro i mulini a vento. --Camelia (msg) 10:43, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]

Perdonami ma non vedo il nesso, qui stiamo parlando di UNA voce scritta/tradotta in maniera frettolosa, incompleta e superficiale. E no, l'importante non è che "sia su Teknopedia", non siamo qui a fare la gara del numero di voci e se 'sto progetto ha resistito per quindici anni senza quella voce ti garantisco che può resistere qualche ora in più, giusto il tempo di scriverla perbenino. --Civvì (You talkin' to me?) 13:15, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]

importante è che sia su Teknopedia fa parte della negazione della "pezzo" precedente; non deve passare il messaggio che va bene comunque e non deve passare il messaggio che importante è che sia su Teknopedia. Si, è stata una voce per errore capitata dalla lista Wikidata nella lista di voci controllate e che è stata tradotta in maniera frettolosa, incompleta e superficiale alle ore 23:24 di una lunga giornata per una iniziativa che vedeva comunque contare anche i risultati. Motivo per il quale, pur apprezzando la tua gentilezza nel modo in cui me lo hai fatto presente, l'ho cancellata io stessa. --Camelia (msg) 14:03, 12 mar 2017 (CET)[rispondi]

Hahaaah! Allora speriamo che a nessuno dei due parta inavvertitamente il ditino in quei momenti!! :-D --Yuмa (msg) 15:47, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

E non è tutto! Non pago di tale malefatta mi sono perfino azzardato a modificare l'intestazione che puntava alla prima candidatura di Fabyrav risalente al 2014. Lo so, sono una persona orribile! :D Del resto non c'è da stupirsi, si favoleggia anche che io mi nutra di carne umana. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:06, 13 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao!

Si, ho provato a seguire, nell'utilizzo del template "senza fonti", il consiglio datomi appunto da un altro utente più esperto, inserendo data, sezione e commento.

La voce che mi hai citato di per se era idonea, ma allo stesso tempo non citava nessuna fonte e pertanto, essendo un avviso ricorrente su Teknopedia, mi sembrava opportuno aggiungerlo anche lì.

Teknopedia si basa sulle fonti, pertanto penso non citarle causi un problema, dato che la pagina di per se poteva anche essere interpretata come RO, in quanto non era specificata neanche una fonte a sostegno.

Per quanto riguarda il tutor l'ho già richiesto all'incirca un mese fa, sotto consiglio di altro amministratore, ma non mi è stato assegnato.

La richiesta è presente fra i miei contributi ed era collocata nel "progetto accoglienza".

In questo specifico caso che mi hai segnalato non riesco però davvero a comprendere il perché non andasse inserito il template, essendo di fatto una voce senza fonti.

Ti ringrazio per la cortesia e la segnalazione in merito.

--Samu204c (msg) 15:54, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao!

Continuo a scriverti qui in modo da non aprire troppe discussioni.

In fin dei conti intendo parlare sempre del medesimo argomento.

Scusa per la mancata risposta rispetto il tuo ultimo messaggio, ma avevo iniziato a scriverne la risposta per poi dimenticarmi di concluderla :-/.

Ad ogni modo, non sono in via "ufficiale" seguito da un tutor, ma posso affermare di aver trovato determinati utenti particolarmente disponibili ai quali già mi sto rivolgendo per tutti i miei dubbi:-).

Se avrò dubbi specifici riguardo il patrolling a questo punto non esiterò a contattare anche te :-).

Comunque cercherò di comprendere meglio l'utilizzo dei template, in modo da non creare danni nelle pagine.

Infine, per quanto concerne la pagina che mi hai indicato, ora ho compreso qual'era il problema.

Indicare anche il template che segnala la voce vada controllata.

Sto anche provvedendo a visionare guide apposita sui template di avviso e spero di imparare ad usarli al meglio, in quanto, una volta imparato, sarei molto lieto di contribuire al progetto patrolling e di contribuire alla crescita di questa enciclopedia.

Grazie del tuo aiuto e dei tuoi chiarimenti!

Buona serata!

--Samu204c (msg) 15:54, 14 mar 2017 (CET)[rispondi]

E faresti bene! ;) --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 17:29, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Eh, ma pure tu che ti fidi di quello che dico... Comunque mi consola il fatto che anche l'ottimo [@ Vituzzu] al primo tentativo abbia sbagliato lo spostamento :P --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 10:44, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non avevo provveduto prima perché avrei voluto sistemare le voci in entrata che fanno pietà. Strano sia sfuggito al bot. Grazie per la segnalazione, mi era passato di mente il problema. Demostene119 (msg)

Appena finisco questa Utente:Demostene119/Sandbox3, mi do alla caccia dei possibili collegamenti. --Demostene119 (msg) 20:59, 20 mar 2017 (CET)[rispondi]

E dimmi tu che fare!!!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Donceccia (discussioni · contributi).

Ciao, grazie per il tuo messaggio. Sì, ci sono veramente tantissime voci, quando posso cerco di disorfanarne qualcuna :) --Kenzia (msg) 10:55, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. M'era sfuggita, scusami. Ad ogni modo sto sistemando Categoria:Stub_-_architettura che versa in condizioni disastrose, m'era sfuggito, provvedero a creare la categoria mancante prima o poi. --178.66.147.26 (msg) 13:16, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Bhe, se posso chiedere.. io non capisco questa frase "Leonhard took part in the foundation of the „Ligue des Combattants de la Paix" and was co-president of the German sector alongside Albert Einstein.", se sei esperto di traduzioni potresti chiarirmi questa idea?--Cataldo01 (msg) 18:52, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

La ringrazio tante :)--Cataldo01 (msg) 20:35, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Infatti certe frasi non si capiscono bene, io cerco di dare del mio meglio ma più di così non riesco a fare :).--Cataldo01 (msg) 21:04, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao cara Civvì, le riviste della American Chemical Society hanno generalmente una certa rilevanza accademica. ACS Chemical Biology ha un discreto fattore d'impatto superiore a quello della sorella Biochemistry, entrambe si occupano di chimica biologica (o biochimica) ma la prima ha un approccio più "chimico" che biochimico. Dammi tempo qualche giorno e vediamo cosa riesco a fare. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 11:00, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Nessun problema, poi wiki è bella anche perchè dotata di meravigliose cronologie. =) Buon proseguimento e grazie della segnalazione. --Rhockher 17:20, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao caro, scusa il ritardo. Per quanto ne so, si tratta di un EP promozionale mai messo in vendita (e si può notare la apposita dicitura nelle scansioni). --SuperVirtual 21:50, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Pensavo al massimo di citarlo nella voce della band, precisamente nella sezione inerente a Parachutes. Per il resto sarei addirittura propenso ad aprire una PdC. --SuperVirtual 22:17, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, chiedo un consiglio di nuovo un IP mi ha chiesto di creare pagine a sua scelta che faccio in questo caso? accetto o no.Cataldo01 (msg) 21:53, 21 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho inserito la risposta alla tua domanda sulla pagina di discussione della voce. Come vedrai non c'è alcun errore, perché il programma fu trasmesso proprio con quel titolo e la versione cinematografica uscì successivamente con un titolo leggermente diverso.--Gisegre (msg) 16:20, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]

Eccomi :-), buongiorno. Allora, quando apri il sito vedi un titolo grande (troppo grande) che è "Una nota per chi vuole # 3 – Giorgio Caproni" e sotto la poesia "Per Franco Costabile, suicida". Di per sè il sito non sarebbe necessario ma l'ho inserito solo perché fosse evidente nell'immediato che si tratta di poesia integrale e non di qualche verso.--Emmepici (msg) 09:30, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

In effetti è un bel testo, IMHO meglio della poesia;-) --Emmepici (msg) 13:30, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Solo adesso vedo tua comunicazione, se ci sono immagini da cancellare posso toglierle io oppure indicare eventualmente quali. Usando quali regole? Viste le discussioni in altre parti reste sempre difficile distinguere quali sino lecite o illecite.Vedendo le varie voci trovo foto controverse lì da anni di cui nessuno mai messo in discussione--Indeciso42 (msg) 11:36, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Infatti non ci sto capendo più niente a tal punto che mi sono autosospeso per qualsiasi intervento fotografico o di testo. Non capisco soprattutto il ritardo (di anni) con il quale sono state cancellate alcune immagini di cui sono autore e altre che sono documenti da altre fonti. Non capisco le strane ragioni derivate da una contorta legislazione in materia. Ho una certa età e non vorrei passare i miei ultimi anni in galera per una foto messa su Teknopedia. --Indeciso42 (msg) 16:13, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mi piacerebbe se ne facessi parte ;-). Grazie, --Camelia (msg) 17:21, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Valuta tu, il tempo è di una settimana, dall'1 al 7 aprile e forse la voci non saranno nemmeno tante. Grazie, --Camelia (msg) 23:54, 26 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Chiedo una tua consulenza riguardo al tedesco, lingua di cui ho solo una conoscenza molto modesta (un corso al Goethe-Institut anni fa). Ho scritto la voce Poesia e verità, relativa all'autobiografia di Goethe. Mi ha colpito il fatto che Goethe abbia utilizzato nel titolo il termine Dichtung, anziché Poesie. Il mio dizionario tedesco-italiano (Macchi, Sansoni, II ediz. 1984) si limita a tradurre Dichtung-1 con "poesia, opera poetica, poema" (Dichtung-2 è "guarnizione"). Ho poi trovato un testo di Heidegger, a proposito della poesia di Hölderlin, con alcune considerazioni etimologiche (Dichtung dal latino dictare, intensivo di dicere, ecc. (vedi anche qui, specie la nota 20 a p. 50) e sono giunto alla conclusione che Dichtung corrisponda grosso modo all'italiano "dettato", un termine che può indicare sia una "spinta interiore" a scrivere qualcosa, sia il modo con cui si poetizza, lo stile (un po' come Exercices de style di Queneau). Aldo Gabrielli nel Grande Dizionario illustrato della Lingua Italiana, Mondadori, 1989, fornisce vari significati di "dettato", fra cui: dettato-1: "maniera di scrivere di comporre, stile"; dettato-2, (adattamento dal tedesco "Diktat") trattato imposto con la forza; dettato-3: "detto che corre sulla bocca di tutti come sentenza morale; proverbio; motto". In base ai suddetti riferimenti, soprattutto a quello di Heidegger, ho inteso Dichtung come "forma poetica" (vedi l'inizio della sezione "Critica"). Solo dopo aver completato la voce, ho consultato le corrispondenti voci di altre WP, in particolare en:Dichtung und Wahrheit. Qui, nel secondo paragrafo della sezione "Goethe's intentions", c'è scritto «As far as art is concerned, the word Dichtung (meaning both poetry and fiction) is deliberately ambiguous, indicating that the author has systematically selected those events which he considered it desirable to mention», purtroppo senza riferimenti bibliografici. Ho preso una cantonata io, o effettivamente Dichtung significa fiction, invenzione? --SolePensoso (msg) 20:03, 27 mar 2017 (CEST)[rispondi]

OK. E vada anche per fiction, anche perché ho trovato le pezze d'appoggio. Ho scoperto l'esistenza di un Vocabulaire européen des philosophies: dictionnaire des intraduisibles diretto da Barbara Cassin (voir fr:Barbara Cassin) che ha anche una voce dedicata all'intraducibile Dichtung. In rete non ho trovato il lemma nella lingua originale francese; ma poiché il Vocabulaire européen è stato tradotto in molte lingue fra cui l'inglese, con Google ho trovato proprio il lemma Dictung nella lingua di Shakespeare (qui). Come diceva mia nonna, la conoscenza delle lingue non serve solo ai portieri d'albergo: per tradurre un vocabolo di origine latina dal tedesco all'italiano son dovuto passare attraverso la traduzione inglese di un vocabolario francese (che, per inciso, è la mia lingua madre). Ciao, --SolePensoso (msg) 05:36, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Scriverò la voce sulla Cassin, naturalmente: ho un debito di riconoscenza verso questa donna, oltre che verso di te. Ciao, --SolePensoso (msg) 17:29, 28 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il messaggio che hai lasciato sulla mia discussione... sono la prima a doverti ringraziare, sei stata davvero molto gentile. Alla prossima e grazie ancora, buona giornata! :)

Buongiorno, non capisco l'esatto motivo della rimozione.

Si dubita della rilevanza enciclopedica del primo Istituto regionale di Ricerca Economico Sociale nato in Italia nel 1958 e diretto da economisti del calibro di Siro Lombardini? Peraltro si tratta di un'istituzione pubblica. E' un ente strumentale della Regione Piemonte, riconosciuto a livello nazione. Se così è, inutile riprovare a scrivere la pagina in questione. Anche se mi chiedo perché altri Istituti di ricerca simili a quello hanno la loro pagina.

Oppure il problema riguarda il fatto che alcuni parti sono state riprese dal sito web o dal programma triennale di ricerca dell'Istituto? Se così è, posso tentare di intervenire anche se non posso "dire con parole mie" quali sono gli ambiti di ricerca dell'Istituto. Al limite posso citare tra virgolette alcune sezioni. Altre certo si possono usare parole, ma i contenuti son quelli.

Inoltre io sono tra gli autori dei materiali proposti, dunque posso anche firmare il consenso al trattamento dei materiali. Nessun problema a riguardo.

E' in ogni caso possibile tornare in possesso del testo già prodotto? Oppure è perso per sempre?

Grazie per l'attenzione. Mirtosasci --Mirtosasci (msg) 12:36, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ho scritto la pagina dedicata a Carlo Rossi più di 3 anni fa. Sono io l'autore del testo, nel senso che naturalmente ho rielaborato/integrato/arricchito informazioni contenute in vari testi cartacei e anche materiale web. Tutto citato. Non riesco a capire perché si affermi che il testo "sembri copiato". --Mirtosasci (msg) 12:55, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Giusto, grazie. --Antenor81 (msg) 15:42, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Civví, da uno che si chiama "Martin Garrix Animals" (ti linko la crono della voce di Martin Garrix e questo link su google per farti capire che da questo tipo di utenza) mi aspetto solo altri vandalismi. --Dimitrij Kášëv 08:39, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Gli scorpori vengono effettuati non solo per motivi legati alle dimensioni della voce, ma anche per pertinenza o meno con l'argomento della voce in cui sono ospitati, come e' indicato in Aiuto:Scorporo dove viene indicato Può rendersi necessario per problemi di dimensione della voce. Il che non significa che solo la scorporo possa essere effettuato solo in caso di eccessive dimensioni escludendo a priori altri motivi. A mio parere la voce su di una chiesa va distinta da quella della localita' in cui sorge e nel caso specifico che la chiesa abbia "enciclopedicita'" a sufficienza da meritare una voce a parte. P.s. probabilmente il testo di Aiuto:Scorporo andrebbe aggiornato, prevendo fra le motivazioni quella di "autonomia" di contenuto, considerando che wikipedia e' un ipertesto. --93.185.27.232 (msg) 08:59, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

hai gia' annullato la richiesta, allora tanto valeva che mi scrivessi se avevi gia' deciso. --93.185.27.232 (msg) 09:04, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

io bazzico, pardon, contribuisco ;-) su wikipedia gia' da qualche tempo ma il testo di aiuto:scorporo risale al 2008 e l'ultima modifica corposa risale al 2010 [3], ovvero a 10 anni fa, quando it:wiki era molto diversa da quella attuale. Difficile da definire in maniera univoca quando le informazioni raggiungo una massa critica tale da doverci dedicare una pagina autonoma, ma sicuramente non si misura solo a caratteri, righe e byte. E che in altre numerose pagine la situazione sia analoga non e' un buon motivo per no migliorare la pagina su Gottolengo, che e' persino una voce da Teknopedia:Vetrina! --93.185.27.232 (msg) 09:20, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

io non sto insistendo, tu hai rimosso l'avviso, io non l'ho rimesso ma ho soltanto risposto al tuo messaggio motivando la mia scelta, poi ho sistemato i titoli delle chiese, fuori standard, e mi sono dedicato ad altro. Che sia una voce della vetrina, scelta nel 2009!, non significa che sia intoccabile, tanto piu' che la scelta e' stata fatta di nuovo quasi 10 anni fa. Con tutto quello che c'e' da fare qui su wp, non reputo opportuno dedicare il mio tempo a discussioni in generale, e nel particolare, come sottilinei tu, su temi pure di importanza secondaria. Buona giornata. --93.185.27.232 (msg) 09:40, 30 mar 2017 (CEST)[rispondi]

ciao, come va?? secondo alcune fonti era un mito della cultura persiana.. anche io fatico se era un sovrano realmente esistito, ma secondo altre fonti lo era ed altri dicono che era storia mitolofìgica.. forse è meglio domandare al posto giusto.. ok?? :) --SurdusVII 10:54, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Le modifiche degli ultimi due giorni, secondo me, sono da annullare, però penso che si possa considerare enciclopedico anche se non ai vertici assoluti della sua professione. Anche perché ho visto che l'ha creata anni fa un utente piuttosto coscienzioso e affidabile su quegli argomenti :-)

Ciao --Pil56 (msg) 11:06, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Salve Civvì, la pagina che vorrei proporre a wikipedia può integrare it.wikipedia.org/wiki/Apertura_(scacchi) ed i giocatori di scacchi; ad esempio qui trovi 3600 partite disputate da Karpov organizzate in un esploratore di aperture (http://primamossa.org/index_nuovo.php - Sito web totalmente FREE) Potresti indicarmi la modalità corretta per strutturare la pagina. Grazie, cordiali saluti Francesco Balestrieri— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Xrluce (discussioni · contributi).