Discussioni utente:Trixt/Archivio 23

Discussioni utente:Trixt/Archivio

Grazie Trix sei velocissimo..avevi una bellissima pag bianca e quasi mi dispiace.. ma volevo ringraziarti--Delasale (msg) 00:38, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ma perché insisti a intervenire su una questione che, con tutta evidenza, non hai seguito? (NB vedi anche i precedenti qui) --Guido (msg) 16:29, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non vedo alcuna domanda a cui io debba rispondere nel merito. Non so che idea tu ti sia fatto (mi riferisco ai "sockpuppets", o alle ragioni per cui critico una voce invece di "sistemarla"), ma mi sa che sei piuttosto fuori strada. Ne riparliamo (se serve a qualcosa) dopo che ti sarai letto le discussioni che ti ho linkato qui sopra. --Guido (msg) 16:40, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bene, allora hai senz'altro notato che qui c'è un singolo utente che ha scritto da cima a fondo non una, ma diverse voci. In un primo momento aveva aggiunto un lunghissimo discorso OT alla voce orizzonte degli eventi, poi si è persuaso a spostare queste cose in altre voci, che ha creato ex novo. In queste voci riporta come bibliografia una serie di testi divulgativi, scritti da ottimi fisici, ma non i lavori originali. Nessuno di noi (intendo gli altri partecipanti al Progetto:Fisica) ha, evidentemente, sottomano quegli stessi libri, e io personalmente non sono affatto esperto in gravità quantistica. Devo essere più esplicito? Ecco: Io non ho la minima idea di cosa ci dovrebbe essere scritto nella voce buco nero di Planck. Però riesco a distinguere (in campo fisico) un'affermazione priva di senso da una che ne ha, e in quella voce - dalla seconda frase in avanti - non riesco a trovare un senso in quello che c'è scritto: i calcoli su cui parrebbe basarsi il tutto contengono errori banali, si potrebbero correggere ma allora il risultato sarebbe che la lunghezza di Planck è uguale a se stessa, so what?. Io non sto cercando di "sistemare" la voce, sto cercando di capire se la voce debba esistere o no. Su en:wiki non si trova una voce corrispondente: sono riuscito solo a trovare un fugace accenno qui, e qualcosina qui, ma c'è una bella differenza. L'autore della voce non è affatto sordo alle segnalazioni, e tuttavia sembra continuare a non capire cosa c'è che non va: e le critiche non gliele ho fatte solo io, ma altri due o tre utenti. La questione è complessa (per me), non sono nemmeno in grado di capire quanto della voce potrebbe essere "ricerca originale". In questa situazione, il tuo invito a "fare, anziché discutere e aspettare non si sa che cosa" non mi pare che aiuti nessuno (l'invito a non atteggiarmi fingo di non averlo letto, ok?). In alternativa a sollecitare l'autore della voce perché (ci) renda comprensibile quello che scrive (anziché spostarlo da una voce all'altra), l'unica cosa che potrei "fare" è proporre la cancellazione della voce, ma allo stato attuale non ho abbastanza elementi. Di tutta questa faccenda capisco troppo poco. Alle tante cose di cui non ho capito il senso aggiungerò anche la tua idea di intervenire nella pagina di discussione della voce solo per fare apprezzamenti su cosa io faccia o non faccia, anziché formulare quegli apprezzamenti direttamente nella mia talk. --Guido (msg) 17:45, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Un'ultima cosa, poi smetto di rompere: LH ha caricato quasi tutto su Commons. Alcune immagini andrebbero cancellate da là (tipo File:Chiesa della minerva.jpg: su internet l'unico rimando è questo..., non trova riscontro neppure in Breno, pure opera di LH; in it.wiki era presente in una sola pagina, dove peraltro non c'entrava granché (l'ho rimossa). Purtroppo io in Commons mi rigiro poco. Anche per questo mi devo rivolgere al Progetto:Laboratorio grafico? Grazie, e scusa--CastaÑa 20:37, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Allora, il settore immagini deve ancora essere compiutamente scandagliato, ti posso solo fare un rapporto "provvisorio", in base a quello che ho visto ripulendo le voci. Anche nelle immagini si riscontrano gli stessi problemi delle voci: massiccio inserimento di materiale non enciclopedico (il principio generale alla luce del quale LH operava era: qualunque cosa esista in Val Camonica è enciclopedico) e non/falsamente referenziato. Sul primo punto, avremo alla fine carriolate di immagini destinate a rimanere orfane (pazienza?); sul secondo - che è quello più dannoso - il problema si concentra, più che sulle immagini in sé, sulle descrizioni che ha inserito. Si tratta proprio di ciò che hai ipotizzato - ciò che è mostrato nella fotografia non corrisponde alla descrizione -, solo che non sono "errori", nel suo caso, ma - a volte, da valutare una a una - falsità/approssimazioni in male fede/ricerche originali (le descrizioni, ovvio, non le foto) inserite deliberatamente come strumento per imporre il suo POV. Si possono certo semplicemente orfanizzare: ma come controllare che poi altri utenti, in perfetta buona fede, ci "caschino" e le importino nelle Wikipedie in ogni lingua, reintroducendo quelle falsità che stiamo ora tanto faticosamente ripulendo?--CastaÑa 00:59, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio, segnalerò la cosa al progetto (che non so se e quando tornero a seguire; cfr. discussione di AnjaManix). In ogni caso ci vorrà tempo, perché la priorità era stata data alle voci su it.wiki; per molte, l'unica via d'uscita sarebbe... andare in Val Camonica e cercarle una per una. Ciao, --CastaÑa 20:39, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo perchè vagando qua e là ho visto che ti sei ogni tanto interessato del conflitto israelo palestinese.
Da un po' di tempo sto ragionando circa la creazione di un pregetto tipo "Medio Oriente contemporaneo", all'interno del quale coordinare i lavori sulla storia e la politica recenti dell'area in questione (e per tutta, intendo tutta!). Chiaramente la cosa è un pelo spinosa, e proprio per questo vorrei aprire il progetto con un'ampia condivisione, che è l'unico modo per garantirci un certo livello di dibattito e scientificità, prescindendo le personali convinzioni di ognuno.
Ovviamente sono alla ricerca di persone che mi aiutino a creare il progetto, ma anche di qualcuno che eventualmente mi critichi o mi dia qualche suggerimento. A presto.--Marcordb (msg) 11:11, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt! Certamente che ti indico la pagina. Ti auguro buon week-end! witch 10:37, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non capisco il senso di queste eliminazioni: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massoneria&diff=24354203&oldid=24353940

Grazie a te. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:00, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo quello che è scritto qua uno screenshot da un video di youtube fatto dall'utente che ha caricato il video (e non preso da un'emittente televisiva) non è protetto da copyright o ho tradotto male? --DostoHouskij 17:20, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt. Ci sarebbe un problema su alcune foto che vorrei sottoporti. Guarda File:Paolovi.jpg File:Gpii.jpg e File:90027P.JPG.

Io ho cancellato la terza perché non mi sembrava poter rientrare nei parametri del PD-Italia sia perché in quanto foto posata e preparata mi sembra possa avere un suo valore artistico, sia perché con ogni probabilità fatta in Vaticano e non in Italia. Ora, se il mio ragionamento è giusto, secondo me andrebbero rimosse anche le prime due, ma dato il soggetto preferirei avere una conferma della mia interpretazione prima di muovermi onde evitare polemiche evitabili. Se ho torto, invece ripristina pure la terza immagine. Ciao e grazie in anticipo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:21, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo ancora (mi raccomando, non mangiarti il mouse quando vedrai di nuovo la mia firma), ma questa dovrebbe essere una l'ultima la penultima la terzultima la quartultima volta (circa) che ti contatto per chiederti aiuto. Come si fa ad ottenere l'unificazione del nome utente sugli altri progetti Meta (e in patricolare su Commons)?
P.S. Segui l'esempio dell'uomo qui a lato.
Saluti,--DostoHouskij 13:46, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie di tutto, non ti disturberò più (se non ci sono imprevisti...) --DostoHouskij 13:26, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Trixt, mi hanno posto una questione sul copyright che ti linko ed a cui non so dare risposta. Ti pregherei di chiarire la cosa all'utente, dato che mi sembra effettivamenmte interessato all'inserimento dell'immagine. A lui ho già risposto così. Mi scuso per il disturbo. - --Klaudio (parla) 10:55, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La frase voleva distinguere tra l'Italia e il mondo. In pratica: è considerato il blog più noto ed influente in Italia, e il settimo al mondo. Forse scritta così è ancora meglio anche della -buona- versione di paperinik, che ne dici? --Liveabruzzo (msg) 13:20, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La fonte l'ho messa trixt: se la classifica forbes colloca il blog al primo posto al mondo è per silogismo il blog più importante italiano. C'è, tra l'altro, anche la classifica dell'observer a confermarlo. In ogni caso, giusto per capirsi, la modifica della frase l'ho fatta proprio per ovviare al problema della mancanza della fonte che c'era prima e della promozionalità della frase. --Liveabruzzo (msg) 14:11, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa trixt ma non capisco cosa stai dicendo... Certo che c'è qualcuno che dice che il blog di grillo è quello italiano più noto e influente: la classifica di forbes e quella dell'observer. Non è affatto una interpretazione personale, nè una forzatura senza la fonte. Guardiamo i fatti: la classifica elenca i blog più "noti e influenti" al mondo, l'unico italiano è quello di grillo. Questo, secondo la logica, significa che il blog di grillo è quello italiano più "noto e influente". Non è affatto una opinione senza fonti. O una interpretazione. E' un preciso fatto con precise fonti. Fine. (giusto per scansare equivoci, io non sono un "grilliano", apprezzo solo alcune sue battaglie, e non ho nessun minimo interesse particolare verso il suo articolo. pensavo fosse corretto eliminare una frase senza fonti, sostituendola con una con le necessarie referenze). --Liveabruzzo (msg) 03:38, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come cancellazione immotivata? Che io sappia i redirect da ns0 a ns diverso sono vietati, ho agito orfanizzando tutti i puntano qui dopo una rapida consultazione favorevole in chan. Avresti se non altro potuto contattarmi. Ritengo vada valutata e regolamentata la cosa, se necessario richiedendo altri pareri, ma comunque non tramite un rollback senza notifica. --« Gliu » 15:11, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Farmi presente quello che ritieni un errore sarebbe stato se non altro corretto nei miei confronti. Ho cancellato un redirect a mio parere palesemente errato, perchè se uno cerca Wikimedia Italia (che non esiste sull'enciclopedia) viene rimandato verso una pagina di servizio, fuorviante anche perchè invita a creare ulteriori link nel ns0 che rimandano alla stessa. A margine, ma non meno importante e indipendentemente da questo nostro scambio di battute, trovo che tu abbia perso un po' di serenità e calma all'interno dell'enciclopedia; la mia è solo un'osservazione, vedi tu quanto e quale peso dare alle mie parole. Ciao, --« Gliu » 17:06, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt, non sono sicuro: il cn che hai messo far riferimento all'etimologia o al fatto che è un embrione ecc...? --Furriadroxiu (msg) 18:36, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come non detto, ha provveduto Gliu --Furriadroxiu (msg) 19:00, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A dire il vero non conosco l'esatta etimologia, non l'ho mai letta da nessuna parte. Avevo controllato nel mio zingarelli e l'etimologia era ambigua: in effetti i romani chiamavo "larva" lo spettro, ma si tratta dell'uso di un termine che ha una sua etimologia a monte, perciò il riferimento a fantasma era concettualmente errato. Più probabile invece che si avvicini all'accezione "maschera" in quanto la larva "nasconderebbe" la manifestazione dell'adulto (detto anche "immagine"). In ogni modo si tratta tutte di ipotesi nostre, in quanto si fa riferimento ad un termine latino che ha diverse accezioni. La vera risposta potrebbe darla solo chi coniò il termine larva! --Furriadroxiu (msg) 23:32, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Cosa posso usare per andare a capo, oltre che <br/>? --Dedda71 (msg) 11:45, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La modifica che è stata linkata recepisce semplicemente una versione precedente e non deriva da un mio gusto personale (il resto lo prendo come un attacco personale). Mi pare che quello che annulla sistematicamente le mie modifiche (per fissazione sua personale o per qualche mania) senza neanche motivarlo sia qualcun altro. In ogni caso io mi sono scocciato di sistemare il markup bacato dei template per poi essere continuamente rbackato, per cui a questo punto mi defilo. Cordiali saluti Lenore 00:15, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai contattato Caulfield e gli hai fatto presente il problema? Potrebbe correggere lui le indicazioni oppure potrebbe rimandare un'altra mail alla società e chiedere esplicitamente se intende rilasciarle anche per uso commerciale. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:51, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sai che ricordavo mi avessero rilasciato il permesso ad uso commerciale? Pensandoci bene però l'autorizzazione l'ho avuta dal webmaster e non credo possa rilasciare la liberatoria a fini commerciali. Cambio i template --Caulfieldimmi tutto 16:23, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non rispondono all'EDP, ma il permesso rilasciatomi onestamente non lo ricordo alla lettera. Bisognerebbe richiedere la mail di autorizzazione con le esatte parole, che credo risulti nell'archivio OTRS. A memoria si chiedeva di aggiungere la fonte di prelievo dell'immagine e basta, ma la memoria è fallace. Ciao --Caulfieldimmi tutto 11:04, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come ti ho scritto sopra, non ricordavo in che forma mi avessero rilasciato il permesso alla pubblicazione. Se è in copyrighted, nessuna risponde all'EDP, poiché sono tutti giocatori vivi e nel pieno della loro prestanza fisica. Provo a riscrivere alla Pallacanestro Varese chiedendo l'autorizzazione al rilascio libero, se no, pazienza.

P.S. Sei tifoso del Cantù? ;) --Caulfieldimmi tutto 12:12, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt! Puoi confermarmi o meno la correttezza di questa mia modifica, per favore? Non vorrei aver trascurato qualcosa (sia in più che in meno)... Grazie!--Marco 27 17:34, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok! Ciao!--Marco 27 21:00, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt, quando hai un attimo potresti rispondere a Mauro742 nella pagina delle richieste degli EGO, per favore? Grazie e buona serata!--Marco 27 22:55, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come tempistica, possiamo già iniziare a modificare template come {{Tradotto da}}, {{Avvisocontrolcopy}} o {{Avvisocopyviol}}? Grazie, --Marco 27 17:54, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ciao Trixt, volevo chiederti un favore, sai dirmi come faccio a sapere se posso uppare su wikipedia questi simboli click (non l'immagine contentente tutti ma i singoli simboli internazionali che li posso anche ricostruire io stesso) vorrei sapere se sono protetti da copyright o se sono liberi, e chi li ha disegnati, come faccio a scoprirlo??--Pava (msg) 23:32, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi accorgo solo oggi del {{Military-Insignia}}. Ho cercato di ricostruire le discussioni che lo riguardano, ma non ci ho capito molto (non che sia fondamentale :P). Il fatto è che con una tua modifica l'hai reso redirect al {{cancella subito}}. Suppongo tu volessi metterlo in immediata... Ora, l'avrei fatto io oggi se avessi trovato da qualche parte il consenso alla cancellazione, dato che non sono sicuro di aver capito come stanno le cose (ok, ho capito che i gradi erano comunque sotto © del disegnatore, ma allora il template a che serviva?). Poi c'è quella procedura assurda che mi frena... fammi sapere, --DoppioM 20:09, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok grazie, capito il senso del redirect. Però non ci ho capito molto dalle discussioni... nel senso: perchè non lo cancelliamo? Non è usato, prevede una licenza non applicabile perchè il © è del disegnatore e in ogni caso andrebbe ri-licenziato (ho capito giusto?). Grazie, --DoppioM 15:11, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt, posto qui in basso una domanda forse passata inosservata... Come tempistica, possiamo già iniziare a modificare template come {{Tradotto da}}, {{Avvisocontrolcopy}} o {{Avvisocopyviol}}? Grazie, --Marco 27 22:05, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, forse meglio aspettare un po'... Per quanto riguarda la questione delle immagini, guarda la talk del progetto... Grazie!--Marco 27 22:13, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Dopo che la scuola era chiuso dovuto la distruzione, Andando contro i desideri Masato del suo padre ha entrato nell'accademia e Un ragazzo attivo, benchè in qualche modo acerbo, resistenza impressionabile del Masato compens perare la sua mancanza nell'esperienza di combattimento.... --M/ 16:04, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, np.

--M/ 16:04, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come puoi vedere dalla licenza ho preso l'immagine da de.Teknopedia. Ingenuamente però a suo tempo non controllai che l'immagine da de.Teknopedia rispettasse o meno il copyright. Siccome (non mi intendo molto di tedesco) mi sembra di capire che il copyright sia stato violato non mi oppongo in alcun modo alla giusta cancellazione dell'immagine. Procedi pure. --Number55 16:15, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

...il log mi lascia perplesso: persino ai più alti livelli si usano espressioni come quelle che hai corretto, e parlo delle stesse pubblicazioni da cui spesso attingo. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 16:37, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Andrea,
cancellala pure. Sono certo che sia in pubblico dominio (caricatura ottocentesca), ma non posso certificarlo. Ne abbiamo altre. --「Twice·^29.5 {disc.}」 20:08, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi fatto notare l'errore.--DaniDF1995 20:30, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai cancellato il mio png che "aiutava" lo stub james bond, perché "derivato" da un'immagine regolare...ma allora questo File:Icona Disney.png perchè può andare? Non è anch'esso derivato? Se c'è qualcosa che non so potresti darmi un aiutino per fare/trovare un logo di james bond png utilizzabile per lo stub? --Kasper2006 (msg) 23:36, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non ricordo esattamente, penso di aver solo ri-caricato frettolosamente un file esistente con altro nome, per ragioni tecniche (comparire negli stub), dimenticando di specificare la fonte esatta e/o i duplicati. Però vedo che l'immagine identica File:Atom of Atheism (lowres)-Zanaq.png ha una licenza diversa (cc), probabilmente è un errore mio... Non ne vedo altre, suppongo fosse quella: correggo licenza e autore. --(Y) ☼ parliamone 01:58, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Questo vale anche per tutte le altre, non le farò a manina, se è necessario che si attivi un bot. Lo stesso problema si era presentato su Commons la scorsa settimana e ho risolto. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 13:51, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Infatti su Commons le sto tutte licenziando in CC-BY-SA. Come ho detto prima però cambiare il tag alle immagini è roba lunga, ne ho caricate centinaia, non poche... dunque servirebbe un bot. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 19:33, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Certamente. In questi giorni segnalo. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:38, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt. Vorrei chiederti come ti regoleresti con il File:Tomas Masaryk.jpg che a quanto pare sta lì da 4 anni senza alcun tipo di licenza e a quanto ne capisco è stato ripristinato da un bot o simile dopo un errore tecnico. E' il primo caso di questo tipo che vedo, a te ne sono già capitati in mano? --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:31, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

La cosa si fa interessante: a me il tasto cancella su quel file non appare come se fosse un'immagine richiamata da commons, ma su commons non la trovo. Anzi, io mi trovo il tastino "crea" come se non esistesse. Non capisco che pasticcio ci stia dietro. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:20, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

In basso? Io non vedo nulla. In ogni modo se hai trovato il modo di cancellarla fallo che non ci si pensa più. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:31, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come non detto: trovato e cancellato. Grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:32, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

A grande richiesta, ti segnalo: uuesto Ciao, SoloTitano 22:13, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco al marchio di un sito Internet. Nulla di più innocente che metterlo in bella mostra nella voce del sito (un esempio su tutti: YouTube). Sappiamo che se si trova il "numeretto" sui siti USPTO (x gli USA) e OAMI (x l'Europa) tutto regolare. Ma questo vale anche se il marchio caricato è 1000 volte + bello di quello che è depositato ai suddetti siti? Questo escamotage è stato proprio usato per il marchio di YouTube, il cui marchio corrispondente al numeretto di cui alla licenza è addirittura in B/N. Una volta un tuo "omologo...immaginifico" (del quale per la privacy non farò il nome), mi disse che almeno ci deve essere la ® stampigliata, ma in questo Photoshop aiuta molto. Siccome avrei un marchietto di sito da caricare del quale... ortodossamente non trovo nei due siti ufficiali. Cosa mi dici? Esiste una linea "soft" o mi rispondi: "allora facciamo piazza pulita dei farlocchi" ;-)

...richiesto qui :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:44, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il tuo nome era già cancellato con un . Quanto agli altri utenti, ho tolto tutti quegli utenti che erano inattivi da moltissimo tempo, dai 36 ai 12 mesi circa. --Gregorovius (Dite pure) 21:53, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ogni volta che un detentore di diritti rilascia l'autorizzazione ad usare qualcosa di suo, senza fini di lucro, sono già discretamente soddisfatto. Appartenendo ancora alla "vecchia scuola", quella della Wiki meno burocratizzata di quanto lo è diventata negli anni, ogni tanto mi sfugge di richiedere e spiegare all'interlocutore gentile che già risponde, la necessità della liberatoria secondo i canoni della GFDL. Certo di una tua comprensione, mi appropinquo a cancellare l'immagine suddetta. Ciao --Caulfieldimmi tutto 09:19, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

In realtà hanno accesso a tutte le code permissions, l'ho sperimentato personalmente prima che si ricordassero di darmi info-it, in particolare è utile poiché un operatore fra quelli in lista può verificare anche un tkt in permissions-commons oppure (in caso di traduzioni) anche su code in altre lingue, ciao. --Vito (msg) 22:18, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Oddio tutto il senso del mio discorso stava nel fatto che le code info sia rigidamente divise per lingua (noi non possiamo metter mano in info-de ad esempio), sole eccezioni le sottocode (come lo è scn per noi), se non hai nulla in contrario preferirei l'indicazione generica, ciao. --Vito (msg) 22:37, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho ricevuto talmente pochi grazie per il lavoro svolto che ti abbraccerei. Ora provo. Grazie a te --BonBartolomeo (msg) 11:24, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato la lista Utente:Mauro742/GFDL. In fondo ho aggiungo gli stemmi (presenti in Categoria:Immagini fairuse-stemmi) con licenza GFDL. Ciao :) --Mauro742 (msg) 11:39, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco la lista che hai richiesto :) Gli stemmi provinciali sono tutti in regola --Mauro742 (msg) 12:36, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao,scusami se ti disturbo

nella pagina di Juan Manuel Vargas mancava il nome Risco suo terzo nome e l'ho inserito però vorrei che uscisse anche nel link come si fa?

Grazie per l'avviso! Devo caricare tutte le immagini su commons? Anche i grafici in italiano? Ho un dubbio... Mi piacerebbe usare quest'immagine, ma noto che ci sono alcuni problemi con il copyright. Che fare? Cecco (msg) 13:29, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo che sei mostruosamente esperto... Per questo, credo che in futuro mi rifarò vivo. Grazie ancora e buona giornata :D! Cecco (msg) 17:02, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Caspita, l'avviso non c'era quando ho fatto riferimento all'immagine su Wiki inglese. Aspetto l'evoluzione di quella inglese e poi decidiamo se eliminare la foto, ok?

Ciao!!

Fog76.

Ho visto che hai messo il W a quella voce (che tra l'altro non mi piace molto ma tengo tra gli osservati perché è spesso soggetta a inserimenti discutibili), per curiosità, sono i tanti grassetti evitabili/eliminabili che ti hanno spinto a metterlo o ci sono altre cose che mi sono sfuggite? :-) Ciaoo --pil56 (msg) 08:40, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ciao trix ho visto che hai cancellato il mio contributo al rave party - esperienza italiana. Come mai? La fonte delle cose che ho scritto la ritengo attendibile... Potevi almeno ridurre il mio contributo o modificarlo, ma lasciarlo presente? NB Non sono registrato per ragioni di privacy, e non sono un drago del sw, ma saltuariamente aggiungo qualcosa a wikipedia, lo stesso... Saluti

Immagino tu intenda questa modifica. La fonte delle informazioni sarebbe Loc. Pietranera, Ex Colonia, Rovegno (GE), 26-30 Giugno 2009?--Trixt (msg) 00:16, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Risposta: purtroppo non so come inserire esattamente le informazioni. La fonte di informazioni che ho inserito fa riferimento ad un rave party effettivamente avvenuto, in tale località e in tali giorni. L'avvenimento è stato inoltre citato dal giornale "Il Secolo XIX" quotidiano di Genova, nella edizione di Domenica 28 Giugno, trafiletto di circa 30 righe, dimensione 8x4 cm. . Non so in effetti come citare tale quotidiano, e se è legale citarlo; se lo è, puoi farlo tu, do io la parola che la citazione è veritiera. Naturalmente il dire che i rave party italiani si svolgano tutti come quello avvenuto è un po azzardato, (questo è un mio azzardo), ma mi sembra che comunque puo' essere abbastanza plausibile. Potresti modificare la voce ma comunque reinserirla? .. non dare nessuna informazione su fenomeni comunque che coinvolgono molte persone mi sembra riduttivo... saluti

Nessuna indicazione è stata poi inserita su rave party Italiani: è davvero necessario obbligo di fonte di informazioni per indicare una voce nuova??

saluti

ciao trix da un mio contributo aggiornato ieri (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Craig_Ehlo) hai cancellato quest'immagine http://it.wikipedia.org/wiki/File:Craig_ehlo.JPG per la quale però ..ho seguito alla lettera la gestione del copyright: ho richiesto l'autorizzazione scritta (via email) al gestore del sito da cui l'ho recuperata, ho girato la risposta alla casella email appropriata, ho quindi segnato l'immagine con la relativa categoria di copyright ..dove ho sbagliato? grazie tano1976

ok grazie per la risposta esauriente ed ultra-rapida! avevo indicato due licenze differenti in quanto dalla combobox non trovavo quella appropriata (che è poi quella comunicatami dal gestore del sito dell'immagine ed inoltrata via email al servizio OTRS). Provvedo alla correzione. grazie tano1976

ciao Trixt come stai? senti volevo chiederti un consiglio:

gironzolando sono capitato nella voce Autostrade per l'Italia e ho guardato il logo sul template, essendo un pò bruttino mi era venuta l'idea di cambiarlo con questo, allora sono andato su sito della uibm e al codice o numero riportato sull'immagine di wikipedia ho trovato questa pagina, dove però non compare lo stesso logo :( ne compare un altro, o meglio, sembra che quella registrazione si riferisca solo alla dicitura, non al logo nel suo insieme. Guarda qui [1] (se nn te la carica devi andare sul sito della uibm (come so che sai già fare) e su dati nazionali ricerca per codice tu insierisci il codice 0001055933.

Ora io mi chiedo, posso procedere con la sostituzione e il ringiovinamento del logo con quello trovato in internet oppure il logo attualmente caricato è irregolare? oppure è regolare ma io non posso lo stesso sostituirlo?? ciao grazie --Pava (msg) 18:57, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Francamente neanche mi ricordavo di aver caricato il file Immagine:Stille Nacht Jubilaeumskarte.jpg e ho dovuto andare a ricercare in cronologia il mio inserimento (l'ho trovato nella voce Astro del ciel e risale allo scorso dicembre). Prendo atto che, come tu hai segnalato, la pagina di descrizione non riporta alcuna informazione circa il permesso con cui sono stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia e che la fonte e la licenza sono presenti, ma non c'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright siano d'accordo che il file sia rilasciato sotto la licenza ecc. ecc. Francamente non so proprio cosa dirti: di solito inserisco immagini prelevate da Commons, per cui "il problema non è mio" ma di chi eventualmente l'ha pubblicato, ma nel merito specifico proprio non ricordo. Ho visto che già il file non esiste più (è rosso): per me, nulla osta alla suan rimozione. Grazie. --Microsoikos (msg) 10:33, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

OK, prendo atto della cancellazione, in effetti non ero certo che potesse essere inserita. Vedrò di ottenere la necessaria autorizzazione dall'autore del cartello, conosco molti dirigenti della pro-loco di Tizzano Val Parma, che penso mi sapranno dire chi lo ha fatto. Saluti, --Gab.pr (msg) 15:00, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa non capisco: le immagini da me inserite sono state scattate oltre vent'anni fa. E allora cos'hanno di sbagliato? Utente:Madip86

Non so rispondere alla domanda :) Decidi tu. Tutte le altre sono foto non artistiche scattate in Italia oltre 20 anni fa. --Paola Michelangeli (msg) 15:55, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao,

mi permetto di disturbarla in quanto avrei bisogno di un consiglio: sono un piccolo collezionista di opere d'arte ecc., ho messo in rete come ben sa, la fotografia di un acquerello originale degli anni '20 comprato da un gallerista di Pigalle che conosco da anni.

Nonostante l'opera sia originale, di mia proprietà e comprata legalmente, l'utente Filnik mi scrive che:

"Secondo il tuo ragionamento, allora basterebbe che io comprassi un libro (faccio per dire) tipo Harry Potter e il Calice di fuoco e potrei mettere la sua copertina su wikipedia e stamparlo poi in serie dato che il copyright, comprandolo, è diventato mio? :-) Direi di no.. e dato che bisogna vedere quando è morto l'autore per sapere se è sotto dominio pubblico o meno (e non si sa) è probabile che sia una violazione di copyright (se l'autore è morto negli anni '20 non lo è, ma non possiamo esserne sicuri). Quindi se non hai qualche motivazione "alternativa" direi che bisogna cancellare l'immagine".

Se compro un Modigliani od un Basquiat (o opere di altri pittori contemporanei) non posso pubblicare la foto del mio quadro ???

Credo che acquisendo un'opera originale si acquistino nel contempo anche i diritti connessi, incluso il diritto di non mostrare mai l'opera in questione al pubblico, basti immaginare all'Origine du monde di Gustave Courbet di proprietà di Khalil Bey e successivamente di Jacques Lacan ora proprietà del Museo du Quai d'Orsay.

D'accordo lascerò tutto nel caveau di una Banca (come nel bellissimo giallo di Morris West: un Tocco da Maestro), o in una cantina come alcune opere di Modigliani mangiate dai topi...

Mi aiuti per favore, lei mi sembra una persona apposto: gentile, onesta e sincera.

Scusi la mia logorrea o grafomania, ma sono arrabbiatissimo. Scusi per lo sfogo --Lunardo (msg) 17:16, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non essendo un avvocato neanche io, di queste finezze non avevo tenuto conto. Comunque ritengo che una persona, una volta creata una qualsiasi cosa passibile di copyright, per "trasmettere" il copyright a qualcun'altro lo debba dire esplicitamente. Secondo appunto una mia interpretazione (che può quindi essere sbagliata) continuando con l'esempio dell'Harry Potter, se l'autrice avesse scritto un'unica copia e mi dicesse "ti vendo questo libro per 20€" e io lo compro, esso diventa mio. Se quella è l'unica copia esistente e un'altra persona mi chiede di poterlo vedere, sono liberissimo di negarle questa possibilità (il libro è mio fino a prova contraria). Tuttavia, il copyright dell'opera è ancora dell'autrice che, se avesse modo di riscrivere in modo molto simile il libro e lo pubblicasse, non potrei citare per "plagio" o per violazione di copyright o altro. Mentre, se l'autrice nel momento in cui mi vende il libro esplicita che mi sta anche cedendo tutti i diritti di quell'opera, allora in quel caso potrei affermare in sede legale che detengo ogni diritto su quell'opera e che lei non ha il diritto di vendere un'opera dell'ingegno che mi appartiene. Adesso magari ho detto un'eresia, ma io la vedo in questo modo. Questa è la mia personale interpretazione della legge, che potrebbe essere sbagliata (nel qual caso, sarei molto contento che mi correggessi per non sbagliare nuovamente in futuro) e con questa mia interpretazione non volevo offendere nessuno in qualsivoglia maniera, anzi volevo solamente essere d'aiuto. Mi dispiace essere stato frainteso. --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:43, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se l'autrice di Harry Potter vende il manoscritto non depositato all'utente Filnik, Filnik può copiarlo, venderlo o spacciarlo per suo (ma perché l'autrice dovrebbe venderglielo??? Io sospetterei un inganno o l'assurdità dell'esempio proposto...). A questo proposito vorrei segnalare il bellissimo film di Bernard Rapp «Tiré à part» e ringraziarla per la neutralità del suo intervento: «Grazie!!!». --Lunardo (msg) 18:35, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Trixt! Quando si trovano immagini come queste, candidate per il rilicenziamento ma autorizzate OTRS, occorre contattare il proprietario del sito-fonte per chiedere se accorda il rilicenziamento? Con i testi di questa lista bisogna fare la stessa cosa? Ultima cosa: la licenza FAL è compatibile con il rilicenziamento (es. questa)? Grazie mille e scusa il disturbo :) !--Marco 27 22:25, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le voci della lista, posso iniziare anch'io a contattare i siti che ci hanno concesso i testi?--Marco 27 23:45, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho preparato un modello di richiesta di multilicenziamento per richiedere la doppia licenza ai detentori del copyright delle voci della lista di cui sopra... Potresti dare un'occhiata, per favore? Il modello si trova qui... Grazie mille e buonanotte :) !--Marco 27 00:36, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie! 'Notte :) !--Marco 27 00:42, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho modificato i dettagli, mettendo in evidenza il link alla pagina della Wiki croata dove è chiarita per bene la licenza d'uso della immagine. Dimmi se così è corretto.

14:13, 6 lug 2009 (CEST)YukioSanjo (msg)

Ho visto come hai fatto. Darò una controllata anche agli altri stemmi che ho importato dalla wiki croata. Non oggi però... abbia pazienza 14:06, 8 lug 2009 (CEST)YukioSanjo (msg)

Le immagini che ho caricato su quelle pagine sono pubblicate su Wookieepedia. Sono immagini pubbliche. Se sono presenti su un sito come wikipedia! Arrivederci. --Capitano Rex (msg) 21:03, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, come mai hai fatto questi edit [2] [3] ? C'è stata qualche discussione? Ma pare che in passato si disse che doveva essere quanto più visibile possibile la presenza del file su commons, rimpicciolendolo non otteniamo tale risultato. --Skyluke ★ 00:00, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Nel merito potrei anche essere d'accordo con te, ma credo che una discussione che coinvolga anche gli altri sia il caso di farla, che dici? --Skyluke ★ 19:58, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che quando si va a modificare un mesaggio di sistema, tra l'altro uno che viene mostrato in migliaia di pagine, un minimo di consenso vada ricercato. Personalmente al primo impatto ho avuto un momento di perplessità su un'immagine che ho pensato fosse su it.wiki e non su commons perchè non o visto il messaggio solito, anzi a prima visto non l'ho visto proprio il messaggio date le sue attuali dimensioni. --Skyluke ★ 20:09, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ripeto, perchè forse l'ho scritto in modo poco chiaro, sulla modifica potrei anche essere d'accordo, è il metodo che non mi convince. Stiamo parlando di un messaggio presente in migliaia di pagine, e normalmente un messaggio in pagina di discussione si lascia pure quando si modifica un template usato in 2 pagine... --Skyluke ★ 20:22, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quindi se un qualsiasi altro admin ritiene la tua modifica non utile può fare RB tranquillamente senza discuterne perchè anche lui la ritiene un edit migliorativo? --Skyluke ★ 20:30, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Gli screenshot che ho catturato sono FOTOGRAFIE prese da questi video:

• http://www.youtube.com/watch?v=FiNWL7qK9cQ e parti successive;
• http://www.youtube.com/watch?v=aSWDCezbtaw qui ho preso solo l'immagine della Salernitana fascista. Dall'altro video non potevo perchè non c'erano foto, ma solo un filmato con i calciatori granata che prima della gara facevano uno alla volta il saluto romano. Scene agghiaccianti, ma comunque fasi storiche da raccontare.

Come puoi ben vedere si tratta di fototografie senza ombra di dubbio. E allora dov'è il problema? Abbiamo questa fonte enorme di immagini libere da copyright per la Salernitana, sfruttiamole per migliorare la voce, no? Rispondimi, please. Utente:Madip86

Non è una sequenza di immagini in movimento, sono fotografie! Ma li hai visto i video?

Non si potrebbe fare che io ricarico le foto e se qualcuno si lamenta ne rispondo io direttamente? Tanto sono immagini libere, non più protette. Puoi dirmi con chi devo parlare per risolvere questa faccenda? Utente:Madip86

Grazie per l'informazione, ho fatto la richiesta. Utente:Madip86

Ciao, visto che sei un volontario OTRS provo a chiederti una cosa: un pò di tempo fa ho chiesto l'autorizzazione per utilzzare le cover di un'etichetta con una licenza protettiva, per uppare immagini tipo questa, l'etichetta in questione è la Alto Ent., che ha concesso l'autorizzazione. Un paio di tempo fa mi ha dato l'ok anche un'altra etichetta, The Saifam Group, e, visto che con la prima richiesta non ho ottenuto il ticket ho provato a reinoltrare la risposta datami dall'etichetta, senza ottenere risposta nè per una nè per l'altra. Per chiedere il ticket ho utilizzato lo stesso sistema utilizzato per ottenere il permesso per le cover della vibrarecords, quando ho ottenuto il ticket. Secondo te è dovuto solo ad un accumulo di richieste, da qualche errore mio o da qualcos'altro? ringrazio anticipatamente per la risposta. --FENIXdeiBB (msg) 16:19, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie mille --FENIXdeiBB (msg) 11:08, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

A proposito dei problemi derivanti dalla modifica ai template {{GFDL-con-disclaimer}} e {{GFDL-Utente-con-disclaimer}}, io ho segnato come relicense alcune immagini contenenti i sopracitati tag... Ora, finché non giungono risposte dal Comitato, li segno come needs-review? Grazie e buona serata, --Marco 27 21:31, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, allora adesso passo tra le immagini in Categoria:Migrazione licenza completata... Ma il fatto di aver eliminato "nessuna sezione non modificabile, nessun testo di copertina, nessun testo di retro copertina" cosa comporta?--Marco 27 21:40, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Giusto... Abbiamo un legale in itwiki? O chiediamo al Comitato? Perché è un problema parecchio rilevante...--Marco 27 22:04, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho preparato una bozza di domanda... se te la sottopongo puoi darle un'occhiata tecnica, per favore? Grazie :) !--Marco 27 22:12, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Preferisci che te la posti qui o che te la mandi via mail?--Marco 27 22:18, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco qua... Ciao e grazie :) !--Marco 27 22:26, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto... Allora adesso la sottopongo al Comitato su meta... Grazie :) !--Marco 27 22:48, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mandata una mail. 'Notte :) !--Marco 27 23:13, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Risposta 1, risposta 2... Quindi, tirando un sospiro di sollievo, il rilicenziamento sembra essere possibile... Ciao :) !--Marco 27 15:32, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, onorato! In effetti qualche volta ci ho pensato :-) ... Buona serata :) !--Marco 27 20:46, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Uhm...posso concederti una categoria:Template Dati demografici come sottocategoria dei template demografici, a tendere quei template verranno creati per tutti i paesi di cui esistono i dati in quella forma (Austria, Svizzera, Islanda, Francia e una manciata di altri) per cui vorrei mantenere una divisione fra le due tipologie di template. --Civvì ¿? parliamone... 15:38, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Volevo ringraziarti per la informazione che mi hai dato su immagini in Innamorato pazzo per via della risoluzione dello schermo. Ha provveduto ad aggiustare l'utente Austro. Ciao --Caceo (msg) 22:28, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao,
riguardo il messaggio che mi hai lasciato, non ricordo la fonte. L'immagine è evidentemente di pubblico dominio. Vedi tu cosa fare, se ritieni di doverla cancellare, fallo pure. --「Twice·^29.5 {disc.}」 06:58, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Chiedo a te che sei piu' esperto, stavo dando un'occhiata alla categoria delle PD-Italia e ho trovato diverse foto che sinceramente mi sembra siano troppo in posa per essere definite mancanti di "carattere artistico" <gallery> File:Gabriella Golia 1980.jpg File:Carmrusso1985.jpg File:Iva Zanicchi 1979.jpg File:Baglioni 01.jpg File:Battisti mina mogol.jpg File:Battisti mogol.jpg File:Battisti poggio bustone.jpg File:Baggio Vicenza.jpg File:Adriano celentano giovane.jpg File:Daniela Ghibli.JPG File:Falcao 1982.jpg File:Giuni1976.jpg File:Franco Ferrara nel suo studio di Piazza Cavour.jpg File:Isola uomini pesce set Le Bombarde Alghero da Oggi 1979.jpg File:Le Orme con Tolo Marton 1975.jpg File:Le Orme 1969.jpg File:Flaminia Sport e Valeria Fabrizi.jpg File:Flavia I serie coda.jpg File:Flavia I serie frontale.jpg File:Flavia I serie abitacolo.jpg </gallery> la prima e le ultime quattro sembrano essere la scansione di qualche pubblicità, mentre la seconda e' palesemente presa da un qualche servizio fotografico (su ebay si trova in vendita un numero di Skorpio che lo contiene), idem la terza.--Yoggysot (msg) 08:09, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, allora la prossima volta segnalo nella pagina apposita. Non l'avevo fatto perche' a parte le prime due, non ho ancora ben capito cosa si ritiene accettabile e cosa no... per es le varie foto delle squadre o dei giocatori tipo figurina Panini (ce ne saranno centinaia), sono palesemente foto in posa, ma evidentemente sono "tollerate". In questo caso ero partito da quella della Golia e avevo dato una scorsa veloce alla categoria.--Yoggysot (msg) 06:49, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ricevuto il messaggio su caricare screenshot. Per il futuro ho capito e cambio abitudine di caricare, però per quelle caricate è un'impresa correggere indietro. Mica è grave se rimane PD-Italia ? --Caceo (msg) 00:23, 18 lug 2009 (CEST) Ah, c'è anche il fatto che ho scritto sempre snap (anno) --Caceo (msg) 00:25, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, c'è l'utente Violeto che continua a fare inserimenti errati nella voce segnalata, oltre ad un inserimento proprio fuori luogo. Potresti dirgli/dirle qualcosa? --→ Airon Ĉ 11:02, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]