Discussioni utente:Eltharion/Archivio 2009

La informo che le informazioni pubblicate relative alla posizione della Chiesa Cattolica sulla pena di morte non sono assolutamente corrette e le informazione riportate potrebbero indurre le persone che leggono ad una "sbagliata" valutazione. Pertanto, oltre ad essermi già rivolto agli amministratori, la informo che se persiste a voler rendere visibile questo genere di contenuti, sarà mia cura rivolgermi alle autorità competenti in violazione degli art. 402, 403 e 404 del cpc. --Utente:daniele.salpietro

Ciao. Grazie degli augurI, contraccambio l'auspicio per n anno fantastico!! Gott sei mit uns;). --Andreabrugiony (scrivimi) 14:20, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Come deciso tempo fa, ad anno nuovo la lista degli utenti interessati al progetto viene riaggiornata. Se sei ancora interessato puoi iscriverti di nuovo qua. Approfitto inoltre per augurarti un buon anno nuovo, anche se in ritardo.. Spero che tu decida di partecipare ancora, e aumentare qualità e quantità delle voci dedicate a Tolkien su wikipedia.--ςμèαgωℓ 15:02, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Ellth... benvenuto tra i guelfi e i ghibellini meridionali :-). Aspettiamo il tuo contributo. Ciao --Wento (msg) 12:19, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho dato un'occhiata. A mio parere la sezione culto è molto incentrata sui monfortani, bisognerebbe aggiungere qualcosa ad esempio su chiese dedicato a san Luigi Maria e patronati. Per il Trattato la sezione va abbastanza bene e soprattutto non ha un'ombra di POV. Sarei curioso di capire se ci sono ipotesi per ricostruire le parti mancanti. Bisognerebbe spiegare meglio se ci fu veramente un saccheggio della biblioteca durante le guerre di Vandea. E forse è meglio suddividere la sezione in sottosezioni. Ti ho lasciato un altro commento nella discussione voce.  AVEMVNDI (DIC) 14:40, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti piacciono anche le immagini? Collaborare con te è sempre un piacere!  AVEMVNDI (DIC) 16:44, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

caro il mil vandeano ad honorem, dura lex sed lex. come trovi in Teknopedia:Sondaggi/criteri: "Qualunque quesito riconducibile ad una scelta binaria (sì/no, sinistra/destra, piccolo/grande) può essere proposto. L'ovvio motivo della restrizione è la maggior facilità di comprensione e di applicazione del risultato. Quasi tutti i quesiti possono essere ricondotti ad una scelta binaria, con un adeguato numero di passaggi." Almeno sui nunzi non ci sarà problemi, forse la soluzione per gli altri casi è usare il discriminante "vescovo con cattedra sì/no" "arcivescovo con cattedra sì/no" e sperare nell'uniformità di giudizio dei votanti. Eventualmente, in caso di risoluzioni contradditorie, si potrà fare un ulteriore sondaggio ... --Gregorovius (Dite pure) 12:58, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

adesso sono un po' in dubbio, hai provato a passare dal chan e chiedere anche lì, se c'è qualcuno un po' più ferrato sulle procedure ? --Gregorovius (Dite pure) 13:17, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

il misterioso chan :)

oh, monfort ! ne ho sentito molto parlare, ma ne so ben poco, leggerò volentieri

uh, quel template ... faccio una prova questa sera per riportarlo all'ordine :) --Gregorovius (Dite pure) 19:54, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti lascio un avviso. Non è un sollectare a scrivere qualcosa o a votare per forza. Solo un farti sapere che è aperto il vaglio e che se vorrai lasciare un'opinione, sarà bene accetta, qualsiasi essa sia. Il vaglio altrimenti rischia di non essere visto/considerato. Grazie. --Giacomo Augusto (msg) 16:03, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho bloccato l'utente all'infinito per le sue minacce legali, tentava di imporre la sua versione minacciando di far appello a vari articoli del CP, visto che si era registrato con nome e cognome ho cancellato la talk (e ne ho bloccato la creazione) per evitare che sia rintracciabile da google (e che si lamenti per questo), ciao--Vito (msg) 16:43, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Eltharion! Ti ringrazio per la tua gentilezza nel "richiamarmi all'ordine..." e farmi ricordare Teknopedia. Però da quest'orecchio sarò purtroppo sordo ancora per un bel po', perché quest'anno ho la maturità, e il mio tempo libero non è molto...

Appena avrò tempo, comunque, darò un'occhiata alla tua voce (che, scorrendola, mi sembra comunque ben impostata, oltre che ampiamente documentata). Bravo!

A presto

-- Raminus «…» 19:35, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ti segnalo la discussione in oggetto! Buona giornata,  AVEMVNDI (DIC) 09:34, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Quoto un po' Raminus: tra connessione e roba varia la mia presenza è sempre più saltuaria :p--In ogni caso, mi fa piacere che ci sia sempre qualcosa in lavorazione^^, appena potrò darò un'occhiata :-)--Turgon ^{2009-Year-Man} 18:28, 29 gen 2009 (CET)[rispondi]

Per me si può rimuovere. Sono però certissimo (ti dico: certissimo) di interpretare correttamente il pensiero di chi ha inserito quel termine nel dirti che cercava semplicemente un equivalente di: cattolico che ascolta padre Livio Fanzaga e vota i partiti dello schieramento di destra (politica), e si trova in difficoltà, come il cattolico che una volta votava sinistra (politica) e adesso magari non sa più cosa votare, non capisce le posizioni evoluzionistiche di Fanzaga nonostante glie le abbiano spiegate bene, a vivere in una società in cui si rinnega non l'esistenza di Dio, ma il diritto di parlarne, fra poco. --TerrorEaCogoleto (msg) 11:06, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti intervenire nella discussione della voce in oggetto? La diatriba riguarda il Vietnam del Sud.  AVEMVNDI (DIC) 14:31, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Eltharion,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Per la rimozione degli avvisi di "POV", "copyviol" e "spostare" dalla voce Alleanza cattolica. --Nicolabel (msg) 18:59, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sull'inadeguatezza del template POV con quelle motivazioni siamo d'accordo, e infatti non l'ho ripristinato. Resta il fatto che fino a quando agli errori commessi da un utente anonimo e/o poco esperto si risponde senza uno straccio di spiegazione, quell'utente anonimo continuerà a ripetere l'errore. Tanto più che la rimozione di avvisi senza motivazione in pagina di discussione o nell'oggetto della modifica è sempre deprecata.

Circa il copyviol, non erano affatto due righe! Confronta tu stesso (finché sei in tempo) la versione in cronologia con la pagina segnalata.

Infine, riguardo allo spostamento della voce, l'utente che ha apposto l'avviso, accortosi della necessità di un'inversione di redirect, proprio in virtù della propria inesperienza ha fatto bene a limitarsi a chiedere l'intervento di altri piuttosto che fare pasticci da solo. Quei pasticci che spero non si creino adesso che la voce è stata spostata mentre era aperta la segnalazione di copyviol... --Nicolabel (msg) 19:40, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Se non c'è la cronologia, allora non hai seguito questa procedura per l'inversione di redirect. Ergo, siamo al pasticcio di cui ho scritto qui sopra. Temo che adesso sia necessario l'intervento di un amministratore per mettere a posto le cose. --Nicolabel (msg) 20:38, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Beh, se la cronologia c'è va mantenuta. Sempre. Personalmente, preferisco attenermi alle regole, soprattutto se non ne capisco la ratio. --Nicolabel (msg) 21:30, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Caro Eltharion, scusami per non aver risposto al tuo ultimo messaggio ma sono stato molto impegnato nella vita non-cibernetica...cmq mi appresto a leggere la voce di San Luigi e a dare consigli o apportare miglioramenti. Noto cmq che sei davvero instancabile in Teknopedia, davvero complimenti!! :) Winged Zephiro ^Scrivimi 17:39, 4 feb 2009 (CET)[rispondi]

Salve, Eltharion! Contatto te perchè ho scelto un nome a caso tra gli utenti interessati del progetto e vorrei un'informazione. Io mi sono aggiunto agli utenti interessati, ma il mio nome si visualizza solo quando si clicca su "modifica" , mentre normalmente non si vede. Per caso mi puoi aiutare?--zimo (msg) 19:49, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sì adesso lo vedo.

Ragazzaccio, quando avrai di dedicarti ai santi francesi, che ne diresti di un gran bel lavoretto sulla Scozia medievale ? diciamo tra un mese ? sto cercando abili braccia per coordinare un ipotetico portale sugli stuart. --Gregorovius (Dite pure) 15:30, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Vedo che Gregorovius ti vuole reclutare :) Allora sappi che sei richiestissimo! Recentemente ho tradotto due voci che magari di interessano: Reconquista del Cile e Massacro di Dili. Le voci in sé dovrebbero avere una qualità accettabile, ma sono temi da ampliare: i link sono quasi tutti rossi (e quelli blu da rivedere). Comunque con quattro-cinque voci per tema si potrebbero costruire le necessarie relazioni ipertestuali. Adesso do un'occhiata al nostro Santo, così cerchiamo di concludere.  AVEMVNDI (DIC) 05:22, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nessun'urgenza e ovviamente puoi bluificare a piacere. Segnalo che in qualche voce sul Cile di es.wiki è presente un POV indipendentista, un po' tipico del patriottismo sudamericano, ma orripilante su wikipedia.  AVEMVNDI (DIC) 08:31, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ma grazie a te per il voto e per i complimenti --Gigi er Gigliola 19:41, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Eltharion! Volevo chiederti se alla fine avevi trovato la possibile "metafora", riguardo i rapporti di Margherita con il duca d'Angiò, nelle sue Memorie.--Zweig92 Ditemi 19:22, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ti riscrivo esattamente tutto il discorso della biogafia di Castelot:

--Zweig92 Ditemi 15:22, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Come sai, oltre la voce su Margot sto vagliando anche quella su Luigi XVI per citare le tue parole "re sbaglio al momento sbagliato" (xD). Volevo chiederti se non ti disturba aiutarmi anche in questa voce. La sto sintetizzando e sono arrivato alla parte sulla rivoluzione, così ho pensato i rivolgermi a te. Naturalmente se vuoi e se hai tempo. Grazie dell'attenzione.--Zweig92 Ditemi 18:00, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare per lo sbaglio! Ho scritto di peggio! xD--Zweig92 Ditemi 18:15, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho fatto una ricerca, cercando un dipinto (visto che wikipedia è bidimensionale) dell'epoca e francese. Purtroppo non sembra esserci niente che soddisfaccia perfettamente a tutti i requisiti. La mia prima scelta è questa tela di Poussin, immediatamente precedente a san Luigi Maria. Un'alternativa è questa bella Madonna del Murillo (1678). -- AVEMVNDI (DIC) 13:18, 5 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho finito il rimodellameto della pagina. Secondo te va bene così? Aspetto consigli. Buonanotte.--Zweig92 (Ditemi) 0:30 11 mar 2009 (CET)

Ok, vado a dare una sistemata. Cmq mi sembra che Margherita chiamasse veramente "la puttana del re" Gabrielle d'Estrées...
Vado a cercare le fonti. Ah, ho dato una sistemata anche a Luigi XVI se ti va puoi andare a dare un'occhiata!--Zweig92 (Ditemi) 12:27 14 mar 2009 (CET)

Ho appena modificato l'incipit.--Zweig92 (msg) 12:35, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho letto con attenzione la tua motivazione di astensione sulla cancellazione di Salvatore Muratore. Effettivamente come vescovo eletto non è equiparabile ai "vertici di una religione", tuttavia con un po' di buon senso pare strano cancellare oggi una pagina e riscriverla il 25 marzo. Per quanto riguarda il passato, fino al Concilio di Trento erano numerosi i vescovi eletti e non consacrati, ma considerando che esercitarono ugualmente buona parte delle mansioni di un vescovo, mi sembrano in generale enciclopedici. Comunque per ora potremmo anche lasciarli fuori dal sondaggio e valutare caso per caso, sei d'accordo?  AVEMVNDI (DIC) 17:06, 22 mar 2009 (CET)[rispondi]

Bravo! --RR 19:05, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

per ora ho messo l'avviso sul wikipediano, come da regola scritta, ma non ricordavo fosse prassi avvisare anche il bar generalista. In ogni caso sarebbe un messaggio da scriversi coi redirect e ... per mia vergogna neppure io lo so fare ;) Gregorovius (Dite pure) 21:01, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Penso di aver combinato un guaio! Non era mia intenzione e penso che tu lo sappia. Sono avvilito anche perché oggi ho perso tutto il tempo qui davanti e non ho studiato nulla! Ero furioso con Nicolabel che ci ha fatto quasi impazzire con le bozze (poi ha votato No) e per altre cose che non fanno onore alla sua coerenza. Se il sondaggio verrà annullato mi ritirerò da Teknopedia così il problema dell'enciclopedicità dei vescovi se ne andrà con il suo pensatore! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 19:45, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao sono appena entrato a far parte del progetto e avrei bisogno che qualcuno di più esperto mi dicesse qual è il modo migliore per iniziare a creare e sviluppare le voci. Scusa il disturbo ma mi sono appena iscritto a Teknopedia e non vedo l'ora di contribuire ai progetti che mi interessano di più(e in cui sono più ferrato)cioèTolkien e Medioevo.--Erkenbrand (msg) 21:21, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho cancellato la genealogia episcopale dalla pagina di Salvatore Muratore nuovo vescovo della diocesi di Nicosia, perchè lui non è il successore di quei cardinali nominati in quella genealogia, se vuoi mettere la genealogia dei suoi predecessori, devi andare nella pagina della diocesi di Nicosia e trovi tutti i nomi dei vari vescovi che si sono succeduti. Grazie ciao Utente:Luigi_Proietto 11:55, 29 mar 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:57, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Un anno passò, e quanto breve fu: tantissimi auguri! :D--Turgon ...and justice for all? 21:08, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

• Auguri in ritardo!!--Glauco^{12000 edit}(συμπόσιον) 12:38, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]
• Valgono ancora gli auguri? =) cento di questi giornianni!--Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 13:27, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Temo che la lista sia fortemente incompleta, non per via del rito ambrosiano (che conosco molto poco, credo di aver assistito a tre o quattro SS. Messe), ma per via dei riti orientali. E la cosa peggiore è che non ti so aiutare. Forse bisognerebbe dare un'occhiata a categorie di en.wiki. Comunque a me il template piace, la correzione era un po' obbligata perché ad esempio il manipolo fa capolino anche nel Novus Ordo (dove non so se sia tollerato o semplicemente in disuso) e comunque il Vetus Ordo non è preconciliare (Deo gratias!). AVEMVNDI (DIC) 16:56, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ah...sono inciampato nella tua pagina utente, dove mi si attribiusce la paternità del versetto del Salmo. Ormai ho i miei anni, ma confondermi con il re Davide... AVEMVNDI (DIC) 17:00, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti aspetta un compito arduo...gli altri oggetti liturgici che citi non sono propriamente dei paramenti, ma potresti adottare due soluzioni. 1 Dare un titolo diverso al template, come "Paramenti e oggetti liturgici cattolici" 2 (per breviorem) prevedere una sezione "oggetti liturgici". Ti segnalo anche gli oggetti extraliturgici come ad esempio il triregno (anche se era utilizzato per la benedizione urbi et orbi, quindi non extraliturgico al 100%). Comunque stai facendo, come sempre, un ottimo lavoro, quindi colgo l'occasione per riconfermare il giudizio del rating!  AVEMVNDI (DIC) 18:22, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Auguri!  AVEMVNDI (DIC) 21:23, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Mi associo agli auguri e suggerisco la sezione "Vesti monastiche" ma sono totalmente ignorante in materia. --Nicola Romani (msg) 22:52, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non ho capito cos'hai detto qui: se capisco bene diresti di fare una lista nella voce di ogni diocesi, associando pertanto i vescovi ad un territorio preciso, con un certo numero di campi. Hai detto questo? Il problema in questo modo e' pero' che sono possibili piu' vescovi in piu' voci perche' un vescovo di Milano che diventa papa figurera' sia come vescovo di Milano che come vescovo di Roma, no?

La mia idea sarebbe invece quella di impostare la cosa in ordine cronologico (magari con piu' liste per diversi periodi storici), perche' e' la successione episcopale il cardine del cattolicesimo. La mia lista e' la lista di adiacenza dell'albero genealogico (ovvio che nella maggior parte dei casi il nome del vescovo ordinante sara' un dato mancante, ma poco importa perche' si puo' sempre aggiungere). Nota che ogni vescovo (mi pare) e' stato ordinato da tre vescovi ordinanti.

^Nt^dì 10:18, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

tanti auguri eltharion! :) ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:57, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri di una felice Pasqua a te e alla tua famiglia, Eltharion! Fides christianorum resurrectio Christi est. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:18, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Poco prima che tu me lo scrivessi mi sono venute in mente le parole "Surrexit Dominus vere"! Per ricambiare ti rispondo con il saluto pasquale in slavo ecclesiastico: "Christos voskrese!".  AVEMVNDI (DIC) 18:31, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Elthà :-) Tanti auguri anche a te, che la gioia del Signore Risorto impregni le tue giornate e le carichi di ogni grazia. Ciao, Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 18:42, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

«Alleluia, quoniam regnavit Dominus, Deus noster omnipotens. Gaudeamus et exsultemus et demus gloriam ei, quia venerunt nuptiae Agni, et uxor eius praeparavit se.» (Apocalypsis Ioannis 19, 6-7)

--Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:08, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua anche a te!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 20:16, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, auguro anche a te e ai tuoi cari tanti auguri di Buona Pasqua :) --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:40, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Quoto Kaho! Grazie mille degli auguri! Buona Pasqua anche a te! ^^--Zweig92 Ditemi 21:19, 12 apr 2009 (CET)[rispondi]

Ti auguro una Buona Pasqua. --Goro (msg) 21:30, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Tornato ora, grazie buona Pasqua (in ritardo, vale per l'ottava) anche a te! --RR 18:15, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio innanzitutto per gli auguri e, sebbene (ahimè!) in ritardo, contraccambio, sperando che anche tu ed i tuoi cari abbiate passato una felice Santa Pasqua di Resurrezione. Purtroppo sono impegnatissimo con l'università, lo studio e la "vita reale", sicché non credo che potrò più partecipare assiduamente su wikipedia, se non con qualche sporadico intervento. Appena avrò un po' di tempo terminerò di leggere la pagina che mi hai segnalato, che avevo già iniziato a scorrere qualche tempo fa. Non mi resta che rinnovare gli auguri. A presto! --Maitland (msg) 14:54, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo commento nella segnalazione della voce Luigi XVI e volevo dirti che è stato deciso un mesetto fa di cambiare sistema, in via sperimentale, togliendo la votazione e provando a ripristinare il consenso. La fase è ancora sperimentale, quindi bisogna sicuramente affinare qualcosa ( se mi segnali cosa ti sembra confusionario cercherò di sistemare qualcosa). Il problema a mio avviso è che bisogna indicare subito se si è favorevoli o contrari o si sta lasciando un commento, ma penso che per questo bisogna aspettare un attimo per abituarsi. Dimmi le tue opinioni ciao! Restu²⁰ 16:15, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Solo una precisazione, non vorrei che tu abbia capito male: non si vota più, bisogna solo esprimere favorevole contrario e perché. Se vuoi, nella pagina di discussione delle segnalazioni puoi proporre questo tema, già indicato da un utente, ma si è preferito lasciare così perché si vuole aspettare un po' per vedere se si riesce ad abituare. Se vuoi proponi lì questa tua idea, vediamo se può essere accettata. Certamente proporre migliorie alla procedura è cosa molto gradita in questa fase. Restu²⁰ 18:02, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dico io non la vedo, forse per il semplice motivo che mi sono fatto l'abitudine, mentre per te è una cosa nuova. Volevo anche dire che non sono contrario a prescindere se si vogliono apportare modifiche che portino alla divisione delle opinioni sulla voce e suoi commenti, ma qui non è stato raggiunto un consenso a riguardo. Restu²⁰ 18:09, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me, visto che questa questione è di interesse più generale, che ne dici se la ripropongo nella pagina di discussione? Così almeno ci saranno più utenti a commentare la tua proposta, non credo che una discussione tra solo noi due possa portare a molto. Concordo con te che ci vorrebbe maggior ordine e rigore, il problema è che in alcune segnalazioni non si è ancora capito che questo non è un vaglio, quindi non ha senso discutere e proporre migliorie della voce all'infinito. A mio avviso è per questo che si è creata questa situazione e se vuoi, proprio per questo motivo, mi sembra giusto allargare la possibile platea di utenti interessati. Spero che non veda questa mia richiesta come un tentativo di interrompere la nostra discussione, anzi voglio farlo proprio per sentire cosa ne pensano gli altri. Che ne dici? Restu²⁰ 18:33, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Certamente. Appena apro la discussione ti dico qualcosa, comunque la pagina di discussione è questa. Restu²⁰ 18:50, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aperto la discussione, in fondo alla pagina che ti ho segnalato in precedenza. Restu²⁰ 19:32, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"Ego vero pauper et egenus sum". Si tratta della creazione di un Portale:Diocesi. Avrei bisogno di un revisore per la parte grafica, ma ovviamente tutte le tue idee sono bene accette. Se sei disponibile serve anche una mano alla manutenzione. C'è un po' di pressing attorno all'argomento, quindi bisognerebbe partire al più presto. Segui la pagina Discussioni progetto:Diocesi#Portale diocesi per tutti gli sviluppi.  AVEMVNDI (DIC) 01:29, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho visto. Aspettavo altri interventi dei diocesani... AVEMVNDI (DIC) 09:53, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Un episodio che non conoscevo. Ho tradotto la voce, ma forse vuoi aggiungere qualcosa. Comunque te la segnalo perché tu la legga :)  AVEMVNDI (DIC) 07:07, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Piccolo spregevole controrivoluzionario vandeano :D, che ne diresti di una candidatura ad admin ? --Gregorovius (Dite pure) 11:23, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

sei pregato di non rimuovere avvisi posti secondo le regole. Se e' stato fatto un errore aprendo la proceduta di cancellazione si corregge l'errore e si mette in immediata. C'e' una procedura per reinserire pagine gia' cancellate, se proprio si vuole si segua quella (mi pare sia da richieste agli amministratori) e non si reinserisca in questo modo. grazie --Hal8999 (msg) 14:30, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

il tizio che ha aperto l'ordinaria non e' infallibile. Ha sbagliato a fare la procedura di cancellazione invece che metterla in immediata. Dato che una tema partioclarmente "delicato" occorre seguire pedissequamente le regole, per evitare favoritismi e polemiche. --Hal8999 (msg) 14:42, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

l c7 dice di cancellare se la voce non ha superato le obiezioni della precedente cancellazione. La voce, oggettivamente, non oltre il "prima monsignore, poi arcivescovo" (anzi, addirittura non si parla neanche di arcivescovo!!!!!). Il contenuto e' dunque lo stesso, se non minore. Peraltro Paolotacchi sapeva benissimo di star creando una voce gia' cancellata, a cosa stava andando incontro e al polverone che poteva sollevare. --Hal8999 (msg) 14:50, 19 mag 2009 (CEST)

avevo notato, e ho tolto l'avviso un secondo prima tu mi scrivessi: la pagina la volta scorsa era molto molto molto più scarsa, anche se pare impossibile. tra l'altro su quest'uomo qualcosa in giro si trova... --Gregorovius (Dite pure) 15:02, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ho un po' ampliato, ma servirebbe uno addentro all'argomento per wikificare e sistemare. se poi vuoi espandere tu la cosa -dal momento che io adesso mi devo allontanare da wiki, ti suggerisco questo sito --Gregorovius (Dite pure) 15:24, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Personalmente non sono d'accordo, ritengo che i fedeli protestanti siano di più, anche se i battezzati cattolici sono indubbiamente in numero maggiore. Se hai una fonte sul fatto che la chiesa cattolica conti il maggior numero di "fedeli", ossia statistiche sulla fede espressa, lasciamo fedeli, se non vi sono fonti mettiamo battezzati. Per la Chiesa Cattolica i battezzati fanno parte della Chiesa Cattolica, quindi è molto più enciclopedico a parer mio. --Crepuscolo1910 (msg) 19:33, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

"ad es. i sociologi quando devono fare queste stime alla classica domanda "quante volte vai a Messa" mentre per i cattolici il termine di paragone è 1 volta a settimana per i protestanti è 1 volta al mese"

Mi dispiace dovertelo dire, ma evidentemente non sai nemmeno di cosa stai parlando, la "messa" non esiste in ambito protestante, c'è il "culto" che è cosa ben diversa. --Crepuscolo1910 (msg) 12:02, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

"Battezzati" non è errato, al massimo posso accettare un "aderenti" in ogni caso credo che la questione debba essere risolta nella discussione della voce e nel progetto religione, non fra noi due, altrimenti non si farà altro che generare un'inutile edit war. --Crepuscolo1910 (msg) 12:09, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E, aggiungo, prima di parlare di "messa protestante" sarebbe meglio se ti informassi sulla religione altrui. --Crepuscolo1910 (msg) 12:10, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non è questione di termini formali, è questione di termini corretti. Comunque a breve aprirò una discussione a riguardo, ti invito a parteciparvi visto che sei tanto interessato. --Crepuscolo1910 (msg) 12:23, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione. --Zweig92 (Ditemi) 19:21, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

L'autore è quello, il sito della Newton è fuori uso quindi non riesco a linkarti la scheda, si tratta di "spie in Vaticano", ho scelto un'editrice ed un autore decisamente poco teneri con chi sta alla fine del corridoio vasariano tanto per dimostrare che c'è una quantità impressionante di fumo sull'argomento ;) --Vito (msg) 16:25, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non avevo notato esistesse la voce Nome ed epiteti di Gesù, Ti ringrazio per la segnalazione.--Io' (msg) 19:24, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Giusto due considerazioni. Ad averlo saputo prima non avrei intavolato una discussione - a questo punto, lì, inutile... - ma mi era sfuggito il rimando alla voce. Per il parallelismo è legato all'epiteto. Iša in sanscrito significa Signore ed è usato anche come appellativo di Shiva.

La questione è semplice: il Sanscrito è riconosciuta da diversi studiosi quale la più antica del mondo (in realtà non tutti concordano, ma non sono linguista quindi non mi addentro più di tanto). Il bacino geografico in cui si sviluppa è l'alta Valle dell'Indo, che "presto" trova un passaggio di comunicazione verso il Mediterraneo mediante l'Iran, dove si formerà in seguito la Persia. Il passaggio ad occidente - testimoniato anche dalle mummie cinesi - influenza il linguaggio del medio-oriente che si sviluppa in maniera autonoma nel ceppo semitico, tuttavia mantenendo tracce (a volte significative) del suo atavico legame con la Valle dell'Indo. In alcune parole, tra cui Shlm (=Shalom; Salaam), Shrrbt (=Sharbat) e altre (tra cui la stessa Ioswha da 'Shw), la radice dal sanscrito è palese. Per riassumere abbiamo un termine sanscrito, Iša, che significa Signore e che viene "acquisito" dal ceppo semitico in 'Shw. Da 'Shw a Yĕhošūa' che diventa un nome proprio di persona (tipico di certe popolazioni molto religiose mettere i nomi delle delle divinità o i loro epiteti alla prole, un esempio palese sono i nomi indiani come Iswaramba, Gauri, Sathya, Jyoti, Ananda...), fino a Yēšūa' (a proposito, grazie anche per il suggerimento relativo ai corretti accenti). In sintesi abbiamo Gabriele che dice a Maria "lo chiameranno Yēšūa'" che a tal punto ha la doppia valenza di nomen e di attributo. Cioè è corretto dire che Gabriele dichiarò "lo chiameranno Gesù" quanto profetizzò "lo chiameranno Signore".

Infine il concetto della doppia entità divina (in Gesù: Soter-Sophia = Verità-Sapienza) proviene da un gruppo spiritualista armeno che si sviluppò in maniera indipendente dalla religione mosaica, sebbene con le stesse origini. Questo gruppo attinse pienamente dal (chiamiamolo così) Pantheon Hindu. Infatti in Soter-Sophia esiste la radice Shiva-Shakti, le due energie divine destinate ad incontrarsi in eterno. Un'altra testimonianza sta nella Cabala, un percorso di sette angeli che conducono alla verità, disposte in una determinata posizione. Tali sette angeli hanno radice nei sette Chakra (da cui ben in due casi si ispirano per i nomi, mentre la posizione corrisponde alla griglia energetica del corpo).

Dove voglio arrivare? Semplice: al concetto, già espresso tra l'altro da diversi autori (e non scomodare Dan Brown, per carità! Mai letto in vita mia) che il lato mistico ebraico, di conseguenza molto anche di ciò che riguarda la vita tramandataci di Gesù, è parecchio influenzato dal proto-induismo. E mi pare che sia una cosa interessante notare certe affinità (non parallelismi, solo vaghi echi) tra i due "miti". Tutto qua. Se poi vengo considerato blasfemo per questo non m'importa. Io analizzo solo la realtà a me nota e raggiungo le stesse conclusioni cui sono arrivati già tanti prima di me. Shalom, --[[Utente:Io'|]] (msg) 19:17, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto, la questione non è risolta, quindi perfavore, smettila di rimuovere il cn, grazie.--Marte77 16:19, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Jollyroger non potrà risponderti fino ad agosto. Per ogni segnalazione sul tema come quella ottima che hai fatto, ti consiglio di scrivere due righe al bar del progetto guerra, dove troverai sicuramente qualcuno, me compreso, disponibile per mettere a punto quanto segnali. --EH¹⁰¹{posta} 17:07, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

sul primo momento ho pensato a Guardia di Finanza ;) Ci guardo per bene domani. --Gregorovius (Dite pure) 22:07, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

beh, mi sembra che alla fine la cosa si sia risolta :) --Gregorovius (Dite pure) 21:48, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare che nel template stia scritto: "Per contribuire, partecipa alla discussione. Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta" --Moe (msg) 17:08, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

sposto la discussione sull'apposita pagina --Moe (msg) 06:53, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie. Mi hai aperto un mondo nuovo! -- Lumen roma  scrivimi 14:01, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se mi vedi flammare è semplicemente perchè un utente ha preso la cattiva abitudine di attaccarmi personalmente in maniera più o meno velata. --ERRI8013 (msg) 09:51, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

So che non era rivolto esclusivamente a me, ma avevo piacere di risponderti... bella la rima :o) --ERRI8013 (msg) 10:32, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se vuoi le sposto io, visto che e' chiaramente inaccettabile (--> mostruosamente POV) qualificare delle posizioni filosofiche come eretiche. Sono posizioni che sono considerate eresie dalla Chiesa cattolica. Nessuno va in giro a dire "Ehi, io sono un eretico". ^Nbit 09:02, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Rileggi quello che ho scritto. ^Nbit 09:14, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non conosco molti altri modi per dirlo. Una posizione filosofico-religiosa non e' mai eretica; e' semmai giudicata eretica da qualcun altro, solitamente dagli oppositori. ^Nbit 09:21, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

...scusa per il titolo alla Salvi... ma, devo darti una brutta notizia... beh, devi sapere che gli admin il tastino "sposta" sulle cat non ce l'hanno... :-DDD Non so se ce l'hanno nemmeno i burocrati, ma credo di no. Mi sa che devi fare come gli antichi... modifica a mano del nome in ogni voce... Sorry, spero di esserti d'aiuto la prossima volta :-) bye. --Retaggio (msg) 10:53, 21 lug 2009 (CEST) PS - Aiuto:Sposta#Spostare_le_pagine_.22Categoria:....22[rispondi]

Qui. --Nicolabel (msg) 15:22, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per favore, interrompi la sostituzione dei template {{A}} prima di una più attenta discussione. Quella che è stata segnalata si applica agli sportivi, per i quali l'enciclopedicità è automatica. La voce, quindi, indica chiaramente il motivo di enciclopedicità e può restare su wikipedia. Ciò non è vero per i vescovi, quelle voci non consentono di determinare la ragione dell'enciclopedicità del soggetto e devono essere aiutate, non sono semplici stub. --Harlock81 (msg) 17:09, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se una voce è così striminzita da non permettere di desumere l'enciclopedicità il template giusto è {{A}}. Anche se la voce viene formattata, rimane carente delle informazioni essenziali e deve essere aiutata.
Questa mossa di mano è un pessimo modo per risolvere la questione enciclopedicità dei vescovi: infatti, dire che la voce su un vescovo è uno stub, praticamente con sole le informazioni sulla sua ordinazione, elezione, etc, significa stabilirne in qualche modo l'enciclopedicità, dal momento che si ritiene sufficienete l'essere vescovo perché sia ospitato su wikipedia. Nessuno finora ha fatto valere la regola dei dieci giorni nel caso dei vescovi, quindi la sostituzione al momento non era necessaria. Ti chiedo, una seconda volta e per favore, di rimandare le sostituzioni a dopo un'opportuna discussione a riguardo. --Harlock81 (msg) 17:26, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Eltharion, gli avvisi li stai sostituendo tutti, presumo (ma posso sbagliare) categoria alla mano. La discussione al bar è relativa a sportivi. Non si parla affatto di vescovi, scrittori, scienziati o musicisti, ma sportivi. Estendere quella decisione ad un'altra categoria è stata una scelta del progetto cattolicesimo. Ora non posso, per impegni personali, ma segnalerò la cosa quanto prima. --Harlock81 (msg) 17:45, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Eltharion, ti segnalo questa richiesta di pareri in merito alla sostituzione dei template. --Harlock81 (msg) 14:20, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda io non insisto nel rimettere l'avviso, ma se vai a vedere cosa significa voce wikificata c'è anche scritto:

Il testo deve essere scritto in italiano corretto e comprensibile.

Non mi sembra che la voce in questione presenti un italiano molto scorrevole. --Dumbridge (msg) 20:47, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Pagine da wikificare. Sono voci dal contenuto corretto che però presentano vari problemi di "formattazione" del testo. Ad esempio:

         o Il titolo della voce nell'incipit deve essere in grassetto.
         o I termini rilevanti devono essere wikilinkati correttamente.
         o Il testo deve essere scritto in italiano corretto e comprensibile.
         o Le convenzioni di stile di Teknopedia devono essere rispettate (vedi Aiuto:Manuale di stile).

   Se non vuoi procedere tu stesso alla wikificazione o la voce richiede ancora di essere wikificata, utilizza il template

       {{W}} 

Il testo in questione ripeto non aveva un italiano scorrevole, vedo, infatti, che le tue modifiche sono andatate ad agire anche su quei problemi. Non avrò più lamentele prometto. Volevo solo specificare che non ho messo il template così per caso. Ma seguendo delle linee guida ben precise. --Dumbridge (msg) 10:11, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Eltharion è da un po' che non ci sentiamo! ^^ Stanotte ho finito di sistemare la voce su Margherita. Adesso è completamente diversa da quella di quattro mesi fa... Ho anche aperto un nuovo vaglio. Se ti capita, mi piacerebbe avere una tua opinione sulla voce. ' Notte. --Zweig92 (Ditemi) 3:37, 2 ago 2009

È qui, su wikizionario. Se volete uno stubbino su cui lavorare posso recuperarvela, ma erano tre righe... --Austro sgridami o elogiami 15:43, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Caro amico, ho visto che hai inserito il template "Teknopedia non è un forum" dopo un mio intervento nella Discussione:Il Popolo della Libertà. Ti ho risposto lì. Intendo qui ribadirti che non era nelle mie intenzioni discutere su casi personali, loro influenze sull'elettorato, opportunità o meno di appartenere al PPE. Confutavo solo la proposta di un utente (non tu), di cambiare in un certo modo la voce. Come potevo farlo se non offrendo dati contrari, ipotizzando magari l'origine molto contingente di certe leggende?

Ciao eltharion sto per lasciare il progetto. Non ti sto a dire il perchè, diciamo che semplicemente mi sono stancato (ultimamente ho fatto pochissimi edit) e non riesco più a sopportare certi utenti, mi sembrava giusto salutarti visto che sei tra i compagni di battaglia del progetto cattolicesimo (si fa per dire :)). Saluti --151.56.150.116 (msg) 14:15, 5 ago 2009 (CEST) --Goro (msg) 14:15, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Eltharion, visto che sei anche tu del progetto Tolkien, volevo avvisarti che ho fatto la bozza del Template:Tolkien qui. Volevo un tuo parere se è utile, se serve, se bisogna rivederlo etc... Fammi sapere!--Melkor II (Λεγε) 16:01, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Come non detto, tempo fa il progetto ha deciso di non utilizzarli. Ciao!--Melkor II (Λεγε) 16:08, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Si prega di rendere non attivo il template W, altrimenti questa pagina di discussione risulta come da wikificare. --Gce (msg) 14:38, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non ci sono particolari novità. Non ho cambiato firma. Su papa Benedetto XVI le cose sono andate bene, su Rafael Correa c'è calma piatta, tanto che mi sono dedicato all'Assia e al Tennis.  AVEMVNDI (DIC) 13:17, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non mi risulta che l'immagine sia stata cancellata, sbaglio :) ?--Marco 27 15:13, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non c'è problema! Vedi tu se annullare la tua richiesta o meno... Ciao :) !--Marco 27 15:22, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ora la richiesta può essere eseguita :) ... L'ho già riaperta... Buonanotte!--Marco 27 01:22, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai eliminato (o stai per eliminare) la Categoria:Encicliche dalle encicliche. Non so se c'è stata discussione sulla cosa, ma così facendo hai eliminato (o stai per eliminare) la possibilità di avere l'elenco alfabetico di tutte le encicliche. A mio avviso ciò è scorretto e sbagliato. --Croberto68 (msg) 09:04, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque la metti, scompare l'elenco alfabetico di tutte le encicliche. Quello che tu ritieni non possa "stare insieme nella stessa voce" era l'unico modo per avere un elenco alfabetico completo. Ciao. --Croberto68 (msg) 14:18, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

P.S. Lo stesso sistema, tra l'altro, è utilizzato per le chiese, soprattutto quando gli elenchi, come nel caso delle encicliche, sono molto lunghi. --Croberto68 (msg) 14:21, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

E chi l'ha deciso che non possiamo farci niente? Le cose stavano così da più di 2 anni e nessuno aveva sollevato problemi. --Croberto68 (msg) 14:22, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa se insisto (sarà l'ultima volta...) ma non mi sono fatto capire: qui trovi l'elenco cronologico completo, mentre qui c'è (meglio: c'era) l'elenco alfabetico completo. Cronologico ed alfabetico: erano due elenchi completi che tornavano utili nella ricerca. Ed è stato così finché non sei arrivato tu. Cmq a me sta bene anche così, ma abbiamo perso un'occasione di rendere più fruibile e semplice la ricerca in Teknopedia. Ciao. --Croberto68 (msg) 14:40, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

P.S. Tutte le encicliche hanno la doppia categoria, per cui alla fine non resta più nessuna enciclica nella categoria:Encicliche. --Croberto68 (msg) 14:42, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Le regole vanno utilizzate a mio avviso in modo intelligente. E la doppia categoria di cui si discute era, sempre a mio avviso, un modo intelligente di sfruttare le possibilità offerte dal sistema delle categorizzazioni di Teknopedia. A questo punto penso che bisognerà aggiungere da qualche parte un elenco alfabetico delle encicliche. --Croberto68 (msg) 14:51, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Coerenza per come esponi le tue ragioni...non per l'altro. Ciao! --Baf09 (msg) 11:06, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per la tua opinione di separare le vicende personali del premier da quelle del PDL. Io sono contrario ed ho esposto le mie motivazioni, tu sei a favore ed hai esposto le tue di ragioni usando fonti. Questo è tutto! La prossia volta cerco di essere più chiaro. Mi dispiace per il malinteso. --Baf09 (msg) 11:23, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao (ecco lo sapevo che il log che ho usato qui andava messo anche nelle altre... :| ) dunque, quella roba è il frutto di una consulta al progetto astronomia, se vai lì puoi trovare tutto, prima di partire in quarta con i {{cancella subito}}... ;-))) Inoltre via IRC abbiamo escluso i titoli che hai proposto (stella a Velorum) in quanto completamente fuori standard. Seguiamo il modella di en.wiki, de.wiki etc, disambigua e ctalogo Henry Draper. Ciao, grazie comunque per la segnalazione! --Roberto Segnali all'Indiano 20:16, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

PS: eccoti degli esempi da en.wiki: en:A Velorum, en:C Velorum. --Roberto Segnali all'Indiano 20:22, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]

Sì è una soluzione discussa... mah guarda le disambigue le ho create prima perché ho dovuto modificare i link alla voce che le raccoglie tutte, dunque visto che c'ero ho fatto subito anche il resto; le voci saranno create da un bot in pochissimi giorni, forse anche oggi stesso, dunque non è che ci sia molto da attendere. Perla nomenclatura di Bayer: sraà una scusa da TV, ma è la verità! XD C Velorum e c Velorum, per il sistema wiki, equivalgono alla stessa identica pagina. Stella C Velorum e Stella c Velorum sono fuori standard proprio per quel "stella" messo lì davanti, che crea confusione coi link: non basta che ci sia, ad esempio, la lettera C perché ci siano entrambe le stelle e dunque in automatico "ci si ricordi" di aggiungere davanti "stella". No, non è così facile. Le lettere maiuscole si raggiungono una volta esaurite le minuscole, e solo alcune costellazioni ce le hanno: per esempio, l'Acquario ha la f Aquarii, ma non la F Aquarii, il Boote ha la i Bootis, ma non la I Bootis, mentre ha la a Bootis e la A Bootis, e così via, a seconda di dove il Bayer arrivò nel suo conteggio delle stelle. DUnque purtroppo non ci sono altre vie percorribili. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 09:17, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie Eltharion mi sei stato di aiuto..mi è piaciuta la frase sulle mie idee contrarie..come si direbbe in politica apparteniamo a due correnti diverse..Ci sentiamo nelle prossime discussioni,Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Il Mago di Oz (discussioni · contributi).

caro il mio vandeano d.o.c. , sei particolarmente impegnato in qualcosa su wiki in questo periodo ? sto cercando compagni per alcune voci in ns0 (una ventina credo) per tirare su un portale sui Borbone-Francia. che ne dici ? --Gregorovius (Dite pure) 11:54, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

ah, dimenticavo di dirti che c'è anche dell'altro --Gregorovius (Dite pure) 16:19, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

scusa l'assenza, ti rispondo0 adesso seppur in ritardo :( ti suggerisco di scrivere il tuo punto di vista nella risposta al candidato, normalmente, magari prima spiegando in generale perchè rifiuti e poi mettere le risposte ai singoli utenti cui vuoi rispondere. naturalmente imo il link esterno postato vale nulla, ma è interessante notare l'obiezione mossa a te: fa paio con alcune verso eltharion, triph e stef mec ai tempi ...

circa la Francia, fazzino ha fatto gran parte delle biografie e Leopold credo tutte le decorazioni. Una lista di reggie sta in Utente:Gregorovius/prove1#Francia, come modello pensavo circa ai portali sui Romanov e su Casa Savoia. --Gregorovius (Dite pure) 11:51, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

penso che finchè ci sarà discussioni (nei limiti della ragionevolezza) la pagina non sarà archiviata immantinente --Gregorovius (Dite pure) 17:42, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

e pensa che per i Romanov avevo scelto il giallo meno brillante ;P

passo a rendere ufficiale il template e creare le categorie relative a palazzi ed alla monarchia borbonica

con calma, molta calma, mi darò ai massacranti alberi genealogici ;) --Gregorovius (Dite pure) 16:58, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho nulla in contrario se vuoi aprire una sezione. Chiaramente la mia intenzione è spiegare che ognuno ha la sua opinione ed è giusto che la difenda, ma un admin deve avere l'autorevolezza per poter agire e tu - a mio parere - non ce l'hai. Resti comunque un ottimo utente, e questo è ciò che serve davvero al progetto. --Nase (msg) 11:23, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

Procedi. Non credo ci sarebbero problemi... --Nase (msg) 16:12, 17 set 2009 (CEST)[rispondi]

grazie eltharion delle tue parole per me.....anche se io non la saprei fare la sysop, sn troppo spiritosa!!!!! :D ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 17:58, 18 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi riferivo alla categoria, è solo un modo provvisorio per non dover mettere N avvisi in varie voci contenute --Bultro (m) 13:01, 23 set 2009 (CEST)[rispondi]

ben tornato, allora :) dunque, ti faccio un breve riassunto delle puntate precedenti ;)

1. ho perso la vista e la pazienza, ma se vai in Borbone di Francia troverai tutti gli alberi genealogici, un lavoretto di cui sono molto fiero. Basterà poi postarli pari pari nell'omonima sezione del portale.
2. avevo iniziato ad ampliare quella pagina, direi basilare per il portale, ma come vedrai dalla pg discussione c'è stato un intoppo: potresti dire anche la tua ?
3. quel santo di Fazzino sta traducendo come suo solito a manetta voci di biografie, e non solo: mi ha anche dato lo spunto per fare poi un box sull'etichetta dell'antico regime, avendo Principe del sangue, Principe straniero e credo altre voci (devo cercarle). Presumo che lui continuerà a sviluppare voci biografiche.
4. ricercate le voci sull'etichetta di corte avevo intenzione di mettermi anche io ad ampliare le voci sui palazzi già presenti: alcune, come il Palazzo Reale, ne hanno decisamente bisogno. Ci vorrebbe anche da noi, come su en.wiki, il template che suggerisca quale intewiki consultare per leggere una voce più completa.
5. la cosa di Commons capita anche a me, ma non so darti una spiegazione, magari a chiedere sul chan qualcuno potrebbe capirci qualcosa (il chan di wiki è sempre la mia ultima risorsa)
6. grazie per aver sistemato il template :) --Gregorovius (Dite pure) 12:33, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Hi,

Please add a credit after translation...

Thanks in advance !--Bapti (msg) 11:07, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale da Baf09

--Baf09 (msg) 10:52, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

Per favore, puoi guardare l'utilizzo del parametro "cristiani"? L'ho usato in Chiesa cattolica in Siria ed appare una scritta con un asterisco. Secondo me, l'intenzione di chi l'ha fatto era mettere un link all'eventuale voce Cristianesimo in Siria però ha sbagliato qualcosa.
--Sentruper (msg) 16:47, 23 dic 2009 (CET)[rispondi]

tanti santi auguroni anche a te eltharion, stiamo squarando dal caldo ;DDD ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 17:35, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille degli auguri, anche a te auguro di passare buone feste :) --Pap3rinik (msg) 17:45, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille degli auguri, che la venuta di Cristo porti a te e alla tua famiglia tanta pace e prosperità :-) Henrykus^{Non abbiate paura!} 18:15, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

A te e a tutti i tuoi cari i miei migliori auguri di un buon Natale!--Glauco (συμπόσιον) 19:50, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio e auguro anche a te un felice Natale :-)--Turgon The Trooper 20:53, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale e felice anno nuovo da FRANZ LISZT

Auguri anche da parte mia! FRANZ LISZT 20:44, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Tanti auguri anche a te.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 22:23, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie del pensiero. Auguri anche a te! --Roberto Segnali all'Indiano 06:18, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]

Anche se in ritardo, ti ringrazio per il messaggio e ricambio gli auguri di un buon Santo Natale ed un felice anno nuovo. --Maitland ^(Scrivimi)17:36, 26 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, mi unisco agli altri nel ringraziarti per gli auguri. Spero che il tuo Natale sia stato sereno. Alla prossima occasione. --Harlock81 (msg) 14:36, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Qui ti ho chiesto un chiarimento. Ciao. --Nicolabel (msg) 11:28, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Poiché gli unici nunzi apostolici sono quelli della Santa Sede, parlare di "nunzi apostolici" tout court o di "nunzi apostolici cattolici" è la stessa cosa: pertanto, l'opinione emersa come largamente maggioritaria nella pagina di discussione è stata che, in questo caso (a differenza di quello degli arcivescovi), il cambio del quesito a votazione in corso non ha modificato l'oggetto del sondaggio. Non vedo altre motivazioni che hanno determinato la prosecuzione del sondaggio sui nunzi, mentre l'altro veniva interrotto anzitempo.

Chiunque parli di complotto - cattolico o anticattolico poco importa - IMHO dovrebbe poter essere in grado di provare che si tratti di complotto e non di mero disallineamento dei propri desiderata dalle opinioni di volta in volta prevalenti. Altrimenti sarebbe lecito inventarsi un complotto antijuventino o antiromanista per il fatto che ad opinione della comunità i rispettivi medici sociali o magazzinieri non sono enciclopedici. Ma, in coscienza, ti parrebbe un modo di agire onesto? e, prima ancora, proficuo per l'enciclopedia, ed in particolare per il prosieguo della discussione? Non ti chiedo una risposta, perché dalle tue parole nella mia talk mi pare che te la sia già data.

Ricambio gli auguri di Natale e ti precedo su quelli per l'anno nuovo. --Nicolabel (msg) 19:29, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]