Discussioni progetto:Roma/Archivio7

Ciao! Vi segnalo questo concorso promosso da Wikimedia Italia che si pone come obbiettivo quello di collegare le immagini caricate su Commons durante Wiki Loves Monuments 2015 alle rispettive voci di Teknopedia. Il concorso si concluderà il 24 gennaio: in palio tre voucher Amazon. Tutti i dettagli si trovano qui: [1]. --Yiyi 16:22, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]

Se qualcuno ama i parchi questo è uno meno conosciuto e lo consiglio. Se ci andate fate due foto al parco che su Commons c'è ne sono poche e magari anche alla ANSV Via Attilio Benigni, 00156. Grazie--Pierpao.lo (listening) 15:15, 6 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ho creato la voce Villa Lubin - sede del Consiglio nazionale dell'economia e del lavoro (CNEL): qualcuno può caricare su Commons qualche immagine con licenza libera dell'edificio in questione (che si trova all'interno del parco di Villa Borghese) ? --Holapaco77 (msg) 08:34, 15 apr 2016 (CEST) Tipo questa ? O preferisci qualche altra? Chiedete e vi sarà dato. --zi' Carlo (dimme tutto) 12:58, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Hola! Paco, prova così la prossima volta :) Buena Suerte.--Pierpao.lo (listening) 13:16, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Hola Pierpao.lo: alcune ore fa non c'erano. Ho solo un dubbio. L'architetto è morto nel '47 e su commons potrebbero cancellare le foto (fatte stamattina, dopo una bella passeggiata in bici, ispirata dalla richiesta di Holapaco77: fa bene alla salute e alla conoscenza). --zi' Carlo (dimme tutto) 14:08, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Bravissimo la bicicletta è sacra. Le foto anche. Sorry Holapaco77. Si! Potrebbero cancellarle... anche se le carichi su it WP. Niente libertà di panorama in Italia. Il copyright scade a fine 2017--Pierpao.lo (listening) 15:41, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per le foto... e viva la bicicletta! --Holapaco77 (msg) 23:35, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]

La pagina del Concerto del Primo Maggio ha disperato bisogno di foto (anche di edizioni passate). --Holapaco77 (msg) 23:35, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]

La disambigua "Ara Coeli" dovrebbe essere resa orfana correggendo i link di una dozzina di voci. --No2 (msg) 00:53, 11 mag 2016 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Poeti della Scuola romana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Inserita richiesta di Vaglio per il file Poeti della Scuola romana. Grazie--FloraFlavia (msg) 13:05, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Alcuni utenti (registrati e non) hanno aggiunto l'elenco degli autobus. Non ho cancellato il tutto senza prima sentire le opinioni di altri. Se ricordo bene avevamo deciso di non mettere le linee dei bus dato che si tratta di informazioni altamente volatili e peraltro facilmente ottenibili in forma estremamente precisa dall'azienda di trasposto. --zi' Carlo (dimme tutto) 17:20, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Qui avevamo fatto un mezzo discorso. --zi' Carlo (dimme tutto) 17:24, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con voi: contraria all'inserimento delle linee modello Tuttocittà--Marica Massaro (msg) 18:59, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me non ha molto senso. Tali liste le abbiamo esplicitamente escluse, se non ricordo male, nelle voci relative ai Comuni: qui in teoria potrebbero avere più senso ma la loro manutenzione sarebbe ingiustamente onerosa e non è questo lo scopo di Teknopedia. Una volta che si dice che esistono, quante sono (circa), si rimanda al sito apposito come collegamento esterno.--Ale Sasso (msg) 22:58, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

D'accordo anch'io, se n'era già parlato e non mi pare che sia cambiato qualcosa per cui si debba rivedere quanto stabilito in quella discussione. --Er Cicero 23:41, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Togliamo i bus; colgo l'occasione però per ripetere che questa voce è un doppione delle informazioni già presenti nella voce principale Roma#Infrastrutture_e_trasporti e nelle voci specifiche dedicate alle reti di metro, tram e ferrovie, rendendo necessario un certo impegno per la sua manutenzione e il coordinamento delle informazioni nelle diverse pagine dedicate ai trasporti --Hariseldon 74 (msg) 00:29, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Fatto --zi' Carlo (dimme tutto) 20:34, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 16:16, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]

È stato notato che la voce «Fatebenefratelli San Giovanni Calibita» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 14:56, 8 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ci sarebbe da "bluificare" questa Centro storico di Roma.

Ogni aiuto è ben accetto, MOLTO ben accetto. In particolare si chiede aiuto a [@ Lalupa, Llodi, Er Cicero]

--zi' Carlo (dimme tutto) 17:25, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Per me va bene. Magari ci si potrebbe mettere d'accordo sul chi-fa-cosa? e dato che di WikiVoyage io non so praticamente nulla, domando: c'è da qualche parte uno standard sulle informazioni da fornire (quali/quante)?
--Lalupa (msg) 18:11, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Vedi voy:Trastevere o voy:Testaccio. Anche io sono nuovo del progetto. Ma ci sono un paio di utenti esperti che mi controllano e se sbaglio me lo dicono con educazione. Ad esempio Andyrom75 è molto gentile. Mi massacra ma quasi non se ne fa accorgere- --zi' Carlo (dimme tutto) 18:31, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

hahahahaha ma non è vero dai, non massacro nessuno! Non mi dipingete più cattivo di quanto non lo sia nella realtà :-D :-P --Andyrom75 (discussioni) 11:41, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

Lalupa, per darti(vi) un'idea velocissima sui contenuti da aggiungere date uno sguardo fugace sull'insieme di articoli pittusto ben fatti di un'altra metropoli voy:New York. Nella cui sezione "Come orientarsi" è mostrata una mappa con i suoi distretti/quartieri/contee, mentre nel resto ci sono informazioni generali sulla città. Approfondiamo ora voy:Manhattan, in particolare la sua sezione che contiene una mappa con le varie aree turistiche di questa contea (mentre di nuovo, nelle altre ci sono informazioni generiche inerenti questo territorio). Vediamo adesso, a titolo esemplificativo sull'articolo del Financial District che rappresenta "l'unità più piccola" ossia un territorio non ulteriormente divisibile (che su voy per convenzione sono chiamati distretti). Questo articolo contiene tutte le informazioni sui punti di interesse presenti in questo distretto divisi nelle varie sezioni: in "Cosa vedere" ci sono attrazioni turistiche da visitare, in "Acquisti" ci sono negozi in cui fare shopping, in "Dove mangiare/dormire" ci sono rispettivamente ristoranti/hotel divisi per fascia di prezzo, in "Come divertirsi" ci sono spettacoli (e.g. cinema/teatri) ma anche luoghi di svago (e.g. club/disco) .... e così via :-) Per maggiori dettagli sono a disposizione per essere "massacrato" di domande ;-P --Andyrom75 (discussioni) 11:54, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie delle dritte, Andyrom. Ho guardato gli esempi proposti, che sono molto interessanti, ma fatico ad orientarmi nell'editing. ok, frugherò nel manuale. Grazie :) --Lalupa (msg) 16:29, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

riporto da mia pagina discussione:

omissis::

:[@ Ruthven] trovata la fonte di Utente:Galzu:
:http://roma.andreapollett.com/S4/MURA1.GIF
:Purtroppo andrea pollett non ci fa sapere quali sono le sua fonti, comunque il disegno è fatto bene e chiaramente leggibile. Fammi sapere che ne pensi 
:qui http://roma.andreapollett.com/S4/vaticind.htm c'è anche una animazione sulle varie fasi.
:Per le fonti "accademiche" cercherò. Ti viene in mente qualche medievalista "nostro" da coinvolgere?
:--zi' Carlo (dimme tutto)  10:35, 14 nov 2016 (CET)
::Ottimo, possiamo partire da là. Da quello che vedo, le prime mura leonine, del IX secolo, hanno un tracciato molto più regolare. Ci interessa l'estensione di Urbano VIII lungo il Gianicolo oppure ci concentriamo solamente sulla zona attorno al Borgo Pio?
::Più che un medievalista, servirebbe uno storico della città di Roma, per ricostruire il tracciato delle antiche mura lungo le strade attuali ;) --Ruthven (msg) 12:52, 14 nov 2016 (CET)
:::[@ Ruthven] il tratto settentrionale è (in gran parte) tuttora esistente. È il passetto di Borgo. Quello meridionale probabilmente era ± sul per percorso di Borgo Santo Spirito. Più difficile capire il giro intorno alla Basilica. Forse dovremmo spostarci su progetto:Roma. Che dici? --zi' Carlo (dimme tutto)  13:03, 14 nov 2016 (CET)
:::[@ Ruthven] p.s. se guardi https://tools.wmflabs.org/wikivoyage/w/poimap2.php?lat=41.9026&lon=12.461&zoom=15&layer=W&lang=it&name=Borgo_(rione_di_Roma) vedi il tracciato: sopra il passetto, sotto borgo santo spirito e dietro la "via Fondantum" dovrebbe essere il giro originale. Questo era il percorso metro più metro meno. Ovviamente mancano le fonti "serie" --zi' Carlo (dimme tutto)  13:12, 14 nov 2016 (CET)
::::Spostiamoci pure sul progetto Roma; nel frattempo inizio a mettere mano. Grazie per le info --Ruthven (msg) 13:33, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Qualcuno ha informazioni, o meglio, conosce studi sui varii tracciati delle mura che racchiudevano/dono Borgo e il Vaticano? Fonti? Quale è la sovrapposizione tra tracciati non più esistenti e città contemporanea? --zi' Carlo (dimme tutto) 14:22, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho creato una mappa di prova per il tracciato delle mura originali, sovrapposta ad un OpenStreetMaps della zona. Questo per aiutarci a prendere come riferimento il tracciato stradale attuale. [@ Carlomorino], ci troviamo con quanto dicevi? Suggerimenti? Anche riguardo le ulteriori espansioni delle mura? --Ruthven (msg) 22:29, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Alcune impressioni. La prima è che la posizione della basilica costantiniana (e la forma) siano errati. Probabilmente era preceduta da un quadriportico, non credo fosse così più piccola rispetto all'attuale (aveve almeno del dimensioni di san Paolo o di san Giovanni. E credo fosse più a est di dove l'hai messa te. E le mura le passassero subito addosso. Nel tracciato della strada che sta subito a ridosso dell'abside moderna. Praticamente devi uccidere la cappella Sistina, fare il giro dell'abside moderna, proseguire subito a nord dei giardinetti di piazza Santa Marta, fare fuori le tombe del cimitero dei teutoni, abbattere le colonne di Gian Lorenzo e proseguire su Borgo Santo Spirito. Il tutto salvo errori e omissioni. --zi' Carlo (dimme tutto) 23:45, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ruthven, qui [[2] mi sembra che il rapporto tre le due basiliche sia più corretto. --zi' Carlo (dimme tutto) 23:50, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie mille. A croce latina... si fa per dire, ma è molto più chiaro adesso. Prossimamente un aggiornamento sulla mappa. --Ruthven (msg) 00:13, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Tracciato secondo Zi'Carlo, più prossimo alla basilica. NB: Ci allontaniamo da quanto indicato da andrea pollett. Opinioni? --Ruthven (msg) 08:59, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

La mia opinione: credo che sia abbastanza corretto (il tracciato delle mura). Sulla basilica nel sito che ho trovato: è in linea con i miei ricordi dell'esame di storia dell'arte medievale: 5 navate, una piccola abside, un grande quadriportico (che motiva la presenza di una sola abside) e un transetto appena accennato. Anche la posizione, nei miei ricordi, è quella. Altre opinioni? [@ MM, Archeologo, Lalupa, Er Cicero, Markos90, Mpiva] etc...

Ho fatto le mie ricerche e mi sembra che sia a sud che ad ovest le mura originarie avessero un tracciato più ampio. Prenderei spunto dal "Museo delle mura di Roma" [3], che dovrebbe sapere il fatto suo. Partirebbe dalla porta di Santo Spirito, "posterula de' Sassoni", per andare a sud di del borgo Santo Spirito, passando a sud di piazza S. Marta e tirando fino all'altezza dell'attuale porta Pertusa, poi piegavano a N-E e ci ritroviamo col percorso disegnato [4]. --Ruthven (msg) 09:43, 17 nov 2016 (CET)[rispondi]

Se l'archispedale (il vecchio ostello dei sassoni) era dentro le mura leonine allora bisogna spostare a sud il lato meridionale. Ottima ricerca (citerei nelle fonti dell'immagine Gibson etc, 1979). --zi' Carlo (dimme tutto) 18:13, 20 nov 2016 (CET)[rispondi]

Vedi qui. Ho allineato il lato meridionale delle mura con la porta S. Spirito. --Ruthven (msg) 11:55, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Manca l'abside!!! :-) Ottimo. Oltre che per il disegno, anche e soprattutto per la ricerca fatta. --zi' Carlo (dimme tutto) 12:15, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Via Borgognona» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 09:22, 30 nov 2016 (CET)[rispondi]

Le voci riguardanti gli uffici postali romani hanno titolo diverso: Ufficio postale Nomentano, Edificio delle Poste di via Taranto e Palazzo delle Poste (Roma Ostia). Non sarebbe il caso di uniformarli tutti in Palazzo delle Poste di...? --LLodi (msg) 16:51, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]

Mi sembra un'ottima idea. Un controllo a edifici simili in altre città? --zi' Carlo (dimme tutto) 19:33, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]

Sui progetti originali sono riporti queste denominazioni: Palazzo PP.TT. piazza Bologna, Palazzo Postale Quartiere Appio e Edificio Postale Lido di Roma

Propongo di usare il termine Edificio invece che Palazzo: Edificio delle Poste di piazza Bologna, Edificio delle Poste di via Taranto e Edificio delle Poste del Lido di Ostia. Che ne dite? --LLodi (msg) 09:34, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

Qualsiasi decisione dovrebbe tenere conto delle altre voci simili già esistenti che protendono per "Palazzo delle Poste (disambiguante)" quindi, a meno di motivi diversi protenderei per "Palazzo delle Poste (Roma via Taranto)", "Palazzo delle Poste (Roma piazza Bologna)" "Palazzo delle Poste (Lido di Ostia)", e Edificio delle Poste, Telegrafi e Telefoni da spostare a "Palazzo delle Poste (Roma Eur)".--Flazaza (msg) 13:19, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

Concordo sul titolo della voce, ma come nome edificio metterei quello originale, a meno che non si aggiunga un parametro apposito per il nome originale nel template. --LLodi (msg) 14:59, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ci sono anche, perchè fanno parte dello stesso programma avviato all'inizio degli anni 30 dal Ministero delle Regie Poste, quello di viale Mazzini e via Marmorata. Questi Uffici capizona (per questo si tratta di grossi edifici) erano destinati a svolgere attività complesse che un piccolo ufficio non avrebbe potuto fare. Per il concorso parteciparono i maggiori progettisti dell'epoca. Per quanto riguarda la denominazione o si lascia quella originale oppure si cerchi una diversa definizione, ma non saprei quale..--Indeciso42 (msg) 01:22, 7 dic 2016 (CET) Ps Le pubblicazioni d'epoca parlano di Palazzi delle Regie Poste e Telegrafi, nel dopoguerra tolto le scritte/targhe Regie rimangono Palazzi seguito dal nome del luogo ove si affacciano. Solo sulla facciata dell'Ufficio di Ostia è stranamente rimasta la targa originle d'epoca con la scritta Regie Poste e Telegrafi..[rispondi]

Se ci sono fonti (o nomi) ufficiali si usino quelle. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:33, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Il bando per il concorso del 1933 da parte del Ministero parla della costruzione di Palazzi delle Poste...poi non so se nel dopoguerra abbiano cambiato denominazione, potrebbe essere riduttivo definirli solo Uffici Postali visto il compito che hanno. Il concorso riguardava i Palazzi Postali : Nomentano, Appio, Aventino, Ostia (manca quello di piazza Mazzini)--Indeciso42 (msg) 10:22, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Riguardo l'ufficio di Libera/De Renzi su via Marmorata proprio tu mi chiedesti, tempo fa, in quale rione si trovasse, quindi ho pensato che stessi preparando la voce relativa.

Le denominazioni Nomentano, Appio, Aventino, Ostia, le assocerei agli uffici postali non ai palazzi.--LLodi (msg) 10:54, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Carlomorino] Nomi ufficiali per il titolo della voce o per il template/incipit? Faccio degli esempi:

• Palazzo delle Poste (Roma via Taranto) - denominazione edificio sulla pianta Palazzo Postale Quartiere Appio.
• Palazzo delle Poste (Roma piazza Bologna) - denominazione edificio sulla pianta Palazzo PP.TT. piazza Bologna, sulla facciata Poste Telegrafi.
• Palazzo delle Poste (Roma Lido di Ostia) - denominazione edificio sulla pianta Lido di Roma - Edificio Postale, sulla facciata RR. Poste Telegrafi Telefoni.
• Palazzo delle Poste (Roma viale Mazzini) - denominazione edificio sulla facciata Poste e Telegrafi.
• Palazzo delle Poste (Roma via Marmorata) - non ho trovato denominazioni se non le generiche Palazzo Postale o Palazzo delle Poste.--LLodi (msg) 10:54, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Sarebbe interessante sapere come l'attuale Ministero delle Poste difinisce questi edifici se Palazzi, Edifici o genericamenti Uffici PPTT + luogo geografico (questo vale anche per gli uffici di tutte le altre città italiane) senplificherebbe la cosa non relegando quelli romani a una particolare indicazione. Il bando di concorso del 1933 prendeva come punto primario il quartiere dove la costruzione sarebbe stata realizzata cioè Appio, Nomentano, Aventino, Vittorie, Ostia--Indeciso42 (msg) 11:54, 7 dic 2016 (CET). ps in reltà la realizzazione di quello di Ostia arrivò l'anno dopo e nelle pubblicazione d'epoca viene indicato come Edificio delle Poste di Ostia forse vista la struttura architettonica chiamrlo Palazzo sarebbe stata un incongruenza.[rispondi]

Palazzi, palazzine, ville, chiese, residence, industrie, ecc. sono tutti 'edifici', per cui sarebbe più corretto chiamarli tutti "edificio postale", proprio per evitare differenziazioni sulla tipologia dell'edificio. --LLodi (msg) 13:04, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Edificio Postale come unica definizione potrebbe andare bene seguito dalla localizzazione topografica (quartiere/via/piazza)...--Indeciso42 (msg) 16:11, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Vi prego, qualsiasi decisione prendiate, se usate l'aggettivo "postale" e non il sostantivo "Poste" inteso quest'ultimo come ente, usate la minuscola.--Flazaza (msg) 17:57, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ok. --LLodi (msg) 20:55, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Indeciso42] Il tutto diventerebbe:

• Edificio postale di Roma (via Taranto)
• Edificio postale di Roma (piazza Bologna)
• Edificio postale di Roma (Lido di Ostia)
• Edificio postale di Roma (viale Mazzini)
• Edificio postale di Roma (via Marmorata) --LLodi (msg) 20:55, 7 dic 2016 (CET)[rispondi]

Potrebbe andar bene, ma sentiamo altri pareri. Questi edifici hanno una storia comune per come sono nati e per come sono stati progettati, questo potrebbe far nascere anche una voce di sintesi di questi uffici che comprenderebbe sia la loro storia che l'aspetto architettonico.--Indeciso42 (msg) 22:18, 7 dic 2016 (CET)-[rispondi]

[@ Carlomorino] [@ Indeciso42] [@ Flazaza] Finora non sono giunti altri pareri, ordunque, che si fa? --LLodi (msg) 16:40, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

[@ Llodi]: la mia opinione: se c'è un "nome originale" / "ufficiale" lascerei quello. Altrimenti Xxx Nomentano, Appio, Aventino, Lido di Roma (lido di Ostia non è un recentismo?). --zi' Carlo (dimme tutto) 17:04, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

È uno dei problemi di Teknopedia o la cosa è sfuggita ad altri collaboratori oppure non si sa cosa fare! Forzare comunque la suddivisione come proposto da Llodi, aspettare ancora oppure...tornare alle divisioni in origine ma quali? ci siamo persi!--Indeciso42 (msg) 17:02, 11 gen 2017 (CET)[rispondi]

Vista l'indecisione e basandomi sull'ultima mia proposta, procedo allo spostamento, apponendo, successivamente, alcune integrazioni alle voci. --LLodi (msg) 15:36, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Benfatto!!!--Indeciso42 (msg) 16:37, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Bene. Anche perché da quando ho memoria ricordo l'impiegato di qualsiasi ufficio di Roma suggerire a mia madre che cercava di rintracciare una raccomandata sparita :"A signò, provi a via Taranto" e non "A signò, provi ar quartiere Appio". A parte gli scherzi, per me va bene.--Flazaza (msg) 19:41, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Osservando la voce su Municipio Roma VII ho notato una proliferazione di collegamenti esterni. Visti altri non mi sembra che sia questa la linea. Si cassa? Al rogo? --zi' Carlo (dimme tutto) 11:01, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

p.s. buon anno a tutti.

L'unico collegamento IMHO utile/necessario è il link al sito ufficiale del Municipio. Gli altri possono essere rimossi senza problemi. PPS: Buon anno e buona Befana anche a te.--Flazaza (msg) 11:34, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a purgare. Buona Befana. --LLodi (msg) 17:48, 6 gen 2017 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:44, 8 gen 2017 (CET)[rispondi]

La pagina «Torre Telecom Italia (Roma)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--zi' Carlo (dimme tutto) 19:42, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

È stato notato che la voce «Spina di Borgo» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 17:20, 15 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mi sembra che le informazioni sulle Mura di Roma e sulle Porte di Roma siano duplicate abbastanza inutilmente, e peraltro ripetute anche con maggiore dettaglio nelle voci dedicate alle singole cinte murarie; è troppo radicale eliminare Porte di Roma e aggiungere l'elenco delle porte a Mura di Roma? --Hariseldon 74 (msg) 12:58, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Decisamente troppo. --zi' Carlo (dimme tutto) 17:55, 7 mar 2017 (CET)[rispondi]

Però ammetterai che le informazioni doppie e triple andrebbero razionalizzate... suggerimenti? --Hariseldon 74 (msg) 10:12, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Che ci siano ripetizioni è nella natura delle cose. Non mi sembra creino particolari problemi. Altre opinioni? --zi' Carlo (dimme tutto) 13:13, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

Si nella natura delle cose, la voce sulle porte è sostanzialmente una lista, funzione che non avrebbe l'altra voce. Magari andrebbe sintetizzata spostando le informazioni spostabili da porte a mura e mettendo i vedi anche (se non ci sono, non ricordo :)--Pierpao.lo (listening) 13:30, 8 mar 2017 (CET)[rispondi]

La pagina «Spina di Borgo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:55, 15 mar 2017 (CET)[rispondi]

Un utente neo-registrato (Cascio311), ha inserito collegamenti esterni in alcune voci. Dato che i collegamenti non presentano un reale miglioramento della voce, li ho intanto rimossi. Prima di un eventuale reinserimento vorrei avere altre opinioni. --zi' Carlo (dimme tutto) 09:17, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

fatto benissimo--Pierpao.lo (listening) 11:37, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Io, IMHO tendo a inserire collegamenti esterni solo se il link è collegato (tramite Template:Cita web/campo cid/Template:Cita) a una nota, oppure in caso di collegamento a siti ufficiali direttamente riconducibili alla voce. Riconoscendo che questo è un mio parere personale, trovo che, in linea di principio, hai fatto bene.--Flazaza (msg) 11:54, 24 mar 2017 (CET)[rispondi]

Vorrei sapere cosa ne pensate di queste modifiche che hanno comportato la rimozione di diverse informazioni dalla voce. --LLodi (msg) 14:34, 10 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Qualcosa forse l'avrei lasciata (forse). In linea di principio se c'è la voce su un monumento/edifizio etc. è inutile appesantire la pagina con ulteriori informazioni. Altre vanno uccise hic e nunc (le coordinate del monumento). --zi' Carlo (dimme tutto) 16:26, 10 apr 2017 (CEST)[rispondi]

La pagina «Via dei Cessati Spiriti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--zi' Carlo (dimme tutto) 09:44, 3 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ho notato che le denominazioni dei due agri laziali Agro romano e Agro Pontino, usano la minuscola/maiuscola per l'aggettivo (?) "romano" e "Pontino". Entrambe le voci furono rinominate tramite spostamento qui per quello romano e qui per quello pontino. Qual'è la forma corretta? Una volta definita qualcuno può richiedere un bot per la correzione di tutti i wikilink alle voci? Grazie. --LLodi (msg) 10:17, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Bella domanda. Qui se ne è discusso molto, ma mi sembra che non si decise nulla anche se mi sembra che i vari pareri espressi orientassero la decisione (applicata al tuo caso) verso le doppie maiuscole.--Flazaza (msg) 11:20, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Trovo sul vocabolario Treccani alla voce agro² alcuni esempi riportanti sempre la doppia maiuscola. Inoltre, nella voce dell'enciclopedia Treccani Campagna di Roma, viene citato l'Agro Romano come sinonimo di della Campagna stessa. --LLodi (msg) 12:23, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Personalmente preferisco l'aggettivo in minuscolo (quindi agro romano etc.) specialmente dopo aver letto la discussione. Sono anche consapevole che gli usi negli anni cambiano e che ciò che era corretto una volta è considerato errore gravissimo ora. Dante sarebbe massacrato da un maestro attuale per i gravissimi errori di ortografia. --zi' Carlo (dimme tutto) 17:05, 10 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione aperta nel Progetto:Trasporti sulla fantomatica ed incompiuta linea della metro di Roma.--Flazaza (msg) 18:40, 5 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Scusate, mi sfugge la differenza tra fontane "monumentali" e fontane "non monumentali" di Roma... Mi sembra molto POV... (modifica introdotta da un anonimo). Rimetterei tutto in Fontane di Roma, se non ci sono obiezioni. --Sailko 10:40, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Mi pare cosa buona e giusta. Svuota pure. Fontane antiche o Mostre di acquedotti ha senso. Il resto no. Anche perché se non sono monumentali che ci stanno a fare qui? --zi' Carlo (dimme tutto) 13:27, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver fatto le modifiche :) --Sailko 19:49, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Siccome la razionalizzazione amministrativa del 2013 ha ridotto i municipi della Capitale da 19 a 15, laddove ha senso mantenere le voci di quei municipi storici che non esistono più come prima del 2013 in quanto confluiti tramite accorpamenti in una nuova entità (p.es.: vecchio Roma I + Roma XVII = nuovo Roma I), non c'è alcuna ragione di tenere i doppioni, che hanno continuità amministrativa. Se quindi non ci sono razionali obiezioni, dal momento che sono la stessa entità territoriale, procederò a chiedere lo spostamento e l'unificazione delle cronologie delle voci (a sinistra la voce da redirigere, a destra quella nuova che deve apparire):

• Municipio Roma IV (2001-2013) --> Municipio Roma III
• Municipio Roma V (2001-2013) --> Municipio Roma IV
• Municipio Roma VIII (2001-2013) --> Municipio Roma VI
• Municipio Roma XI (2001-2013) --> Municipio Roma VIII
• Municipio Roma XII (2001-2013) --> Municipio Roma IX
• Municipio Roma XIII (2001-2013) --> Municipio Roma X

-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:48, 1 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo --Hariseldon 74 (msg) 16:27, 2 giu 2017 (CEST)[rispondi]

D'accordo anche io nell'eliminazione dei doppioni. Mi chiedo in realtà se c'è davvero bisogno di mantenere le pagine degli stessi municipi divise. Insomma, intendo che a mio avviso Municipio Roma I (2001-2013) può rientrare tutta nella sezione Storia (o Evoluzione) del Municipio Roma I. --Almicione (msg) 15:17, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Concordo con la trasformazione in redirect dei doppioni spostando le informazioni esistenti. Ovviamente, come dice il gatto nero, non per quei municipi i cui confini sono stati ridisegnati: ad esempio l'attuale I municipio. --zi' Carlo (dimme tutto) 18:06, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino, Almicione] Non si è ancora proceduto all'eliminazione dei doppioni? E' passato un anno dalla proposta.--Mauro Tozzi (msg) 20:21, 12 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Blackcat, non dovevi procedere alla trasformazione di questi doppioni in redirect? È passato più di un anno.--Mauro Tozzi (msg) 14:41, 23 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat, Carlomorino, Almicione] Allora, che si fa?--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat, Carlomorino, Almicione] Ho provveduto a trasformare le voci dei vecchi municipi in redirect.--Mauro Tozzi (msg) 16:26, 8 feb 2019 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat, Carlomorino, Almicione, Mauro Tozzi] Penso dovresti riportare almeno i dati amministrativi sui presidenti precedenti come sul modello Municipio Roma X. --LLodimmi 12:28, 11 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ho notato che manca ancora una voce sul gasometro dell'Ostiense, monumento di archeologia industriale che quest'anno compie ottant'anni.--Mauro Tozzi (msg) 12:02, 14 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Il gazometro è in effetti divenuto un centro di aggregazione per la movida romana, soprattutto estiva, nella zona Ostiense. Ma al di là del fatto che non so quanto si possa trovare da dire sulla struttura in sé e la sua storia, dubito che le fonti siano sufficienti per garantirgli l'enciclopedicità; qualcosa sul web si trova, ma a livello cartaceo credo niente, anche considerando la sua crescita di popolarità, piuttosto recente nonché geograficamente confinata. --Almicione (msg) 15:26, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Mauro Tozzi, Almicione] Non è molto ma penso che sia un inzio (1).--Kaga tau (msg) 16:53, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

È richiesto qui il vostro contributo per risolvere la questione della denominazione della stazione. -- Gi87 (msg) 00:56, 26 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Si è aperta una discussione dall'aria conflittuale tra l'utente [[Discussioni utente:|Andrea Aclia]] e il sottoscritto sull'argomento in oggetto (vedere anche i commenti negli oggetti delle modifiche alla voce Acilia). Vorrei pareri a riguardo, tenendo conto di quanto descritto nelle voci frazione, località abitata, centro abitato e area urbana, per definire la descrizione e categoria giusta per tutti quei toponimi di Roma classificati come frazioni e quelli classificati come toponimi. Grazie. --LLodimmi 11:22, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

Credo che ci sia un fraintendimento tra "linguaggio comune" e "terminologia urbanistica". Una domanda semplice: le fonti ufficiali che dicono? --Carlomorino (msg) 14:57, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ho trovato --Andrea Aclia (msg) 15:51, 21 set 2017 (CEST)questo documento. --LLodimmi 15:11, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

Fino negli anni 88 fino alla stazione di Acilia era consorzio di Casal Palocco, poi si è divisa diventando zona urbanistica ( chiamata nel linguaggio comune Quartiere ). Non c'è scritto neanche sui cartelli stradali ( sul quale dovrebbe essere regolamentato ) se è una frazione o meno

ES. https://www.google.it/search?q=cartelli+stradali+frazione&tbm=isch&imgil=RQ04C4sRiBF_BM%253A%253BZCnBHvJW4X-3HM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fit.wikipedia.org%25252Fwiki%25252FFile%25253ALissone_-_frazione_Aliprandi_-_cartello_stradale.png&source=iu&pf=m&fir=RQ04C4sRiBF_BM%253A%252CZCnBHvJW4X-3HM%252C_&usg=__8N75z9jN8RAgYq5JabdBLDYW-4M%3D&biw=1366&bih=635&ved=0ahUKEwi54ufj7rPWAhVEWBQKHYaAAPoQyjcIMg&ei=hmzCWbmHKcSwUYaBgtAP#imgrc=RQ04C4sRiBF_BM:

Sono sicurissimo di questa cosa in quanto vivo ad Acilia e garantisco che anche i quartieri limitrofi non sono Frazioni.

Utente:Andrea Acilia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎Andrea Aclia (discussioni · contributi) 15:30, 20 set 2017 (CEST).[rispondi]

[@ Andrea Aclia]: il fatto che tu abiti ad Acilia non fa di te una fonte ufficiale. Neanche le immagina prese da google lo sono. Le fonti ufficiali sono gli atti del comune di Roma, ora Roma Capitale. Devi cercare lì, solo lì. Pertanto ti prego, finché non si decida in qualche modo, non cambiare più la voce. Qualcuno potrebbe, giustamente, considerarlo vandalismo e o proteggere la voce, o bloccare te. --Carlomorino (msg) 16:51, 20 set 2017 (CEST)[rispondi]

p.s. per firmare usa il pulsante che ti è stato indicato.

[@ Andrea Aclia]: Il comune di Roma usa, sui cartelli indicanti le frazioni, la dizione "(Comune di Roma)" sotto il toponimo e non "(Fraz. di Roma)" come nei cartelli bislacchi che hai indicato (tra i quali c'è "Il Matto (Comune di Arezzo)". Inoltre, il termine "quartiere", comunemente usato per qualsiasi piccola area dove chicchessia abita, per ll comune di Roma ha tutt'altro significato, come puoi vedere nella relativa voce, come pure lo ha il termine zone urbanistica. --LLodimmi 12:18, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Salve,

Come suggerito ho fatto delle ricerche sul sito del comune di Roma, penso attendibile, ed ho trovato questo

segue:

Tavola 1.4 - Superficie, popolazione e densità della popolazione per zona urbanistica 

al 31 dicembre 2012

Zona Urbanistica 13B 13C

Denominazione Acia Nord Acilia Sud

Estensione (KMq) 9,16 7,10

Perimetro 139.053,71 123.303,83

Popolazione 27.451 25.144

Densità 3.541,4 2.697,1

E' presente il PDF a questo LINK https://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/3_Cap1_Territorio_e_climatologia_2013_rg.pdf --Andrea Aclia (msg) 15:51, 21 set 2017 (CEST)Andrea Acilia[rispondi]

Interessante anche se un po' datato (riporta ancora la suddivisione in 19 municipi, anziché in 15). Riporta, per quello che attiene ad Acilia, la stessa impostazione della ns voce: "Acilia è una frazione di Roma Capitale, già borgata ufficiale[1], situata nelle zone Z. XXXII Acilia Nord e Z. XXXIII Acilia Sud, nel territorio del Municipio Roma X (ex Municipio Roma XIII)." Comunque non risolve assolutamente la vexata quaestio. BTW mi permetto (faccio la maestrina di De Amicis) di congratularmi con Andrea per l'impegno profuso a trovare fonti. --Carlomorino (msg) 16:34, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Questa è l'appendice statistica dell'Annuario Statistico 2016 di Roma Capitale aggiornato al 31 dicembre 2015. Questa riporta i dati statistici di rioni, quartieri, suburbi, zone, municipi e zone urbanistiche. --LLodimmi 17:23, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Mi sembra di poter affermare che Acilia NON è uno dei XXII rioni e neanche uno dei 35 quartieri né tampoco uno degli 11 suburbi. (direte: "ammazza zi' che sforzo che c'hai fatto"). Quindi è un/una _____ costituita da due Zone (32 e 33). Credo che fino a prova contraria la voce rimanga così, in attesa di una eventuale ridefinizione della toponomastica (ma visto i problemi dell'amministrazione non la vedo a breve termine). Mi sembra che se non ci sono altre obiezione questa discussione possa essere archiviata. --Carlomorino (msg) 18:10, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Puoi tranquillamente scrivere "frazione" sulla linea vuota, ma volevo precisare che nelle due zone 32 e 33 insistono, nella prima (Acilia Nord), le frazioni di Centro Giano, Acilia (parte nord), Villaggio San Francesco, Dragoncello e Dragona, nella seconda (Acilia Sud), le frazioni di Casal Bernocchi, Acilia (parte sud) e San Giorgio di Acilia. Anch'io chiuderei la discussione qui. --LLodimmi 22:39, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]

Nella pagina Testaccio, paragrafo "Storia" è stato inserito questo stemma di cui non si trova traccia altrove.

Lo stemma sembra essere un'opera propria, disegnato dall'utente Parsival, oggi non più attivo. Tra l'altro il testo che accompagna lo stemma è tratto da una pubblicazione che mostra un diverso disegno.

Se nessuno ha notizie a riguardo, lo eliminerei dalla pagina. --Jipre (msg) 09:41, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Anche a me sembra opera di fantasia. Propendo per toglierlo da lì. --Carlomorino (msg) 12:51, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Vorrei far presente che tali tipologie grafiche degli stemmi sono state inserite in tutte le voci dei relativi rioni. --LLodimmi 12:22, 25 ott 2017 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Cappella Cerasi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao a tutti, sto avviando un vaglio - il mio primo - sulla voce Cappella Cerasi: l'obiettivo è discuterne ed elevarne la qualità, dato che si tratta comunque di una cappella di una certa importanza. Ciao, --Marco Ciaramella (msg) 14:13, 25 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Su Trasporti a Roma c'è l'elenco di tutte le linee di bus. Ci sono inesattezze e comunque si tratta di informazioni soggette a frequenti cambiamenti. Sarei dell'opinione di eliminare l'elenco degli autobus. Altre opinioni?

--Carlomorino (msg) 08:33, 16 nov 2017 (CET)[rispondi]

Contrordine: ne avevamo già parlato e deciso di toglierle. Fatto. --Carlomorino (msg) 08:36, 16 nov 2017 (CET)[rispondi]

ok! --Hariseldon 74 (msg) 12:41, 16 nov 2017 (CET)[rispondi]

	Per la voce Vittoriano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 23:25, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ho ripreso in mano la creazione di file svg delle mura leonine. [@ Carlomorino] Su questa mappa del secolo XV, cosa manca e cosa non va? Ce lo vogliamo scrivere "Torrione di Niccolò V"? Grazie dell'aiuto. --Ruthven (msg) 18:57, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Note varie al volo:

il colonnato berniniano certamente non c'era.

il ponte si chiamava ancora Elio? E il castello? Non era già Sant'Angelo?

Non credo che nel XIV secolo il castello avesse i bastioni attuali presenti nell'immagine attuale

Il torrione di Nick V dovrebbe essere quello che su gughel maps si presenta lambito da via S. Anna, subito a occidente rispetto alla omonima porta

[@ Lalupa, Llodi, Er Cicero, FloraFlavia, MM] che dicheno?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:36, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Avevo dubbi sul Castel Sant'angelo, infatti. La basilica è quella costantiniana, ma forse dovrei aggiungerci il quadriportico, ma diciamo che la forma allungata della nave potrebbe includerlo nel disegno. Il torrione è nel posto dove si trova ora, cioè dove sta lo IOR. --Ruthven (msg) 10:00, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non si capisce che fine abbia fatto il tratto precedente di mura a nord. In secondo luogo sembra che tra il nuovo tratto e il vecchio ci sia un varco di una decina di metri. Terzo: la pianta di Shepherd indica la presenza di un ponte alla "fine di Corso Vittorio" Il ponte neroniano? C'era ancora? Riguardo allo IOR: io mi devo accontentare della BNL di pzza Mazzini. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:38, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il precedente tratto sarà stato distrutto per far spazio al nuovo torrione. Boh?! Nella voce io leggo: "Dovette quindi provvedere anche alla riedificazione di un tratto di cinta muraria in sostituzione di quella preesistente che, partendo dall'odierno “Portone di Bronzo” (l'accesso ufficiale ai Palazzi Vaticani), si congiungeva col muro del “Passetto” in corrispondenza del “Torrione di Niccolò V”, oltre ad altri due (o forse tre) torrioni nel muro precedente e a un generale rinforzo. " --Ruthven (msg) 11:12, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Le mura iniziavano da Castel Sant'Angelo e più in là si apriva la piccola porta Angelica. Lungo il Tevere, fino alla chiesa e all'ospedale di S. Spirito, non c'erano fortificazioni e il muro riprendeva oltre il complesso ospedaliero (lì c'era un'altra porta), salivano poi sul colle Vaticano e ridiscendevano all'altezza di Porta Cavalleggeri. Da qui circondavano la basilica di S. Pietro e arrivavano alla piccola porta Angelica. Ho caricato su commons due file, tratti da due disegni: uno è di Alessandro Strozzi del 1474 e l'altro di Pietro del Massaio, del 1471, in cui si vede il percorso delle mura. Ma in quello di Pietro del Massaio si vede anche il torrione di Niccolò V che è quattrocentesco.--FloraFlavia (msg) 20:38, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma le due immagini sono incomplete, perché manca la parte finale del muro che sale e scende dal colle Vaticano e che è presente nei due disegni. Non so se nei prossimi giorni riuscirò a caricare una immagine più utilizzabile.--FloraFlavia (msg) 21:03, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Flora Flavia] Ho trovato la pianta Strozzi e quella di Pietro del Massaio, qui affianco. Se non hai nulla da ridire, posso cancellare i file che hai caricato da Commons? :) Nel frattempo mi studio i disegni. --Ruthven (msg) 23:51, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho caricato altri 4 file su Commons, in cui l'immagine è più chiara, luminosa e completa. Li ho messi sulla mia pagina prove, in fondo. Sono di due differenti grandezze. Nel percorso della mura mi sembra che si aprano le porte: Castel S. Angelo, piccola porta Angelica, porta S. Spirito e la porta all'altezza Cavalleggeri (verificare i nomi). Il muro parte oltre l'ospedale di Santo Spirito, si alza sul Gianicolo, discende fino a Porta Cavalleggeri, abbraccia il colle Vaticano dietro la Basilica e arriva a Castel S. Angelo. Non ci sono fortificazioni lungo il Tevere. Il percorso, sui colli, è arcuato. Se volete una immagine più grande posso farla. Su Commons come vedete, sono alle prime armi.--FloraFlavia (msg) 10:51, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Per maggiore completezza, trascrivo un elenco di toponimi, presenti nelle due piante di Roma, in particolare quelli che riguardano la zona di S. Pietro:

• Pianta di Pietro del Massaio: Moles Adrianae quae et Castrun Sancti Angeli / Porta Collina quae et Castelli / Porta Viridaria quae et Sancti Petri / Nova turris (è quella di Niccolò V) /Hospital S. Spiritus / S. Spiritus / P(alatium) Neronis / Lacus Neronis / Agulia Cesari tumulus (obelisco) / S. Petri / P(alatium) Pontificis.
• Pianta di Alessandro Strozzi: S Agnolo P K(astello) / Porta Viridaria / P. S. Spiritus / S Pietro.

Ritengo che le due immagini, parziali e piccole, che ho caricato ieri su Commons possono essere cancellate. --FloraFlavia (msg) 13:55, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti, avrei bisogno di un favore: qualcuno sarebbe disponibile a scattare qualche foto specifica su alcuni particolari del Vittoriano ? Andrebbero inserite nelle tabelle presenti nella voce Vittoriano dove c'è l'immagine sostitutiva riportante la scritta "Nessuna immagine disponibile". La relativa discussione la trovate in Teknopedia:Vaglio/Vittoriano. Un saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 14:23, 21 feb 2018 (CET).[rispondi]

[@ Llodi, Er Cicero, Lalupa, FloraFlavia] etc...:

 Leggendo un atto di nascita questo ho trovato che è esistito un "l'Ufficio di stato Civile presso la Regione Adriana in via del Banco di Santo Spirito". Il che per me, che sono giovane, ha costituito una vera sorpresa. Qualcuno ne ha notizia? Chiaramente si allude a ciò che ora chiamiamo Rione Ponte, ma quella denominazione mi è nuova. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:14, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo. Effettivamente è riuscita nuova anche a me, però l'ho trovata in una Breve guida di Roma fatta compilare dalla Camera di Commercio in occasione del IV Congresso delle Camere di Commercio del Regno, Roma coi tipi del Salviucci, 1875. E' una delle 5 sedi degli uffici regionari della Polizia urbana e rurale - dev'essere la prima ondata di decentramento amministrativo nella nuova capitale; qui è segnalata come sede per i reclami contro vetturini e facchini. Alla stessa data era anche sede dell'ufficio della Regia Pretura del 4° Mandamento di Roma.
Si trova citata ancora, a identificare la stessa sede amministrativa, nella Guida Monaci del 1895.

Per inciso, la guida citata sopra è appassionante, per chi ama immaginare Roma e il suo quotidiano all'alba del regno piemontese :). --Lalupa (msg) 19:55, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Per pura curiosità potete consultare questo documento del 1829 di Nicola Maria Nicolai dove riporta l'elenco di tutte le vie urbane per rione di appartenenza, con indicazione delle misure metriche. Via del Banco di Santo Spirito si trova alle pagine 310-311 (19 del pdf). --LLodimmi 13:58, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie LL :) --Lalupa (msg) 22:59, 4 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Llodi, Er Cicero, Lalupa, FloraFlavia] etc...:

Aggiornamento!

Dal mio ultimo acquisto (ennesimo oggetto inutile che entra in casa nonostante i severi controlli di quella che porta i pantaloni), cioè la Guida Monaci (non ancora con questo nome) del 1874, a pagina 69 si impara che:

....

1° Regione Campidoglio, Sezione 5 (pal. de'Conservatori): Rioni Monti e Campitelli, Suburbio ed Agro Romano – Popolazione 61,585.

2° Regione Pantheon. (v. dell'Archetto 98) Rioni Trevi, Pigna, S. Eustacchio, Parione e Suburbio – Popolazione, 45,712. Segret. Colacicchi Giovanni.

3° Regione Campo Marzio, (Porto di Ripetta, 115): Rioni Colonna, Campo Marzio e Suburbio. – Popolazione 39,623 Vicard Vincenzo.

4° Regione Adriana (v. del Banco di Santo Spirito, 48) – Rioni Ponte, Regola, Borgo e Suburbio – Popolazione 54,060 – Segretario Celani Pietro

5° Regione Tiberina (via della Lungaretta, 86) – Rioni S. Angelo, Ripa, Trastevere e Suburbio – Popolazione 43,504 – Segret. Gradassi Albino.

........

La trascrizione potrebbe presentare qualche piccolo refuso nella punteggiatura.

Se a qualcuno interessa il resto, faccia un fischio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:44, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]

I libri sono oggetti inutili, finché diventano utili. Il passaggio di stato è improvviso.--FloraFlavia (msg) 18:40, 6 mag 2018 (CEST)[rispondi]

	La voce Vittoriano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 22:23, 9 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Auguri a tutti:

a quelli Belli ^[1]

a quelli brutti

puro ai fratelli

e puro ai burini

nun v'allargate

e nun fate casini

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:38, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]

• Grazie. Ricambio.--Flazaza (msg) 13:37, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Si veda qui (non duplicate la discussione per favore)--Alexmar983 (msg) 22:50, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Leggendo la voce Della Vittoria ho notata la presenza delle coordinate quando si citano opere architettoniche. Ricordo male io o la cosa è deprecata? BTW ho notato anche che vengono messi i collegamenti alle persone cui sono dedicate vie, piazze, scuole usw. Non era deprecata anche questa prassi?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:50, 25 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Sui link alle vie assolutamente ti do ragione, della deprecatio delle coordinate nin zo. --Er Cicero 11:52, 26 giu 2018 (CEST)[rispondi]

segnalo richiesta presso l'Ambasciata. --valepert 23:09, 26 giu 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Llodi, Er Cicero, Lalupa, Mac9].....

Quartiere? Da quanno? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 23:21, 28 giu 2018 (CEST)[rispondi]

E' stato promosso :-))))) --Er Cicero 23:25, 28 giu 2018 (CEST)[rispondi]

P.S.: e poi c'ha le "Voci collerate", cioè che vanno in collera?

Eddaje! Io dentro le mura conosco pure i selci, ma c'è una Roma che non sai - anzi, ce ne stanno tante. Bravetta fra l'altro è una borgata storica, di quelle che facevano paese xchè stavano alla fine d'una strada stretta come un vicoletto; mi pare evidente che chi ha scritto la voce conosce bene la zona e presumibilmente ci abita e ci sta anche bene - cioè, che gli piace. Non si potrebbe rinominarlo semplicemente come <Bravetta (Roma)>? --Lalupa (msg) 18:42, 29 giu 2018 (CEST), severa ma giusta :)[rispondi]

Spostato a Bravetta. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:03, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

+1--Flazaza (msg) 10:00, 30 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Dunque (dopo la riattivazione di Teknopedia): Bravetta mi risulta essere un toponimo interno al suburbio Gianicolense derivato dall'antico "fundus bravus" della famiglia Brava. Il toponimo fu assegnato alla strada già dal 1870. Una voce dedicata mi sembra eccessiva e, senza perder tempo a darle una aggiustatina, integrerei qualche informazione che già non c'è nella voce del suburbio, se c'è. --LLodimmi 17:24, 5 lug 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Freccia del Mare», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 07:42, 11 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Edit war sul fatto che Centocelle sia nel collatino. Qualcuno verifica per favore--Pierpao.lo (listening) 09:44, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Centocelle (la zona urbanistica) non è "nel" Collatino, ma se vedi qui, la zona 7A si estende anche a nord di via Prenestina, e quell'area appartiene al Collatino. --LLodimmi 10:06, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Rome Art Week», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:11, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Imparate dai migliori, ecco come si scrive il titolo di una cancellazione :)--Pierpao.lo (listening) 13:29, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Quartiere Ligure», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--LLodimmi 16:37, 19 lug 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino, Er Cicero, Lalupa, Kaga tau] La pagina Ex Meccanica Romana è stata spostata in quella Cineland tagliando alcune informazioni e senza che lo spostamento sia stato sottoposto a discussione. Ripristinerei la pagina originale lasciando le due voci separate per motivi storici. Inoltre, affermare che "Il Cineland fu costruito tra il 1927 e il 1929 con il nome di STIMA [...]" è un falso storico. --LLodimmi 16:19, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Llodi] Spostando la pagina mi sono assicurato di riportare le informazioni in maniera comlpeta, ma nel caso in cui me ne sia scappata qualcuna sarei lieto di rimediare; quanto all'unione senza discussione, mi scuso di aver agito in fretta ma considerando che le due pagine trattano il medesimo argomento, mi è semebrato superfluo discuterne; il nome STIMA è indicato in alcune fonti e in altre è taciuto, quindi ho ritenuto fosse il caso di lasciarlo (trovandosi in entrambe le voci), ma se ci sono altre fonti che lo attestano come falso storico, sarebbe il caso di cambiarlo. Grazie, saluti.--Kaga tau (msg) 16:44, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

• Lo spostamento non mi convince. Il primo motivo è che mentre la meccanica romana è sicuramente enciclopedica sul Cineland ho dubbi molto forti. Uno dei tanti multisala della capitale senza alcuna storia rilevante in questa veste. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:47, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Tuttavia la storia è la medesima, dato che parliamo dello stesso edificio, che ormai poche persone conosceranno con il nome di (ex) Meccanica Romana.--Kaga tau (msg) 19:00, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

• Non sono d'accordo con lo spostamento. Intanto è concettualmente scorretto scrivere "Il Cineland fu costruito tra il 1927 e il 1929 con il nome di". Ciò che fu costruito negli anni 1920 era una fabbrica ed ha avuto una sua storia complessa, legata all'economia della città e conclusa infelicemente, ma insomma una storia. Un centro commerciale con multisala è x sua natura un nonluogo e la sua vicenda è una nonstoria. Tanto è vero, quello che dico, che senza i 2/3 della voce dedicati alla storia della fabbrica non ci sarebbe la voce.

Quanto al fatto che poche persone ormai conoscano la Meccanica Romana di Ostia è appunto x ciò, che si scrivono le storie (e anche le voci di un'enciclopedia): per conservare conoscenza e memoria - di persone, luoghi, eventi. O no?

Sarebbe magari + utile una voce su sviluppo ed evoluzione delle sale cinematografiche a Roma, no? :) --Lalupa (msg)

Potrei modificare la pagina suddividendo la storia dell'Ex Meccanica Romana (correggendo alcuni errori che ho fatto) e inserendo un breve paragrafo che parli di come è adesso no?--Kaga tau (msg) 19:48, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

• La Meccanica Romana è (era) una cosa, con una sua storia legata allo sviluppo della città nel periodo fascista, il Cineland è tutt'altra cosa, che è stata utile solo per il recupero dell'edificio, unica cosa che hanno in comune. I wlink incrociati nelle due voci sono sufficienti a legarle fra di loro. --LLodimmi 20:47, 4 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Certo ma considerando che la voce parla dell'edificio e della sua storia, quindi della produzione di mezzi agricoli, dell'acciaieria, della Breda Costruzioni Ferroviarie, dell'abbandono e del Cineland, non vedo perché le due voci dovrebbero essere separate, al massimo si potrebbe cambiare il titolo in Ex Meccanica Romana o in Cineland (Ex Meccanica Romana).--Kaga tau (msg) 12:45, 5 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao cari, qui sto discutendo di un caricamento particolare : l'autore mette dei tag che indicano che questa foto della Via Francigena è scattata in Lazio, ma guardando invece le coordinate geografiche dovrebbe essere scattata in Lombardia.... Il commonaro [@ DarwIn] che ha caricato la foto, e che non è l'autore, non se n'era accorto, ma interpellato propone di togliere le coordinate. Resta il dubbio: le coordinate non sono create dalla macchina che si autogeolocalizza, mentre i tag li ha messi il tipo, quindi sono più soggetti ad errore? Altro dubbio: se la foto è scattata in Lazio, il Lazio è grande, avete qualche idea di dove potrebbe essere? Rilancio anche al progetto:Lombardia. Grazie dell'attenzione. --Pạtạfisik 17:19, 7 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Mah, non ha una faccia molto lombarda questa immagine. Il taglio della collina e il tipo di vegetazione non mi dicono niente.--Paolobon140 (msg) 17:39, 7 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ullalah chi si vede. Piacere di risentirti. In realtà anche le coordinate gps si possono inserire a mano purtroppo anche l'ora è palesemente fasulla, basta guardare le ombre. Io delle due o scriverei Italia e amen oppure toglierei lazio e non le coordinate, se dobbiamo ipotizzare un solo errore il direi il tag. Il fotografo tra l'altro è lombardo. Una terza via è quella di scrivere al fotografo e di chiedere lumi--Pierpao.lo (listening) 18:00, 7 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per le risposte, e si', ogni tanto passo ancora con piacere da queste parti :-) Rifletto sul da farsi, buona estate!--Pạtạfisik 12:39, 10 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ho contattato l'autore, and the winner is.... Lazio, probabilmente nei pressi di Bolsena. Grazie dei consigli e buon wiki--Pạtạfisik 19:42, 10 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Luca M] Capitolino da "capitale d'Italia"? Ohibò. Certamente uno straniero. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:15, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] la Roma è stata fondata nel 1927 non nel 753 aC, così come la sede sociale non si trova nel campidoglio ma a trigoria. mi sembra abbastanza pacifico che il riferimento sia corretto.--Luca•M 09:47, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]

che poi il testo sarebbe "mentre "Capitolini" è un riferimento alla sede sociale del club, che si trova a Roma, capitale d'Italia." quindi mooolto diverso da quanto hai scritto sopra.--Luca•M 09:51, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Capitolino è da Campidoglio comunque... La Treccani ne indica l'uso, per estensione, a tutto il comune di Roma. Tant'è che l'aggettivo capitolina è usato sia dalla Roma che dalla Lazio. --Buzz ^msg _done? 13:41, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]

sì ma qui non si sta a discutere da cosa derivi il termine capitolino (di ciò la voce proprio non ne parla). comunque, per sicurezza, ho modificato la sezione.--Luca•M 14:05, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Discussione:Bioparco di Roma#Sezione Animali --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:56, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

Abbiamo oltre 1500 immagini in commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2018 in Italy - Lazio ma ci sono ancora molte idee di luoghi da fotografare, avete controllato la lista Progetto:Wiki Loves Monuments 2018/Monumenti/Lazio/Città metropolitana di Roma? Spolverate i vostri archivi o almeno fate un salto a visitare un albero monumentale vicino a voi, in questa giornata di puliamo il mondo. C'è tempo fino a mezzanotte! --Nemo 10:06, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ho notato la presenza nelle voci di municipi, rioni, suddivisioni varie di collegamenti esterni più o meno spammosi. Propongo una pulizia generale. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:08, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Napalm. --Er Cicero 09:41, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Con le considerazioni già espresse sopra, per me hai carta bianca. Se serve una mano chiama.--Flazaza (msg) 13:43, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La pagina «Domenico Rotella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 11:36, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ho trovato la ristampa di un testo sulle prime amministrazioni:

Il municipio della terza Roma

Già che ci sono: non dovremmo fare una sotto pagina /Fonti ?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:18, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione:Velletri#Superficie e altitudine-- 3knolls (msg) 08:19, 27 dic 2018 (CET)[rispondi]