Discussioni utente:100% Reporter/Archivio

Ciao ho rivisto seguendo quanto mi hai suggerito la forma degli incarichi istituzionali e in senso temporale e per incarico istituzionale ricoperto.

Circa il discorso della procedura in corso mi pare più equilibrato e neutrale quanto ora indicato.

Circa su cosa venga attribuito nell'indagine, dagli articoli dei quotidiani non è che si possa con certezza affermare un qualcosa, là si parla di 86 indagati e attribuire o spiegare una indagine in corso non è compito di WP, ne è possibile farlo, né cercando in rete si trova documentazione “certa” degli specifici fatti attribuiti ai singoli. Inserire il paragrafo mi pare non corretto: è un procedimento in corso che riguarda 86 persone e non specificatamente qualcuna.

Ciao e buon lavoro e buona serata. :-)--Ettorre (msg) 20:32, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]

ciao a Te. Beh non posso mettere sindaco con vice sindaco assessore e consigliere, mi pare più chiaro così distinto. Ministro ho messo come hai suggerito. Ho compreso il resto, ma se leggi su, comprenderai quanto ho sopra scritto circa la documentazione "certa" (sui quotidiani non la trovo leggibile) Lunghetta era lunghetta, praticamente era un parlare della centrale della Tirreno P.,non molto ad hoc nella voce biografica, salvo evoluzioni future, era un po' come se mi ci mettessi a palare, facendo un brutto paragone, della squadra di cui è tifoso .. eh :) --Ettorre (msg) 02:59, 7 lug 2015 (CEST

Teknopedia non è wikinews.--Burgundo^(posta) 18:13, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ti invito a leggere Teknopedia:Richieste agli amministratori#Ripristino pagina "Alphabet".--Burgundo^(posta) 18:42, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho inserito la bozza di voce in Utente:100%Free Reporter/Alphabet Inc. ma tieni presente che l'eventuale inserimento della voce a breve verrebbe cancellato.--Burgundo^(posta) 17:58, 12 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, occhio quando fai questi spostamenti. Come puoi vedere qua e qua, la società di calcio a 5 non ha fatto domanda di cambiare la propria denominazione sociale. Per la Divisione Calcio a 5 (e quindi anche per la LND) rimane "Luparense Calcio a Cinque", come si legge sull'indirizzario della stagione corrente. Ho rimediato io, buon proseguimento --Ombra 00:22, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non ci siamo capiti. La voce non è dedicata alla polisportiva, che essendo appena nata e comprendendo società dilettantistiche è ben lontana dall'essere enciclopedica. La voce è dedicata alla Associazione Sportiva Dilettantistica Luparense Calcio a Cinque in quanto squadra di Serie A di calcio a 5. La denominazione ufficiale prevede proprio il Cinque scritto in lettere, come riportato dai comunicati ufficiali che ti ho linkato e dalla stessa società - in quello che è ormai il vecchio logo. Ogni contributo alla voce è ben accetto (specie se supportato da fonti, cosa a cui non hai provveduto) purché questo punto sia chiaro. Se non sei d'accordo o hai altre domande sulla questione ti segnalo il Bar del Calcio a 5, quello del calcio o il Bar dello Sport --Ombra 09:30, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Vedo solo ora i tuoi edit anche sulla (sulle?) voci della squadra di calcio. Sei caldamente invitato a visitare Tribuna e Pala5 e leggere i criteri di enciclopedicità delle voci perché muovendoti a tentoni come stai facendo ora crei parecchi grattacapi --Ombra 09:44, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sorvolando sulle minacce, prima di manifestare il tuo disgusto sarebbe bene conoscere le linee guida di progetto e i criteri di enciclopedicità delle squadre. Come puoi vedere su questo aspetto non c'è niente da "concordare", in questi anni la comunità ha stabilito delle regole precise. Se non ti va di rispettarle perché le trovi sbagliate, superate o altro, apri una discussione al Bar di Progetto (dove ti ho pingato e si attendono tuoi chiarimenti) e valuta se le tue modifiche raccolgono consenso per cambiare il modello. PS: È vero, il logo da quest'anno è cambiato: E quindi?--Ombra 16:55, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Se la squadra di C5 ha deciso di adottare il logo della polisportiva non è affar nostro, su Teknopedia fanno fede solamente i comunicati ufficiali della FIGC, nel caso del calcio a 5 rappresentata dalla LND e in particolare dalla Divisione Calcio a 5. La voce in questione tratta della società di calcio a 5 e non dell'intera polisportiva --> La società di calcio a 5 non ha presentato domanda di cambio denominazione --> La voce della squadra rimane dov'è, senza ASD come da convenzioni di nomenclatura (che comunque compare nell'infobox e nell'incipit). Nel corpo della voce è già specificato che da quest'anno è nata la polisportiva. Se il prossimo anno la Luparense C5 cambierà denominazione, si sposterà la voce a "Luparense Football Club (calcio a 5)". Nulla ti impedisce di creare la voce della polisportiva ("Luparense Football Club" o "Polisportiva Luparense Football Club") tuttavia per il motivo che ti ho già scritto sopra non sono sicuro che sarebbe ritenuta enciclopedica (=potrebbe essere cancellata). Per quanto riguarda il sito della Divisione: per ragioni economiche in molti casi le squadre sono riportate con il nome dello sponsor (vedi anche il Latina) ma questo non significa che sia la denominazione ufficiale. Gruppo Fassina è solamente il main sponsor. Altra cosa: La voce sulla Luparense San Paolo non è enciclopedica e sarà cancellata (6/10 stagioni richieste in Serie D - dando per buona la continuità con il San Paolo, altrimenti 1/10 se considerata una nuova società). --Ombra 18:50, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che sei stato invitato dall'utente [@ Ombra] a partecipare a questa discussione comunitaria, dove sarebbe bene continuare il vostro dibattito, prima di operare qualsiasi ulteriore modifica, in modo da verificare anche l'opinione degli altri utenti esperti del settore per trovare un accordo condiviso. --Fullerene (msg) 00:17, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Vedo che stai continuando a modificare le voci oggetto del dibattito senza aver consultato il resto della comunità. Teknopedia è un progetto collaborativo, dunque ti chiedo gentilmente di fermarti subito e spostarti a discutere dove ti ho indicato invece di continuare nelle vostre pagine di discussione. --Fullerene (msg) 04:37, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Consultare il resto della comunità non significa scrivere la propria opinione e continuare senza attendere risposte, il tuo atteggiamento è anticollaborativo e distruttivo: ti fermi da solo o ti fermo io? Ultima occasione. --Fullerene (msg) 04:58, 18 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Nessuna minaccia, ma un ultimo tentativo di far rispettare le modalità collaborative di Teknopedia prima di prendere provvedimenti drastici, visto che le modifiche che continuavi ad eseguire rientravano nella questione della discussione in corso. Il permesso infatti lo devi chiedere alla comunità nella discussione a cui ora hai iniziato a partecipare: perciò le modifiche potranno essere effettuate solo a discussione terminata, secondo il consenso raggiunto. --Fullerene (msg) 01:42, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non sto dubitando che le tue modifiche siano corrette, e infatti non sono mai entrato nel merito della loro correttezza, ma farle senza consenso è vandalismo, perchè Teknopedia è basata sulla collaborazione. La discussione riguarda tutte le squadre coinvolte nella polisportiva, dunque è necessario non eseguire alcuna modifica che la interessa fino a discussione terminata. L'utente [@ Ombra] invece si sta limitando ad intervenire nella discussione al progetto calcio da quando l'ha avviata. --Fullerene (msg) 02:16, 19 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Nessun significato prevalente. Resta la disambigua. Fai attenzione, ciao --Gac 06:36, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ho notato che anche oggi hai effettuato due spostamenti errati (sicuramente in buona fede).

• Guarda Categoria:Società_calcistiche_italiane come si intitolano le altre squadre
• termine largamente ed indiscutibilmente dominante ... la comunità la pensa diversamente :-)

Visto che non è la prima volta che ti avvisano di errori analoghi, ti suggerirei di chiedere pareri prima di spostare le pagine :-) Ciao, grazie --Gac 06:46, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Leggi Aiuto:Disambiguazione; il mio parere è che in questo caso non esista un significato prevalente. Se ritieni che non sia così, scrivi nella pagina di discussione della voce esponendo le tue ragioni; se altri la pensano come te, la pagina verrà spostata. Ciao, --Gac 06:31, 28 ago 2015 (CEST)[rispondi]

forse avresti fatto + bella figura se stavi cheto -)l'avviso x ora deve restare ,ti confermo invece che come ci sta scritto nell'avviso ci deve essere la conferma della federazione e nn dalle testate gionalistiche e se tu avessi avuto anche da una testata di giornale l'info dovevi inserirla come link nella nota ,se mi fai avere l'annuncio con data prima del mio rb si potrebbe anche togliere ,mi fai sorridere tutto questo perchè è solo un avvviso ma nn di vandalismo e mi sembra che la tua reputazione te la sei purtroppo giocata +in alto con un cartellino giallo questo si grave ,significa che avresti superato quello di vandalismo e si da quando un utente ha "rotto i cosidetti marroni" ciao e abbi cura nell'editare si puà anche sbagliare ma nn perseverare ....ciao--Nico48 (msg) 19:43, 30 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Se dovessi tenere buono il tuo link è del 30 agosto e nn del 29 agosto ,ma sapevo che in tarda serata ci sarebbe stata la sentenza sfavorevole e avevo scritto aspettiamo la sentenza,io ho solo seguito le regole ti consiglierei prima di rispondere in futuro in quei termini come hai fatto quìdi leggerti qualche pagine di linea guida o policy come quelle che trovi nel benvenuto ad inizio della tua pagina come questa raccomandazione per iniziare ad editare con buonsenso e collaborazione, mi sembra che siano 2 mesi che sei fra noi ,e (come inizio nn c'è male):-) sei già stato ripreso per scarsa collaborazione ,siamo tutti dei volontari e in termini calcistici che ti aggradano ,nn interveniamo mai sull'uomo ma sulla palla che poi sono le voci,gli avvisi nn si tolgono specilmente quelli gialli se nn per una evidente topica ,e anche tolti ,come il mio(visto che ci tieni tanto) che era solo un avvertimento rimangono in cronologia x mre la questione è chiusa ....spero in futuro di tornare sulla tua talk solo per collaborare e complimentarmi ma ci credo poco visto come ti relazioni .... ciao e buonagiornata--Nico48 (msg) 17:07, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

contina pure nelle tue convinzioni che sono gli altri in torto , io ti avrei consigliato di leggerti delle pagine che ti sarebbero state utili per la tua permanenza in wiki e per me ti ripeto la questione è chiusa ,rivolgiti a Burgundo le tue giustificazioni (imho nn reggono 6 minuti sono un lasso di tempo in cui uno a modo di leggere fermarsi e chiedere lumi)con i dovuti modi e nn con il tuo modus operandi dire alla marchese del Grillo è solo un eufemismo x concludere tu nn hai bisogno di consigli ma di un buon bagno di umiltà e di buonsenso --Nico48 (msg) 19:46, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

continui a scrivere a me invece che a Burgundo, il cartellino giallo ti serva da monito e sprone a seguire le regole in futuro ; dovrei intercedere?!^ma nn ho le stimmate e nn sono un santo ...ciao--Nico48 (msg) 22:41, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

Il cartellino giallo non è un'onta ma è semplicemente un avvertimento a non reiterare azioni contrarie alle policy. Hai avuto sette minuti per chiedere motivazioni della cancellazione anziché reinserire la voce senza tener conto dell'avviso che avevo lasciato nella tua talk. Peraltro vedo dalle discussioni qui sopra con altri utenti che è tua abitudine non tenere in conto ciò che ti si scrive e continui ad andare avanti per la tua strada. Su wikipedia non funziona così. Pertanto cerca di uniformarti alle policy e vedrai che non avrai brutte sorprese. Se farai così nessuno avrà a che dire del tuo operato e il cartellino di cui sopra non avrà alcun effetto.--Burgundo^(posta) 00:27, 8 set 2015 (CEST)[rispondi]

L'ho eliminato ma comunque continua ad essere visibile dalla cronologia.--Burgundo^(posta) 08:06, 8 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, è passato tempo a sufficienza per permettere ad altri interessati di intervenire, e mi sembra che gli altri due utenti che hanno partecipato alla discussione sostengano l'opinione di [@ Ombra], dunque, come da consenso comunitario, qualcuno si dovrebbe occupare di risistemare le voci coinvolte. Non lo faccio io perchè onestamente non ne capisco nulla e rischierei solo di fare danni. --Fullerene (msg) 03:02, 8 set 2015 (CEST)[rispondi]

Le segnalazioni ai progetti vanno fatto cercando di rimanere i più neutrali possibili, ho rimosso questa tua segnalazione per tale ragione ma sei liberissimo di rifarla limitandoti a segnalare che hai proposto lo spostamento e la discussione si svolge in tale pagina, ciao. --Vito (msg) 19:00, 9 set 2015 (CEST)[rispondi]

I blog non vanno impiegati come fonti. Saluti. --SuperVirtual 08:54, 11 set 2015 (CEST)[rispondi]

Il Volo di Tempera e Dall'Aglio non sono il mio gruppo preferito, come peraltro dovresti capire dal mio nome. Non è una questione di fans, ma di oggettività.--Giovanni Telegrafista (msg) 10:48, 11 set 2015 (CEST)[rispondi]

Tu hai inserito WordPress come fonte. Se trovi fonti attendibili sulla corretta locazione di Ginoble ben venga, altrimenti no. Buona serata. --SuperVirtual 18:04, 11 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho visionato la fonte EarOne e ho corretto il luogo di nascita di Barone. --SuperVirtual 18:18, 11 set 2015 (CEST)[rispondi]

Quando mi hai scritto <<Dal nome capisco che lavori alle PT>> è vero che volevi fare una battuta? Dai....ma quanti anni hai per non sapere che cos'è Giovanni telegrafista?--Giovanni Telegrafista (msg) 10:50, 12 set 2015 (CEST)[rispondi]

Sono in pensione e quindi ho molto tempo libero, ma non lo passo tutto su wikipedia, per fortuna: sto facendo le voci di tutti i 45 giri di Enzo, che mancavano praticamente tutti o quasi, ma li sto facendo in ordine cronologico e quindi non sono ancora arrivato a Giovanni Telegrafista. Il testo si trova in internet senza problemi, peraltro non è di Jannacci ma è una poesia brasiliana che lui ha musicato. Sul Volo, mi rendo conto che devi essere molto giovane per parlare di notorietà: ma hai idea di chi siano Vince Tempera, Mario Lavezzi, Alberto Radius, Gabriele Lorenzi e Gianni Dall'Aglio? Li trovi tutti su wikipedia, leggiti le voci. Ti dico solo che quando si formarono si parlò di un supergruppo, c'era chi veniva dai Formula Tre, chi dai Flora Fauna e Cemento. --Giovanni Telegrafista (msg) 10:48, 18 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao 100% Reporter, la pagina «Gianluigi Donnarumma» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

zi' Carlo (dimme tutto) 18:41, 27 ott 2015 (CET)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Vedi WP:3RB, grazie. --Lucas ✉ 07:59, 31 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ti suggerisco di usare toni diversi. Come ti è già stato spiegato, usare termini come "attualmente", "oggi" e così via non è accettato dalle linee guida. Bisogna mettere una data specifica e motivare ciò che si inserisce (non nel campo oggetto, ma nel testo specifico). Inoltre, su Teknopedia non esistono esperti, ma linee guida da rispettare, tra queste: se un inserimento non è condiviso non si continua ad inserirlo, altrimenti l'utenza viene bloccata. --Lucas ✉ 19:49, 31 ott 2015 (CET)[rispondi]

Vedo più sopra, tra l'altro, che questo è il tuo secondo cartellino giallo, anche se Burgundo l'ha poi nascosto per cortesia, comportamenti del genere, che vedo porti avanti da parecchio, sono piuttosto problematici. --Lucas ✉ 19:51, 31 ott 2015 (CET)[rispondi]

Primo: cambia tono, leggi WP:PRESUMI, WP:ATTACCO e WP:LOVE. Secondo: hai violato abbondantemente la regola dei rollback senza alcuna discussione, stai usando toni inaccettabili e hai continuato a effettuare inserimenti nonostante ti fosse stato chiesto di discutere (questo già basterebbe per un blocco, non per un cartellino, che tra l'altro avevi già avuto). Terzo, vediamo di capirci: manca una data che indichi quando le azioni hanno quel valore e la fonte usata è totalmente inattendibile (vedi WP:FA), è un sito personale, sulla cui correttezza si declinano le responsabilità nel sito stesso. Una volta capiti questi punti, che già ti erano stati fatti notare in altre occasioni - ma prima di tutto cambiati i toni - possiamo proseguire. Buona serata. --Lucas ✉ 01:34, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ci sono due questioni distinte: una è il contenuto, l'altra sono i comportamenti. Il contenuto può essere più o meno corretto (e non lo era nelle prime formulazioni né nella fonte), il comportamento è stato invece scorretto ed è ciò che porta al cartellino. Vado per punti:

1. Scrivere a un utente di "non fare tanto il permaloso" è un altro attacco personale. Ci passo sopra ancora una volta proprio perché non sono un admin particolarmente severo e perché l'hai scritto a me, ma non va affatto bene. Toni del genere sono inaccettabili su Teknopedia e il registro deve essere cambiato. Solo una frase del genere comporterebbe un cartellino o un blocco, tralasciando tutto il resto, ci capiamo?
2. Il fatto che io sia amminsitratore non c'entra nulla. Quando una versione non è condivisa ci si ferma e si discute, lasciando la pagina all'ultima versione stabile (precedente alle ultime modifiche). Queste sono le regole, e le hai violate inziando una edit war. Ciò, da regole, avrebbe potuto comportare il tuo blocco. Riassumendo: edit war, attacchi personali e recidiva (basta leggere gli altri conflitti più sopra in questa pagina) di un utente non nuovo: ognuno di questi comportamenti sarebbe da blocco/cartellino, capisci? Invece ho preferito prima un rollback con spiegazione nel campo oggetto, e solo dopo il tuo ennesimo revert un cartellino. Hai capito ora quali sono stati gli errori che hanno causato ciò? Spero di essermi spiegato meglio.
3. Premessi questi punti andiamo al sodo. Il problema sono le fonti e la forumulazione della frase. Ciò che tu vuoi dire è che nel 2001, dopo l'accorpamento, il valore è raddoppiato, giusto? Ciò è valido ancora oggi o c'è stato un intervallo di tempo in cui ciò è avvenuto? La frase si può tranquillamente reinserire purché in questi termini e con una fonte attendibile, fai pure.

Spero che ora tutto sia chiaro. Ciao. --Lucas ✉ 08:06, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]

Con riferimento alla voce Fabbrica Italiana Lapis ed Affini segnalo che ho ripristinato lo status quo ante: prima di effettuare queste operazioni cerca di capire se esiste consenso in merito. Grazie.--Ale Sasso (msg) 12:39, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non fatto Le voci di Teknopedia non riportano il nome ufficiale, ma quello più usato comunemente. Quindi FILA o l'acronimo sciolto. Non il titolo errato che avevi messo tu. Per cortesia, attieniti all'indicazione di discutere preventivamente questo tipo di modifiche, grazie.--Ale Sasso (msg) 20:03, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Cosa in "cerca di capire se esiste consenso in merito" non hai capito? Le regole generali di Teknopedia parlano chiaro e il ragionamento per analogia qui non è ammesso. Per essere ancora più chiari, visto che fino ad ora sono stato cordiale ma evidentemente poco efficace nella comunicazione: considerato il tuo atteggiamento, che stando a quanto si legge nella tua talk rischia di creare problemi all'enciclopedia, se insisti nel reiterare la tua "comunicazione" considererò ciò un abuso di pagine di servizio. Discuti nelle sedi appropriate e attendi il consenso.--Ale Sasso (msg) 20:15, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Non è con gli amministratori che ti segnalano errori e regole che devi discutere. Ma con gli altri contributori, nelle singole talk. Con me devi limitarti a prendere atto di quanto cortesemente ti segnalo perché non sta a me entrare nel merito di cosa scrivi. Ma di come contribuisci sì, se questo danneggia l'enciclopedia. Detto ciò, prendo atto che il messaggio scritto poco sopra non lo hai saputo o voluto comprendere.

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: abuso di pagine di servizio e reiterate modifiche significative prive di consenso. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Ale Sasso (msg) 21:21, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Al termine del blocco che ti è stato giustamente dato, se non desideri che ti termini l'utenza, chiarisci come previsto qui, qui e qui finalità e titolarità dell'utenza. Inoltre chiedi un cambio nome utente perché quello da te utilizzato al momento a me pare inappropriato in quanto può ingenerare confusione con un sito web attivo con nome molto simile. --M/ 21:56, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho come l'impressione che tu non abbia letto - o inteso - nulla di quanto ti è stato scritto qui sopra. Per questo sintetizzo qualche concetto:

• la tua reputazione, qui, è evidenziata dalla tua talk che mostra come da tempo tu non sia in grado di operare in maniera conforme rispetto a quanto necessario. Non sono l'unico, a quanto sembra, che ha rilevato "problemi".
• io non sono un "altro utente" con cui sei in conflitto, sono l'admin che ti ha avvisato di alcuni errori e richiamato ad attenerti alle linee guida generali sui titoli, che ti invito a leggere (le aziende non fanno eccezione).
• nel merito ti ho invitato a discuterne con gli altri utenti prima di apportare modifiche, non con me che ho semplicemente il dovere di rollbackare modifiche significative affettuate senza prima averne discusso. Lo preciso meglio: non me ne frega niente del titolo della voce, mi interessa solo (deve interessarmene) che tu lo cambi col consenso degli altri, non di testa tua in omaggio al principio di uniformità che hai in mente tu.
• ti ricordo che il ragionamento per analogia rispetto ad altre voci qui non è ammesso: si discute (discute) caso per caso.
• insistere a scrivere nella mia talk sul merito della quaestione, dopo che ti ho espressamente diffidato dal farlo, è abuso di pagine di servizio. Il blocco inflitto a te è condiviso, vai tranquillo su questo, e se insisti sarà esteso col rischio che la tua collaborazione termini qui. Dipende da te e da come intendi porti nei confronti di questa comunità. Non c'è rancore neppure da parte mia ma solo il dovere di proteggere Teknopedia; del resto basta veramente poco per contribuire serenamente: attenersi alle regole, ringraziare quando ci viengono segnalati un errore o una policy, proporre le modifiche significative prima di apportarle, discutere nelle talk con gli altri utenti. Questa è l'essenza di un'enciclopedia collaborativa. Se richiamarti a questi principi è per te "gravemente problematico" hai tutti gli strumenti per farlo valutare dalla collettività, assumendotene le relative responsabilità.--Ale Sasso (msg) 08:49, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

cosa della frase "nel merito ti ho invitato a discuterne con gli altri utenti prima di apportare modifiche, non con me" non hai capito? Se vuoi discutere delle convenzioni sui titoli fallo nella pagina apposta, ionon c'entro nulla. Sei stato bloccato perché ripetutamente invitato a non scrivere a me di questo. A che giova ripetere il medesimo copione? Devo inserire un nuovo cartellino giallo? Se una modifica significativa è "giusta" non lo decidi tu, lo decide la comunità. Si viene bloccati se si insiste con un atteggiamento non collaborativo, non per le modifiche in sé. Dunque è facile: collabora. Con la comunità.--Ale Sasso (msg) 10:44, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Relativamente ai titoli delle voci sulle aziende, prova a rivolgerti al progetto:Economia e progetto:Coordinamento. -- Gi87 (msg) 23:32, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

Questione a margine: a parte la firma, ti è stato detto che devi cambiare il nome utente: stai provvedendo?--Ale Sasso (msg) 11:18, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Nel caso tu avessi dubbi ulteriori riguardo quanto scritto sopra, posso confermarti che *prima* della risoluzione dei conflitti, bisogna ricordare che it.wiki è un progetto collaborativo, se sei qui per altro, ci salutiamo presto definitivamente. --M/ 11:54, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Come primo consiglio, ti dico di seguire le indicazioni che ti ha dato un utente che ha evidentemente molta esperienza su questo progetto. Per il cambio nome utente, puoi leggere le istruzioni qui.

Ciao, M/ 16:46, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Le istruzioni sono in lingua italiana, il nome utente conflitta con un progetto che si chiama "free reporter project". Se però non crea problemi ad altri e non è ad esso correlato, puoi tenere il nome attuale. Il blocco che hai avuto in precedenza è già scaduto, quindi non c'è niente da togliere. Viceversa è opportuno che tu comprenda le ragioni per le quali ti è stato dato e adegui i tuoi interventi alle linee guida che ti sono state indicate. Grazie e buon lavoro, --M/ 17:45, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Aggiungo, in risposta alla tua: bisogna proprio che leggi quello che ti si scrive, se no è inutile. Durante il blocco avevi modo di ripassare, per favore fallo ora. A partire da quanto ti è stato scritto in questa pagina e dalle tante voci di aiuto che spiegano come procedere su wikipedia. Il blocco non ti è caduto dal cielo, ma dopo una serie di messaggi. Ripeto: leggi. Leggi bene.--Ale Sasso (msg) 19:54, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Salve,

sono trascorsi alcuni giorni e circa un centinaio di tuoi edit dal precedente messaggio in questa talk. Hai avviato la procedura di cambio nome utente? Scusa il sollecito, ma mi spiacerebbe dover applicare un blocco per Nome utente inappropriato ad un utente comunque abbastanza attivo. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 15:58, 13 nov 2015 (CET)[rispondi]

Salve di nuovo, no, non posso farlo io per te, posso però aiutarti a compilare la richiesta. (Ad ogni modo, puoi anche modificare le impostazioni per leggere le istruzioni in italiano).

=== 100%Free Reporter@global ===

{{SRUC

|status = <!--don't change this line-->

|domain = global

|Oldname = 100%Free Reporter

|Newname = nuovo username

|reason = Please, change my username because too similar to an existing website, as other users reported to me. Thanks. --~~~~

}}

La traduzione della motivazione indicata è:

Per favore, modificate il mio nome utente perché troppo simile a un sito web esistente, come mi hanno segnalato altri utenti. Grazie.

Se mi contatti dopo aver scelto alcuni username (e prima di fare la domanda), cerco di capire se sono già presi.

Il testo di sopra lo dovrai copiare in questa sezione, ovviamente senza i tag <nowiki></nowiki> che ho aggiunto per fartelo visualizzare qui come righe di istruzioni. Ciao. --Harlock81 (msg) 11:23, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Oppure semplicemente puoi cliccare qui e compilare: la richiesta sarà inoltrata automaticamente ai global renamers. Ciao, --Euphydryas (msg) 14:42, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno, sì, utilizza il link che ti ha indicato Euphydryas (scusami, io non lo conoscevo).

Indica il nuovo nome che preferisci tra i due che mi hai segnalato: sono entrambi liberi globalmente e, come motivazione, usa la frase che mi hai scritto.

Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 11:05, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

Perfetto. ;-) Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 23:57, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, per cortesia rileggi le indicazioni presenti su Aiuto:Collegamenti esterni: niente deep linking, niente sottopagine. Si mette solo la home pura e semplice. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 19:46, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo ribadirti il fatto che solo Gianluigi ed Antonio Donnarumma sono fratelli. Hanno entrambi una sorella che si chiama Nunzia. Alfredo non c'entra nulla con loro, la fonte che hai precedentemente citato sbaglia clamorosamente. Ho aggiunto in altre fonti Tra l'altro Alfredo non è nemmeno di Castellamare. In più come avrebbe fatto la mamma se Antonio è nato il 7 luglio 1990 ed Alfredo il 30 novembre 1990? Non serve nemmeno una fonte per dimostrarlo--Leon87 (msg) 08:26, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Credo che Il Mattino ed Il Messaggero dovrebbero essere in grado di correggersi da soli. Io non ho il link della notizia. Per quanto riguarda le parentele della disambigua, per me è indifferente. Ho visto che in altri non c'è quasi mai--Leon87 (msg) 08:51, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Interessante il fatto che la pagina contatti de Il Mattino riporti a quella de Il Messaggero, probabile che l'articolista sia il medesimo--Leon87 (msg) 09:00, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Scusa, bene il prefisso ACRI, ma non puoi inserire un WL ad un redirect....--Carlo Dani (msg) 11:28, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

I wikilink devono sempre puntare ad una voce e non ad un redirect. Pertanto, se vuoi premettere ACRI all'associazione delle fondazioni devi scrivere ACRI - Associazione di Fondazioni e di Casse di Risparmio Spa e non ACRI - Associazione di Fondazioni e di Casse di Risparmio Spa (guarda la differenza in modifica wikitesto). --Carlo Dani (msg) 13:04, 25 nov 2015 (CET)[rispondi]

Cioa. Forse è il caso di fermarci un attimo a chiarire un paio di cose.
Teknopedia è un'enciclopedia, non un fansite dove poter inserire tutto ciò che ci pare. Premesso questo, e ricollegandomi a Donnarumma, il Progetto:Sport/Calcio prevede dei precisi paletti da rispettare nella scrittura di una biografia calcistica: fra essi, c'è l'evitare di soffermarsi su quelle che sono partite/competizioni amichevoli (ad es. International Champions Cup, Trofeo Tim, Trofeo Berlusconi, ecc...), ovvero manifestazioni che non godono di alcuna "ufficialità" e pertanto irrilevanti - salvo casi eccezionali (ad es. un grave infortunio rimediato in amichevole) - ai fini di una carriera. A latere, te ne potrei citare una mezza dozzina di giocatori che, solo nell'ultimo decennio, hanno fatto i fenomeni in precampionato per poi scomparire dai radar... Semplificando, le tue sono modifiche molto vicine all'ingiusto rilievo, cioè volte a dare eccessivo risalto ad aspetti minori se non palesemente non enciclopedici, nonché macchiate da molto recentismo, cioè scritte "di getto" senza tener conto di una prospettiva storica a lungo termine (domandati: fra dieci anni sarà davvero rilevante sapere che Donnarumma ha parato un rigore a Kroos in una amichevole estiva senza alcun valore?); tutte cose non permesse, e anzi fortemente deprecate, in un'enciclopedia qual è Teknopedia.
In secondo luogo, questa è una mia curiosità precisa, vorrei sapere in quale frangente si è «ufficialmente confermato che sono info pienamente enciclopediche»: ad es. non ravviso alcun consenso comunitario né tantomeno una discussione in merito, nell'apposita talk... Se ti dico questo, non è perché ce lo con te :-) ma perché, evidentemente, non hai ancora ben chiara la differenza fra lo scrivere un articolo da fansite, e una voce d'enciclopedia asettica e neutrale . danyele 17:05, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

Guarda, questo intervento di [@ Gac] centra molto bene il nocciolo della questione: «le info proveniente da siti attendibili come quello della Gazzetta» o simili, non godono affatto di enciclopedicità automatica (e per fortuna, aggiungo!) :-) . Circa il resto dei tuoi rilievi, «la sua prima partita internazionale» Donnarumma la giocherà, glielo auguro, quando debutterà nelle competizioni UEFA per club o di qualsiasi altra confederazione calcistica mondiale; cioè, nelle uniche competizioni che godono di "ufficialità". «L'ampio eco sui media», invece, ricade nel recentismo e nella mancata prospettiva storica che ti spiegai l'altro giorno. Le tue modifiche sono corrette.... per Wikinotizie ;-) . Teknopedia, invece, è qualcosa che non va appresso, diciamo così, alle mode del momento... . danyele 00:03, 29 nov 2015 (CET)[rispondi]

Sinceramente non so che altre parole usare per spiegarti, nuovamente, come scrivere correttamente una biografia calcistica. L'impressione che mi sono fatto, è che continui a scambiare una pagina di enciclopedia qual è Teknopedia, per un fansite dove incensare a tuo piacimento; continui a voler mettere in risalto avvenimenti irrilevanti ai fini della carriera di un calciatore - sto parlando in generale -, vedi prestazioni in amichevoli estive di zero valore, o fare le pulci allo stipendio. Non è questo lo spirito dell'enciclopedia (e il fatto che sei pressoché l'unico utente a fare insistentemente quel tipo di inserimenti nella voce, dovrebbe suonarti come un primo campanello...). Vedo però che, nonostante le numerose spiegazioni nonché i link di approfondimento che ti ho fornito nei giorni scorsi, resti della tua opinione: libero di pensarla come vuoi, nella tua vita... ma non qui dentro, poiché Teknopedia ha delle linee guida che devono essere rispettare, da tutti. Se non sei d'accordo con ciò, puoi aprire una discussione in seno al relativo progetto e ricercare un consenso alla tua versione dei fatti . danyele 16:24, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Per prima cosa, in cima alla mia talk è presente un bell'avviso {{Occupato}} grande come una casa: avendo anche altro da fare nella vita, può succedere di ritardare una risposta o, come mi è accaduto, di dimenticarsene proprio... può succedere, di questo me ne scuso. In casi del genere, presumendo sempre la buona fede, potevi molto semplicemente inviarmi un nuovo messaggio.
Ne approfitto inoltre per chiarire un paio di comportamenti generali. Primo, il silenzio-assenzo, seppur previsto nelle dinamiche di Teknopedia, è tuttavia anche la forma più debole di consenso e pertanto fortemente sconsigliata come metodo di lavoro. In secondo luogo, le varie wiki hanno funzionamenti, regolamenti e criteri diversi a seconda della lingua, e di quel che fanno su en.wiki, a noi di it.wiki non ci tocca minimanente. Semplificando: quel che viene considerato enciclopedico su en.wiki, non è automaticamente enciclopedico su it.wiki (e per esperienza ciò accade molto spesso, avendo en.wiki delle "maglie" molto più larghe rispetto a noi); collegato a questo c'è il ragionamento per analogia, ovvero il non fare una modifica solo perché "l'ho visto fare là..."
Tornando a Donnarumma, la sua «abilità nel parare i rigori» va motivata con le considerazioni di allenatori o addetti ai lavori, non certo con l'elenco dei penalty parati; tantopiù - te lo ripeto per l'ennesima volta - che non parliamo di finali di Champions bensì di torneucci estivi giocati da rose rimpolpate di riserve e primavera, e che a livello i palmarès non valgono un fico secco! (scusa la brutalità, ma ormai so proprio più come farti capire ciò). Circa invece il suo ingaggio, per prima cosa evita di avventurarti in considerazioni personali sulla mia (presunta) età o la mia (sempre presunta) situazione finanziaria, che nulla c'entrano con il topic della discussione e, soprattutto, non sono di tua pertinenza. Tu puoi dire con assoluta certezza che Donnarumma è l'unico sedicenne al mondo a guadagnare 160 mila € netti all'anno? Puoi dire con assoluta certezza che Donnarumma è il calciatore sedicenne con la più alta busta paga al mondo? Se sì - e sarebbe l'unico caso in cui l'info potrebbe essere considerata enciclopedica -, ti prego di citare fonti in questo senso... in caso contrario, questa è solo una tua elucubrazione personale che nulla ha di enciclopedico.
Infine, circa quel tuo «concordare»... mi spiace, ma non c'è nulla da concordare, dato che da giorni spendo tempo - a conti fatti, inutilmente - a farti capire, con una miriade di link alle relative policy, che nessuna delle informazioni che paiono starti tanto a cuore è adatta a un'enciclopedia qual è Teknopedia. Mi limito a ricordarti che ti ho già linkato, nel precedente messaggio, la sede opportuna dove poter perorare la tua causa, se ritieni di essere nel giusto . danyele 04:33, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Come stesso tu hai specificato nella modifica, oggi la banca ha un altro nome: nel momento in cui si è giocata la stagione la banca aveva il nome che è specificato nella voce e non c'è bisogno di specificare che all'epoca si chiamava in un modo (all'epoca di cosa poi? "oggi" esiste ancora o non esiste più). Riepilogando: nel momento in cui si giocava il nome sponsorizzato è giusto così e non c'è bisogno di aggiungere un bel nulla.--Mentnafunangann 07:36, 2 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, come riportato molto in evidenza in testa a queste pagine speciali, per favore evita di inserire modifiche manuali perché queste pagine vengono rigenerate periodicamente in modo automatico, usando le informazioni presenti nel template {{Bio}} e tutte le modifiche a mano come quelle che hai fatto tu vengono automaticamente cancellate - di fatto, stai facendo un lavoro inutile. Quando in una pagina di questo tipo manca un nome, l'azione corretta da fare è inserire il dato di nascita/morte direttamente nel template Bio della voce stessa e poi aspettare con pazienza qualche giorno che l'aggiornamento periodico faccia il suo lavoro. Le tue modifiche manuali sono state quindi annullate. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 07:17, 11 dic 2015 (CET)[rispondi]

per cortesia, devo chiedere di fermarti. La modifica che stai operando, non discussa, è in contrasto con le linee guida generali e sta inoltre comportando errori nelle pagine perché induci confusione fra l'attuale holding e le vecchie FNM. Queste cose andrebbero sempre prima discusse con i progetti di riferimento.--Ale Sasso (msg) 09:37, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Come sopra: a prescindere dal titolo, che non deve necessariamente rispecchiare quello dell'azienda e che serve quale chiave di ricerca, questi spostamenti vanno preventivamente discussi. La discussione invece è stata fatta a posteriori e ha portato alla non approvazione del tuo spostamento. Non è che mi "sono accorto..." eccetera.--Ale Sasso (msg) 13:05, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

La questione è che la Ferrari NV è un "giochetto" fiscale, non uno dei motivi di presenza su un'enciclopedia di una voce relativa alla Ferrari; quello che varie aziende fanno per questo genere di motivi (che sia cambio di ragione sociale, che sia cambio minimo di denominazione o similare) è giusto che vadano indicati, ma non sono e non devono essere il fulcro della voce. Tra l'altro io non ho visto da nessuna parte che la Ferrari SpA, registrata in Italia non esista fiscalmente più (anche perché, se così fosse, la Ferrari potrebbe essere perseguibile per non aver aggiornato i dati sul suo sito internet, cosa da alcuni anni obbligatoria) --Pil56 (msg) 08:56, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

Io toglierei dalla voce attuale tutto quanto riguarda la borsa (infobox e template in fondo), facendo appunto una voce a sé stante per la realtà "NV". --Pil56 (msg) 17:29, 21 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao 100% Reporter, la pagina «Paramount Channel Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia.

Il redirect era orfano e inutile. --Phyrexian ɸ 05:26, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

No, non è necessario che un redirect abbia dei link in entrata per esistere, ma non sempre è utile avere un certo tipo di redirect. Per esempio in quel caso c'è già la voce disambigua "Paramount Channel", non credo che sia utile avere un redirect con la grafia alternativa per il canale italiano. --Phyrexian ɸ 05:56, 23 feb 2016 (CET)[rispondi]

L'utilità della disambigua è per dare una guida fra voci dal titolo simile. Al momento è presente la sola voce del canale italiano, quindi la disambigua non mi sembra utile. Ho anche dei dubbi che tutti i canali esteri siano enciclopedici e meritino una voce a sé, se non quello principale dove l'emittente è nata. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 05:44, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

In assenza di criteri enciclopedici esatti si valuta caso per caso, inutile dire: "lì è così, perché non deve esserlo anche qui?". Vedi WP:ANALOGIA.--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 05:54, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Eumolpo ha già risposto. :-) Sinceramente penso che la cosa migliore sia fare una voce unica, non una per ogni nazione, ma non me ne intendo, ti consiglio di chiedere al Bar Catodico. --Phyrexian ɸ 06:27, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Nella pagina cancellata c'era solo un elenco, eccolo (usando il tag nowiki):
'''Paramount Channel''' è una rete televisiva edita dalla [[Viacom International Media Networks]] presente in più Stati; le sue versioni sono: *[[Paramount Channel (Spagna)|Spagna]] (dal 30 marzo 2012) *[[Paramount Channel (Francia)|Francia]] (dal 5 settembre 2013) *[[Paramount Channel (Romania)|Romania]] (dal 14 gennaio 2014) *[[Paramount Channel (Ungheria)|Ungheria]] (dal 14 febbraio 2014) *[[Paramount Channel (Russia)|Russia]] (dal febbraio 2014) *[[Paramount Channel (Brasile)|Brasile]] (dal 14 novembre 2014) *[[Paramount Channel (Svezia)|Svezia]] (dal 16 dicembre 2014) *[[Paramount Channel (Polonia)|Polonia]] (dal marzo 2015) *[[Paramount Channel (Italia)|Italia]] (dal 27 febbraio 2016)
--Phyrexian ɸ 06:36, 24 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusa ma che hai combinato? Mi indichi la discussione da cui era maturato consenso allo spostamento da te effettuato?--Ale Sasso (msg) 12:37, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Io francamente creerei una nuova voce "Bastogi" o "Bastogi (azienda)" lasciandola separata, ancorché correlata, rispetto alla società ferroviaria. Al solito: ti raccomando sempre di discutere preventivamente quando agisci in maniera così corposa su una voce. E, ancora una volta, il titolo è una chiave di ricerca e bisogna sempre usare quello più noto, non necessariamente quello "corrente". Su FILA mi pare che l'accordo non ci sia.--Ale Sasso (msg) 19:01, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, per favore smettila di inserire informazioni errate nel palinsesto di Paramount Channel (Italia) altrimenti dovrò aprire una segnalazione--Wikipegasus (msg) 10:40, 26 mar 2016 (CET)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 09:55, 2 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:47, 3 apr 2016 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione è solo uno degli strumenti a disposizione, ho fatto ricorso all'immediata che è un altro di essi. Per quanto riguarda la pagina "terzo settore" era un lampantissimo esempio di promozionalità e non ci può stare in alcuna forma, ciao. --Vito (msg) 22:05, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Tieni presente, per favore, che anche la gestione dei portali e degli infobox nelle voci segue il principio delle categorie, cioè che vanno inseriti solo i più specifici relativi alla voce.

Tanto per capirci, perché so di non essere stato chiaro, il Portale:Economia e il Portale:Aziende non si devono apporre insieme perché il secondo è un sottoportale del primo, così come, ad esempio, il portale Animali con il portale Mammiferi, oppure il portale Europa e il portale Italia, ecc.ecc.

Altrettanto vale per gli infobox: il Template:FTSE Italia All-Share contiene già al suo interno il Template:FTSE Italia Mid Cap, quindi l'insermento di entrambi non va bene, o si mette uno o si mette l'altro.

Alcuni degli inserimenti che hai fatto li ho sistemati, però sarebbe molto bello se tu stesso, che sai da dove sei partito e dove hai operato, guardassi dove vanno ancora sistemati.

Grazie e buona giornata --Pil56 (msg) 08:17, 17 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Dalla fine: sì, energia e trasporti sono di altre "categorie", quindi sono compatibili, quello che non va bene sono due dello stesso argomento, aggiungendo altri esempi non vanno bene trasporti e ferrovie oppure sport e pallacanestro, arte e pittura ecc.ecc.

Per gli infobox "economici", a parte che continuo ad avere l'impressione che il primo, più "grande", contenga sia il secondo sia alcuni altri, delle modifiche dovresti parlarne al progetto economia visto che io non sono ferrato sull'argomento (queste mie sono solo osservazioni di carattere prettamente "tecnico" e indipendenti dall'argomento specifico).

Ciao --Pil56 (msg) 19:22, 18 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spieghi il senso di questa modifica? Nella voce non si fa accenno ad alcun collegamento del genere --Sailko 15:29, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi lasci dubbioso.. sei davvero sicuro che sia la stessa famiglia? la voce parla di una famiglia che fu committente di Raffaello... ??? --Sailko 07:52, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, non puoi fare uno spostamento finché non c'è un'altra voce che possa creare ambiguità (ad esempio Nasi (famiglia milanese)... ?) anche perché non è detto che altre famiglie siano enciclopediche, magari si tratta di un semplice cognome e basta. E comunque mi sembra di capire che non hai fonti per capire se questi Nasi imparentati con gli Agnelli siano anche imparentati coi fiorentini Nasi o meno... meglio lasciare le cose come stanno --Sailko 09:51, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Come ti scrivevo bisogna creare prima l'altra voce, avere delle fonti. Poi avvertimi, posso rifare io gli spostamenti. --Sailko 10:08, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Un piccolo paragrafo a parte si può fare sono d'accordo. Se hai le fonti procedi pure. Ricorda solo che un conto è parlare e di un esponente di spicco, magari con qualche erede, e un conto è parlare invece di un'intera famiglia enciclopedica, con più personaggi importanti. --Sailko 11:06, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti. Fai una bozza almeno della voce, così valutiamo se è davvero fontata ed encilcopedica, poi facciamo gli opportuni spostamenti. Grazie --Sailko 21:33, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami forse non mi sono spiegato abbastanza bene. Il fatto che esista un personaggio enciclopedico in una famiglia ricca e che questa famiglia possieda delle azioni non vuol dire che la famiglia sia enciclopedica... Allora qualsiasi famiglia altoborghese che ha magari un capostipite più o meno famoso, magari un avvocato, un medico o un imprenditore, e che abbia degli investimenti la rende enciclopedica? Quello che sto cercando di chiederti è: possiedi delle fonti (libri, voci di enciclopedie cartacee, articoli di giornale, ecc.) che trattino della famiglia torinese dei Nasi in quanto tale e oltre la figura di questo Carlo?? Tra l'altro Carlo è enciclopedico solo come sportivo, non è che sia una figura di grande spessore (non è un cavaliere, per intenderci), non si può parlare di dinastia, i suoi figli non sono enciclopedici, né i suoi genitori, hanno solo delle azioni perché si sono arricchiti e magari sono dei bravi investitori, tutto qui. E' questo il nodo da sciogliere, non basta una frasetta messa lì per rivoluzionare l'impostazione esistente delle voci. Se devi mettere un link nella voce dell'azienda, metti piuttosto "la famiglia di Carlo Nasi", non andare a scomodare un link rosso per così poco. Spero di essere stato più chiaro possibile. --Sailko 08:50, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ok in questo caso va bene, puoiu fare la voce. Io controllo un attimo come si disambigua di solito in questi casi. Ciao --Sailko 13:11, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

fatto spostamento e correzione dei link. Ciao e grazie --Sailko 15:33, 4 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

se volevi categorizzare diversamente alcune voci dell'enciclopedia non era necessario vandalizzare, nell'ordine

1. un template ampiamente usato da numerose pagine, spostandolo ad un titolo errato
2. inventarsi n mila copie del template precedente che differivano solamente per la categorizzazione delle voci
3. vandalizzare numerose pagine in ns0 in orari antelucani per imporre le categorie inventate senza un minimo di discussione

--valepert 22:00, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

magari d'estate il sole è già sorto alle 06:36, ma dubbio che gli utenti del progetto Economia siano svegli e attivi a quell'ora per notare che hai effettuato lo spostamento di un template stra-usato (quale Borsa Italiana) ad un titolo che impossibile da ricordare "MTA della Borsa Italiana"). a prescindere dal nome complesso di questo template, ne hai modificato la categoria in una creata da te (anche qui, non mi risulta confronto o discussione con altri membri del progetto, puoi segnalarmi altrimenti dove si è formato il consenso per tale sottocategorizzazione, considerando la mole di voci spostate in massa).

infine hai creato altri due template identici nello stile a Borsa Italiana (con il rischio che l'utente poco avvezzo alle tecnologie wiki potrebbe erroneamente pensare che siano lo stesso template ed inserire uno invece che l'altro), solamente per effettuare una categorizzazione differente che sarebbe potuta benissimo essere integrata nel template già esistente. --valepert 19:13, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

per la voce Abitare In ho ripristinato alla versione del 22 luglio. potevi anche recuperare tu stesso la versione, dato che il mio intervento (generalizzato) era volto, come scritto sopra, ad annullare l'inserimento di un template errato per i motivi elencati sopra. per il cartellino giallo, noto che anche ValterVB sotto evidenzia che tendi a fare modifiche massicce senza fornire spiegazioni, soprattutto per quanto riguarda l'argomento categorie. --valepert 19:11, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Prima di cancellare categorizzazioni, come hai fatto in AnsaldoBreda, prima discutine con gli altri. Grazie.--Ale Sasso (msg) 11:59, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ribadisco: prima è bene discuterne. Non è infatti detto che la categorizzazione debba essere nella categoria "AnsaldoBreda" anziché nella voce. Personalmente la trovo un'inutile complicazione. Aggiungo che "partire in quarta" è quasi inevitabile quando si ha a che fare con utenze abituate ad agire per conto proprio come fai tu, che proprio ultimamente hai operato sulle categorie in modo più che dubbio.--Ale Sasso (msg) 22:20, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Siamo sempre lì: prima ancora che ponderate e logiche (cosa che nessuno ha mesos in dubbio, né ho minimamente accennato alla faccenda delle borse) le modifiche devono essere condivise. Ti è già stato detto più volte. Nel merito non escludo che, esistendo una categoria sovraordinata, possa essere corretto quello che dici, ma avanzo il dubbio sulla correttezza di tale categoria sovraordinata.--Ale Sasso (msg) 20:08, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Come mai stai forzando l l'ordinamento sotto la lettera A di tutte quelle voci? non è corretto, e meglio se annulli. --ValterVB (msg) 13:02, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Anche sulle altre lettere. Se fossero state tutte sotto la A avrei pensato a un errore di copia incolla, invece così sembra che li stai mettendo a caso. Puoi dare una spiegazione? --ValterVB (msg) 13:08, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Quindi se o capito bene hai deciso che come si categorizza in Teknopedia non ti piace e hai deciso di categorizzare secondo criteri completamente tuoi, di difficile se non impossibile comprensioni per chi non addentro all'argomento, il tutto senza nessuna discussione in merito (non se ne trova traccia in Discussioni progetto:Economia) e quindi fregandotene del consenso che un progetto come Teknopedia richiede? E' meglio se ripristini la corretta categorizzazione, e inizi a discuterne al progetto. --ValterVB (msg) 08:13, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Evidentemente non hai capito il senso della categorizzazione. Io utente ignorante dell'argomento vado a legge le voci in quella categoria e mi ritrovo la voce Mercato telematico azionario sotto la lettera A e da questo dovrei capire che quelli trattano solo le azioni? Le categorie se servono devono essere chiare, leggiti la pagina d'aiuto, se avesse avuto senso al limite si crea la categoria "Comparto trattanti azioni" o qualcosa del genere. Ripeto ripristina e parlane al progetto. --ValterVB (msg) 08:39, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Però quando più volte ti vengono dette le cose, dovrebbe venirti il dubbio che forse c'è qualcosa non va. Qua sopra più volte ti ho detto di annullare e parlarne al progetto e tu invece ti sei di nuovo inventato un albero delle categorie non concordato con nessuno e che magari è contrario a quello che normalmente viene fatto per questo genere di voci. I progetti in Teknopedia servono proprio per coordinare la creazione e la gestione della voci di un certo ambito per mantenere una certa uniformità in modo da facilitare la vita ai lettori che magari non sanno niente di un certo argomento. Io non sono esperto di questo genere di voci ma secondo me l'albero delle categorie si può semplificare. Ora vuoi iniziare a "collaborare" anche con gli altri utenti e discuterne al progetto o continui ad andare avanti di testa tua? --ValterVB (msg) 21:28, 2 ago 2016 (CEST)[rispondi]

«Teknopedia è un progetto collaborativo: si cerchi il consenso» questo è tratto dal quarto pilastro. Quindi se ti viene contestato qualcosa devi comunque discuterne, è l'unico modo compatibile con Teknopedia, d'altronde se sei esperto non dovresti metterci molto a spiegare e motivare le tue decisioni. La categorizzazione comunque non è un argomento relativo all'economia/finanza e potrebbe avere necessità e criteri differenti da quelli che hai pensato te. --ValterVB (msg) 10:44, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Non si usa il nome ufficiale come titolo. Casomai nel corpo della voce. Non posso spostare la pagina perché oggetto di procedura di cancellazione. Se rimane, va spostata. grazie, ciao --Gac 13:01, 20 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao 100% Reporter, la pagina «Template:FTSE AIM Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Ripe (msg) 02:06, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, ho annullato le tue modifiche per vari motivi: 1)l'incipit deve essere costituito massimo da due-tre capoversi, 2)l'informazione era già inserita nella versione precedente solo più corta, in quanto viene ripetuta nella pagina sulla storia storia e essendo un incipit non è necessario riportare tutte le informazioni con ogni dettaglio, 3) quel template sulla quotazione della roma in borsa che hai messo non è assolutamente visibile da parte del lettore, inoltre lo hai messo in una sezione sbagliata (all'interno del template squadra calcio), 4) i tempi verbali nonché lo stile delle date nella nota relativa alla coppa delle fiere 1960-61 va contro quello non solo della pagina ma anche di tutte le altre pagine anciliari. ciao e buon proseguimento.--Luca•M 16:19, 20 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ho modificato leggermente il testo, ma ancora non riesco a vedere la quotazione nel template "squadre di calcio"...--Luca•M 11:03, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

ora lo vedo, lo messo anche come nota perché vegna usato come fonte riguardo al fatto della quotazione in borsa del club. ho messo il template sotto il presidente perché mi sembra sia una cosa collegata alla società che non allo staff tecnico.--Luca•M 18:52, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Quando si fa una modifica di questo tipo, è opportuno citare le fonti. --Los Vegas 19:35, 16 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ho annullato le tue modifiche negli incipit delle suddette voci. Il motivo è che i partiti rifondati sono delle entità storiche e politiche ben differenti, e per di più già ben documentati nella voce in delle apposite sezioni. Inoltre, riterrei necessario concertare in pagina di discussione delle rispettive voci le modifiche di questa portata, prima di procedere. Ti saluto cordialmente,--KoriAna 1 (msg) 13:08, 8 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Le pagine di prova degli altri utenti non possono, né devono, essere spostate nel namespace principale senza perlomeno prima provare a chiedere all'utente stesso; forse, ancora ancora, si potrebbe pensare di farlo se l'utente fosse assente da molto tempo, sicuramente non quando l'utente è regolarmente attivo.

Ciao --Pil56 (msg) 08:58, 10 nov 2017 (CET)[rispondi]

Il "problema" è che non sei tu a dover decidere se la voce è pronta o meno per la pubblicazione. Le pagine di prova degli utenti servono proprio a preparare le voci ed è solo quello che ci ha lavorato che sa se ha finito o meno. Quello che dovevi/potevi fare è scrivere un messaggio all'utente chiedendogli come mai non l'avesse ancora pubblicata, non procedere tu direttamente. --Pil56 (msg) 17:36, 10 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai modificato la categoria da "aziende del passato italiane" a "aziende tessili del passato" nelle pagina Fabbrica Saccardo: il mio dubbio è, sei sicuro che sia corretta la modifica? La saccardo non produceva tessuti o filati, ma accessori per l'industria tessile, nella fattispecie tubetti e navette per i telai. A me non pare corretto il cambiamento. Riflettici e eventualmente correggi. Ciao e buon lavoro! --Belllissimo (msg) 08:21, 27 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ok, aggiudicato! ;-) --Belllissimo (msg) 09:09, 27 nov 2017 (CET)[rispondi]

Prima di cancellare categorizzazioni, come hai fatto e reiterato in Teti, prima discutine con gli altri, magari nella pagina di discussione della voce. Grazie. --Scalorbio (msg) 05:15, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Per favore smettila di reiterare modifiche e discutiamone nella pagina discussione della voce. Grazie --Scalorbio (msg) 05:20, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Quali "criteri enunciati"? A me risulta che una voce possa essere contenuta anche in più categorie, ovviamente evitanto inutili ridondanze ma senza esagerare ;) --Scalorbio (msg) 05:36, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ok, gradirei però il parere di altri relativo alla voce, anche per farmi un'idea di come comportarmi in futuro su altre voci e relative categorizzazioni. Se mi puoi passare un link che parla di questo te ne sarei grato. --Scalorbio (msg) 05:56, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Inoltre questa affermazione "Anche qui la categoria Aziende italiane del passato dovrebbe solo contenere altre categorie e non le voci" non mi sembra del tutto vera, io sapevo che se una voce non ha una sua categoria specifica la si può inserire nella categoria generica, forse non è il nostro caso ma è giusto per capire meglio.. ;) --Scalorbio (msg) 06:03, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Mi inserisco in questa discussione perché ho visto che è stata creata la nuova categoria "case cinematografiche del passato". Si tratta di un'idea che a suo tempo avevo avuto anche io (mi occupo parecchio di cinema muto) e che condivido. Distinguere, anche come categorizzazione, tra un'azienda di produzione cinematografica di oggi ed una degli anni dieci del novecento ha IMHO senso, visto che si tratta di mondi, di storie e di realtà lontane tra loro anni luce. Quindi: d'accordo. Ma con due osservazioni: la prima: dove individuiamo il "passato" ? la suddivisione la mettiamo tra cinema muto e sonoro (approssimativamente, a seconda dei Paesi, 1928-1930) ? Oppure il discrimine è la guerra (la 2^ intendo) ? In qualche (rarissimo) caso ci sarà qualche azienda che sta in entrambe le categorie. Altra osservazione: la definizione "case" è sbagliata. Normalmente si usa "aziende" (ed anche diverse fonti recenti utilizzano quella dizione). per cui pregherei l'autore dell'intervento di voler considerare un cambiamento di nome. ciao a tutti--Francescosaverio50 (msg) 21:32, 1 dic 2017 (CET)[rispondi]

Forse si potrebbe definire la categoria: aziende cessate ? Una sotto-categoria per le sole aziende del muto la sconsiglierei, perché molte di esse hanno continuato a produrre a cavallo dei due periodi, se si prende in considerazione il cinema non soltanto italiano ( e comunque anche lì, ad es Cines, Caesar, Fert, Milano F. etc), ciao--Francescosaverio50 (msg) 00:53, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

E la tua modifica alla categoria Compagnie telefoniche del passato? Puoi spiegarmi per favore? --LittleWhites (msg) 12:19, 17 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! "È del tutto evidente che essendo l'attuale un partito esistente dev'essere facilmente ritrovabile e bisogna far sapere che esiste." <-- è qui che ti sbagli, nessuno qui ha il compito di far sapere che esiste... e deve essere facilmente ritrovabile, certo, come gli altri omonimi. Tuttavia capisco se non ti fidi unicamente del mio parere riguardo l'inappropriatezza del tuo edit, e, in tal caso, ti consiglio di chiedere altri pareri in Discussioni progetto:Politica. Buone feste e buona wiki :) --Ripe (msg) 16:36, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Per il PCI non ci sono altri partiti con lo stesso nome, quindi basta la nota disambigua e non la disambigua. Comunque chiedi pure altri pareri nel progetto, il consenso non si forma in due :) --Ripe (msg) 17:08, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai operato numerose modifiche a voci/categorie trasportistiche: ti sei prima confrontato con il progetto di riferimento? --Ale Sasso (msg) 23:26, 30 dic 2017 (CET)--Ale Sasso (msg) 23:26, 30 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Non sarebbe meglio uniformizzare il titolo delle voci della categoria? IMHO sarebbe meglio "società sportive".--Dantetheperuvian (msg) 02:13, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao 100% Reporter, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Teknopedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:45, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao 100% Reporter, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho lasciato un messaggio nella discussione della voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:32, 27 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, cosa vuol dire che non ti appare la firma cliccando il pennino? Cliccando il pennino non deve apparirti la firma, ma i caratteri --~~~~ (che comuqnue se non riesci a inserire con il tasto puoi farlo a mano, facendo copia incolla di questi caratteri, la firma deve apparire, non è opzionale). Poi sei sicuro di cliccare sulla firma (il terzo tasto da sinistra, dopo quello del grassetto e del corsivo) e non sull'evidenziatore della sintassi? Quel pennino dell'evidenziatore della sintassi ha fatto un po' di confusione anche a me sulle prime. Per la denominazione, scusa, hai ragione, credevo facessi riferimento allo spostamento da TIM S.p.A a TIM (azienda), avevo visto quello, non quello più sotto. Sì, in questo caso sono d'accordo, va riportata alla denominazione e aperta una discussione. Ho comunque già segnalato la discussione nel progetto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:49, 28 lug 2018 (CEST)[rispondi]

OK, ora va bene. Era esattamente quello che pensavo, cliccavi sull'evidenziatore della sintassi. Quello serve per evidenziare il codice wiki, te lo mostra di diversi colori, così puoi distinguere i wikilink (azzurro) dalle note o da altra sintassi... io lo trovo molto utile. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:51, 28 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ah, altra cosa, l'identazione, le discussioni vanno identate ad albero, cioè inserendo un ":" in più rispetto alla discussione precedente come sto facendo io in questa. E non andare a capo con la firma, altrimenti ti rientra sulla sinistra. Questo agevola la lettura delle discussioni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:53, 28 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao 100% Reporter. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussione:TIM (azienda), ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 11:19, 20 nov 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:35, 28 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Spostamento effettuato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 00:59, 28 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Alla cortese attenzione, gentile utente, scrivo in merito al recente annullamento di modifiche di stile e lingua apportate alla voce in oggetto. E' buona prassi verificarle con attenzione e non annullarle quando sono corrette; nella fattispecie: l'utilizzo dei grassetti e/o lettere maiuscole sono stati corretti in ottemperanza alle linee guida del progetto Teknopedia; in aggiunta lo stesso prevede e promuove l'utilizzo della lingua italiana in luogo di quelle straniere nei casi in cui è possibile impiegarla (come quello in esame). Grazie, resto a disposizione --BOSS.mattia (msg) 12:00, 6 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Come ti è già stato fatto presente con tutta la buona volontà e buonafede che puo' essere confidata ad un utente, non è possibile fare illazioni, deduzioni o previsioni et al. basandosi su dettagli e indizi raccolti qua e là, in mancanza invero di una fonte adeguata precisa. Altro elemento da non dare per scontato è che un processo di cambiamento aziendale può avere tempistica certa o meno e può parimenti durare pochi mesi così come diversi anni: ogni casistica è diversa. Pertanto il buon senso vuole che fino a prova(fonti) contraria ci si attenga a quelle già attestate e disponibili. Nessuno sta dicendo che non sia vero che il processo in questione sia terminato (ma nemmeno l'opposto) dunque allorquando vi saranno fonti adeguate (WP:Fonti attendibili, WP:Verificabilità) in merito si potrà procedere altrimenti.--BOSS.mattia (msg) 12:34, 6 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Nuovamente fraintendi i miei intenti e mi affibbi illazioni (Teknopedia:Niente attacchi personali) senza cognizione di causa (non sono "affezionato" a nulla, né altro); in breve: sto solo cercando di far rispettare le linee guida e criteri in osservanza delle regole del progetto Teknopedia (Teknopedia:Niente ricerche originali!). In tal modo da curare le fonti e i testi nelle voci, in modo da evitare cancellazioni venture. Nota: altra cosa importante, quando si apre una Discussione sulle voci, occorre attendere il dovuto tempo perché più utenti intervengano sulla questione evitando d'agire d'impulso e/o frettolosamente... meglio un testo non del tutto aggiornato, ma la cui bontà è già stata "attestata" che l'inserimento di fonti opinabili e/o recentismi. Invero sarebbe buona cosa e gradita provvedere alla ricerca di fonti idonee prima di apporre modifiche e non dopo. Altra cosa, sebbene ci si prodighi alla creazione e/o miglioramento di voci occorre sempre ricordare che non sono mai "nostre" ma della comunità intera. Saluti--BOSS.mattia (msg) 12:45, 6 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, gentile utente leggo ora il messaggio. Dal quel che capisco, mi pare di intuire che non ha ben chiara la finalità e struttura del progetto Teknopedia e relative linee guida. Venendo al concreto, primo punto, gli articoli debbono essere redatti seguendo uno stile enciclopedico ovvero quindi come li leggeresti su una enciclopedia, ben lontano dallo stile utilizzato dalle testate giornalistiche; in secondo luogo, laddove è possibile inserire il termine per intero in luogo di abbreviazioni, sigle et. simili che sono deprecate.
I paragrafi con gli anni, costituendo un elenco, è anch'esso deprecato e andrà riformattato meglio in una forma lineare come richiesto. Conseguentemente, capirai da te, non ho aperto discussioni poiché revisionando l'articolo in punti focali ed eseguendo "operazioni di servizio" in ottemperanza alle linee guida, non v'era motivo di farlo; cosa diversa se avessi introdotto testo opinabile o modifiche radicali.
Nota importante: quando s'intraprende la modifica di una voce, non bisogna far riferimento e quindi basarsi su "gionali, telegiornali" e "altre voci" di Teknopedia (poiché potenzialmente non accurate, esse stesse); occorre invece rimaneggiare le informazioni e seguire sempre le linee guida, principi e modalità specifiche (ove presenti) dei vari progetti.
Discorso sulle fonti l'abbiamo già affrontato più volte e ti ho illustrato in modo oggettivo come occorre agire: se trovi una fonte aggiornate o più recente (come sempre si consiglia di vedersi --> WP:Fonti attendibili, WP:Verificabilità) la si può utilizzare per sostenere un'affermazione nel testo, altrimenti occorre restare fedeli alle fonti già note e quindi "attestate", sino a quando non ne avremo altre ed evitare casi di recentismo. Infine stesso discorso vale per quanto concerne i pareri sulle fonti e notizie dei singoli utenti: possiamo essere d'accordo, contrari, parzialmente d'accordo, e varie altre reazioni o emozioni possono scaturire; tuttavia non è questo il luogo per farle valere o renderle pubbliche in una voce. sempre oggettivi, imparziali, neutrali e ogni informazione ha bisogno delle dovute fonti a supporto. Mi si perdoni la ripetitività - forse non fui chiaro - credevo che fossero già stati compresi.
Aggiorno: l'elenco degli anni nella sezione risultati economico-finanziari, sono stati accorpati per trienni - per dar al testo "perlomeno" parvenza lineare e sviluppata; tuttavia come indicati nel campo oggetto dello stesso, c'è davvero molto lavoro da fare (invero nell'intera voce). Importante: dato che si tratta della voce in esame e può essere di mutua utilità per altri utenti, le si chiede gentilmente di proseguire nella Discussione ufficiale (Discussione:Telecom_Italia). Se serve si resta a disposizione. --BOSS.mattia (msg) 11:50, 7 ago 2018 (CEST); poi Aggiornato--BOSS.mattia (msg) 20:37, 7 ago 2018 (CEST)[rispondi]

In verità ho risposto più e più volte alle tue questioni, probabilmente non sono stato compreso e/o non hai seguito il mio consiglio di andar a visionare e prendere atto delle linee guida e del manuale di stile (oltre eventuali convenzioni del progetto Teknopedia cui fa riferimento la voce).
Risp ai quesiti: 1) Le abbreviazioni come più volte spiegato, sono deprecate laddove non necessarie e/o l'esplicazione integrale e in lingua italiana è possibile (Teknopedia è un'enciclopedia e come tale deve essere fruibile a gli utenti tutti; altra cosa da non sottovalutare e che spesso viene rimarcata è che questa è la Teknopedia in lingua italiana).
2) ora specifico nell'avviso.
3) di recentismo non ho parlato in modo diretto; in quel contesto ti stavo spiegando ed esplicando cosa occorre seguire e cosa va evitato. Nella fattispecie la fonte in esame è riferita alla denominazione "TIM" per cui non crea alcuna confusione, tutt'altro; la data del 2016 è coerente con ciò poiché in tale anno è stato effettuata l'annessione del "secondo" nome (oltre a dare agli utenti uno scorcio e visione d'insieme del panorama e contingenza dell'epoca in cui avvenne, ovvero 2016). Bisogna porre attenzione alla posizione delle fonti e a cosa si riferiscono, altrimenti rischi di mal intendere le stesse. Direi che invero scorgo ora che quella eliminabile è l'organigramma che messo li è solo ridondante.
Per il resto, come più volte ribadito, resto a disposizione qualora non avessi ancora capito, però ti invito nuovamente preventivamente di andarti a vedere le norme del progetto e le varie conversazioni in merito. Grazie per l'attenzione--BOSS.mattia (msg) 22:10, 7 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, leggo con un poco di amarezza e sconforto che il mio prodigarmi a cercare di aiutarti fornendoti spiegazioni ed esemplificazioni, oltre che invitarti più volte a prendere atto delle linee da seguire del manuale di stile, linee guida e portali/progetti con relative discussioni e dibattiti già in essere.. si siano rivelati inefficaci. Orbene, non mi capacito a cosa sia dovuto questo problema di comprensione o se, peggio ancora, sia riconducibile ad una caso critico e di comportamento non idoneo; tuttavia evitando di entrare nel merito, non posso mettermi qui a riproporre per l'ennesima volta le stesse cose. Se una fonte è adeguata e verificabile lo è in base a tali criteri (andrai a vederteli come noi tutti si fa) ti ho già chiarito che un utente può anche essere il maggior esperto al mondo, luminare o quant'altro tuttavia qua su Teknopedia vige la regola che: o provvedi a indicare (cercare) le fonti che rispettino tali criteri oppure non ha credito. Altra cosa, le conversazioni vanno lette per intero, mi pare più proficuo a questo punto cercare di essere di mutuo aiuto alla comunità e far gradito servizio se ci si dedica al miglioramento delle voci seguendo tali criteri,star qui a discorrere su una fonte che solo perché non ti è gradita o altro non vuoi vedere non porta utilità a nessuno, passa e sii produttiva, oltre ci penseranno altri utenti contributori e con le dovute conoscenze di come funzioni questo progetto. Di nuovo: prendi visione dei riferimenti/criteri che t'ho esposto e non basarti su come sono le "altre voci" (poiché potenzialmente non accurate, in fase di modifica e/o non revisionate e formattate come dovuto). Lo stesso vale per l'avviso apposto, tu hai esposto la tua, ora ci penserà chi di dovere.. oltretutto non va tolto sia perché la situazione è immutata e altresì perché è da pochissimo ch'i vi si trova esposto: occorre pazientare e dar il tempo a tutti. Ricordando inoltre che le voci non sono "tue", "mie", "sue" o di chicchessia, ma di tutti (anche se scritta interamente da uno stesso) quindi dotati di buon senso, pazienza e spirito collaborativo si provveda a informarsi e a intraprendere cause più utili. Ciò detto, rinnovo l.invito a scrivere direttamente nella Discussione della voce in esame e, concludo, non si torni su codesto argomento se non porta a mutua utilità/beneficio. Son prolisso ma almeno si cerca di rendersi utile a tutti- b.giornata! con Viva cordialità BOSS.mattia (msg) 08:06, 8 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Guarda che qui l'unico che non si attiene alle linee di Teknopedia e che non attende e non cerca il riscontro della comunità, agendo soltanto in base a idee proprie, sei tu; io ho sempre risposto in modo neutrale non che fornendoti a supporto delle mie parole motivazioni e dove andare a cercarle su Wiki. Tu al contrario hai esposto pareri personali (condivisibili o meno) ma senza fornire mai fonti/riferimenti. Dunque un minimo di cognizione e coerenza e, tutti siam umani e soggetti ad errori e sviste, ma non si perseveri; sopratutto dopo che ti è stato fatto notare e più volte indirizzato e aiutato su cosa puoi fare per contribuire in modo più idoneo e proficuo. Se poi non hai tempo, voglia o altro non possiamo farci molto. Per una fonte aggiunta stiam già perdendo troppo tempo: qual è la mutua utilità?! Ripeto: passiamo oltre, in attesa che altri utenti intervengano e collaborino assieme a noi tutti. E non prenderla nuovamente sul personale e sei pregato inoltre di mantenere un atteggiamento più rispettoso evitando epiteti, battute, sarcasmi et simili deprecati e futili, senza tra gli altri conoscere cosa si sta "affibbiando" ad altri è poco educato. Grazie. (Nessuno ce l'ha con te non occorre prendere le cose sul personale se si cera solo di rispettare quel minimo di convenzioni sociali e di stile su Wiki) Altra cosa importante devi cortesemente lasciare il tempo ad ogni altro utente di valutare il lavoro, non sei né tu Né io a decidere, si decide collettivamente..pertanto rinnovo (ed è almeno la terza volta consecutiva che lo faccio) di scrivere nella discussione ufficiale della voce la trovi qui --> Discussione:Telecom Italia --BOSS.mattia (msg) 09:21, 8 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile utente provo per l'ennesima volta, in pieno spirito collaborativo, ad esplicare e tentare una comprensione su tutto il quanto. Inizio dalle ultime tue parole (che includerò tra sergenti: << >>).

• Linguaggio come quello: << Ma sei davvero incredibile! Ti ho già detto che non c'è nessun attacco personale, lo vuoi capire una buona volta, senza andare a disturbare gli amministratori? >> è passibile e valutabile come attacco personale, occorre mantenere un linguaggio più rispettoso, non diretto agli utenti e non aggressivo/intimidatorio e/o conativo-suoasorio, quale più volte impiegato.
  
• << Se hai un problema mi scrivi e ne parliamo come si fa tra persone civili. >> : già fatto numerose volte, cercando perifrasi, esempi e dandoti sempre motivazioni, che pare non siano mai state comprese e/o non idoneamente valutate.
  
• << Dici che sei molto impegnato e poi vai a mettere tutta la discussione addirittura con i colori diversi >>: come indicato nel testo stesso della conversazione, colori diversi vengono assegnati a utenti diversi e impiegati per facilitare la lettura e comprensione dei dialoghi.
  
• << evidenziando così quello che vuoi tu.>>: errato. Ho evidenziato solamente gli autori dei testi e quelle poche affermazioni che sono di tutta evidenza passibili quale "attacco personale". Per il resto per equità e correttezza ho riportato i testi integrali e in ordine cronologico, nella piena trasparenza e sicurezza di quanto è ivi appurabile.
  
• << Ti ho già detto che hai delle qualifiche e competenze particolari lo devi dire, se no non è possibile accettare le tue indicazioni come quelle perfette ed esatte. Nessuno ti ha chiesto di dire il tuo nome, ma semplicemente i tuoi titoli e professione. >>: altro aspetto conativo-suasorio, testé gia fatto notare, che rappresenta un approccio non corretto al progetto Teknopedia. Gli utenti hanno pieno diritto di mantenere riserbo su tutto ciò che concerne la propria vita e identità, ivi incluse quelle richieste da te più volta effettuate e quasi pretese. Ti rendo manifesto come sul progetto, non è da valutare la persona ma la bontà degli interventi e delle fonti impiegate. Orbene, i miei sono stati protratti seguendo linee guida, manuale di stile, convenzioni e fonti/riferimenti esterni eventualmente esplicitati (va da sé che, essendo pur'io umano e non infallibile, possa commettere imprecisioni o errori).
  
• << Poi sinceramente sei tu che stravolgi la realtà visto che inserisci note senza senso >>: mai fatto; che la nota sia "senza senso", questo è un tuo punto di vista personale che viene preso come tale, ma opinabile e da me non condiviso; ti ho pertanto più e più volte invitato a passare oltre (indicando che si lasciava parola ad altri utenti in merito, non potendo giungere ad una risoluzione diretta essendo solo in due e dotati di pari diritti) per non perdere tempo e addentrarci in modifiche e apporti più proficui al progetto stesso. Cosa che feci da subito io stesso dedicandomi alla verifica in toto delle note della voce (campi, link, titoli, template ecc.) con aggiornamenti ove v'erano link morti e/o fonti alternative idonee a supporto; si è poi proceduto ad una uniformazione delle stesse; ed iniziato a sistemare il testo; rivedendo periodi, ripetizioni, maiuscole/minuscole, indicazioni numeri/date ecc.. dimostrando la mia propensione alla pubblica utilità e azione "diretta" concreta sulla voce che il perdersi in discussioni poco proficue, benché talvolta imprescindibili o doverose.
  
• << così come per OPV e opa. >> : se si analizza il contesto intero includendovi discussioni e oggetti redatti, si può notare come la voce in precedenza non era idonea poiché indicava le mere sigle citate. Sebbene tu mi abbia fatto un poco di fretta in quanto ti aspettavi di condurre le cose come tua sola volontà, ti ho chiesto anche quivi di attendere interventi altrui. Nel frattempo mi sono prodigato a cercare informazioni e fonti in merito sia on-line che off-line, interrogando anche colleghi, amici e non. Mi son poi risoluto, a trovare una soluzione intermedia per accettare la tua insistenza e volontà di ritrovare le sigle. Pertanto come ho spiegato, ho seguito buon senso, prassi invalsa più comune e linee guida della Crusca e le ho applicate nella voce; dove ho inserito l'esplicazione intera di OPV, OPA ecc. es. "offerta pubblica di vendita" affiancata dalla relativa abbreviazione per consentire gli utenti tutti di prendere conoscenza e familiarità col termine; successivamente sono stati riportate le sole abbreviazioni, con l'accortezza di riprendere l'esplicazione integrale laddove il testo della voce lo richiedesse in base a contesto e soprattutto lunghezza del medesimo.
  In pieno spirito collaborativo e pensando di far cose utile a te e agli utenti tutti, ti rimarco, come più volte: che il progetto Teknopedia non è una testata giornalistica ma ha una natura enciclopedica pertanto, stile e contenuti vanno adeguati. Cosa importante che forse non è stata compresa è che: le voci devono essere scritte in modo che siano comprensibili e fruibili alla varietà intera (per quanto possibile) di utenti... che siano giovani o men giovani, esperti o meno di tale tematica ecc Pertanto non si può dare per scontato un termine e/o registro settoriale che necessita sottolineo "almeno" di essere riportato in modo comprensibile ai più. E questo è discorso che trascende i singoli progetti poiché riguarda la stesura e l'uso della lingua italiana (strumento che noi si usa tutti per compilare Teknopedia). Credo dunque che tu abbia voluto dedurre una mia mancanza di conoscenze in merito, per il solo fatto che mi sia schierato a favore degli utenti tutti, immedesimandomi in un qualsivoglia utente medio che si approcciasse alla lettura di detta voce, tutto lì ;)
  No dar quindi le cose per scontate e/o interpretare la volontà di attenersi al riserbo; potresti invero scoprire che dietro a utenti più riserbati e meno inclini a far vanto di sé, potrebbero verosimilmente celarsi, persone reali che abbiano età, esperienze e conoscenze adeguate, ma che scelgano - per i più svariati motivi, e fidati possono essercene dei più vari e inconsueti - di mantenere quello che volgarmente può esser definito come un "profilo basso".
  
• << In W si deve dialogare tra le parti cercando una soluzione entrando nel punto preciso della diversità di opinioni >>: già, infatti, fui io stesso a metterti per primo al corrente di questa pratica e sebbene ammetta d'esser prolisso.. in quelli testi troverai senz'altro esplicazioni sia generali che mirate oltre a utili esempi o consigli che t'ho fornito.
  
• << facendo perdere tempo ad entrambi. >>: anche qui stai utilizzando parole che io per primo rivolsi a te; nella fattispecie, dato che ti eri soffermato con veemenza sulla questione che verteva su una mera fonte/nota (articolo di testata giornalistica) e che rivendicavi più volte una mia repentina azione. (Vedasi poco più su medesima questione). Anche in questo caso, essendo noi due parti e non giungendo a rimedio diretto, ti avevo più volte suggerito in primo luogo di attendere poiché la situazione del lasciare/levare una nota, non giustificava la "fretta" e ostinazione; e in secondo luogo, sempre in spirito collaborativo, ti ho spiegato che dovevamo lasciare il tempo affinché altri utenti potessero valutare e dire la loro in merito, non essendo né tu, né io "proprietari" della voce in quanto opera collettiva e "pubblica", ossia di tutti.
  
• << Per forza che sono molto perplesso delle tue nozioni economiche visto che vuoi levare le informazioni sul valore delle azioni e sui dividendi che sono dati fondamentali di una società quotata in Borsa. >>: anche qui ho già toccato il discorso poco più su. Ancora una volta, è una tua "interpretazione" dei fatti ove fai deduzioni o ti rispondi da solo, che mal si confanno alla realtà dei fatti. Ti spiego nuovamente: non ho mai "voluto" rimuovere informazioni; ho semplicemente esposto un comprensibile e ragionevole dubbio (vedasi--->Teknopedia:Cosa Teknopedia non è, e nella fattispecie--->Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni) su parte dei contenuti/dati inclusi; perciò avendo sempre come riferimento gli utenti nel loro complesso, ho lasciato avviso in modo che altri utenti collaboratori possano analizzare, discuterne ecc per poi avere una soluzione che rispecchi una maggioranza, sebbene relativa, ma che andasse oltre le singole posizioni. Dunque non v'è fretta, tanto più che il testo non è stato eliminato e deve essere lì per le finalità testé descritte.
  
• << E se non accetti le battute e sei così difficile e suscettibile, forse non sei adatto ad inserire nozioni su W ma solo a fare modifiche tecniche >>: anche qui, occorre che tu revisioni linguaggio e modo di porti con gli altri utenti. Prima cosa se un utente ti dice esplicitamente (più volte) e in modo cortese, di attenerti ad un linguaggio più consono evitando battute, sarcasmi, frecciatine et simili che possono comprensibilmente essere mal interpretati e altrettanto mal graditi, buon senso vuole (e educazione stessa) che si riveda il proprio atteggiamento mantenendo uno stile più neutro e rispettoso. Questo accade sia qui che nella vita di tutti i giorni.
  
• << Io sono disposto a collaborare con te >>: bene! benissimo, fa piacere.
• << se hai un problema me lo dici e lo risolviamo insieme >>: è stata sin da subito cosa che ho fatto, ebbi persino premura più volte di ri-formularti miei interventi affinché tu potessi comprendere meglio.
  
• << un dialogo serio e costruttivo >>: penso che serio e costruttivo lo sia stato e lo sia sin dall'inizio e lo sia tutt'ora; giacché mi ritrovo di nuovo a dar spiegazioni già incluse in testi precedenti e tutte intraprese per far sì che noi si possa collaborare e soprattutto affinché riuscissi a renderti comprensibile quanto da me esposto
• << senza andare a sparlare di me >>: mai fatto; dalle discussioni pubblicamente osservabili si evince chiaramente che tali azioni non sono state intraprese per mettere in cattiva luce la tua persona o parlar male, ma semplicemente far chiarezza sulla situazione; chiedere consigli e pareri (lecito a tutti farlo) per casistica come la presente giacché poco avvezzo a simili comportamenti e/o contesti non sapevo come rapportarmi appieno; dopo che più volte cercai di farmi capire. Invero, mi capita assai di rado di imbattermi in situazioni/atteggiamenti simili e potrebbe anch'esser che siano "normali" o consuetudine - anche se non nascondo remore e perplessità in merito - tuttavia trovandomi attaccato ed in un vicolo cieco, come si suol dire, ma soprattutto in una situazione di forte disagio, non ho potuto far altro che ponderarvi e rivolgermi a chi poteva valutare la sicurezza e i miei timori.
  
• << sembravi amichevole e sincero con buoni propositi. >>: lo sono tutt'ora, e fidati, per quanto tu possa, che sono tra le persone più pacate, cordiali e comprensive; non mancano casi in cui il mio approccio si rivolga a evitare scontri e discussioni, passando oltre e sempre aperto al confronto. Proprio per evitare questi ultimi, come ho io stesso ho detto, mi prodigo soprattutto - ma non solo - in azioni di controllo e verifica degli altrui interventi e di "modifiche tecniche", correzioni o di ricerca di fonti e informazioni. Ciò non toglie che pur'io sia libero, e quindi mi addentri altresì volentieri in interventi di diversa natura... ove io possa invero rendermi utile e mettere al servizio della comunità le mie conoscenze, competenze, studi, ricerche, passioni ed esperienze ch'i ho apprese nella mia vita e che tutt'ora vado affinando; giacché noi tutti - si sa - si è in costante e perpetuo mutamento e perfezionamento.
  P.S. Come mio solito rinnovo disponibilità qualora non fossi stato chiaro e rendo manifesto, come nelle precedenti, che il testo non debba esser inteso sul personale, ma atto semplicemente a delucidare, riformulare, spiegare, consigliare ed informare.
  Saluti--BOSS.mattia (msg) 17:38, 19 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao 100% Reporter, la pagina «Nasi (famiglia torinese)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Bbruno (msg) 22:22, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Avevo messo in cancellazione la voce perché a mio parere non rispopondeva ai requisiti minimi di enciclopedicità, e come da procedura ti avevo segnalato l'apertura della pdc. Se non eri d'accordo potevi intervenire nella discussione, non contestare la cancellazione dopo due mesi. Tra l'altro se nessuno ha ritenuto di intervenire in difesa della voce vuol dire che nessuno l'ha ritenuta enciclopedica. Comunque no, non posso recuperare il testo della voce cancellata, dovresti rivolgerti a un amministratore. Però ricorda che se intendi riproporla com'era senza aggiungere elementi nuovi a favore dell'enciclopedicità è molto probabile che qualcuno la metta di nuovo in cancellazione.--Bbruno (msg) 09:20, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Scusa ma che senso ha? Così togli semplicemente una fonte, in che modo "Lasciandolo [la fonte] anche qua sembrerebbe che ci sia una società quotata solo femminile"? è solo una fonte (peraltro uguale a quella del maschile).--Luca•M 09:45, 29 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, c'è stata una discussione sulla prevalenza dell'azienda Hera (azienda)? Perché io non la trovo. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:16, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Uhm... sì, potrebbe essere, ma vedo altri significati... non ne sono troppo convinto. Se vuoi lascio stare e aspettiamo il passaggio di un altro mover, oppure apriamo una discussione qui. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:45, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, no, io non ho accesso alle voci cancellate, dovresti chiedere a un amministratore (elenco qui). Se hai intenzione di riproporre la voce devi però conto di quanto riportato in questa pagina, altrimenti potrà essere cancellata senza ulteriore discussione.--Bbruno (msg) 16:16, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--Horcrux (msg) 18:27, 7 nov 2020 (CET)[rispondi]

In verità:

1. L'oggetto è facilmente compilabile anche da versione mobile, anzi ti viene espressamente chiesto di inserirlo prima di salvare.
2. La linea guida da seguire è "compilare sempre il campo oggetto" (come da Aiuto:Oggetto), non solo nelle modifiche maggiori. E comunque tu non lo fai neppure nelle modifiche maggiori.

Ciao, --Horcrux (msg) 10:35, 8 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, riguardo la categoria in oggetto, posso chiederti perché l'hai svuotata?
In ogni caso, quando si vuole cancellare una categoria, dopo aver rimosso le voci contenutevi non bisogna cancellarne il testo come hai fatto tu, ma vi si deve apporre il template:Cancella subito indicando il motivo della richiesta. --Horcrux (msg) 16:19, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]

In questo caso basta scrivere {{cancella subito|6}} perché quello delle categorie vuote è il sesto criterio elencato in WP:IMMEDIATA. --Horcrux (msg) 10:06, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]

Lodo il tuo impegno, ti prego solo di controllare le date: la legge Mammì è stata approvata il 6 agosto 1990. Invece la norma di cui tu parli nella voce è la legge di riforma dell'editora (l. 416/1981). Ho già corretto io. Saluti, --Sentruper (msg) 18:11, 18 nov 2020 (CET)[rispondi]

Scusa mi sono sbagliato.--Sentruper (msg) 23:10, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto alcuni tuoi edit e volevo avvisarti che è inutile fare i wikilink nella forma [[Stadio Diego Armando Maradona|Stadio San Paolo]] ma basta lasciare Stadio San Paolo in quanto esiste il redirect. Occhio anche a ridenominare vecchie foto indicando la giusta denominazione in base all'anno. --Paskwiki (msg) 18:18, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Si ma il redirect da Stadio San Paolo c'è l'hai già basta lasciare quello. Comunque nel progetto ho fatto una proposta che può essere anche di tuo interesse. --Paskwiki (msg) 18:35, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

La Tribuna. --Paskwiki (msg) 18:43, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Non sembra perché se vado nella pagina di Banca Carime è scritto che nel 2007 è stata inclusa nel gruppo UBI e nel fusa 2017 conservando il suo logo per il tempo prima. --ZioNicco (msg) 10:34, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Intesa Sanpaolo paiono copiati da https://www.targatocn.it/2020/11/13/leggi-notizia/argomenti/attualita/articolo/a-bper-486-filiali-di-ubi-banca-e-intesa-sanpaolo-laccordo-non-tocca-gli-sportelli-della-granda.html ; https://www.corriere.it/economia/finanza/20_novembre_13/fusione-ubi-intesa-sanpaolo-lista-620-filiali-che-passano-bper-cambiano-banca-60-mila-dipendenti-44dcc100-25b0-11eb-9464-032251e7abf1.shtml e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--BOSS.mattia (msg) 22:16, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

uno o più testi che hai inserito nella pagina BPER Banca paiono copiati da https://www.targatocn.it/2020/11/13/leggi-notizia/argomenti/attualita/articolo/a-bper-486-filiali-di-ubi-banca-e-intesa-sanpaolo-laccordo-non-tocca-gli-sportelli-della-granda.html ; https://www.corriere.it/economia/finanza/20_novembre_13/fusione-ubi-intesa-sanpaolo-lista-620-filiali-che-passano-bper-cambiano-banca-60-mila-dipendenti-44dcc100-25b0-11eb-9464-032251e7abf1.shtml e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--BOSS.mattia (msg) 22:17, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile 100% Reporter,

uno o più testi che hai inserito nella pagina UBI Banca paiono copiati da https://www.ubibanca.it/pagine/Chi-siamo-IT-3.aspx ; https://www.ansa.it/sito/notizie/economia/2020/02/18/ubi-banca-nella-cassaforte-utile-da-251-milioni_7647ac7b-ceb4-4e23-b434-40a0344a0e95.html ; https://www.targatocn.it/2020/11/13/leggi-notizia/argomenti/attualita/articolo/a-bper-486-filiali-di-ubi-banca-e-intesa-sanpaolo-laccordo-non-tocca-gli-sportelli-della-granda.html ; https://www.corriere.it/economia/finanza/20_novembre_13/fusione-ubi-intesa-sanpaolo-lista-620-filiali-che-passano-bper-cambiano-banca-60-mila-dipendenti-44dcc100-25b0-11eb-9464-032251e7abf1.shtml ; https://www.ilsole24ore.com/art/ubi-banca-via-nuovo-cda-grandi-presidente-micciche-ad-AD3I8Fw e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--BOSS.mattia (msg) 22:21, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]