Discussioni portale:Animazione

Questa pagina serve a discutere l'aspetto e i contenuti del portale.
Per discussioni generali sull'argomento vai a Discussioni progetto:Animazione

Inauguro la pagina con l'avviso, ormai vetusto, della proposta di cancellazione di Farhat. Così magari questa discussione e questo portale saranno più partecipati. Speriamo che la gente le utenze si ricordino di questo portale per segnalare eventuali problemi o discussioni inerenti animazione, cartoni animati, aziende, autori.--Geminiano onainimeG 01:04, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non c'è un Progetto Animazione, ergo ne parlo qui, tanto per dare vita alla discussione di questo portale. Riguardo al template in oggetto: visto che è da un annetto buono che questo template non si restylizza, e che a me non piace molto la formattazione attuale, ho provato a rifarlo nella mia sandbox usando il template:navbox generic. Ho fatto anche varie prove di colore (nei limiti delle mie capacità creative..) per non lasciare il colore azzurrino standard usato un po' ovunque.--Phlébas le Phénicien (msg) 10:08, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Veramente è un template di utilità dubbia; tempo fa ne avevo parlato al progetto anime e manga per vedere se fosse stato il caso di cancellarlo, ma alla discussione sono intervenuti in troppo pochi per potere prendere una decisione: il fatto è che è piuttosto grande, già da aggiornare, e con la prospettiva di ingrandirsi ancora; inoltre per altre aziende di altro genere solitamente non se ne usano. Comunque, a me piace di più la soluzione tre, mi sembra la più equilibrata; però sistemerei le righe in ordine alfabetico: prima europa, poi giappone, ecc... (anche se mettere il più grosso in mezzo fa effetto panino).--Geminiano onainimeG 18:49, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

appunto per quello l'ho messo alla fine (volendo arrampicarsi sugli specchi, l'ordinamento è "da ovest a est partendo dall'America" :P). Oppure bisognerebbe sfoltire la tre liste mettendo solo una decina degli studi più importanti (anche perché la lista è destinata ad allungarsi). Comunque una eliminazione totale del template mi troverebbe favorevole. Se invece si deve tenere almeno si rinnovi graficamente :)--Phlébas le Phénicien (msg) 21:06, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sfoltirlo no, sarebbe sempre una cernita di parte; l'ordinamento non è fondamentale, può andare anche così come l'hai sistemato, se la grafica ne giova. Avvisiamo pure il Progetto:Anime e manga, vediamo un po'.--Geminiano onainimeG 18:19, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per me va bene con i colori di default. Ottimo lavoro.--Kōji ^{parla con me} 18:36, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

@Geminiano: non è di parte, anche le altre liste sono incomplete e presentano solo gli studios principali. Comunque, io non me ne intendo, ma tutti quegli studi giapponesi sono "cinematografici"? Volendo si può adottare un criterio imparziale tenendo soltanto gli studios che hanno prodotto e producono principalmente per il cinema e eliminare quelli che producono anime per la tv. In sostanza... vorrei solo limare la sproporzione fra le tre categorie senza essere costretti a inserire decine di studios americani e europei minori che non hanno nemmeno una pagina su wikipedia. --Phlébas le Phénicien (msg) 18:52, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

No non contengono gli studios principali, ma solo quelli che gli utenti si sono ricordati di inserire: come puoi vedere la discussione del Template:Studi di animazione è ancora vuota. Penso che un discrimine oggettivo non si troverà mai: ci sono studii importanti (importanti per me... ma bisognerebbe prima stabilire che cos'è uno studio importante) che non producono per il cinema.--Geminiano onainimeG 19:14, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

template IMHO potenzialmente gigantesco, dato che in realtà di studi di animazione ce n'è un bel po' (vedere [1][2], ad es., e sono solo 2 categorie). Quindi o da eliminare o da decidere quali studi ci possono stare. Tutti sicuramente no. --Superchilum^(scrivimi) 19:22, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

@Superchilum: Grazie per i link, stavo impazzendo per trovare una qualche lista :P

@Geminiano: ovviamente sono importanti anche quelli per la tv. Se si specifica che il template è per il cinema ci si mettono solo quelli per il cinema, poi al limite per la tv se ne fa un altro, magari più ampio e complesso se l'argomento lo richiede. L'importanza ovviamente è soggettiva, però alcuni criteri ben definibili si possono trovare, come la quantità di film e/o la qualità dei film (misurata dalle critiche) e/o la popolarità dei film (misurata dal box-office, dal merchandising, dall'influenza su altri campi della cultura, ecc...). In questo senso credo che si possano scegliere in ciascuna categoria una decina (più o meno) di studios cinematografici "importanti" senza dover necessariamente generare scontri o polemiche con gli aficionados degli studios minori. --Phlébas le Phénicien (msg) 21:01, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ora anche Koji si dice favorevole a cancellarlo (chissà perché scrivere di là... mah!); no a questo punto direi che nell'utilità quel template non crede più nessuno. Il metodo che proponi farebbe discutere molto e solo per un template di navigazione che collega voci che nulla hanno di correlato. Se nessuno si opppone ne proporrei la cancellazione.--Geminiano onainimeG 20:17, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

come ho già detto, concordo. --Phlébas le Phénicien (msg) 21:43, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono del tutto sicuro che sia il posto giusto (non ho trovato un Progetto:Animazione), comunque ci provo: la voce Gruppo Alcuni mi crea dei dubbi: già non riesco a capire se una azienda può essere così importante a due anni dalla nascita, in ogni caso è scritta come un volantino pubblicitario e ho avuto il forte istinto di cancellarla per promozionalità. Provo a chiedere il parere a qualcuno di voi. :-) --pil56 (msg) 21:18, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Certe sue produzioni sono anteriori; comunque nel campo ha la sua rilevanza, hanno anche in produzione un lungometraggio di animazione in 3D per il cinema. Gli ho dato una ritoccata, vedi se ora va bene. Anche Lastrego & Testa Multimedia ha lo stesso problema, con calma vedrò di rileggermela tutta; già che ci siamo ti segnalo che anche la versione inglese en:Lastrego è uguale, sarebbe da segnalare anch'essa (non lo faccio io perché non son pratico di en:wiki).--Geminiano onainimeG 01:26, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

LUMIQ STUDIOS.--Geminiano onainimeG 22:15, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho aperto il vaglio di Star Wars: The Clone Wars. I consigli, i suggerimenti, le critiche, gli spunti negli occhi, le derisioni e gli insulti (anche pesanti) sono d'obbligo. :D GRIEVOU•S 19:48, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, sono colui che si sta occupando del progetto Ben 10 e di tutte le sue voci correlate. Il problema è che periodicamente devo fare un giro di tutte le pagine e togliere tutti i vandalismi o le modifiche fatte da bambini che certamente non superano i cinque anni. Ora, poichè la cosa è piuttosto frustrante, non sarebbe possibile attivare una sorta di semi-protezione come ho visto spesso fare sulla Teknopedia inglese così da fare in modo che possano modificare le pagine solo gente in grado di modificarle? La cosa mi farebbe guadagnare moltissimo tempo... Vi ringrazio dell'attenzione.--Rob LP 21:47, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non esiste un Progetto:Animazione quindi chiedo qui (Avatar - La Leggenda di Aang non è un manga, quuindi non va bene nemmeno il Progetto:Anime e manga): potreste darmi il vostro parere? Discussione:Aang#Abilità --Mago Merlino 23:59, 13 gen 2010 (CET)[rispondi]

Passa dal progetto cartoons (si occupa dell'animazione occidentale). --Azrael 00:05, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Segnalo per richiesta di pareri (visto che la discussione e' ferma da piu' di un mese) Discussioni_template:Imdb#Interfaccia_in_italiano --Yoggysot (msg) 23:58, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Buonasera. Sperando di essere nel posto giusto, volevo fare una piccola domanda: io ero sicuro, da ricordi che ho da bambino, che Dick Dastardly e Muttley sono stati chiamati anche con i nomi di Bieco barone e Borbottone: con una ricerca su google però ho trovato poca roba (qualcosina qui e qui, e la descrizione di un video qui). Su wikipedia però non ho trovato nulla: non sarebbe il caso di scrivere l'alternativa dei nomi nelle voci dei due personaggi (e volendo fare anche dei redirect)? -- Syrio posso aiutare? 19:54, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Come inquadrare Jingjing e Chacha? sono cartoni, fumetti, anime, software o cosa? [3]; [4]. --Nicola Romani (msg) 08:59, 1 mag 2010 (CEST)[rispondi]

ci sono troppi interventi di anonimi in contrasto (cambi di nome di personaggi ecc.), qualcuno che se ne possa occupare ed eventualmente chiedere una semiprotezione?--Shivanarayana (msg) 12:34, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Salve,segnalo la voce Ash Brannon animatore della Disney;la pagina è stata segnata da aiutare....ho fatto del mio meglio e tolto l'avviso.....vi ho scritto perchè sarebbe da completare e wikificare secondo i criteri del caso di cui vi occupate...grazie:-)

PS:Sbaglio o questa pag di discussione è anche il vostro "bar" ??--Doge2727 (msg) 01:37, 3 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ma non esisteva una voce dedicata a questa sere animata? --stupoto (msg) 19:16, 9 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Stavo cercando si sistemare un po' meglio questa voce, ma mi e' sorto un dubbio: nel template sono citati i doppiatori, quindi questi nelle proprie pagine dovrebbero essere citati sotto il paragrafo "cinema" o "doppiaggi"?

In ogni caso quale e' la giusta procedura, esistono delle regole da seguire?--LukeDika 18:40, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

Qualora qualcuno legga ancora la discussione di questo progetto, e qualora qualcuno abbia la possibilità di contribuire alla voce Rekkit Rabbit, è richiesto un aiuto all'organizzazione di questa problematica. Grazie. --79.25.228.38 (msg) 22:18, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

sposto nella discussione corretta Discussioni progetto:Animazione#serie animate - edizioni italiana - localismo Idraulico liquido (msg) 12:06, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]

Quali sono i criteri di enciclopedicità di film e serie animate? Grazie--Moxmarco (scrivimi) 21:32, 27 gen 2018 (CET)[rispondi]

{{Cancellazione|Bim Bum Bam Speciale Disney}}--Moxmarco (scrivimi) 10:21, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]

La pagina è Bim Bum Bam Speciale Disney ma l'avviso ha qualche problema --Moxmarco (scrivimi) 10:22, 14 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Moxmarco] Il problema è che non va inserito nelle discussioni di un portale, ma di un progetto! Ora l'ho messo tra "Nowiki", per evitare che compaia in Categoria:Procedure di cancellazione incompiute. Sanremofilo (msg) 16:12, 13 mar 2020 (CET)[rispondi]

Nella voce Topolino e i Cattivi Disney non sarebbe il caso di eliminare il lunghissimo elenco di animatori dall'infobox? --Moxmarco (scrivimi) 14:26, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --WGC (msg) 19:58, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]