Discussione:Prime 100000 cifre di e

	Prime 100000 cifre di e è stata sottoposta a più procedure di cancellazione, che non sono state accolte. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
2 marzo 2009: la voce è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a voto della comunità con risultato 19 a 23. Vedi votazione 2 giugno 2011: la voce è stata mantenuta, nell'ambito di una procedura di cancellazione, in seguito a voto della comunità con risultato 19 a 10. Vedi votazione

Questa voce contiene le prime 100mila cifre dopo la virgola del numero di Nepero: occupa 99 kilobytes. Non aumentare il numero di cifre (benche' largamente disponibili su internet) senza aprire una discussione in questa pagina. Nightbit (msg) 04:15, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Penso che vi dovrebbero essere 100 cifre per riga, sarebbe molto piu' leggibile. Appena ho tempo le risistemo in questo senso. Nightbit (msg) 04:48, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Portare come esempio il fatto che 71658 non si ripeta è fuorviante. Mi è bastato prendere altre 5 cifre a caso del numero (45712) per vederle ripetute più volte... forse è solo fortuna, averle trovate al primo tentativo, ma è ovvio che la cosa si ripeta con moltissimi altri gruppi di 5...6...7...n cifre. Probabilmente qualunque sequenza arbitraria di n cifre apparirà una o più volte (anche infinite volte) in e, pur non essendo possibile sapere dove e quante volte ciò avverrà (sennò e non sarebbe irrazionale).

Sarebbe interessante sapere se è dimostrato o dimostrabile che:

- qualunque sequenza di n cifre apparirà almeno una volta

- se una sequenza appare almeno una volta essa appare infinite volte

Comunque queste sono solo supposizioni... resta il fatto che non ha senso usare una sequenza qualsiasi che appare una sola volta per dire che ogni sequenza apparirà nessuna o una sola volta. IMHO.Template:19:17, 16 gen 2011

Penso sia abbastanza scontato che chi ha fatto quell'aggiunta non l'abbia cercato a caso, ma se lo sia scelto con cura! Comunque hai ovviamente ragione, la cosa non vuol dire niente anche se capisco quello che si stava cercando di dire, ossia che e non sembra razionale. Forse si potrebbe cercare di spiegare in modo più chiaro la cosa, ma onestamente non so quanto sia il caso di farlo, imho non sarebbe uno stile molto enciclopedico. Di conseguenza fra un attimo rimuoverò quel paragrafo.

La domanda alla tue domande è quasi sicuramente sì, ma sono altrettanto convinto che la cosa non sia stata ancora dimostrata. In ogni caso sarebbe discorsi da fare più sulla voce e (costante matematica) che qua. Ciao e grazie per la segnalazione,--Sandro_bt (scrivimi) 01:16, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]

La trascendenza del numero dimostrata così è un tantinello debole ^^

Rimozione giustissima. --Vito (msg) 01:24, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]