Discussioni utente:.jhc./16

Sì, i pareri sono stati sfavorevoli e poi è arrivata la richiesta di cancellazione tramite OTRS. --Al Pereira 14:35, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ma no, lo lascio lì. Volevo fare un'opera intelligente, togliere una frase stupida - scritta da me tra l'altro - da una posizione in cui non aggiunge nulla e non aiuta né la discussione sulle "risposte educate" né il ragazzo che cercava una mano. La volevo togliere anche perché non c'erano state risposte riguardo a quella frase e quindi non si perdeva nulla. La si vuole tenere perché? Per pubblico ludibrio o per poter dire "ah guarda quanto è brutto e cattivo Gatto Nero"? Che la lascino: contenti loro. --88.149.177.65 16:46, 15 nov 2007 (CET) GN[rispondi]

Sì ma tenere una frase del genere, che senso ha? E' inutile. A meno che lo scopo non sia proprio far leggere la frase (e allora rientriamo nel principio "Gatto Nero brutto e cattivo2) GN

Ciao jhc :). L'idea della wikinotizia in un portale si adatta bene. Se si trova una notizia su wikinotizie, e da noi si trova il portale adatta dove inserirla, sarebbe bene farlo, anche perchè in questo modo si fa conoscere uno dei sister-project. Sono andato a curiosare tra i tuoi contributi ed ho trovato questo edit: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Portale:Laicismo&diff=12304318&oldid=11661309 .Come immaginavo (credo anche tu lo immaginavi) la notizia occupa un pò di spazio. In caso di portali che nascono è facile arginare il problema con la giusta organizzazione. Per i portali già costruiti si deve rimettere apposto un pò tutto. Ti consiglio di spostare "Voci nuove" e "Voci in preparazione" alla colonna sinistra e lasciare le altre sulla destra. In questo modo a sinistra hai categorie, voci ed articoli in evidenza. A destra hai le "curiosità": immagini, notizie e le "info" con gli approfondimenti ed i progetti e portali correlati. Facendo una prova senza attuare modifiche, viene lasciato un pò di spazio (un pò...insomma :P ) nella colonna destra. Se invece lo metti così va già meglio:

{{/testata}}<!--


--><div style="background:trasparent;padding:2px">
{| width="100%" style="background:transparent"

| valign="top" width="60%" |
{{/finestra |titolo=Voce in evidenza |link={{FULLPAGENAME}}/voce |contenuto={{/voce}} }}                          
{{/finestra |titolo=Sapevi che... |link={{FULLPAGENAME}}/sapevi |contenuto={{/sapevi}} }}
{{/finestra |titolo=Categorie |link={{FULLPAGENAME}}/categorie |contenuto={{/categorie}} }}
{{/finestra |titolo=Progetti e portali collegati |link={{FULLPAGENAME}}/altro |contenuto={{/altro}} }}
{{/finestra |titolo=Ulteriori approfondimenti |link=Progetto:Laicismo/Risorse|contenuto={{/risorse}} }}

| valign="top" width="39%" |
{{/finestra |titolo=Immagine del giorno |link={{FULLPAGENAME}}/immagine |contenuto={{/immagine}} }}
{{/finestra |titolo=Ultime notizie |link={{FULLPAGENAME}}/notizie |contenuto={{/notizie}} }}
{{/finestra |titolo=Voci nuove |link={{FULLPAGENAME}}/nuove |contenuto={{/nuove}} }}
{{/finestra |titolo=Voci in lavorazione |link={{FULLPAGENAME}}/lavorazione |contenuto={{/lavorazione}} }}
</div>

[[Categoria:Portali|Laicismo]]

Vedi tu ;) Fammi risapere.--DarkAp89 12:49, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Cosa buona direi di sì, magari bisognerebbe suggerirlo anche agli altri portali prima che scoppi il solito inutile pandemonio. La licenza e CC-BY, la cui compatibilità con la GFDL è contestabile, ma tanto la tua è una citazione quindi comunque il problema non sussiste. Draco "'nuff said" Roboter 15:17, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Anche la tua soluzione è ottima. Vedi tu quale applicare ;) ...e anche di raffinare =P --DarkAp89 19:26, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per ora non se ne trovano, Piero Montesacro sta cercando qualcuno, io intanto vengo a darti una mano di rollback e speriamo che si stanchi prima lui. --Rael 86 ^{Silencio. No hay banda.} 01:57, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Trovato (in collaborazione con altri), come certo hai notato... Grazie... :) Ma non sarebbe stato meglio usare la pagina vandalismi in corso per avvisare? --Piero Montesacro 02:30, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se qualcuno ti avesse accusata di abuso della pagina per una segnalazione del genere, sarebbe stato abusivo quel qualcuno. Sull'infinito direi pare plausibile, ma di solito si va molto cauti (giustamente) nello stabilire a priori che un IP stia davvero statico. Vedremo di parlarne. Ciao, --Piero Montesacro 02:44, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il whois dà "for dial-up customers (dynamic assignement)"; per sicurezza dunque io ier sera ho dato solo 10 ore su wikizionario, tanto per fargli passa' la nuttata (meglio prevenire che curare :) ). Se ho nuove ti aggiorno--Al.freddo 11:24, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Confermo la diagnosi di Alfreddo. --Piero Montesacro 17:53, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

occhèi --jhc 20:56, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Le voci dovrebbero essere oggettive. Riportare solo la posizione dei Testimoni di geova non è oggettivo! Va detto che non sono ma si autodefiniscono cristiani: secondo loro lo sono, secondo altri (circa un miliardo di persone tra Cattolici, Ortodossi, Protestanti e altri) no. Questo va segnalato! Teknopedia non è per fare pubblicità, dovrebbe essere un'enciclopedia. Sai cosa è? Spero che tu corregga la voce. Ciao.--Gabriele85 04:32, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

ehi ciao, puoi spiegarmi perchè hai annullato la mia modifica alla pagina Jefferson Airplane ?

La mia intenzione era finire la traduzione dall'inglese e prima di questo ho letto le parti già tradotte, correggendo qualche errore grammaticale, di forma o di struttura. Perchè hai fatto tornare tutto come prima?

grazie, ciao --Enghel 20:59, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

quali sarebbero le note che ho tolto? io avevo spostato l'unica nota che era presente ('..scegliendo Blind Lemon Jefferson') creando l'elenco "Note" in basso nella pagina, prevendendo di aggiungerne altre durante la traduzione del resto della pagina. La modifica era minore proprio perchè serviva soltanto come base alla continuazione della traduzione. Se la pagina era meglio organizzata e più chiara (avevo corretto anche errori grammaticali) allora perchè annullarla solo perchè la modifica era minore?? Creavo la base per il restante lavoro.--Enghel 21:10, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

no, non ci siamo capiti. Oltre alle note non avevo tolto anche alcun interwiki come tu sostieni. Ho visto bene la modifica da te annullata, e mi pare chiaro che ho solo organizzato meglio (a mio parere) alcuni periodi. Voglio chiarirli uno per uno per evitare ulteriore confusione:

1. Il passaggio sull'acid rock rimane una ripetizione anche nella versione alla quale tu hai riportato, soltato non nello stesso paragrafo visto che viene citato in quello successivo. Magari tu non la consideri tale perchè in periodi diversi, ok anche se..
2. La parte sul concerto all Longshoreman's Hall l'ho corretta e ho inserito altre notizie (organizzate da..). Ti sembra corretto "furono i primi ad esibirsi in concerto" ? In quale concerto? Io l'avevo specificato, così com'è non si capisce.
3. Paragrafo successivo, ok nessun problema su "concerti più seguiti" e "vendite numerose", va bene anche come è adesso, cambia poco..
4. La nota, l'hai rimessa a posto, meno male.
5. Il resto della pagina in inglese messo in "ombra" l'avevo spostato sopra per procedere più comodamente con la traduzione.

Ed è tutto. Penso che hai sbagliato ad annullare frettolosamente la modifica, almeno la parte sulla Longshoreman's Hall deve essere corretta come avevo fatto. Lo fai tu o lo faccio io? --Enghel 21:35, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

si per gli interwiki è stato errore mio, li avevo scambiati per parte del testo inglese mi sa..Appena possibile mi metto a lavoro sulla traduzione della restante parte della pagina, l'avrei fatto subito ma spiegarti tutto mi ha fatto perdere un pò troppo tempo. sono sicuro che la prossima volta farai più attenzione nel rollback, almeno ci siamo chiariti civilmente. ciao --Enghel 21:53, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

...nell'ombra contro di me: ammettilo.

Ps. 'Azz, la tua firma non linka più alla discussione... Chi ti credi di essere? Non è un enigma: guardati in giro e vedi chi ha la firma così... ;-)--CastaÑa 16:46, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

mi sono perso qualcosa? --.snoopy. AKA dario ^_^  · _{(cossa ghe se?)} 21:07, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ci abbandoni di già [1]? Scherzi a parte, grazie per l'aiuto; spero che la lettura non sia stata troppo pallosa ;-)

Ps. Mi accodo a Snoopy: che fu?--CastaÑa 16:57, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Conosco quel genere d'emozione... Quanto al nostro fenomeno: teniamo presente che ha 11 anni. Lo so che non è una scusa, ma mi sembra un dato sufficiente per indurci alla pazienza nello spiegare, per bene e con calma, le cose. Spero che l'ultima serie di messaggi serva a qualcosa... sennò mi sa che presto dovremo tornare a occuparcene --CastaÑa 18:05, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tu, in quanto Male, esisti fin dalla notte dei tempi...--CastaÑa 18:13, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Sarò io un po' tardo, ma non ho capito in pieno il senso del tuo spostamento. Non essendoci bisogno di una disambigua le parentesi sono superflue e inoltre tutte le altre voci di lettere accentate (o simili) non le hanno. --Giovanni (Ebbene?) 18:52, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione, esisterà sempre il redirect per "quelli" che la vogliono cercare :-) --Giovanni (Ebbene?) 19:04, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Credo che messa così stia più che bene. Dopotutto appartiene a più alfabeti. --Giovanni (Ebbene?) 19:17, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si fa presto a farle. Io potrei citare, credo, l'intera history delle interazioni tra te e me (anche quando usavi quell'altro userid) come esempio di reciproca educazione, pacatezza e persino collaboratività, anche quando ci si è trovati a dissentire sull'argomento trattato. Ti ho mai ignorata o maltrattata? Quando? Sei liberissima di non fidarti di me e di votare di conseguenza, io non ti giudico per questo, né te ne chiedo conto, né modifico il mio atteggiamento al tuo riguardo. Non si può pretendere di piacere a tutti e, francamente, mi farei molta ma molta paura se così fosse. Anche per questo, quando ringrazio pure te del tuo voto negativo, non sto facendo dell'ironia. Così come immagino tu abbia diritto alla presunzione di buona fede circa i motivi che ti spingono a votarmi contro (e che io fino a prova contraria ti riconosco), allo stesso modo ti prego di voler presumere la mia quando spiego come mai non replico a certe critiche. Grazie. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 18:04, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto da me. Ciao, --Piero Montesacro 00:40, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ha vandalizzato il ns0, apposta, non per sbaglio e ripetutamente. Non mi importa perché (e Teknopedia non è l'asilo mariuccia --Draco "'nuff said" Roboter 21:23, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non volevo incorrere in strumentalizzazioni e attacchi personali. Intellligenti pauca sul mio "censura". Credo che non ci sia bisogno di commenti. Come la giudichi l'azione mossa verso gli attacchi a Gattonero? O meglio, come giudicheresti l'attore? Bene, la mia [censura] sottolinea il mio disappunto. Tuttavia, anche Gattonero nel frangente non è affatto giustificabile. Si è abbassato al livello del provocatore. --Leoman3000 21:25, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Gattonero ha sparato a zero su tutta la comunità (te compresa), inerte nel frangente (ma tu, io o altri sapevano in tempo reale che Gatto era stato attaccato?). E poi, diverse ore dopo, ha vandalizzato pagine nel NS0: perché deve pagare l'enciclopedia e la comunità dell'altrui vigliaccheria (ecco, l'ho detta)? Per quello la reazione è stata inopportuna e IMHO non giustificabile. Mi dispiace, ma non sarebbe sincero non ammetterlo. La prima che ho detto a Gatto, fuori di qui, è stata "dimmi che t'hanno fregato la password...". Purtroppo, no. --Leoman3000 21:40, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione e scusa, avevo dimenticato di registrarmi prima di modificare la voce...--Arturo.c 06:43, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Avrai notizie dal mio avvocato :P (in effetti era terribile) --Draco "'nuff said" Roboter 19:58, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Comunque se qualche fessacchiotto ha usato quei IP, se ne prende le responsabilità, a meno che non sia un cinesino, perchè fino a prova contraria, usare openproxy è disdicevole. :-) --Freegiampi ccpst 20:27, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

No? scommetto che se uso io un openproxy, mi danno 15 anni senza condizionale, è facile connettersi con un openproxy per insultare il prossimo, e poi non fare niente, per capire da dove esce sto openproxy.......--Freegiampi ccpst 20:32, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Esatto, se qualcuno ha fatto quell'errore, ne paga le conseguenze...--Freegiampi ccpst 20:38, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti piacerebbe, eh, poter fare anche tu simili ardite creazioni?--CastaÑa 20:30, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ritengo più opportuno lasciarla, considerando che è stato Nyo a chiederla ad Olando, quindi a questo punto non voglio che venga messo tutto sotto la sabbia, se si tratta di procedere o no deve deciderlo (a questo punto) la comunità. Il mio parere è che sia un'apertura di votazione di bando impropria, e sto cercando di farlo capire a Nyo, ma se lui pensa di insistere nono voglio essere io ad aver spazzato la polvere sotto il tappeto - --Klaudio 22:51, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

No era per il dottore --RR 07:21, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi riferisco alla mia (poco probabile) elezione ad admin.

Un voto 'contro' pesa ovviamente ben di più di uno favorevole.

Quali che fossero le tue motivazioni "prima" e "dopo", non posso che ringraziarti.

Ciao, lieto dell'incontro.

--Filippof - Discutimi 12:13, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi aspetto che questo link diventi blu ;-)
A parte gli scherzi, credo che uno degli scopi delle regole sulle cancellazioni immediate sia evitare che materiale potenzialmente utile per l'enciclopedia venga cancellato senza che ci sia stata la possibilità di sfruttarlo. Per questo si usano A, E e procedure di cancellazione. In questo caso però si trattava non di una voce ma di un template che appariva così:

Naturalmente si può discutere sul significato di "idiozia totale e palese" ma a me sembrava assurdo disturbare la comunità e tenersi questa cosa per almeno una settimana.. Non mi pare solo inutile ma dannoso.. Ciao! --Jaqen at lancaster 19:02, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Un'idea sul da farsi su quella pagina ce l'avrei, considerando che vìola dappertutto il copyright e accusa di fascismo e squadrismo mezza Teknopedia (diffamazione?)... Ma sono delle tali stupidaggini che non riesco a fare a meno di sganasciarmi come un pazzo pensando all'ignoranza midollare di quell'uomo, che a quanto pare sta pure per inviare all'ANSA un "dossier sul caso" facendosi sbeffeggiare da mezza Italia! ;)) Ma mica ho capito a cosa ti riferisci tu ;). --Lucas ✉ 06:21, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il problema è che in casi del genere c'è ben poco da fare: Wikimedia Italia non ha potere (è un'associazione senza scopo di lucro che non si occupa dei "contenuti" ma solo di promuovere il progetto), la Wikimedia Foundation non muoverà mai un unghia in proposito (risponderebbe più o meno con un: "abbiamo cose più importanti di cui occuparci che qualche italiano ignorantone mangiaspaghetti. Ha fatto una minaccia legale? Blocchiamo la pagina e ciao."). Più in generale sto Discepolo sta dicendo delle sciocchezze talmente incredibili che dubito molto che qualcuno lo ascolterà. L'unica cosa che rischia, senza nemmeno rendersene conto, è di fare una figura di bratta davvero notevole (e già la sta facendo). Sembra più che altro che abbia bisogno di sfogare una certa rabbia repressa per il fatto che -forse- molti non gli abbiano mai dato credito nella sua vita... non so... avrebbe solo bisogno di una camomilla e di discutere con serenità, ma mi sembra molto poco propenso a farlo... a te cosa ha risposto? --Lucas ✉ 06:49, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

In teoria hai completamente ragione... il problema è che la Wikimedia Foundation si muove molto molto raramente, oltrettutto non credo nemmeno che l'abbia mai fatto per questioni inerenti al marchio (anche se è coperto da copyright). Per esempio, non so se hai notato, da qualche tempo su repubblica.it è pubblicato il logo di wikipedia accanto ad un campo-testo che permette di cercare all'interno dell'enciclopedia. La cosa, naturalmente, viola il copyright, ma per quanto ne so anche in quel caso nessuno ha fatto nulla. La motivazione ufficilale non c'è. Quella ufficiosa è che su Teknopedia ci sono talmente tante di quelle violazioni di copyright che è meglio starsene buoni-buoni ;). Intanto vediamo cosa ti risponde, che sono curioso. Buona lezione ;). --Lucas ✉ 09:44, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusami jhc, ma ero in altre faccende affaccendato ;-). Io credo che tu abbia fatto un'allusione alquanto incomprensibile, sulla storia valdesi ecc... Credo non sia stata compresa da nessuno e credo che abbia dato adìto alle più disparate interpretazioni. Credo quindi in tutta sincerità che dovresti scusarti per il fraintendimento, perchè è da lì che è nato tutto (oltre che dalla tua insolita credo partecipazione a quella discussione, ma questo è certamente un tuo sacrosanto ed intoccabile diritto). Spero di essermi fatto capire. --KS«...» 02:05, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

a richiesta, preciso. Mi scuso per la possibile interpretazione intervento = fraintendimento. Quello che volevo dire è che questa cosa unita a quel paragone un pò strampalato (io ho pensato che Quattrocchi fosse valdese) ha fatto pensare alle più disparate allusioni. Spero di esser stato più chiaro. --KS«...» 02:19, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

quindi nulla! Ribadisco che le cose che ti ho scritto facevano pensare a diverse allusioni. Anche io ho letto quella discussione per via della faccenda pulmino :-) Non dubito che il fraintendimento sia assolutamente involontario, ti invitavo solo a non irritarti per una reazione derivante da questo preciso "misunderstanding". Ok, scuse niet, spero però "seppellimento dell'ascia" "da" (parlo anche russo ;-). Ciao, --KS«...» 02:29, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Che io so vivo e vegeto, per fortuna! Fatti i debiti scongiuri in sua vece, ti auguro una buona e calmissima notte :-P --Piero Montesacro 03:19, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vedi anche qui. Ciao. --Piero Montesacro 12:49, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sì sì, certo, per presa visione. Grazie e ciao. --Piero Montesacro 15:22, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao .jhc.! Grazie per il benvenuto! Se avrò qualche problema di contatterò!! --Lastman 05:10, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao jhc Ho visto che ti sei espresso a favore della rimozione della voce Artemisia Gentileschi dalla vetrina. Rispetto il tuo parere, nè mi dolgo più di tanto del modo apodittico e sprezzante con cui lo hai espresso. Ho un'età che mi mette al riparo da eroici furori. Solo vorrei capire in cosa la voce, come tu dici, è povvisima... Grazie --Laurom 19:18, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non hai risposto alla domanda di spiegazione --Laurom 17:02, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Eheheh, mica ho capito che vuol dire! Chi sospetti? ;) --Lucas ✉ 16:50, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Jhc, ti scrivo perchè hai proposto la cancellazione di una pagina che avevo creato su Emanuele Manzo. Come avrai capito io nn so assolutamente usare wikipedia, mi ci stavo avvicinando in questo modo, creando una pagina per colui che per me rappresenta il suono migliore della puglia. Io sono una cantante, suono anche la batteria e come sogno ho quello di poter suonare con lui... Non credo di aver infranto alcuna regola a riguardo scrivendo di Emanuele, basta che tu faccia una semplice ricerca su internet per renderti conto che personaggio sia. Spero in una tua risposta, per chiarimenti, maggiori info... e scusa ancora se non sò proprio dove mettere le mani, ma tutti questi codici mi mandano nel pallone. Ti lascio il mio indirizzo mail (perchè non ho capito se tu mai dovessi scrivermi dove apparirebbe) [vuoi spam a vita? :)] Grazie Mari

Se ti riferisci alla ... protesi del dentista (vedi alla voce indentatura), e se non sei interessata alle altre meraviglie dei fogli di stile, recupera dal .css (att: .css e non .js) solo la parte relativa appunto all'indenta... beh quella ^^ - Poi: non sono sma nettone, ma clonone ... ;-) --「Twice^28.5」 01:30, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]
p.s.: attenta ad addentare bene sennò ci fanno degli elmetti ... :-)) 'notte
p.p.s.: vedo che fioccano delle barnistar mascarate ... :-))))

Quando non balla la mazurka, e se c'è un pelino di umidità, sono ancora più allegro. ;-P

p.s.: mi fa piacere (che funzi) :)

p.p.s.: tue svagate notturne: ma LOL :-))) - nelle pagine verdi non funziona l'indentatura neh? È un peccato.. ma sulle gialle ... dà il bianco [gergale giovanilista a prova di dentiera] :-)) --「Twice^28.5」 02:06, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Aiuto:Cronologia --valepert 02:53, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

anche se non riguarda me, non sarebbe meglio calmarsi e usare toni più wiki? --g ℵ Libero sapere in libero web 02:54, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

a dire il vero l'idea era venuta anche a me poi avevo preferito invitarvi alla calma. Personalmente credo che non valga la pena, in ogni caso io credo che sarebbe meglio raffreddare questa cosa che tanto non cambia nulla, chi decide se fare o non fare il CU è il CU e ragioni per non farne io in questo momento non ne vedo. Spera che ne veda lui, se desideri questo, ma si può desiderare anche silenziosamente senza che cambi appunto nulla --g ℵ Libero sapere in libero web 03:05, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

potrebbe non essere esattamente attinente quella policy, dal momento che la ragione di verificare in questo caso c'è e c'è tutta quanta, ma in ogni caso la policy la interpreta il CU. Io perciò commenterei dopo che il CU avrà deciso se controllare e se controllerà (come credo debba) commenteremo --g ℵ Libero sapere in libero web 03:18, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

[2] Ammiro la tua incrollabile fede in gattonero. Ma ahimè gli elementi oggettivi, fanno supporre che il gatto è andato in totale corto circuito e finché qualcuno non lo blocca infinito, continuerà ad infrangere ognuna delle regole morali che voleva imporre agli altri: continuerà a vandalizzare il ns0 e utilizzarà qualunque sockpuppet per ribadire le sue posizioni.

Nota che l'obiettivo del Gatto Nero è il blocco infinito (che gli dovrebbe dare uno di quegli admin che disprezza) della sua utenza... -- ELBorgo (sms) 03:04, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Diciamo che io direi che, secondo me, è il gatto, e mi assegno una quota di 9 su 10 che ho ragione... Naturalmente c'è sempre quell'uno. Se vuoi ci puoi aggiungere che potrebbe trattarsi di qualcuno che la vedeva come il gatto... cioè aveva posizioni simili alle sue, opposte a quelle di Piero Montesacro... uhm, questo mi fa pensare... aspetta mi riguardo la votazione di riconferma... -- ELBorgo (sms) 03:12, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sinceramente ho frugato un po' di pagine vecchie e non ho trovato nessun candidato a prendere il posto di gattonero come manovratore di Nosadarfer. Io continuo a credere sia Nosadarfer corrisponda a Gatto nero. Se questo è vero, il suo intervento, mira solo a creare scompiglio: sembra vi sia altri utenti con certe posizioni, quando solo si tratterebbe di una ripicca di Gatto nero nei confronti di Piero Montesacro, che è diventato il suo acerrimo nemico... Quindi in definitiva potrebbe essere tranquillamente indicato come un caso di alterazione del consenso. Per me è solo una vendetta contro Piero Montesacro... comunque sempre roba borderline, non certo una cosa che brilli in correttezza (eufemismo). -- ELBorgo (sms) 03:28, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

No ora mi spieghi da dove ti viene tutta questa sicurezza che Nosadarfer non sia il gatto, non può essere solo da considerazioni stilistiche (perché per me ci sono considerazioni stilistiche per cui può essere il gatto), oppure mi sfugge qualcosa d'altro? Da dove nasce la tua convinzione di gatto innocente? -- ELBorgo (sms) 03:38, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mah, tanto domani qualcuno ci chiarirà le idee. Ciao. -- ELBorgo (sms) 03:51, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh alla fine avevi ragione te. Il caso ricadeva proprio in quell' uno... e non si tratta di gatto nero [3]... mannaggia io ero proprio convinto... comunque sarà qualche altra vecchia conoscenza. -- ELBorgo (sms) 16:47, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Immagino che hai visto chi era... bene, sappi che la prossima volta verrò a chiederti una consulenza prima di sbilanciarmi in previsioni... menomale che non faccio l'allibratore... sarei già fallito. :-) -- ELBorgo (sms) 01:54, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho intravisto in giro il mio nickname... Chiarirei che il motivo per questa richiesta non è stato il copyvio ma l'accertamento di un'eventuale evasione del blocco che ricordo essere uno degli utilizzi previsti per il CU. La mia spiegazione, rileggendola, non era granché chiara ma il CU l'ha capita e infatto ha controllato. (Non chiediamo CU per un copyvio, non ci passerebbe più...). Nessuna violazione di policy quindi. Tra l'altro, non so se ti possa rassicurare ma la policy la conosco dagli stati embrionali. ;-) Comunque non ho nessun problema a rispondere a richieste dirette in caso di dubbi sul mio operato nel progetto... Ciao --Civvì|parliamone... 09:48, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

perché ricordo solo io quello che mi diceva? E quante ne ha dette per i miei nick? E perché uno che fa il purista sui nick degli altri evade il blocco con un sp? Sicura che non ci stava tutta quella nota? --g ℵ Libero sapere in libero web 02:38, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

come come? che significa non ha usato SP? --g ℵ Libero sapere in libero web 02:48, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

parlo di quello risultato dal CU. --g ℵ Libero sapere in libero web 02:55, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

credo che ti stia affezionando all'idea che io abbia solo GN fra i miei detrattori. Sono molti di più --g ℵ Libero sapere in libero web 03:04, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

La storia delle critiche sui miei nick comprende diversi utenti. Uno era quello che, combinazione, è uscito dalla verifica. Un purista, a suo dire, dunque una bella peracottata, a mio vedere --g ℵ Libero sapere in libero web 03:20, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto in email, controlla lì. Mi hai trovato per puro caso, perché stavo dando un'occhiata qui... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 17:29, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao jhc. Ho riscritto così la sezione da te incriminata. Purtroppo ho lasciato il pc per cenare e s'è sloggato automaticamente, quindi compare il mio ip e non il mio nome utente - mi accorsi di questo dopo. Ti dirò: IMHO sono d'accordo con la tua osservazione solamente per quel che riguarda la prima frase; per il resto, tutto sommato m'è sembrata abbastanza normale. Comunque sono intervenuto anche lì. A presto. --Hanyell29 21:50, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]