Discussioni utente:Annamaria.dmr

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Annamaria.dmr!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Fabexplosive L'admin col botto 17:12, 7 settembre 2007 (UTC).

Benvenuta anche da parte mia, allora!

• Come fare per la traduzione? Devi sapere che il testo contenuto tra <!-- --> viene oscurato nella voce definitiva. Se quindi traduci un testo, ma questo rimane racchiuso tra quelle parentesi, esso non comparirà nella voce (ma resterà salvato!). Io di solito quando traduco (un paragrafo per volta), sposto l'apertura della parentesi (<!--) man mano più in basso, in modo da scoprire il testo che man mano traduco.
• Quanto alle priorità del progetto:bio, beh, sentiti libera! Come dici c'è molto da fare: soprattutto ci sono molte voci che sono troppo importanti ma troppo brevi. Se ti torna comodo tradurre, puoi tradurre comodamente le voci da en.wiki (scrivi però che hai tradotto da en.wiki nella pagina di discussione, usando il template {{tradotto da}}).
• Overexpression? Sì, sovraespressione credo vada bene (io direi overespressione, ma perchè nel gergo si italianizza tutto e non è cosa buona)...
• Se c'è qualcosa di poco chiaro (di quello che ti ho detto, come di altro) non farti problemi a chiedere. Qui o alla Doppia Elica... Ciao! ----{G83}---- 22:00, 10 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che ti sei messa a lavorare sugli enzimi... Molto bene! Fai attenzione però a fare tutto prima di segnalare un enzima come Fatto. Prova a dare un'occhiata qui per capire cosa ti eri dimenticata... Grazie e buon lavoro! ----{G83}---- 10:43, 12 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui. Ci sono due tipi di link che si possono inserire e trasformare in un "qui":

• se il link è una voce interna a it.wiki, la sintassi è [[Nome voce|qui]].
• se il link è a un sito esterno, la sintassi è [http://www.sitoesterno.it qui].

Aggiungo che la seconda opzione vale anche per link a voci di Teknopedia in altre lingue, mentre per avere il vero interlink, che è il link alla stessa voce in altre lingue che trovi nel menù a destra della voce, la sintassi è [[codicelingua:nome della voce nella lingua]], posta in fondo alla voce.--Frazzone 23:45, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Procedi come ritieni meglio: se traducendo trovi qualcosa che pensi possa essere migliorato non farti scrupoli e modifica pure! Buon lavoro --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 23:46, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non devi fare altro che andare qui. Ciao :-) Brisckerly - Contattami 19:51, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Oggi non ho molto tempo per dare un'occhiata alla voce. Ma lo faccio appena posso (al limite, se mi dimentico bastonami pure!). Per quanto riguarda le cose sulla traduzione, sì, è sempre meglio che tu lo segnali in discussione, usando il template {{tradotto da}}. ----{G83}---- 15:18, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto come mi hai detto. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 16:18, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si, mi pare apposto. --Fabexplosive L'admin col botto 20:56, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice^28.5」 09:59, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie tante per il pensiero :-) A te auguri per un felice 2008 ! --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 23:45, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Probabilmente il problemi sono due: uno le aggiunte e cancellazioni e credo anche alcuni paragrafi spostati sopra o sotto, oppure il testo inglese e' stato nel frattempo rivisto e migliorato, il secondo e' che apparentemente ci sono piu' utenti che discutono da punti di vista diversi (tra cui due anonimi), fatto inconsueto (solitamente ci sono solo due fazioni a litigare in ogni voce) e questo rende piu' difficile fare modifiche e miglioramenti. Ora, dimenticandoci dei pedanti che si legano alle parole, anziche' alla sostanza delle cose: il concetto di anello di transizione e' stato introdotto in primis in paaleontologia quando il record dei fossili scoperti era scarso e si fondamentalmente cercava la prova tangibile che il passaggio tra una classe ad un' altra fosse effettivamente avvenuto nel corso delle ere geologiche tramite una qualche forma vivente. Cosi' l' archeopterix che per caso e' stato scoperto un secolo fa rappresentava l' anello di passaggio fra uccelli e rettili, ovviamente se trovi l' anello C tra A e E subito viene spontanea la ricerca della' anello fra A e c e C e E, e cosi' via. Ovviamente chi non capisce o non vuol capire si affretta a sostenere che l'anello mancante deve essere spostato indietro, in avanti, che non c'e' ... dimenticando che in ogni caso l' archeopterix rimane una forma animale con caratteristiche oggi non più presenti nella maggioranza (se non totalità) degli uccelli. Oppure si butta a fare discussioni confuse su forme transizionali, su fatto che tutto e' in transizione

Per passare alle traduzioni con gli abbellimenti (scusami ma non intendo perdere tempo a cercare chi ha tradotto, chi ha abbellito, guardo il risultato finale e su questo penso concorderai. Ecco un piccolo esempio che non inizia poi tanto male, ma finisce in un delirio. E da questo capirai presumo perche' scrivo che si fa prima a cancellare la voce e riscriverla, che mettersi a correggere paragrafo per paragrafo.

In 1859, when Charles Darwin's On the Origin of Species was first published, the fossil record was poorly known, and Darwin described the lack of transitional fossils as "the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory", but explained it by the extreme imperfection of the geological record. He noted the limited collections available at that time, but described the available information as showing patterns which followed from his theory of descent with modification through natural selection Indeed, Archaeopteryx was discovered just two years later, in 1861, and represents a classic transitional form between dinosaurs and birds.

Many more transitional fossils have been discovered since then and it is now considered that there is abundant evidence of how all the major groups of animals are related, much of it in the form of transitional fossils.

Nel 1859, quando fu pubblicato per la prima volta On the Origin of Species di Darwin, i reperti fossili erano poco conosciuti, e Darwin considerava la mancanza di fossili transizionali come "l’obiezione più ovvia e seria che può essere fatta contro la mia teoria", ma spiegava ciò con la grande carenza dei documenti geologici. Egli notò il limite dei dati disponibili a quel tempo, ma utilizzò tutte le informazioni a sua disposizione per dimostrare la validità della sua teoria di evoluzione attraverso la selezione naturale. In effetti, due anni più tardi, nel 1861, fu scoperto Archaeopteryx, che venne indicato come una classica forma transizionale tra dinosauri e uccelli. Successivamente nuove scoperte di fossili hanno suggerito di spostare il progenitore degli uccelli piu' indietro ad altri fossili (come il Protoavis_texensis) generando diversi punti di vista e dibattiti e proprio questi dibattiti che fanno pur parte del progresso scientifico contribuiscono all'esistenza di questa voce popolare.

Molti altri fossili indicati come possibili transizionali sono stati scoperti da allora, ed oggi si riconosce che esistono molte evidenze del modo in cui tutti i maggiori gruppi di animali sono correlati, molti dei quali attraverso fossili transizionali. Ovviamente le evidenze non sono prove, ed in ogni caso l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia, risulta ancora appunto mancante dai tempi di Darwin (vedi Missing links nelle Fonti). Tra gli attuali candidati a questo ruolo vi sono: Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) (vedi Missing Links nelle Fonti).

Nel 1859, data della prima edizione di On the Origin of Species di Darwin, i reperti fossili erano scarsi, e Darwin considerava la mancanza di fossili di forme transizionali come "l’obiezione più ovvia e seria che può essere fatta contro la mia teoria", ma spiegava ciò con la grande poverta' dei reperti geologici rinvenuti. Egli notò l' insufficienza delle raccolte disponibili all'epoca, ma utilizzò tutte le informazioni disponibili come prove della sua teoria di evoluzione attraverso la selezione naturale. In effetti, due anni più tardi, nel 1861, fu scoperto Archaeopteryx, che rappresenta la classica forma transizionale tra dinosauri e uccelli. Successivamente nuove scoperte di fossili hanno suggerito di spostare il progenitore degli uccelli piu' indietro ad altri fossili (come il Protoavis_texensis) generando diversi punti di vista e dibattiti e proprio questi dibattiti che fanno pur parte del progresso scientifico contribuiscono all'esistenza di questa voce popolare. Questa aggiunta fa solo confusione senza aggiungere niente alla teoria delle forme di congiunzione.

Da allora molti altri organismi fossilizzati, indicati come possibili forme di transizione (o anelli di congiunzione) sono stati scoperti, ed oggi si riconosce che esistono abbondanti evidenze di come tutti i maggiori gruppi animali siano collegati fra di loro, tra queste evidenze il rinvenimento di numerosi fossili di forme di transizione. Ovviamente le evidenze non sono prove POV vi e' evidenza ed evidenza ovviamente, ed in ogni caso l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia, risulta ancora appunto mancante dai tempi di Darwin. La contrapposizione uomo-scimma non la usa piu' nessuno, il discorso e' piu' raffinato, ed in ogni caso dai tempi di Darwin la paleoantropologia un 'qualcosina' ha scoperto ... ai tempi di Darwin era zero su zero Tra gli attuali candidati a questo ruolo vi sono: Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) Come si fa a mettere sullo stesso piano l' Australopiteco e l' homo erectus?..

Spero di aver chiarito qualcosa con questo esempio. Ciao --Bramfab Discorriamo 19:46, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ero certo che ci saremmo capiti. Il mancante in origine intendeva mancante nella collezione del museo oppure non ancora trovato. Si puo' anche scrivere senza avere l' "anello" nel corpo della voce, tuttavia per completezza in una nota si deve dare qualche spiegazione, di libri che parlano di questo benedetto anello ne sono pieni gli scaffali! Ciao --Bramfab Discorriamo 20:37, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ci ho lavorato un poco. Vedi se aiutare a rifinire la voce. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:46, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo l'ho preso dalla voce abiogenesi, ed era ad opera di IP (magari un utente sloggato).. Modifica pure se non ti sembra corrispondere a verità quanto scritto. Grazie per l'impegno che stai mettendo per migliorare la voce. --NaseThebest (msg) 17:00, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho cancellato Clostridia in quanto era, erroneamente, un redirect al genere Clostridium. Procedi liberamente! --ESCULAPIO ^@msg 10:16, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:26, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

• Tanti auguri!!!--Màrço 27 13:33, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

- Buone Feste!

Ti auguro un Sereno Natale ed un Felice Anno Nuovo.

(Grazie per i tuoi preziosi contributi)

--Aushulz (msg) 13:10, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao ho casualmente letto la tua discussione con Bramfab circa l'anello mancante, sono assolutamente d'accordo con te circa il fatto che la voce sia orrenda e che non abbia quasi senso tenerla, la mia proposta di creare la voce "forma transizionale" e quivi spostare gran parte del contenuto salvabile e cancellare il resto (al massimo lasciare sotto "anello mancante" qualche riga che spieghi il senso che aveva all'epoca di Darwin) è stata accolta, per usare un eufemismo, freddamente. Io studio i pesci, al massimo un po' di biogeografia e non mi sento in grado di creare io la voce in questione, se volessi farlo tu, che mi sembri ben più ferrata in argomento, saresti la benvenuta, così come sarebbe assolutamente benvenuto ogni contributo costruttivo sulla voce "anello mancante". Quest'ultima voce è così atrocemente brutta in quanto si tratta di un compromesso tra alcune persone, tra cui il sottoscritto, ed un utente sloggato prepotente ed incompetente. Quest'ultimo è il creatore della voce, la prima stesura era apertamente antievoluzionista (ne sono rimaste tracce come "in ogni modo l'anello di congiunzione tra l'uomo e la scimmia non è ancora stato trovato") mentre le successive sono state un po' ripulite. Ciao e felice anno nuovo!--Etrusko25 (msg) 12:51, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Cerchero' di ripulire un po' la voce anello mancante, per la forma transizionale vedremo che cosa potrò fare dopo gli esami! Ciao e grazie per la disponibilità.--Etrusko25 (msg) 20:20, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra un ottimo lavoro! Tra qualche giorno (settimana? mese?)dovrei essere più libero anche io e spero di poterti aiutare in questo meritorio compito. Intanto grazie--Etrusko25 (msg) 11:49, 17 gen 2009 (CET) P.S.E' una traduzione da wiki in inglese o opera tua?--Etrusko25 (msg) 11:49, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao continui a fare un ottimo lavoro sulla voce forma transizionale, sta diventando una voce bella lunga e credo che si potrebbe iniziare a spezzare in più paragrafi e vi si potrebbe trasferire buona parte del contenuto della voce anello mancante. Inoltre vi si potrebbero mettere alcuni esempi (come Ichthyostega ed Archaeopteryx lithographica, ben noti anche ai non addetti ai lavori), spiegando bene tutte le caratteristiche rettiliane e da uccello (o da pesce e da anfibio) che consentono di annoverare queste forme come transizionali. Che ne dici? Ciao, appena ho tempo ci lavoro un po' su anch'io--Etrusko25 (msg) 11:42, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

No, non voglio cancellare anello mancante, voglio solo trasferirce su forma transizionale il materiale che parla della forma transizionale e non dell'anello mancante...se hai voglia appena hai una... quindicina di ore di tempo puoi provare a leggere la pagina di discussione, se ne è parlato un po' di questa cosa.--Etrusko25 (msg) 19:59, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho trasferito a forma transizionale un paragrafo di anello mancante, vedi se secondo te va bene. Ciao--Etrusko25 (msg) 19:11, 2 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il vaglio è stato chiuso. Mi chiedo se secondo te la voce sarebbe pronta per la votazione della vetrina. Tra l'altro nella pagina di vaglio qualcuno chiedeva se fosse necessario parlare di levogiro/destrogiro. Cosa ne pensi? Attendo tue notizie. --Nase (msg) 11:47, 3 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Puoi inserire l'argomento qui, cioè subito dopo la sezione "Caratterizzazione chimico-fisica delle acque naturali"; per avere una certa omogeneità puoi chiamarlo "Caratterizzazione microbiologica delle acque naturali" oppure se il titolo non è pertinente (perché ad esempio pensi di scrivere anche su acque non naturali) puoi adottare il titolo che pensi si adatti meglio all'argomento. Puoi iniziare a scrivere le nozioni fondamentali nella voce acqua, se poi vedi che supera circa una schermata puoi creare a parte una voce più completa, e mettere il template:vedi anche nella voce dell'acqua. Se poi hai tempo e voglia, puoi anche inserire qualche riga in più qui, così la voce dell'acqua sarebbe "quasi pronta" per il vetrinaggio (almeno dal punto di vista dei contenuti). Buon lavoro! :) --Aushulz (msg) 19:29, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non penso che il plancton c'entri molto con l'importanza biologica; infatti per come è scritta adesso la sezione ci andrebbero le informazioni che riguardano l'acqua dal punto di vista fisiologico. Parlando di plancton ci riferiamo solo all'habitat marino (o mi sbaglio?), quindi non farebbe parte del capitolo della sezione sull'importanza biologica, anche se volendo si potrebbe creare una parte che parli dei vari ecosistemi in cui l'acqua è coinvolta... però mi preoccupa il fatto che la voce è già troppo lunga. In definitiva, se riesci ad inserire l'argomento da qualche parte senza fare discriminazioni con altri argomenti che potrebbero essere trattati, bene, altrimenti puoi creare voci nuove ampliare quelle esistenti ed inserirle tra le voci correlate della voce "acqua". --Aushulz (msg) 20:14, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro. Nelle sezioni "L'importanza biologica dell'acqua" e "Caratterizzazione microbiologica delle acque naturali" ci starebbero bene delle figure.

• Per la prima ho pensato alla figura del corpo umano diviso in tante strisce orizzontali, con altezza proporzionale alla concentrazione (in massa oppure in volume) dei composti chimici e biochimici di cui è formato (per esempio: acqua:...%, lipidi:...%, sali minerali:...%, ecc.). Potresti aiutarmi a cercare le percentuali suddette? Magari conosci qualche libro o sito dove sono riportate.
• Nell'altra sezione, si potrebbe inserire una foto al microscopio di un campione di acqua dove si possano vedere dei microrganismi. Potresti aiutarmi a cercare una foto del genere (su commons) oppure potresti caricarla tu su commons?

A parte questo, se hai anche un po' di tempo per aggiungere alcune fonti alla voce, sarebbe utile.

Penso che la voce sia quasi pronta per essere proposta per il vetrinaggio, quindi se vedi alcune imperfezioni, anche piccole, nella voce, segnalale così abbiamo modo di perfezionare la voce. A presto. --Aushulz (msg) 20:32, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la foto ed il link. Appena ho tempo creo l'immagine del corpo umano diviso per composizione chimica. Riguardo alle fonti, aggiungile pure: più sono meglio è. ;) --Aushulz (msg) 21:20, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho creato l'immagine sulla composizione corporea e l'ho inserita nella sezione "L'importanza biologica dell'acqua". Adesso ci vuole una rilettura dell'intera voce, inserendo dove necessario alcune fonti. Dopo di che, penso che possiamo proporre la voce per la vetrina, in quanto mi pare che dia un accenno a tutti gli aspetti (o almeno quelli principali) che riguardano l'acqua. Se vuoi puoi dare anche tu una lettura quando hai tempo a tutta la voce o solo alle parti di cui sei più esperta, tanto per controllare che le frasi scorrano bene e che non ci siano imprecisioni. --Aushulz (msg) 03:18, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Come mi avevi chiesto, ti avverto che ho segnato la voce Acqua per la vetrina. Mi pare che sia completa. Grazie ancora per il tuo aiuto, la parte biologica era l'ultima che mancava. ;) --Aushulz (msg) 02:30, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Certo che puoi. Durante la segnalazione in vetrina (ma anche dopo) la voce può sempre essere cambiata. La voce deve risultare perfetta sotto ogni punto di vista, quindi ogni miglioramento non può che fare bene. --Aushulz (msg) 15:09, 14 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Buon compelanno! --Avversariǿ (msg) 23:57, 24 nov 2009 (CET)[rispondi]

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 17:24, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:56, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

• Auguri!!!--Dacer96 (msg) 21:27, 24 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Annamaria, ti ho delinkato il template stub e le categorie dalla sandbox che stai lavorando. Per ovvii motivi, le categorie delle voci non dovrebbero contenere sandbox. Categorizzale pure quando le avrai trasferite nel namespace principale. Grazie! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:36, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Cercando di capire cosa fare della pagina in oggetto mi sono imbattuto in questa tua vecchia bozza. Dato che essa (la pagina, non la tua bozza :) ) conteneva errori grammaticali, temo che possano esservi anche errori "concettuali". Ho dato una piccola sistematina, ma non sono un esperto, per cui mi chiedevo se potessi anche solo rileggerla per verificare che non vi siano scritte stupidaggini (forse manca la selezione a livello genetico?), sicché la si possa salvare trasformandola in uno {{stub}}. Ti ringrazio in ogni caso. :) --Toocome ti chiami? 12:59, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 10:43, 24 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Annamaria, ho fatto lo spostamento. In realtà lo puoi fare anche tu utilizzando la funzione "sposta" (in alto alla voce, a destra della stellina trovi la tendina relativa). Quello che non puoi fare è cancellare il vecchio titolo. Potrei farlo io, ma prima vorrei sapere da te se "Selezione a multilivello" è proprio scorretto o viene utilizzato qualche volta, anche in pubblicazioni meno scientifiche. Perché in questo secondo caso lo manteniamo come redirect di selezione multilivello. Grazie --Al Pereira (msg) 20:27, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Va bene. Allora ho creato un redirect anche da selezione multi-livello. Ciao --Al Pereira (msg) 04:17, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Segnalo agli utenti ancora attivi iscritti al Progetto Enzimi questa discussione. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:48, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

Auguri, se passi da queste parti!--francolucio (msg) 12:14, 24 nov 2012 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon anno anche a te!--francolucio (msg) 18:03, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

Auguri!! Da POU STYLE...

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

--francolucio (msg) 19:35, 24 nov 2013 (CET)[rispondi]

Gentile Annamaria.dmr,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]