Discussioni utente:Hariseldon 74

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Hariseldon 74!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Davide21^{casella postale} --16:00, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Per la risposta sui colori leggi quella che ho dato a Mario1952.

Riguardo i dati anagrafici avevo notato la diminuzione della popolazione in quasi tutte le zone e l'aumento di quella "non localizzata" che rimane, comunque, conteggiata nel computo totale della popolazione di un municipio. Sulla loro attendibilità non possiamo che fidarci di quanto il comune ci informa.

Infine, avevo già in mente da tempo, di rivedere, nella pagina Suddivisioni di Roma, la sezione Municipi per togliere tutte quelle informazioni (l'intera tabella) che sto inserendo nelle singole voci e considerando che esiste anche la voce Municipi di Roma, anch'essa da rivedere. Ciao. --LLodi (Faccelo sapé!) 13:07, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

A vedere bene il documento, ho notato un errore nel calcolo finale, in quanto se, per esempio, vai all'ultima pagina e leggi la somma del municipio XX, ti dice, correttamente, 142.616 che comprende anche i 7.739 "non localizzati". Così per tutti i municipi. Quindi viene riportata la somma dei soli "n.l." e di nuovo sommata alle somme dei singoli municipi che già comprendono i "n.l.". Quindi, questi sono erroneamente conteggiati due volte! La popolazione è, quindi, di (2.825.077 - 77.388) = 2.747.689 abitanti. Ciao. --LLodi (Faccelo sapé!) 18:18, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Hariseldon 74! Grazie per aver caricato File:Kremlin boardgame.gif, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine è stata cancellata perché è spiegato qui. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Teknopedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Teknopedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Teknopedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

EH¹⁰¹{posta} 23:40, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non si può. Se leggi qui, viene spiegato che per le leggi vigenti non è consentito riprodurre senza permesso opere sulle quali sono posti i diritti di autore. Un po' come fare fotocopie di un libro o copie pirata di film per intenderci. Non lasciarti ingannare dalle diffuse violazioni di legge commesse in giro per i siti web o dalla legge più permissiva degli Stati Uniti (e della Teknopedia in inglese). Teknopedia in italiano è scrupolosa nel rispettare le norme sul copyright perchè, vista la diffusione, non vuole attirare su di sè (e sui suoi utenti) vertenze legali, peraltro fondate. --EH¹⁰¹{posta} 12:40, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Provo a riposnderti. Procediamo con ordine:

ho letto la pagina delle avvertenze, ma non ho capito cosa c'entra la tutela del copyright con la riproduzione della sola scatola, Il disegno sulla scatola, così come lo hai caricato su Teknopedia, è una riproduzione di un'opera coperta dai diritti di autore.

mentre capisco che valga per il contenuto; La legge non distingue tra contenuto e contenitore. I diritti di un libro, si estendono alla sua copertina.

quindi neanche la copertina di un libro è riproducibile? Assolutamente no. Nè la copertina, nè le pagine di un libro sono riproducibili. Se trovi copie delle une o delle altre su Teknopedia in italiano, è perchè il titolare dei diritti ha rilasciato per iscritto a Teknopedia un permesso di riproduzione. Sulla Teknopedia in inglese è diverso, perchè le leggi sono differenti.

l'interno della scatola è invece riproducibile, visto che l'altra foto inserita è invece rimasta: Oggettivamente è a forte rischio anche quella. È possibile che qualcuno, presto o tardi, provveda a cancellarla. Si può solo sperare che essendo inserita in un contesto e non una mera riproduzione integrale, vi sia più indulgenza. Se il titolare dei diritti ci diffidasse all'uso, avrebbe sicuramente ragione. --EH¹⁰¹{posta} 14:24, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non va bene. Manca poco. Tutte le foto del genere che ho visto sopravvivere dovevano essere contestualizzate. Cioè avere i dadi sopra, i segnalini e prese di traverso non tipo "fotocopia", tipo Immagine:German_Monopoly_board_in_the_middle_of_a_game.jpg. L'idea è che non ci siano abbastanza informazioni per farsi una copia pirata, ma ci siano solo quelle per illustrare il gioco. Hai fatto trenta... fai trentuno, scatta una foto tipo quel Monopoli e sopravviverà. Ciao e complimenti per la pazienza. --EH¹⁰¹{posta} 01:32, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Prima di tutto mi scuso con te per non averti avvertito della mia modifica che è andata ad annullare la tua.
Pensando a quanto dici al primo punto, dico che hai ragione; io avevo messo il wlink al suburbio soppresso in quanto avevo intenzione di creare, non appena avessi trovato informazioni sufficienti, la relativa voce. Questo anche relativamente a tutti gli altri suburbi soppressi. Ma mi domando: perché non hai effettuato la stessa modifica anche alle voci Don Bosco (già suburbio Tuscolano) e Alessandrino (già suburbio Prenestino-Labicano)?
Secondo punto: qui mi ero deciso di descrivere la forma del quartiere citando le sole strade ma adesso, a mente più lucida, anche la ferrovia non è da meno nel suddividere l'area.
Terzo punto: qui, probabilmente, se abiti al Collatino, ne sai più di me ma, da quanto ricordo, quando le persone si riferivano alla zona, mai ho sentito dire "Tiburtino III", ma sempre "Santa Maria del Soccorso", come pure la fermata metro si chiama. Ma se sei sicuro del contrario, allora faccio ammenda anche per questo punto.

Comunque, adesso, cerco di rimettere a posto quanto detto, anche per gli altri due quartieri. Ciao --LLodi (Faccelo sapé!) 14:35, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ma abiti a Colli Aniene? -- Sergio (aka The Blackcat) 18:48, 11 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io 20 anni dal luglio 1979 all'aprile 1999, all'inizio stavo a via A. Balabanoff. -- Sergio (aka The Blackcat) 18:02, 12 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Perché storicamente Colli Aniene era tutto quello che stava sull'altra sponda di viale Palmiro Togliatti, ovvero il nucleo costituivo del piano di zona; dall'altro lato era il Collatino ed era un differente piano di zona. Adesso non so se hanno inglobato pure i "confinanti" di Tiburtino III che all'epoca snobbavamo :-) -- Sergio (aka The Blackcat) 11:40, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

No, non confondo. Il Collatino (io prima di c. Aniene abitavo a villa gordiani, quindi conosco bene il Collatino) è un quadrilatero chiuso tra via di Portonaccio e viale p. Togliatti a ovest ed est, e tra la Tiburtina e la Prenestina a nord e sud; infatti il lato dei numeri dispari di v.le Palmiro Togliatti porta le targhe con la scritta : Q. XXII, mentre quelle sui numeri pari portano Z. VII; il piano di Zona Tiburtino sud prendeva sì un'area a cavallo della (ancora inesistente, peraltro) Togliatti, ma all'epoca tutto quello che stava "al di là" della linea immaginaria della Togliatti (o del lembo d'asfalto a carreggiata unica attivo fino al 1984-85) era considerato Tiburtino III perché era amministrativamente del quartiere Collatino, mentre invece la "Colli Aniene" propriamente detta era tutto quello che stava "al di qua" della Togliatti. Quindi se adesso hanno dato la cittadinanza collianienense pure alle case dei ferrovieri di via Ernesto Rossi sono contento, si vede che invece di essere periferia di Tiburtino III sono periferia di Colli Aniene :-))))))))))))))))))))) , ma quello che ti sto dicendo è che storicamente quelle strade lì non erano Colli Aniene. Certamente non via Ernesto Rossi né il posto dove oggi sorge s. Igino. -- Sergio (aka The Blackcat) 14:28, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]
PS A riprova (indiretta) di quello che dico, quando incontro qualcuno che abita a Colli Aniene, di quelli "storici", si sente sempre in obbligo di precisare "Parlo di Colli Aniene quella vera, (per esempio) viale Ettore Franceschini o via Umberto Calosso, non via Galati o via Tamburrano, eh!", perché sa che il concetto di Colli Aniene è espanso come un elastico, più o meno (avrai presente, immagino) quelli che abitano a p. dei Navigatori o a via Costantino e dicono "abito all'Eur...". :-)

Ciao. Scusami ancora ma l'ho tolte perché a me sembrano notizie di cronaca, non eventi storici che meritano una citazione in una enciclopedia. Inoltre, e non solo in questa voce, ci sono alcune altre "notizie" che non trovo assolutamente enciclopediche (cosa importa, per esempio, che ci sia un ufficio della SISAL?).
Comunque volevo chiarire che i "tagli" che ogni tanto faccio, non sono mirati a determinate voci o, peggio, rivolti contro determinati altri utenti. E mi dispiace quando tali tagli recano dispiacere a chi li ha inseriti, sperando che leggano e comprendano la motivazione che scrivo nell'oggetto della modifica.
Infine, la nota che mi hai fatto la prendo come invito a chiarire i tagli che faccio nella discussione della voce relativa. --LLodi (Faccelo sapé!) 20:38, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me, se vuoi riportare Bencivenga allora dovresti riportare sotto il regno anche Doria Pamphili. Però, sempre secondo il mio modestissimo parere, bisognerebbe togliere "Regno" e "Repubblica" e organizzarli come i Sindaci di Milano. Vedi un pò tu, ciao. --SpeDIt 19:01, 1 dic 2010 (CET)[rispondi]

Intanto porto Doria Pamphili sotto il Regno, per il resto sono aperto a qualsiasi soluzione, che puoi benissimo attuare anche tu autonomamente. Ciao. --SpeDIt 19:19, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Un altro esempio lo puoi vedere nella voce Municipio Roma I. Per i colori non ne userei di troppo evidenti come il fondo rosso, ma di più chiari come nell'esempio. --LLodi (Qui la risposta.) 20:53, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Non è che non mi convincono ma li ho tolti perché una voce non deve contenere troppi wlink, per non sviare eccessivamente il lettore. Se questi volesse sapere cosa è una quartiere, una zona o una zona urbanistica, credo che sarebbe prima curioso di avere notizie sul Collatino, su Tor Cervara e su Tiburtino Sud. Da questi, poi, può arrivare ai quartieri, alle zone e alle zone urbanistiche.
L'autostrada è già "wikilinkata" nell'incipit: una voce deve contenere un solo wlink riferito alla stessa voce, e alla prima ricorrenza. A meno che la voce sia talmente ampia da giustificare un altro wlink, "lontano" dal primo. --LLodi (Qui la risposta.) 21:31, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Logo agenzia spl roma.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 14:30, 16 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Non si può linkare nelle voci le pagine delle altre wiki. Numerose discussioni fatte in passato hanno portato a dire che piuttosto che farlo è sempre meglio lasciare il link in rosso in attesa che qualcuno scriva la voce.

Nel tuo caso, però, la soluzione è abbastanza semplice. Basta prendere il paragrafo inglese ed utilizzarlo per completare ed eventualmente correggere il nostro. Dopodiché potrai utilizzare il nostro paragrafo come link da utilizzare nella voce ma (attenzione) non come fonte. Teknopedia non è mai una fonte accettabile. Nel tuo caso la fonte da specificare è quella utilizzata dalla wiki inglese, ovvero:

Official website of the British Monarchy, "Succession"; Debrett's, "The Line of Succession to the British Throne""

Spero che la spiegazione sia chiara, semmai chiedimi di nuovo. Ciao! :) Jalo 17:22, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Agenzia spl roma.tif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 13:00, 13 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Sì e no. Io a Colli Aniene ci ho abitato dal 1979 al 1999, quindi ne ho visto in prima persona lo sviluppo. Innanzitutto nel 1979 tutto quello che va da via Grotta di Gregna a viale della Botanica, poi viale Palmiro Togliatti, semplicemente non esisteva. Colli Aniene era, e fu per molti anni, tutto quello che stava a sinistra di viale Palmiro Togliatti, spalle alla Tiburtina. Anche il background è diverso. Le case di Colli Aniene sono tutte autocostruite in cooperativa, quelle dall'altro lato sono qualcuna in cooperativa, molte di immobiliari o di proprietà dell'Enasarco, altre ancora costruite come case da affitto (cosa contraria agli intenti del piano di zona). Quindi sono proprio due filosofie abitative diverse. Poi che sia stata accorpata in seguito la zona "Colli Aniene" anche alle case dei ferrovieri di viale Fernando Santi etc. oppure le case comunali di via Tamburrano, è un discorso che compete e afferisce solo alla toponomastica comunale, e pace. Esattamente come il quartiere Collatino è amministrativamente una roba che va dall'incrocio di Tiburtina col Portonaccio fino all'incrocio della Togliatti con la Prenestina, se si vuole considerare anche via Galati o via Bongiorno "Colli Aniene" è un discorso puramente formale, ma come piano di zona non lo è e non lo è mai stato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:38, 24 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Oh, niente, conoscevo pure don Carlo, il vecchio prete di s. Bernardetta, una delle poche brave persone in tonaca nera. Perché me lo chiedi? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:15, 23 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ma perché, le ho cancellate? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:39, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Visto. Ho fatto una cazzata io, avevo copiato tutto il file in Wordpad e si vede che ho sovrapposto i paragrafi "Galleria" e "Edifici di culto", poi ho spostato Galleria e ho reincollato e salvato. Hai visto le foto che ho caricato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:06, 24 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Recentemente (non ricordo dove, purtroppo) si è discusso sul categorizzare analogamente parchi e giardini, dato che non si può tracciare una netta distinzione tra i due. Non ricordo perché si scelse di intitolare le categorie "Giardini di ...", ma ti avviso che io sono solo il braccio, mi occupo soprattutto degli spostamenti, e relativamente poco delle discussioni a riguardo. --Horcrux92. ^(contattami) 00:52, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Forse il motivo è che fra i tanti significati di "parco" (vedi qui, ad esempio) vi è "giardino" (che, più o meno, è il significato che interessa tutte le voci analoghe a quella in questione); al contrario, il significato di "giardino" è più preciso, univoco e meno ambiguo. Se non ne sei convinto, puoi chiedere altri pareri al Bar o (meglio) al progetto Categorie. --Horcrux92. ^(contattami) 16:51, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Oi ti giuro che mi era completamente sfuggito ciò che mi avevi scritto tempo fa! :) Perciò ti chiedo scusa per il ritardo e ti ringrazio per avermi ricontattato. Dunque, il mio punto di vista è che, non essendo Walter Tocci uno scrittore o un saggista di professione, un elenco delle sue opere penso sia sufficiente senza alcuna descrizione. Ovviamente chi sarà interessato se le andrà a cercare poi in altre sedi. Per fare un paragone assolutamente iperbolico: nella voce su Dante Alighieri è giusto che ci sia l'elenco delle sue opere e una sintetica descrizione delle stesse, ma solo perché sono opere comunque rilevanti e solo perché Dante viene ricordato proprio per quelle. Spero di aver reso l'idea :) Un saluto. --PandeF (msg) 19:10, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Innanzitutto complimenti e grazie per le modifiche e gli aggiornamenti! Continua così! Ecco la sezione delle linee guida che citavo poc'anzi. Buon lavoro! --Μαρκος 19:11, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Puoi proporlo al progetto... Perché no? --Μαρκος 20:37, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

ciao, ho rimosso quella frase perché era ridondante (l'info è già presente nel template e nel corpo della voce) e perché su wikipedia non ha senso usare "attualmente" (c'è stata a suo tempo anche una campagna per la "disattualizzazione" delle voci) --Squittinatore (msg) 06:24, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

guarda se ti convince come ho corretto --Squittinatore (msg) 12:54, 26 nov 2013 (CET)[rispondi]

ok, aggiusta tu --Squittinatore (msg) 09:12, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Strana domanda... detto che ho risposto alla tua osservazione nella relativa talk, punto di incotnro rispetto a cosa? hai detto di voler migliorare la voce e per collaborare ho al momento evidenziato con gli appositi avvisi di servio le parti più critiche (che purtroppo sono molte, come noterai). Si tratta solo di capire da cosa vogliamo partire: che ne dici delle fonti? Hai qualche testo specifico in mente, che inquadri l'argomento in un'ottica non localistica? Al momento non mi viene in mente molto se non un tomo che girava all'università e di cui al momento mi sfugge l'autore...--Ale Sasso (msg) 18:02, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho erroneamente dato per scontato che, essendo un argomento trasportistico, in qualche modo conoscessi i "trend" dei relativi collaboratori. Lo dico perché se così fosse sapresti che spesso sono bonariamente rimproverato di eccessiva prolificità tanto da non riuscire a starmi dietro e di solito appunto le voci appunto le riscrivo (bene o meno bene non sta a me dirlo). Davo per scontato altresì che la tua offerta di "lavorare" questa voce fosse basata dalla medesima consapevolezza che, come ho scritto, "il testo è oggettivamente pessimo" ma se lo trovi eccessivo allora parliamone, perché a me sembra addirittura di aver fatto un complimento per il grado di approssimazione che la pur evidente buona volontà dei contributori non impedisce di far trasparire. Ma al di là dei singoli giudizi, operiamo appunto le "modifiche piccole" una alla volta, se vuoi anche assieme, cercando di eliminare tutti i difetti e anzi arricchendo la stessa con le integrazioni che riterrai necessarie. Non so tu quanto metta a scrivere una buona voce ma personalmente trovo difficile usare meno dell'equivalente di diverse giornate-uomo che, considerato che si dedica a wp il tempo libero, queste sono necessariamente spalmate su settimane (ho scritto di mesi per tener conto del fatto che sarebbe, almeno per me, un lavoro aggiuntivo rispetto a quello che già sto curando). Dunque le osservazioni sul merito sono queste: va bene operare con piccole modifiche una alla volta, se del tema si è padroni e si sa dove si vuole arrivare. Da dove si comincia?--Ale Sasso (msg) 18:22, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non ha senso, imho. E' una perdita di informazione che fa scadere la qualità enciclopedica della voce. Se sono stato eletto Sindaco due volte, con due votazioni, sarà una info importante, o no? Cmq fate come volete, sono abituato ai nonsense del progetto. --Mac (msg)

L'ho annullata perché mancavano le fonti. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:24, 2 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao! Qualche precisazione: occorre attenzione a non confondere le infrastrutture (ossia le ferrovie regionali in questione) con i servizi, ossia quelle che sono chiamate in Lazio "ferrovie locali" le quali si avvalgono a loro volta di infrastrutture sia regionali che nazionali. Detto ciò il termine "concesse" deriva da un istituto giuridico che nel caso in questione non è più applicato da anni. Ecco il perché delle mie modifiche.--Ale Sasso (msg) 12:30, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

detto che la discussione è il sale del sapere, qui credo che ci sia qualche equivoco di fondo. Non sta a me mostrare documenti in cui le ferrovie regionali sono definite così: l'intera wikipedia, e segnatamente le pagine curate dal progetto trasporti, spiegano cosa sia un'infrastruttura regionale e del resto è una definizione autoconsistente. Se le ferrovie di interesse regionale si chiamano regionali lo si scrive senza problema, trattandosi di semplice lingua italiana (fonte: vocabolari ed enciclopedia a scelta). Altra cosa è il possibile "equivoco" relativo ai servizi regionali. Come ho tentato di spiegarti una cosa sono le ferrovie (infrastruttura), altra cosa sono i treni (servizi) che vi si effettuano. Questi sì, se battezzati in qualche modo, hanno necessità di fonti, ma nel Lazio il loro nome è "Ferrovie Locali", per cui non vi è possibilità di equivoco. E, ti ricordo, quelli di Trenitalia sono appunto "servizi": le linee (ferrovie regionali o nazionali che siano) sono gestite da altro soggetto; il termine proprio per definire i servizi FL è "relazioni", non "linee". La cosa migliore dunque, in conformità con quanto facciamo ovunque, è semplicemente quella di chiamare le cose con il proprio nome corretto: sono ferrovie regionali, non nazionali, e lo scriviamo. En passant, la pagina che mi hai linkato necessita evidentemente di una revisione per cui non la prenderei certo ad esempio. Peraltro ti chiedo quali siano le "caratteristiche suburbane ben differenti" fra una Roma-Viterbo (ATAC) e una Roma-Viterbo (RFI): direi solo il gestore dell'infrastruttura. E infatti sono entrambe ferrovie regionali.--Ale Sasso (msg) 14:30, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

No, guarda che si chiamano "ferrovie regionali" anche se ricadono nel solo territorio di un comune, perché la competenza sul settore è appunto regionale. Non è un "come mi pare", è il quadro giuridico in cui la materia è inserita a dettare nomi e modi di affrontare il tema. ATAC può usare tutti i brand commerciali che vuole, non è questo il punto.--Ale Sasso (msg) 16:04, 9 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao. Riguardo il primo punto, avevo tolto tale dicitura con l'intenzione di reinserirla nel capitolo Territorio ma, poi, mi è sfuggita. Riguardo il secondo, invece, devo ammettere, ma senza alcuna certezza, che Casal Monastero non sia una frazione, come lo è sicuramente Settecamini (da cui prende il nome l'intera zona VI), perché non sono mai stati apposti i cartelli relativi (dato da cui determino la classificazione a frazione di un'area edificata del comune). Per quanto riguarda la distanza, essa non ha alcun significato sulla distinzione delle aree, in quanto, se si va a vedere il caso di Centro Giano, Villaggio San Francesco, Acilia, Dragoncello e Dragona, in zona Acilia Nord, sono tutte contigue l'una all'altra.
Provvedo a reinserire la posizione del territorio del municipio e a "declassificare" Casal Monastero. --LLodi (msg) 17:23, 8 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho rivisto la voce del municipio, tenendo conto anche del tuo ultimo suggerimento.

Sai se il toponimo Torraccia è, appunto, solo Torraccia o il più completo Torraccia di San Basilio?. La voce fu creata con quest'ultima notazione. --LLodi (msg) 18:15, 8 gen 2015 (CET)[rispondi]

Fatto. --LLodi (msg) 19:27, 8 gen 2015 (CET)[rispondi]

Questa è una situazione che avevo notato anche io. Pensavo di mettere tutto sotto la voce relativa al quartiere, ma non lo faccio oggi. --LLodi (msg) 18:18, 8 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Sinceramente non mi sembrano dei veri vandalismi, ma solo la convinzione che la strada più semplice (via di Grotta di Gregna) sia quella che definisce il confine della zona. Per questo ti segnalo la pagina sui cosiddetti Edit war.
Approfitto per chiederti una cosa: sei sicuro che la zona urb. 7A Centocelle confini con la 5B Tiburtino Sud? Dalle mappe che ho, piccole e non facili da leggere, non sembrerebbe. Ciao. --LLodi (msg) 20:47, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ti segnalo anche le Richieste di pareri e la Regola dei tre ripristini di pagina, utili in casi come questo. --LLodi (msg) 21:08, 9 feb 2015 (CET)[rispondi]

L'IP diverso è proprio perché è dinamico, inoltre ha effettuato le modifiche anche da smartphone.

Bellissima la mappa! L'hai fatta tu? La userò per indicare i confini anche per queste zone, quando troverò il tempo per farlo... --LLodi (msg) 20:00, 10 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie a te soprattutto per la sezione storia del quartiere.
Per quanto riguarda lo stemma, solo i primi 15 ne hanno uno, brevemente descritti, ma non rappresentati, nel testo di Carlo Pietrangeli Insegne e stemmi dei rioni di Roma a pag. 192, mentre il villino Cirini (non Cirino), in stile barocchetto, lo trovo interessante dal punto di vista architetturale (vedi), per questo l'ho inserito. Per il ponte ho anch'io qualche dubbio, mi sa che lo tolgo.
Degli ospedali non mi occupo, ma se hai informazioni sufficienti puoi tranquillamente dedicare una voce al San Camillo, magari unificandola con quella del Forlanini nella nuova voce "Azienda Opedaliera San Camillo-Forlanini" e descrivere le due storie in capitoli separati. --LLodi (msg) 22:22, 6 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie Hariseldon 74 per l'aiuto che mi dai. Ho aggiungo la fonte sulle feste patronali dei due Santi patroni del paese San Michele Arcangelo e San Rocco. La festa si tiene a cavallo del ferragosto, periodo in cui i villeggianti e gli emigranti tornano a popolare il paese (in origine si teneva in altra data, a maggio se non ricordo male). Comunque ho aggiungo questa fonte nella sezione "tradizioni e folclore" per maggiore chiarezza. Io lascerei il riquadro "origine del nome" per una questione di praticità, ho ritenuto scarse le notizie per lasciare la sottosezione. Comunque se vuoi puoi eliminarlo il riquadro e ripristinare la sottosezione. Tra qualche giorno mi occuperò anche di Verrecchie, voglio standardizzare la pagina del paese. Se ti fa piacere quando avrò terminato ti manderò un msg --Marica Massaro (msg) 20:42, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato anche la pagina di Verrecchie, cordiali saluti ;) --Marica Massaro (msg) 22:58, 1 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ho rimodificato una voce che avevo già modificato in merito al Turismo a Roma. Mi pare parziale definire Roma la terza provincia come numero di visitatori (e peraltro non vi è una fonte che lo provi) prima ancora di definirla la prima città per visitatori. Inoltre hai aggiunto "per soli visitatori stranieri" quando in realtà non è così, se vedi la fonte dei dati che ho inseriti sarà chiaro. Arivvederci— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Diapsalmato (discussioni · contributi).

Va bene scriverò la pagina ad aprile. Grazie--Marica Massaro (msg) 17:49, 22 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ho creato la pagina oggi. Dammi un parere se ti è possibile, grazie.--Marica Massaro (msg) 16:11, 23 mar 2016 (CET)[rispondi]

Va bene grazie ;) --Marica Massaro (msg) 16:17, 23 mar 2016 (CET)[rispondi]

Molto meglio. Reinserisco le due frazioni fonte Fiorillo. Appeno mi reco a Pagliara dei Marsi scriverò la pagina del paese editando il redirect, spero ad Aprile. Ti scriverò appena avrò terminato il lavoro, grazie dell'aiuto, a presto. --Marica Massaro (msg) 18:14, 23 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Hariseldon ti segnalo come promesso che ho scritto la pagina di Pagliara dei Marsi. A presto --Marica Massaro (msg) 12:10, 27 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie, più tardi torno su Petrella Liri ;)--Marica Massaro (msg) 18:18, 27 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Effettivamente la voce è stilisticamente un po' bruttina ma, forse, mettere così tutto l'elenco delle zone urbanistiche mi sembra eccessivo. La voce dovrebbe essere sintetica e rimandare alle voci dedicate ai singoli argomenti. Anche il capitolo "Altri toponimi" andrebbe rivisto eliminando quelle bruttissime tabelle. Per quanto riguarda la voce su Roma Capitale, sinceramente non ci ho mai messo mano e, magari, potresti contattare Markos90 che è l'utente che, mi sembra, ci ha lavorato più di tutti. --LLodi (msg) 09:53, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Va bene, così vediamo "l'effetto che fa" :-) Ci pensi tu? Magari prima in una pagina sandbox. --LLodi (msg) 11:39, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ottimo! --LLodi (msg) 16:18, 30 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Perché già il wlink Vigata chiarisce che si tratta di una città immaginaria della Sicilia. Quindi non occorre linkare questo termine perché sarebbe un overlink, un link in eccesso e inutile. Saluti. --Gierre (msg) 08:26, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Hariseldon ieri sera ho dato uno sguardo alle fonti utilizzate in Petrella Liri, oggi le standardizzo sistemando anche la bibliografia. Ci sono molto riferimenti interessanti da inserire. In Muzio Febonio però ho ritrovato solo la citazione relativa al nobile Giovanni da Petrella, inserirò quel riferimento ma devo ancora accertare per bene l'opera e la pagina in cui viene citato. Si dovrebbe trattare dell'opera Vita di s.Berardo... Comunque oggi sistemo la questione --Marica Massaro (msg) 10:05, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

Fatto a presto ;) --Marica Massaro (msg) 15:38, 28 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho inserito l'Historiae Marsorum di Febonio in Bibliografia e spostato la citazione in sezione Geografia (mi sembra più indicata per quel tipo di citazione). La pagina del libro III nella versione del 1678 è la 124. Ciao--Marica Massaro (msg) 12:39, 2 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Non ne fu discusso nelle singole pagine ma, per evidenti motivi, al progetto trasporti: per limitare il numero di oggetti grafici nel testo (erano stati motivi di estetica e di visibilità su devices mobili) si è deciso di non usare icone e immagini ma solo caratteri di testo, seppur colorati. La discussione è archiviata bel relativo bar tematico. Analoga discussione, ma precedente se non ricordo male e tenuta altrove, riguarda simboli presenti in alcune voci legate a Roma, che sono stati pertanto anch'essi cancellati in buon numero.--Ale Sasso (msg) 17:00, 17 dic 2016 (CET)[rispondi]

Il mio discorso è limitato unicamente ai simboli, circa i dati inseriti chiedo a te di ripristinare i dati che avevi inserito: al momento dell'annullamento non avevo avuto materialmente il tempo di farlo e mi scuso con te per non aver rimediato in seguito.--Ale Sasso (msg) 11:33, 20 dic 2016 (CET)[rispondi]

Hai fatto bene, era meglio prima. ciao--Seba982 (msg) 16:06, 19 dic 2016 (CET)[rispondi]

Tutto sommato la successione tra sindaci e commissari è già abbastanza chiara: chi ha svolto il ruolo di commissario è già segnato come tale (vedi colonna "Coalizione"), così come, qualora un vicesindaco dovesse assumere l'interim, verrebbe scritto esattamente sotto il nome, cosa che io e altri abbiamo già provveduto a scrivere in altre pagine di cronotassi di sindaci. Se pensi che la mia modifica renda la lista meno chiara, puoi reintrodurre la colonna "Carica", purché rimanga inalterato il resto. Personalmente sono dell'idea che la lista è ancora abbastanza chiara, ma sono sempre aperto a suggerimenti costruttivi. --AleCapHollywood (msg)--15:57, 11 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Così mi piace. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:38, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:PietroGiubilo.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:42, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione. Ho sistemato rimuovendo il toponimo riportato da Sciarretta. --Marica Massaro (msg) 23:27, 28 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Non lo metto in dubbio ma occorrono fonti terze ed autorevoli che attestino una "rilevanza acclarata" (specie in quella sezione) come riportato dopo una lunghissima discussione nel modello di voce.--Marica Massaro (msg) 22:03, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Hariseldon 74, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Cappadocia (Italia).

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:21, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Hariseldon. In questo periodo non ho il tempo di rileggere. Troppo spesso vedo gente che interviene a gamba tesa sulle voci. Vado sulla fiducia a questo punto. Ripristina pure, ma per favore cerca di non togliere nulla di importante, tanto meno le note. Va bene sintetizzare, ma dove necessita una spiegazione più analitica vale la pena dilungarsi :-) Se hai dei dubbi, confrontati nella pagina di discussione del Progetto:Antica Roma. Grazie. Ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:22, 29 gen 2019 (CET)[rispondi]

Tranquillo, mi fido. Fai pure tu :-) Buon proseguimento. Ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:06, 29 gen 2019 (CET)[rispondi]

Secondo me stai cancellando troppo. Sono approfondimenti del Pallottino. Pensa che ci ha scritto un libro intero su questi paragrafi. Secondo me vanno bene questi approfondimenti. Poi correggere qualcosa, ci mancherebbe, ma tagliare oltre 1800 kb mi sembra troppo. Ti chiedo di valutare meglio. Grazie. ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:08, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ok. Mi fido. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:16, 13 feb 2019 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ZU_mappa.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno pubblicato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. CansAndBrahms (msg) 12:00, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Allora serve precisare le informazioni all’interno di {{Informazioni file}}, che devi inserire nella sezione “dettagli”. Buon pomeriggio --CansAndBrahms (msg) 12:25, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ho riletto meglio il tuo messaggio: purtroppo CC BY-NC-SA 4.0 non è una licenza libera e non ne è permesso l'uso in Teknopedia (e non sembra rientrare nei limiti dell'EDP). Per essere valida qui deve essere libera e quindi {{cc-by-sa-4.0}}. Ciao --CansAndBrahms (msg) 13:38, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Hariseldon, devo ammettere che è stato un mio errore. Ho modificato quella frase perché non mi sembrava completamente esatta: secondo la voce Oscar al miglior film Ali non fu l'unico a vincere il premo, fu il primo a vincere l'Oscar alla migliore produzione ma già dall'edizione successiva non c'era più questa distinzione. Mi accorgo però che quella pagina è sbagliata, sulla pagina degli Oscar (così come su en.wiki) mostra come questo tipo di premio ha avuto vari nomi nel corso degli anni ma è sempre stato quello. L'Oscar alla migliore produzione artistica fu invece assegnato solo nel 1929.-- Met 71 21:41, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ho modificato così^105013584, che ne dici?-- Met 71 21:47, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gli articoli di giornale non sono materiale da collegamenti esterni, se ci tieni a inserirlo potremmo metterlo come fonte.-- Met 71 21:51, 21 mag 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:41, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:15, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:05, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Hariseldon 74,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, è vero, ho apportato le modifiche necessarie. Saluti. --151 cp (msg) 19:48, 23 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, a me sembra che questo dipartimento non sia mai esistito, per quanto ve ne sia menzione nella Gazzetta ufficiale (comunque non nella parte dispositiva, ma come semplice indicazione dell'emittente). Brunetta era sì "ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione" (essendogli state conferite le funzioni tipiche del Dipartimento della funzione pubblica e del Dipartimento per l'innovazione e le tecnologie, poi ridenominato Dipartimento per la digitalizzazione della pubblica amministrazione e l'innovazione tecnologica), ma sembra non esservi mai stato un "Dipartimento per la pubblica amministrazione e l'innovazione" (almeno che quest'ultima dizione altro non sia che una forma contratta per indicare il "Dipartimento per la digitalizzazione della pubblica amministrazione e l'innovazione tecnologica"), tanto che le informazioni presenti in quella voce (secondo cui la struttura in questione deriverebbe dall'accorpamento del Dipartimento della funzione pubblica col Dipartimento per l'innovazione e le tecnologie) non trovano alcun riscontro normativo. Che ne pensi? --151 cp (msg) 15:47, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Io credo che il "Dipartimento per la pubblica amministrazione e l'innovazione" sia in realtà il "Dipartimento per la digitalizzazione della pubblica amministrazione e l'innovazione tecnologica" (ex Dipartimento per l'innovazione e le tecnologie). Ma in alcune fonti, ad esempio qui, si dice che "il Dipartimento della funzione pubblica e il Dipartimento innovazioni e tecnologie sono riuniti sotto il Dipartimento per la pubblica amministrazione e l'innovazione": questo, però, non trova alcun riscontro normativo, tanto che la disposizione di legge istitutiva del Dipartimento della funzione pubblica (art. 27, legge 93/1983, cfr.) non è mai stata abrogata (e un DPCM non può certo incidere su una norma di rango primario). --151 cp (msg) 17:33, 22 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Zone_urbanistiche_.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio OTRS (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. Ruthven (msg) 11:48, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Kremlin_boardgame.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio OTRS (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. Ruthven (msg) 11:49, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Goferbrok.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio OTRS (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. Ruthven (msg) 11:49, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Hariseldon 74: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Le voci correlate sono l'unico posto dove quei wikilink devono stare. Il modello di voce vieta espressamente testo all'interno della pagina, poiché questa deve contenere il solo elenco. Non bisogna mettere in risalto i wikilink, poiché già si rimanda a Roma#Amministrazione, che a sua volta richiama diverse pagine, cioè la lista dei sindaci, la storia amministrativa e l'ente "Roma Capitale". --Fra00 14:58, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Dopo si specifica che: qualora l'inserimento dei dati nella voce principale risulti troppo pesante per quest'ultima, le informazioni possono essere inserite nell'ancillare Storia di nomecomune, in una sezione apposita chiamata "Storia amministrativa". Le informazioni sono troppo pesanti per Roma poiché la pagina supera già i 180.000 byte. Comunque il caso specifico è già stato discusso e la comunità ha deciso per mettere le informazioni in Storia di Roma. --Fra00 15:14, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao il sito in "Collegamenti esterni" l'ho rimosso perché non istituzionale. Quello inserito nel template per lo stesso motivo, oltretutto si tratta di un blog WordPress fermo al 2018. In tutte le pagine della Marsica sto eliminando i siti non istituzionali da quelle sezioni seguendo il relativo modello. A presto ;) --Marica Massaro (msg) 15:42, 11 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Sì infatti lo avevo inserito in quasi tutte le pagine dei centri marsicani ma l'editore ha inspiegabilmente deciso di chiudere le sezioni storiche. Considerando proprio che "terremarsicane" è citata nel testo della voce ma è visibile solo grazie a "Web Archive" non credo proprio che sia il caso di tenerla nella sezione finale. In siti esterni ci devono poter stare siti strutturati, cioè che almeno siano attivi, aggiornati e incentrati sulla storia del luogo (non promozionali). Grazie--Marica Massaro (msg) 21:05, 19 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che hai creato la voce Ponte di Cervara. Purtroppo il contenuto è davvero minimo e, così com'è, è a rischio cancellazione. Riesci in breve tempo ad ampliarla con le adeguate fonti? Grazie e buona wiki --Sd (msg) 17:06, 27 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Hariseldon 74, la pagina «Ponte di Cervara» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--9Aaron3 (msg) 22:35, 7 dic 2021 (CET)[rispondi]

Gentile Hariseldon 74,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Mercoledì (serie televisiva). Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Ciao, diff^130804445: vedi WP:SPOILER. Sei iscritto dal 2008, dovresti saperlo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:27, 4 dic 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ti segnalo che ho aperto la discussione su porte di Roma. Vale. --Mac (msg) 07:23, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]