Discussioni utente:Sanremofilo/Archivio 39

Forse hai ragione e sarebbe stato più centrato il template non enciclopedico. Meglio non cambiarlo adesso, visto che confonderebbe ulteiormente l'utente (secondo me). Ciao, grazie --Gac 18:00, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Chiedo scusa, è la prima volta che mi capita una cosa del genere. Non mi ero accorto di aver eliminato il 90% della pagina. --Allstar89 (msg) 11:13, 2 mar 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ho notato che hai avanzato proposta di cancellazione di Nicola Campanile. Come ho già scritto nella pagina di discussione, la pagina stessa riunisce i requisiti riservati alle biografie militari. Ti chiedo piuttosto se non puoi aiutare a far accrescere i contenuti. --Flavio Carbone Carabinieri (msg) 11:49, 2 mar 2016 (CET)[rispondi]

Mi scuso perché ho visto solamente l'ultimo che ha fatto la modifica nella cronologia senza guardare cosa è stato modificato. Grazie --Flavio Carbone Carabinieri (msg) 12:41, 2 mar 2016 (CET)[rispondi]

buongiorno San, vorrei sapere come creare la pagina di discussione di Oblivion (Gardaland) --Gioblivion (msg) 18.33, 2 marzo 2016(CET)

Ciao, non so se sia il tuo campo, ma visto che hai competenza in merito all'enciclopedicità delle voci, volevo chiederti se puoi dare un'occhiata alle voci presenti in questa categoria: Categoria:Vampiri nella mitologia. Sono per lo più stub minimi e mi chiedo se voci simili spesso senza fonti siano davvero enciclopediche. Ho comunque postato la questione anche nella discussione del progetto mitologia. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:02, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Segato, tocca che lo faccia pure qui. A margine, hai la talk un po' troppo lunga e lenta a caricare, mi sa che ti conviene archiviare una bella mappazza di roba... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:03, 3 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Carmelo, la modifica della pagina Andrés Neumann non era un test. La definizione che ho inserito è quella che meglio descrive il suo profilo. Se hai modo, ti prego di ripristinarla. Grazie.

Ciao ancora Carmelo, capisco la necessità di rispettare le convenzioni di Teknopedia, ma bisognerebbe trovare una formula più completa, in questo caso. Neumann è sì produttore teatrale, ma è anche consulente, curatore, è stato anche un creatore di musica per il teatro (vincendo un premio della critica in Uruguay)... in sostanza, non credo che sia corretto ridurre la definizione a "produttore teatrale". La formula che ho usato mi sembra più coerente con la realtà, forse meno coerente con le convenzioni. Hai modo di aiutarmi a trovare una forma in linea con le vostre convenzioni e allo stesso tempo con la realtà? Grazie!

D'accordo, Sanremofilo, ti ringrazio per il tuo suggerimento/rettifica,un saluto. Ciro Tammaro Ciro Tammaro (msg) 09:18, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Quando ho scritto "la sua squadra non parteciperà alle coppe tra cinque mesi, visto che ha mancato di poco la qualificazione" mi era sfuggito il trasferimento in Estonia, per cui avevo visto la A Lyga 2015 dove il Sūduva ha effettivamente mancato la qualificazione all'Europa League di poco. Grazie per la precisazione: alla fine mi sa che non ce la farà lo stesso, a meno che la sua squadra non superi due turni e lui giochi tutte le partite. --Cpaolo79 (msg) 13:44, 4 mar 2016 (CET)[rispondi]

Credo tu abbia ragione su maiuscole e P (comunque ho asciugato un po'). Sulla casa museo, mi verrebbe da dire di no, ma in fatto di musei la tendenza è quella di tenere quasi tutto... Sinceramente non saprei. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:16, 5 mar 2016 (CET)[rispondi]

Perdonami, ma in base a cosa risulterebbe utile? Non essendoci altre voci omonime, digitando "Il bisogno di te" nella casella ricerca appare già in automatico il titolo completo. IMHO non è necessario il redirect. --SuperVirtual 17:21, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Perdonami ma non avevo proprio visto il tuo vecchio messaggio (probabilmente a causa della mia scarsa attenzione nel pannello delle notifiche quando un altro utente mi scrisse poco tempo dopo di te), pertanto ti rispondo solo ora. Proposi sì la voce in C4 ma cinque giorni dopo notai una notizia dell'Adnkronos relativa all'uscita di un singolo dell'artista tratto proprio da quell'album in uscita: in base a ciò, ho ritenuto più saggio ricreare la voce applicando {{In futuro}}. Se il mio atteggiamento risulta errato (il termine più consono sarebbe contradditorio, data la circostanza), porgo le mie scuse. --SuperVirtual 19:04, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ovvio, ci sono casi e casi (focalizzandomi sulla fonte, veniva espressamente indicato che l'album uscirà l'11 marzo ovviamente tutto può accadere...) Ad ogni modo, faccio assolutamente tesoro di quanto mi hai scritto e ti auguro un buon proseguimento di serata (e buona cena qualora tu dovessi andare a mangiare, essendo l'orario :P). --SuperVirtual 19:25, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, hanno appena creato sta bio... non so valutare se le collaborazioni sono sufficienti per l'enciclopedicità.--Threecharlie (msg) 12:10, 8 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, io per segnalare qualcuno su Commons di solito scrivo a Jaqen o a Blackcat che su Commons sono admin. Per quanto riguarda i sock globali, posso segnalarlo sugli appositi canali cross-wiki dei CU; in alternativa, si possono segnalare agli steward. Provo a segnalarlo agli altri CU internazionali. Sugli interventi in evasione, sono andato giù di pialla senza saper né leggere né scrivere, se c'è qualcosa di recuperabile e "pulito", procedi pure. --L736E^{l'adminalcolico} 11:34, 10 mar 2016 (CET)[rispondi]

ho cancellato la segnalazione perchè non ne vedo il motivo . esistono pagine sulle varie attrazioni in tutto il mondo (francia e america su tutti). quindi nessun vandalismo . semplicemente inutile e una pagina su un'attrazione ne più ne meno . ciao--Mugnezz 00:16, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

scusa che risposta è ? è un'attrazione difficilemente ci sarà un'altra con lo stesso nome in italia . da così fastidio una pagina su un'attrazione ?!? --mugnezz 00:28, 12 mar 2016 (CET)

perchè ho seri dubbi su chi valuta le pagine --mugnezz 01:13, 12 mar 2016 (CET)

Ho solo detto quello che pensavo. Finora ho visto innumerevoli battibecchi inutili per ogni dannata discussione in questo sito. Non è giusto: voglio lavorare tranquillamente. E per favore lascia stare i messaggi nella mia pagina di discussione, non ne ho bisogno, se non per cose davvero importanti. Grazie--AMDM12 (msg) 14:23, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Carmelo. Riguardo la faccenda di cui sto per parlarti contatterò un altro amministratore/utente esperto. Voglio cioè chiederti se la modalità in cui "intenderei" procedere è corretta o meno (oppure se lo è più o meno).

Ti chiedo quindi di dare un'occhiata a questa discussione, archiviata ieri o avantieri nella tribuna del progetto Calcio. Oggi ho fatto un conteggio di tutti i pareri; i 13 utenti espressisi sono conversi in una netta favorevolezza per 2 dei 4 temi trattati, mentre c'è una quasi parità per gli altri 2 temi. Come potrai notare se ti dai una lettura, riguardo gli sponsor vi è cioè una "quasi parità": per la presenza nella tabella partecipanti, degli sponsor tecnici 5 utenti sono contrari, 5 neutrali e 3 favorevoli; per gli sponsor ufficiali 4 sono i contrari, 4 i neutrali e 5 i favorevoli. Ora, come più volte vari utenti hanno detto, i voti vanno si contati ma anche pesati; per questa faccenda secondo me (la sottolineatura è d'obbligo) i pareri (le motivazioni) espressi da sir Marek, a favore della permanenza dell'indicazione degli sponsor tecnici in quella tabella non sono convincenti, quindi anche se la maggioranza di voti non è netta il consenso può essere attribuito al partito contrario. Al contrario, per gli sponsor ufficiali, oltre che esserci la maggioranza per un sol voto, mi sembra, nell'incertezza, tutto sommato plausibile (anche sulla scorta dei pareri espressi a favore) lasciare quel dato. Ritengo, altresi, che anche con una minoranza di pochi voti la teoria più convincente può passare agli atti nelle discussioni. Mi si potrà dire "ma che una certa teoria sia più convincente non puoi sentenziarlo tu", però mi pare un dato di fatto che (con tutto il rispetto per sir Marek) uno sponsor tecnico come Adidas o Nike non può certamente avere un gran peso nell'andamento di una squadra, cosa che invece nel caso di sponsor ufficiali (basti pensare alla Mapei, alla Pirelli, alla Montepaschi di Siena) almeno in un certo numero di casi il suo peso ce l'ha (ripeto: non sempre, anzi forse circa nel 30% dei casi, per le prime 3 serie -da quando esistono gli sponsor nel Calcio-) ma essendoci una maggioranza anche se di un solo punto la si può considerare tutto sommato valida in tal caso.

Hai capito cosa voglio dire? Cosa pensi? :)

Se vuoi puoi anche tu esporre li la tua opinione ;) .

Aspetto tue risposte, grazie e ciao. --Fidia 82 (msg) 18:42, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ei Carmelo, ti ringrazio molto della tua partecipazione in quella discussione :) . Ho notato solo stamane che avevi scritto ma non avendomi scritto niente pensavo tu non avessi proprio risposto. Il tema delle bandierine non l'ho volutamente indicato in quella discussione, aperta da me, perché lo affronteremo più in la (se lo avessi messo in questa discussione stessa sarebbe diventata ancora più lunga e non avremmo ricavato una cippa :) , avevo scritto la cosa prima del riepilogo -la discussione è composta di due tronconi-). Ho organizzato le discussioni in un certo modo e ho promesso a Cpaolo che ne parleremo meglio in una discussione apposita, fatta alla fine (tengo molto che chiudiamo la pratica stagione, perché importante e perché serve al progetto), quindi ci sarà modo di approfondire meglio la questione; ovviamente terremo conto delle opinioni emerse qua e la dai vari utenti in queste discussioni precedenti. Se vuoi ti tengo informato dell'apertura delle discussioni, cosicché tu possa dire la tua. Riguardo gli spareggi e play-off/out chiederò, visto anche il tuo parere, che la bozza al momento non venga toccata, mentre potremmo stilare definitivamente solo la sezione partecipanti (anche se devo vedere meglio la faccenda della capienza). A presto, ciao. --Fidia 82 (msg) 08:41, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ti dirò, da lavorosporchista quale sei m'interessava il tuo parere, ma credevo fossi più neutrale sulla faccenda ;D --Fidia 82 (msg) 09:01, 15 mar 2016 (CET)[rispondi]

Perdonami se avevo apposto il C1 anziché il C7: mi ero perso totalmente la PdC. --SuperVirtual 18:44, 12 mar 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per ciò che hai fatto. Ho utilizzato i red link della pagina principale, però vedo che hai dovuto anche rinominare...ho sbagliato in qualche modo a fidarmi dei red link?--Fernando.tassone (msg) 13:58, 14 mar 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno, non capisco il dubbio di enciclopedicità inserito, si prega di voler specificare quali siano le fonti bibliografiche disattese. Grazie

Ciao, perché avete cancellato la pagina sulla squadra? La squadra non partecipa ancora al campionato ma esiste a tutti gli effetti. Preparare le pagine non mi sembra contro il regolamento. Un saluto. --151.15.160.88 (msg) 22:34, 18 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo. Ho creato la pagina Giuseppe Fiorelli (autore) (l'altro giorno mi era scappato di salvarla prima di completarla al titolo Giuseppe Fiorelli (paroliere). Ora consultando la siae mi sono accorta che di alcuni brani ha firmato anche la musica e quindi ho insertito tra le attività paroliere e compositore e ho salvato a Giuseppe Fiorelli (autore). Ho visto che (paroliere) lo avevi inserito tu. Potresti gentilmente vedere se c'è qualcosa da sistemare? Grazie. --Marylucetta (msg) 11:33, 21 mar 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno Sanremofilo. Chiedo qualche consiglio per quanto riguarda la voce in oggetto (Fondazione Renata Tebaldi), a mio avviso è una voce di carattere enciclopedico, essendo una fondazione voluta e creata da una famosa cantante lirica allo scopo di mantenere vivo il suo ricordo. Sicuramente è possibile migliorarla, per questo vorrei ricevere indicazioni per capire in cosa non rispetta gli standard di Teknopedia e correggerla. Grazie per l'aiuto.--RossellaFugaro (msg)

Ciao, ti sottopongo lo stubbissimo su Eric Bass che, nella mia quasi assoluta ignoranza sulle bio dei musicisti, credo non rispetti i criteri (il gruppo è enciclopedico non i singoli membri a meno che non abbiano realizzato album da solista in numero sufficiente), però prima di nuclearizzare volevo essere sicuro :-)--Threecharlie (msg) 12:31, 25 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, in effetti io stavo valutando se rispettava i criteri come aviosuperficie, mondata un po' dall'autopromozione, ma ti assicuro che quelle aviosuperfici, in pratica aeroportini destinati all'aviazione generale da turismo dotati di infrastrutture minime (un edificio principale dove i soci si ritrovano, con sezioni biblioteca, aeromodellismo, l'immancabile bar con possibilità di fare due spaghi e una grigliata, più un o più hangar dove rimessare gli ultraleggeri o aereo da traino per alianti/aereo da trasporto per paracadutisti) e pista normalmente in terra battuta ed erba, sono tutte tenute in piedi dagli aeroclub quindi è difficile separare le due realtà. Tuttavia in Aviazione anni fa ci siamo dati dei paletti, in pratica se l'aviosuperficie è riconosciuta dalle autorità e inserita in una lista allora la teniamo, anche perché molto probabilmente lo sono perché utili in caso di emergenza nazionale come punto organizzativo per i soccorsi, se invece è poco più di un club privato (e ce ne sono, creati in terreni di proprietà del socio maggioritario/presidente) allora è facile che la seghiamo. Se vuoi mettere un {{E}} non mi offendo di certo, anzi è un modo per ricordare a tutti di lavorare per il progetto :-)--Threecharlie (msg) 08:22, 31 mar 2016 (CEST)[rispondi]

Ho aiutato la voce "Luca Alba" ma come faccio spesso per le voci di nuova creazione, ci ho lavorato nuovamente stamattina ma non riesco a trovare niente di nuovo da aggiungere, si tratta di un giovane (suppongo) all'inizio (relativamente) della sua carriera per cui non vi è oggettivamente molto da scrivere. Attualmente in effetti dubbi di enciclopedicità li ho anch'io ma so per esperienza diretta che è sempre brutto vedersi cancellare voci, io direi di non cancellare la voce, se l'interessato merita la voce prenderà sostanza in futuro. Ciao. 84.253.136.14 (msg) 10:02, 2 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, vorrei, se possibile avere piu' motivi per la cancellazione, devo citare altre fonti, libri articoli ecc, il personaggio è esistito ed è stato anche un benefattore. Cordialmente RedBream --RedBream (msg) 16:46, 2 apr 2016 (CEST)[rispondi]

L'avevo spostata per sistemare il pasticcio che aveva fatto in Urica senza approfondire subito, poco fa la stavo rileggendo per capire di che si trattava perché forse poteva essere una voce utile, sembra ci sia stata qualche battaglia per l'indipendenza del Venezuela, poi ho visto che l'hai cancellata. Eventualmente puoi dare un'occhiata al redirect, perché non sono sicuro di aver fatto correttamente la cosa. --ValterVB (msg) 09:36, 3 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Sanremofilo, ho visto che hai cancellato la pagina che avevo appena creato ritenendola non di interesse comune. In realtà si tratta di un evento che si ripete da sei anni sul territorio torinese e coinvolge ogni anno un centinaio di persone. Un evento come tanti altri che esistono sul territorio e che hanno la loro bella paginetta su Teknopedia. Pensi sia popssibile reinserirlo? Grazie

Ciao Sanremofilo, anch'io sono siciliano e soprattutto grande appassionato della TV italiana ed in generale del Festival di Sanremo... Non è che possiedi le registrazioni di vari programmi, ad esempio di alcuni Sanremo o di "Non facciamoci prendere dal panico" dove hai da pochi giorni modificato ed aggiunto informazioni ? Gugbio (msg) 12:20, 9 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei una mano per completare la rilevanza enciclopedica della voce di Santiago (rappaer), il motivo suggerito è: Autoproduzioni, collaborazioni ed enfasi, ciò che non appare chiara è la rilevanza. Avendo già aggiunto le note per la rilevanza, le collaborazioni su suoi dischi sono quelle, il Rap come genere musicale si fonda sulle collaborazioni, produzioni, Djs, Beatmaker, etc, non ho inventato nulla anzi ho tagliato molto (come si può notare dalle note). Cosa dovrei fare per migliorare ulteriormente la voce? In oltre vorrei aggiungere che Santiago fa come generi musicali oltre al Classico Rap anche Alternative Rap e Undergound Rap quindi dei sottogeneri Rap un pò diversi dal classico e nel Progetto:Musica/Hip hop rientra come rilevanza tra MCing Grazie in anticipo

Grazzie per la tua supervisione ed esperienza su wikipidia. Ho migliorato la voce seguendo i tuoi consigli. Grazie ancora

Pardon de ne pas écrire en italien, je viens de Wikipédia en français. Sorry not to write in italian, I'm from fr:Teknopedia.

I saw you reverted Little Fairy (discussioni · contributi) in the article Minzy. It is a case of cross-wiki vandalism ([1]). Now, since the deletion crusade has failed, this account try another way : redirect to 2NE1 : see [2].

J'ai vu que tu as révoqué Little Fairy (discussioni · contributi) sur l'article Minzy. C'est un cas de vandalisme cross-wiki, déjà observé en français et plusieurs autres langues ([3]). Après avoir essayé de faire supprimer l'article, il essaie maintenant (sous IP) de le rediriger vers 2NE1 (aussi dans plusieurs langues : [4]).

I've asked for a check-user here.

Best Regards — Cordialement

--Chaoborus (msg) 23:31, 12 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non sono d'accordo con questo: la maiuscola/minuscola non è sufficiente per disambiguare (vedi Aiuto:Disambiguazione#Cosa_mettere_nelle_pagine_di_disambiguazione), quindi imho è giusto che Il Fiume rimandi alla pagina di disambiguazione. --BohemianRhapsody (msg) 17:28, 17 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo messo in cancellazione Blockbuster (disambigua), ma poi mi è venuto il dubbio se non sia più corretto rimettere a posto il contenuto ed effettuare una inversione di redirect con Blockbuster prima di cancellare la voce, così da mantenere la cronologia delle modifiche. Mumble... --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:05, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]

OK, allora ho ripristinato e inserito richiesta di inversione redirect. Spero sia corretto così. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:22, 18 apr 2016 (CEST)[rispondi]

È davvero necessaria la disambigua? Per il momento con questo titolo abbiamo giusto la voce dell'album e del singolo (a meno che non mi stia sfuggendo qualche altra opera omonima...). --SuperVirtual 12:00, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Mah, secondo me si potrebbe valutare anche tale ipotesi. --SuperVirtual 12:48, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Beh, ovvio, ci sono molte altre voci che godono di maggior priorità rispetto a questa. Il mio dubbio era comunque l'utilità della disambigua, ma ho già in mente una (alquanto drastica): creare la voce dell'album non appena quest'ultimo esce, mettere in cancellazione la disambigua e spostare la voce dell'album. --SuperVirtual 14:06, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ottima osservazione. Effettivamente è un bel dubbio: io ho sempre operato nella maniera "album più importante di singolo", applicando di fatto il significato prevalente all'album basandomi su Aiuto:Disambiguazione.

Ritornando nello specifico, potrei affermare che l'album di Annalisa era già stato annunciato durante la sua partecipazione al Festival (ma la cui uscita sarebbe dovuta avvenire a metà aprile, data spostata a maggio), mentre il singolo giusto appena qualche giorno prima della sua uscita su Panorama, ma non so se tutto ciò può risultare rilevante. Di fatto non so se la disambigua sia realmente necessaria quando l'album verrà pubblicato (sicuramente la riterrei valida qualora esistessero titolo omonimi degni di enciclopedicità, ma facendo una breve ricerca su Google trovo giusto un brano musicale di Jake La Furia oltre alle due pubblicazioni di Annalisa). Tu hai altre soluzioni in mente? --SuperVirtual 17:56, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Perché (parere strettamente personale) ho sempre ritenuto più rilevante un album nella carriera di un artista fuorché un singolo, indipendentemente dal fatto che abbiano titoli omonimi o che il singolo ottenga più successo dell'album di cui fa parte), mica per altro. Il discorso che mi hai fatto sulla disambigua è comunque assolutamente corretto e non mi oppongo di certo alla sua soppressione. --SuperVirtual 18:43, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Salve Sanremofilo, ho effetivamente tradotto la pagina Ellen MacArthur Foundation con un traduttore, però ho utilizzato i template it e ho controllato che i siti a cui erano lincate le note funzionassero. Ammetto che non ho cercato le categorie in fase di caricamento della pagina. Per l'enciclopedicità, considera che è una tra le più grandi fondazoni che si occupano di economia circolare. Cordiali saluti.--Ossistyl (msg) 12:03, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

L'idea di scorporo è venuta in mente a Utente:Mauro Tozzi, andava bene nella stessa pagina senza fare due voci separate. Qualcuno mi sa dire che si sta combinando? Così è davvero ridicolo... non si può ripristinare tutto in una sola voce e cancellare Rischiatutto (programma televisivo 2016)? A volte non capisco certe cose----Dryas ^msg 10:48, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Sanremofilo Perché non si possono mettere gli ascolti? Infondo sono importanti per capire il successo o meno del programma... Giuseppe Corrado 16:07, 25 apr 2016 (CEST)

il motivo????? Besser è il giornalista italiano, in campo informatico...il primo. E' realmente General Manager di Commodore, ridando vita attraverso uno smartphone la storica azienda. Se ritiene che Cicciolina o Belen Rodriguez siano voci enciclopediche...allora ho capito il qi medi italiano. Nel frattempo, in assenza di una valida risposta salverò lo screen delle pagine (compresa la sua MODIFICA) che saranno poi diffuse.

credo che la prima regola sia verificare la fonte, secondo approvare e consigliare.

così facendo uno si stufa e poi alla fine come al solito a fare notizia saranno i giornalisti....hanno cancellato Massimo Canigiani che lo si trova citato in wikipedia come persona chiave di commodore.

State errando

Ciao Sanremofilo, potresti gentilmente sbloccare questo calciatore?! Ormai è enciclopedico vanta piu di 50 presenze in serie cadetta. Elkun86 ^{16:22, 24 apr 2016 (CEST)}[rispondi]

Ciao non capisco lo spostamento o reindirizzamento delle pagine Chapter III (3T) e The Jacksons (programma televisivo). --MARTIN JACKSON (msg) 23:32, 24 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao,

Ti ringrazio per tutte le sistemazioni apportate alle mie "creazioni".. ;) Anche se, vorrei fare un appunto: "Illegimitation è un album raccolta.." non suona tanto bene! Oltre che, essendo una compilation e NON un album 'singolo', non mi sembra tanto corretto. Purtroppo però, su Teknopedia ho letto che: un album è considerato una raccolta di canzoni..mah?! Ciao e, Grazie ancora! Saluti --Noonchalance (msg) 12:15, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Quello che intendevo dire Io è che, sarebbe più corretto scrivere "Illegimitation è una raccolta" (come Io avevo scritto..) piuttosto che "Illegimitation è un album raccolta"..non credo ci sia bisogno della parola "album": tutto qui! :) Ciao! --Noonchalance (msg) 14:41, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

P.S: Come Album Io intendo NON le raccolte..ma, bensì quelli "in Studio" oppure i "Live"! Mentre, ormai i box e i cofanetti possono essere sia album che raccolte: dipende da come son stati pubblicati all'origine. --Noonchalance (msg) 15:00, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Carmelo. Come promessoti, ecco un'altra discussione riguardante il modello di stagione per il Calcio; la tematica è un po' meno rilevante dell'ultima che sollevammo prima di Pasqua ma è comunque una discussione sul tema. A presto! ;) --Fidia 82 (msg) 15:02, 25 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui perchè la discussione è chiusa, ma ci tengo a darti una risposta. Si, come ho precisato nel primo intervento, mi riferisco esattamente a quel paragrafo. Ho anche precisato che la pagina così com'è era certamente da cancellare, a meno che qualcuno di buona volontà avesse voglia e tempo di migliorarla, io purtroppo mi trovo in un momento complicato e non potevo farlo. Il resto delle mie note serve a fornire fonti (riviste del settore) a supporto dell'enciclopedicità del gruppo, non della pagina. Questo dubbio sull'enciclopedicità del gruppo non mi è stato chiarito, mi farebbe piacere se tu potessi leggere il materiale che ho linkato e darmi un parere, se è enciclopedico, chissà, tra 6 mesi, un anno, potrei riscrivere la pagina in modo più esauriente, altrimenti non ci penso più e basta (oltretutto, mi occupo principalmente di grafica e non scrivendo mai pagine di testo, farei molta fatica...) Grazie in anticipo :) -- Fulvio ³¹⁴ 07:33, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mh, diciamo che non è del tutto errato come collegamento; il problema, se vogliamo definirlo così, è che ho messo tutto insieme (le pochissime informazioni su El-Adem e le notizie sull'aeroporto adiacente) in una voce unica. Farne due separate mi sembra davvero eccessivo, i dati sulla località sono davvero miseri. Perciò direi che può andar bene. Sai cosa... se fosse possibile, si potrebbe collegare la nostra El-Adem sia alla voce omonima inglese, sia alla voce inglese sulla base militare. Sarebbe una soluzione adeguata?--Elechim (msg) 19:39, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

No no, ho solo fatto la voce così per una questione pratica: mi sembrava naturale unire le poche informazioni utili in un solo articolo. Va bene, allora chiedo al progetto:Geografia e poi ti dico perché, esatto, non sono capace :). Grazie!--Elechim (msg) 19:56, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Al Progetto mi hanno detto che è meglio dividere: sento il Progetto:Aviazione per la corretta titolatura della voce sull'aeroporto militare.--Elechim (msg) 21:34, 27 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho segnalato questa pagina per la cancellazione immediata per fini primozionali, che ne pensi?--Stend 82 (msg) 23:32, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

D'altronde sono un patroller, è il mio compito ;) --Stend 82 (msg) 23:52, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

I blocchi sono perfettamente indipendenti, quindi su it.wiki l'indirizzo sarà bloccato fino allo scadere del blocco globale solo perché questo è più lungo. In sostanza quando vai a compiere un'azione mediawiki controlla se sei bloccato e credo che per ragioni prestazionali (anzi, spero) vada a controllare prima la presenza di un blocco globale. A questo punto dovrebbe scattare un comportamento furbo: siccome basta un solo blocco per impedire di editare mediawiki si ferma e dà il messaggio di blocco, il primo che ha trovato che dovrebbe essere quello globale. Tuttavia il blocco globale lo puoi tranquillamente vedere come una serie di N blocchi locali paralleli, che in nessun modo confliggono con quelli locali ma al massimo vi si affiancano. Insomma puoi lasciare così com'è, tanto non fa differenza, ciao! --Vito (msg) 23:39, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Visto che hai cancellato la Pagina che io avevo provato ad aggiungere giusto per curiosità , volevo sapere quali erano i requisiti per un calciatore per avere la pagina su Teknopedia ..e comunque giusto per correttezza due anni fa la pagina non l'avevo creata io ma l'avevo semplicemente modificata perché c'erano degli errori Lucaor90 (msg) 09:45, 27 apr 2016 (CEST)[rispondi]

magari sarà NON enciclopedico come "cantautore"... ma uno che per 5 anni di seguito interpreta il personaggio principale di Quasimodo in Notre-Dame de Paris, regia di Gilles Maheu (2004-2005 e 2007-2009, cioè per 5 anni), di Riccardo Cocciante (musica) e Luc Plamondon (libretto), prodotto da David Zard... magari lo è... o no? ;-) --Delehaye (msg) 22:09, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]

scrivi: "Se è cantautore è pure cantante, se è attore teatrale è pure attore..."... ma ciò non è vero come assunto... un cantautore è cantante... un attore teatrale è attore... ma un cantante può NON essere cantautore o un attore può NON essere attore teatrale...

nello specifico egli è un attore teatrale perchè è attore in musical... ma è anche attore non teatrale... lui è un cantautore... ma è un cantante di opere NON sue quando canta canzoni musicate da Riccardo Cocciante ad esempio... --Delehaye (msg) 23:56, 30 apr 2016 (CEST)[rispondi]

carissimo, da conoscitore della materia scrivi una serie di cose e considerazioni che possono essere anche condivisibili. ma dai dei giudizi. ;-)

il tizio in questione è importante e enciclopedico, ovviamente non perchè ha partecipato al "festival parrocchiale di vattelapesca" ;-) ma perchè è stato il maggior interprete di Quasimodo in Notre-Dame de Paris che è tra i musical italiano una pietra miliare. la sua "biografia" è il contorno a quella cosa... se vedi non ha fatto nulla di eccelso. giusto? ma pur non "brillando" è riuscito ad arrivare ad interpretare quel ruolo importante. proprio questo vorrei far trasparire da un biografia che cita fatti (o fatterelli...) senza entrare in merito ai singoli accadimenti (cosa che poi un redfattore di wiki non dovrebbe fare). giusto? ovviamente la voce non è "mia" e qualsiasi apporto alla miglioria è ben accetto. io ho cercato di mettere tutto quello che si sa del tizio in questiore, acquisendo da fonti terze. di più non sono riuscito a trovare e tutte le fonti sono citate o a note o a piè di pagina. ho cercato di creare una voce secondo i dettamni di wiki che non fa differenza tra un gennarino esposito ed un lucio battisti (le differenze staranno ovviamente che il primo ha cantato nel festival parrocchiale di vattelapesca ed il second è un mostro-sacro...) --Delehaye (msg) 09:58, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]

proprio per quello che hai scritto... wiki è "collaborativa"... non tutti hanno le stesse "sensibilità" o "capacità di sintesi" o "eloquio" scritto ;-) ... ma una cosa è "organizzare" le notizie in maniera "organica" migliore, altra cosa è ignorare "fatti", che seppur minimali inquadrano il soggetto della voce. trovi?

--Delehaye (msg) 10:26, 1 mag 2016 (CEST)[rispondi]