Discussioni utente:PET.man

Not Italian?

Ciao PET.man, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Teknopedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 12:48, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco, sono venuto anche nella tua pagina di discussione per darti il benvenuto tra "noi" aeronautici. Una vano fa sempre comodo a tutti ma in questo momento mi sembra che siamo un po' disperati. Alcuni degli storici collaboratori sono da tempo scomparsi (mica li si può biasimare c'è anche la vita "vera" oltre sche stare ore a scrivere in wiki...) altri sono stati allontanati dal progetto per "atteggiamenti non troppo sociali" ed alla fine chi scrive di argomenti aeronautici sono io ed i più "anziani" (wikipedisticamente parlando) EH¹⁰¹{posta} che segue anche il progetto elicotteri (chissà perché quel nick), collabora con il progetto guerra ed è promotore del progetto guerra elettronica, e F l a n k e r ✉, il nostro specialista in aviazione sovietico/russa (il nick anche in questo caso è chiarificatore) e maestro nella grafica (moltissimi i suoi apporti a Commons, il "contenitore di contenuti multimediali di wikipedia"). Ok, non vado oltre o rischio la mia solita prolissità che avrai già assaporato nei miei interventi in AvioBar. Ancora benvenuto :-)--threecharlie (msg) 20:52, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

...giusto per dirti che ho dato un'occhiata al tuo blog. A parte che mi complimento per i tuoi interessi eterogenei mi sono divertito a scoprire la livrea maltese dello Spit. Quasi quasi ti chiedo se hai voglia di caricare in Commons quella immagine od altre che hanno livree "non convenzionali". Sicuramente l'interesse per quella voce ne gioverebbe :-) L'unico appunto è relativo al permesso anche se, come avrai notato, avevo citato i due Amiot che avevano appunto una foto del modello. Ma, scusa la mia ignoranza, un conto è realizzare dal nulla un modello che non è in commercio, un'altro e fare una foto ad un Hasegawa... a quel punto sarebbe da interpellare i guru del Bar commons italiano e sentire se si rischia di violare qualche licenza, cosa che temo si violi anche nel caricare della immagini di aviation-art presenti sulle confezioni, alle volte autentici capolavori. Comunque si può sempre chiedere se c'è un escamotage per poterlo fare... boh... Intanto mi dovoeo ripromettere di chiedere se si possono utilizzare dei fotogrammi isati nei film, dato che il screenshot da allegare alla voce del film è permessa. Anche quella potrebbe essere fonte "legale" di molti filmati storici che si trovano oramai agevolmente su You Tube. :-) Alla prox --threecharlie (msg) 11:07, 19 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ecco, ho fatto un paio di cose veloci. La prima è aver messo la nota disambigua a Supermodel, una soluzione semplice quando siamo in presenza di due sole voci conosciute (o presenti) in cui la prima sia generalmente la più conosciuta (chi lo dice? eventualmente una discussione tra utenti). La seconda è aver modificato la voce Zvezda che era presente già ma solo come redirect (ovvero una voce che conduce direttamente ad un'altra voce) e che ora è presente come voce principale dell'azienda di kit. In futuro però bisognerà fare una disambigua più seria dato che se si va a vedere la voce in en.wiki si scopre che esistono un buon numero di significati diversi, già due dei quali sono presenti nella nostra it.wiki, però per ora può anche bastare così. Piuttosto è una voce tutta da sviluppare perché le due acche che ci ho messo sono veramente fuffa e comunque il sito ufficiale che ho linkato contiene un paginone di dati sulla storia della ditta, sull'ubicazione, sui premi conseguiti, insomma ce n'è da "rubare" con un po' di buona volontà. naturalmente se vai a vedere nella cronologia come e cosa ho fatto ti servirà poi per fare come ho fatto io, almeno questo è quello che ho sempre fatto per imparare ed arrangiarmi poi da solo, magari combinando anche qualche pasticcio, ma come ha scritto citandomi nella sua pagina utente quella brava patrollatrice di Austroungarika sgridami o elogiami

Alla prossima :-)--threecharlie (msg) 00:08, 23 lug 2008 (CEST)[rispondi]

IMHO sono convintissimo che abbiano ragione di esistere con una loro voce specifica, sia per l'importanza storica legata alle missioni, ai reparti che vi hanno avuto sede e per integrare le informazioni storiche della città, comune, frazione che erano in quel luogo. Per dartene un esempio, anche se non esiste la voce diretta dell'aeroporto (almeno non ancora), basta tu dia un'occhiata alla "mia" voce Museo dell'Aria e dello Spazio che dista una trentina di chilometri da dove abito. Ora esistono solo campi di grano e mais ma è indubbia la sua importanza a quel tempo (anche se allora non era forse nemmeno una pista preparata vera e propria). Tra parentesi ho in progetto da tempo di fare un book fotografico degli aerei esposti, della zona, del castello, delle lapidi, etc. ma dato che sono un po' in difficoltà economiche non ho la possibilità per ora di acquistare una macchina fotografica all'altezza. In realtà ho fatto numerosi scatti con il cellulare, dato che aveva una risoluzione maggiore della macchina ora in mio possesso (...roba da ovetto kinder...) ma ce n'è una buona su venti (quella buona la devo caricare in Commons da una vita). Per concludere vai pure sulla tua strada, purtroppo non sono competente in aeroporti per chiedere un'eventuale modifica o semplificazione del template ad hoc, io proverei a proporlio dai "trasportatori" e vediamo se la cosa da buoni risultati :-) Buon lavoro--threecharlie (msg) 10:55, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di fare alcune modifiche empiriche in barba alle convenzioni di wikipedia che non gradiscono le ricerche personali. Come altezza ho messo quella riportata nel comune di Jesi, dato che utilizzando google maps in modalità "terreno" non si evidenziano significative variazioni di quota tra l'abitato e la zona industriale che ti hai citato come quelle che interessava l'aeroporto. Ho anche provato ad inserire le coordinate utilizzando il tool apposito e cliccando sulla mappa ma evidentemente manca qualcosa che io non so come recuperare. Intanto il dato lo lascio, sia mai che un "aeroportologo" passi e metta le cose mancanti :-)--threecharlie (msg) 20:59, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di coinvolgere Austroungarica (colei che mi ha gentilmente conferito la barnstar che esibisco sfacciatamente nella mia pagina utente) che essendo marchigiana ed avendo la possibilità di frequentare le biblioteche in zona mi ha promesso di guardare se trova qualche dato aggiuntivo (anche un riferimento bibliografico darebbe più "lustro" alla voce). Se trova qualcosa sta certo che, almeno per simpatia, un piccolo sviluppo ne esce. Già che ti rispondo vorrei chiederti se hai il tempo e la voglia di gestire una cosa che purtroppo sto seguendo poco e male. Avevo chiesto collaborazione al responsabile di un sito modellistico in quanto avevano una serie di foto che mi sarebbero state utilissime per mettere su qualche voce, in particolare una serie di foto ravvicinate degli IMAM trovati in Afghanistan che davano un bel dettaglio del motore Piaggio. Purtroppo per mia inefficenza e sua poca padronanza del web le cose sono ristagnate. Te la sentiresti di seguire la cosa, naturalmente con la mia collaborazione se necessaria, in mia vece?--threecharlie (msg) 16:32, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho anche apprezzato il tuo intervento nell'incidente aereo. Ti occupi tu della corretta evoluzione della voce?--threecharlie (msg) 11:53, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! ho letto della tua follia e ho visto che hai incominciato il tuo lavoro, arrivando alla B di Breda Ba.88 e prima o poi arriverari alla M del Macchi M.C.200 e alla S del Savoia-Marchetti S.M.79, tre voci che ho fatto, o più umilmente iniziato, io e che comunque sono sostanzialmente rimaste invariate dalla mia prima stesura.

Ora, il mio problema è questo: hai clasificato D, cioè (giustamente) nessuna, le fonti sul Breda e ancora meno ne troverai sul Macchi 200 e sul S.M.79, e questo per un motivo molto semplice: sono in buona parte informazioni che ho avuto da mio padre (anche molte delle foto sono sue) che ha fatto tutto il servizio militare e poi la guerra nella Regia Aeronautica, in particolare sui S.M.79 e altre da un mio anziano amico che fu pilota sui caccia, soprattutto sul Macchi.

Come si può citare una fonte quando proviene dai racconti di tuo padre o da amichevoli chiaccherate e lunghe disquisizioni con un ex pilota? Certo, ho poi cercato riscontri in molti libri, ma le fonti sono quelle. Te lo chiedo per pura ignoranza: più che garantire, a mia volta verbalmente, che sono informazioni di prima mano non so come devo comportarmi.

Per tua conoscenza scrivo le stesse cose anche a EH101.

Ciao e buon lavoro,

--Elwood (msg) 21:28, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

È inevitabile. Come ho scritto altrove, chi analizza molte voci di aeronautica su it.wiki, finisce presto o tardi per imbattersi in alcuni schemi di trattazione "anomali". Si tratta dei contributi di un particolare utente, poi espulso dal progetto per intemperanze verbali. Dopo poco, lo stile, infarcito di opinioni, ipotesi non circostanziate, ricerche personali, analisi comparative e frasi colloquiali, è riconoscibilissimo. Sappi che è stato possibile far passare decine e decine di contributi di quel genere, perchè ci sono stati larghi periodi in cui di queste voci non se ne occupava quasi nessuno. Hai ragione nel rimanere perplesso e ti assicuro che qualunque cosa farai, fosse anche solo l'apposizione, come da regolamento, del template {{P}}, che avvisa si tratta di voce con opinioni non neutrali, sarà un miglioramente e te ne verrà reso merito. Io di mio, lentamente e progressivamente, sostituisco il testo privo di fonti o redatto in stile parziale, traducendo l'equivalente di en.wiki, più lineare, professionale e circostanziato. Purtroppo la quantità di materiale è molto grande e sarà necessario il lavoro di molte persone per molto tempo per riallineare lo stato delle voci di aviazione di it.wiki a quello delle altre pubblicazioni on-line o scritte. Ho notato che l'"organismo" sta lentamente rigettando la parte malata, ma, purtroppo, la febbre è ancora alta. Quindi, stai pure tranquillo che non stai facendo l'inopportuno ficcanso, ma stai normalmente acquisendo la giusta mentalità di un Teknopediano con la W maiusola. Buon lavoro e se hai dubbi, chiedi pure. Non dimenticare di vistare la pagina di discussione di alcune voci che ti paiono "anomale". Di frequente troverai conferma delle tue perplessità, magari riportate nel tempo da utenti non registrati, ma purtroppo cadute nel vuoto per mancanza di qualcuno con la voglia di mettere a posto. Rimuovi tranquillamente tutti i "forse", "purtroppo", "immaginiamo per un momento", "non ne hanno voluto sapere", "come vi immaginate", "avrete notato", "ma questa è un'altra storia", ecc. come da Teknopedia:EVASIVITA o Teknopedia:Punto_di_vista_neutrale--EH¹⁰¹{posta} 12:24, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Veramente parto a casa e poi procedo per tutti i link che trovo o che mi vengomo im mente, ma questi due giorni gli impegni non mi hanno permesso di fare molto! Domani avrò un poco più di tempo e mi metterò a monitorare. Se dai una occhiata volentieri anche perchè vista la mole delle voci decido molto rapidamente a cosa edvo inserire sorvolando le voci. Ma almeno abbiamo un indicatore che grosso modo ci possa dare una idea in che condizioni versi la voce. Ciao--Nicchio 21:31, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Trovato. Si intitola Sciacca, una volta di Filippo Chiappisi, Edizioni del Nadore. Tiratura di 3000 copie numerate. Come ti dicevo è un libro sulla storia di Sciacca anche se la parte sulla base aerea vi ha trovato un certo rilievo grazie all'interessamento del sig. Bruno e, (immodestamente :-) al mio contributo.

Tutto sommato allora è più interessante il lavoro di ricerca fatto da Sergio Bruno nel suo sito www.eagle42.eu.

Ciao, Riccardo
--Elwood (msg) 14:52, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

IL2 non è niente male, ma se per caso hai l'EAW, European Air War, non lasciarlo in un cassetto, e se non ce l'hai procuratelo, è un po' anzianotto ma con grandissimi pregi di realismo e divertimento. --Elwood (msg) 00:35, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

IOpersonalmente metto un avviso {{W|aeronautica}}, cioè da wikificare (=rendere consona alle direttive wiki) più per ricordarmi che è una cosa da fare. Credo vada a finire nella apposita categoria di servizio a cui si accede anche dalla pagina del progetto. :-)--threecharlie (msg) 17:03, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Esiste anche il {{C}} "da controllare", nel quale si può riassumere che tipo di problemi ha la voce tipo:

{{C|motivo|argomento|mese anno}} ovvero {C|stile poco enciclopedico|aeronautrica|settembre 2008}}. Anche qui, c'è una categoria apposta per il progetto aviazione: Categoria:Da controllare aeronautica. Ciao --EH¹⁰¹{posta} 19:54, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao, grazie per la collaborazione al monitoraggio, inserisciti fra gli utenti interessati se ti interessa anche collaborare Progetto:Design, ti ho dato una risposta alle tue domande proprio nella pagina di discussione del progetto, ciao grazie --Pava (msg) 14:31, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

(Poi mi dirai come hai fatto) Qualche giorno fa mi ha ricontattato SCdBob, mitico utente della prima ora del progetto aviazione e, dopo vari saluti, mi ha chiesto in che condizioni erano quelle voci. Come vedi è una ferita aperta nell'immaginario di chi c'era all'epoca. Gli ho risposto che non avevamo avviato una analisi sistematica di come erano evolute le voci, anzi in realtà non avevamo neanche un inventario, ma confidavo nelle capacità di autoriparazione di Teknopedia. A questo punto, anche per un'analisi statistica, ho usato un paio di software e un paio di ore e ho creato la lista di tutti gli aerei (solo aerei) sui quali aveva lavorato. Presumo che una decina di quelle voci siano molto sviluppate (ma piene di sintesi originali e nNPOV), mentre per le altre è da stigmatizzare la mancanza di fonti. Le pagine di discussione spesso sono piene di polemiche e risse attivate dallo sgarbato autore, che difendeva il suo presunto diritto di fare come gli pareva. Gli interlocutori venivano messi in fuga, ma dobbiamo presumere le obiezioni che presentavano fossero sensate e vale la pena verificare. Alcuni stub, dovrebbero invece essere inguardabili, se rimasti allo stadio originale. Terrò la lista a disposizione di tutti nella sandbox e, durante la catalogazione e monitoraggio, non mancherò di dare qualche sforbiciata ai paragrafi più controversi e meno accettabili. Inoltre, coglierò l'occasione per sistemare le immagini, che come spesso si può vedere, sono state inserite con risoluzioni enormi (oltre 600 px a volte) in ciò contravvenendo alle norme sull'accessibilità. Dovendo scandagliare comunque tutto il database, mi sono detto che forse era utile cominciare da lì. Naturalmente, se incontri parti obsolete, inadeguate o non enciclopediche (si può trovare di tutto) procedi tranquillamente alla cancellazione, anche di interi paragrafi: avrai come minimo il mio sostegno, ma suppongo anche quello di altri appartenenti al progetto, che nel tempo mi avevano segnalato le strane anomalie di quelle voci, inaccettabili per un progetto che si pone obiettivi di eccellenza e rigore. Noto che non sono sfuggite neanche a te. Procediamo. Potrebbe venirne fuori un bel lavoro collaterale al monitoraggio. --EH¹⁰¹{posta} 18:47, 3 ott 2008 (CEST)[rispondi]

In genere io faccio così, un bel "rollback" alla precedente versione e via. Ora non l'ho fatto perché lascio a te questo onore ;-). Proseguendo la procedura più corretta sarebbe la segnalazione del vandalismo nella pagina discussione dell'utente che però in questo caso è un anonimo e lasciargli un simile avviso equivale quasi a non lasciarlo per nulla. Io lo segnalerei ad un admin di fiducia o andrei a segnalare la voce in chan dove di solito sono on line uno o più admin. Scusa se ti rispondo solo ora ma sono rientrato da poco in casa. Ah, grazie per il tuo attestato di stima :-) ma anche tu fai il tuo ottimo lavoro ;-)--threecharlie (msg) 17:58, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho fatto un po' di confusione ;-) nel senso che non vedendo a che punto eri con la traduzione da en.wiki ho lasciato andare la mia creatività. Naturalmente vedi tu come integrare le cose che ho scritto con quello che rimane ancora da tradurre e magari rubare ai due siti citati nei collegamenti esterni che riguarda il restauro ed il ritorno alle condizioni di volo di tre esemplari (ora) neozelandesi. Come sempre dico, non per ergermi ad insegnante ma per dare qualche spunto come prima di me hanno fatto altri nei mie confronti, se vai a rivedere le differenze con la tua precedente versione potrebbe venirti utile qualche spunto. Ah, IMHO, quando metto i wikilink alle forze aeree dopo le bandierine io non traduco mai in quanto già la bandierina aiuta a capire di quale nazione si tratta, mentre se le si cita all'interno della descrizione nella voce o le traduco o scrivo cose tipo

...il velivolo ha prestato servizio nella Sovetskie Voenno-vozdušnye sily, l'aeronautica militare dell'Unione sovietica.

Ciao e grazie di avermi dato lo spunto per fare un po' di caccia sul web ;-)--threecharlie (msg) 23:01, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ah, mi sono dimenticato della cosa principale. La bandiera della Cina pre comunista è la stessa usata ora da Taiwan/Cina popolare in quanto si ritengono di essere i portatori delle tradizioni del precedente stato/nazione, però se si usa il template bandierina esce il nome  Taiwan e non Repubblica di Cina (anche se vedi il redirect porta comunque a Rep di Cina). IMHO faccio così perché da l'idea della Cina nella sua totalità prima della scissione, dato che non sono uno storico/geografico. :-)--threecharlie (msg) 14:46, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo ricordarti/consigliarti di introdurre tra parentesi nel template i dati sulle misure in sistema britannico a corredo di quelle in metrico, giusto per dare una informazone maggiore a chi legge le voci. Se guardi i miei ultimi lavori ho sempre messo la doppia misura. :-) Buon lovoro :-)--threecharlie (msg) 14:04, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Rieccomi, condivido in parte che sia una fatica dato che con l'esperienza ho acquisito qualche sistema veloce per riportare i dati perdendo relativamente poco tempo. Vedrai che diverrà routine anche per te :-) Una cosa, a me hanno insegnato di non ripetere i link alle unità di misura nel template, il che rende l'operazione molto più veloce. In fondo è anche più logico, se il curioso di turno passa basta che linki sul primo in ordine degli in per capire di cosa si tratta ed eventualmente ripetere la cosa con il primo nel testo della voce (alcuni non fanno nemmeno quello). Così, se le mie prime voci erano farcite di scritte blu ora mi limito all'essenziale (che poi è solamente logico). :-) Buon lavoro--threecharlie (msg) 12:08, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma come ti è venuto di proporre lo scorso 26 settembre di spostare la voce Giacomo Matteotti nel dizionario? --Denghiù (msg) 11:15, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Credo che c'è un po' di confusione e che hai fatto un po' di pasticci. Allora, tu hai proposto di spostare la voce Giacomo Matteotti nel Wikizionario che raccoglie invece parole, non voci enciclopediche. Se tu volevi spostare la citazione di un suo discorso, allora questo andava fatto in Wikiquote, non in Wikizionario. Le varie parti di Teknopedia le trovi tutte elencate sulla pagina principale, in fondo a destra; e se ci clicchi sopra avrai tutte le informazioni possibili su cosa metterci e cosa no, come fare, ecc. Tutto chiaro ora? Ciao e buon lavoro! --Denghiù (msg) 11:55, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per le Torri Costiere puoi vedere in fondo a questa pagina. Ciao! --Denghiù (msg) 12:04, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: Il Progetto Torri costiere esiste ! --Denghiù (msg) 13:39, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

mah, e chi lo sa? fino a che non si loggano con un nick è quasi inutile mandargli un benvenuto. Se si ricollegano lo fanno probabilmente con un altro IP ed amen... L'unica speranza è che abbiano voglia di fare un salto in aviobar...--threecharlie (msg) 13:36, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Con il lavoro di depovvizzazione delle voci io non sono capace di fare una nuova traduzione dell'incipit e via, così, quando mi ricordo vado a caccia sul web di kit che riguardano il velivolo oggetto della revisione. Dato che sei tu l'esperto, potresti andare a fare una rapida verifica se sono ancora in commercio o non più e mettere una nota alla semplice (ad esempio) Airfix 1/72? I miei lavori li trovi naturalmente in cronologia, l'ultimo è il Seafang. ;-)--threecharlie (msg) 18:58, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Non sono un mago di template, consiglio di scrivere al bar del progetto di aviazione qui. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:51, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

Chi meglio di te non potrebbe metterci le mani? Auguri, se non ci metti due acche mi sa che rischia la cancellazione, e dato che di voci sul modellismo ce ne sono poche... provi a metterci una pezza? :-)--threecharlie (msg) 00:20, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]

ah già, che scemo :-P Supermodel (modellismo). Hai visto i link ai Fiat G.5 e G.8? :-)--threecharlie (msg) 19:04, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Già che ci sono ti segnalo la voce Heller che se non altro sarebbe da disambiguare perché di Heller ce ne sono diversi in wiki ed una ricerca porta solo a quella. Naturalmente io citavo en:Heller SA :-)--threecharlie (msg) 19:40, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non è difficile, almeno dopo anni passati alla ricerca di immagini aeronautiche. Uso la sezione cerca immagini di google e altavista, quelle che fino ad ora mi hanno dato migliori risultati, e faccio una ricerca per nome con un po' di prove, tanto più che alle volte trovo fonti PD-Italia adatte ad essere messe sulle voci. Con una certa frequenza trovo anche immagini di modelli su cui piombo perché spesso corredate da dati, anche quelli importanti per mettere un piccolo contributo sulle voci. A quel punto i modellisti mettono il kit di provenienza ed il gioco è fatto. Per i due Fiat invece mi sono imbattuto credo nel modello di presentazione della ditta (o commissionato ad un modellista a tale scopo), ad una prima occhiata direi un bel lavoro per essere degli 1/72. Comunque, quando prenderà il via il progetto modellismo fai conto pure sulla mia esperienza ma se utilizzerai il mio metodo come controllo incrociato dati/immagini vedrai che ci sono ottimi risultati. :-)--threecharlie (msg) 11:28, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei tu che ha messo da controllare. Puoi dare un'occhiata se hanno cambiato quello che ti ha fatto mettere l'avviso?--threecharlie (msg) 01:05, 26 nov 2008 (CET)[rispondi]

ciao, è appena stata aperta una discussione riguardo la creazione di un template infobox per oggetti di disegno industriale, sei invitato a partecipare a questa discussione per decidere insieme a tutti gl'altri utenti interessati al progetto la struttura del template, i contenuti ecc ecc. Inoltre colgo l'occasione, visto che il progetto design sta procedendo molto a stento, ogni idea, contributo, interesse, dubbio, o opera costruttiva è ben accetta e proprio in questa fase di crescita del progetto stesso c'è bisogno di molta collaborazione fra gli utenti di questa piccola community che hanno da condividere la loro passione per questo argomento, in modo di dare un'ottima struttura al progetto stesso, che attualmente, nonostante gli utenti iscritti non siano pochi, solo 2 o 3 collaborano attivamente. ciao grazie ;)--Pava (msg) 20:41, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho solo levato le categorie dalla pagina, niente di che. Per il resto, ti rimando qui Lenore 23:02, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

--Pava (msg) 01:07, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo con piacere che sei tornato a fare un giro. Mi chiedevo però perché quando fai i monitoraggi non ti avventuri anche in quello sottostante di monitaviazione che IMHO è anche più importante perché consente il posizionamento automatico in base alla qualità espressa (quello di monitoraggio semplice non lo fa). Alla prossima :-)--threecharlie (msg) 19:10, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non temere di dare un tuo giudizio sulla parte inferiore, anche perché non è un giudizio ma una semplice compilazione con un y o un n. Ci sono immagini sufficienti? ok, mettiamo un y, non ci sono? mettiamo un n. Ci sono fonti bibliografiche ma non c'è nemmeno un riferimento tra le note? Ok mettiamo un n. (e così via). facendo riferimento alla Discussione:Bristol Mercury vai pure a fare un "viaggio" tra tutte le sottocategorie create automaticamente in fondo alla discussione e ti renderai certamente conto da solo quanto questa sia utile in prospettive future. :-) Ho visto che ti vuoi dedicare ancora a questo, benissimo :-) allora buon lavoro :-)--threecharlie (msg) 18:19, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, all'interno del bar del Progetto:Design, sono nate alcune discussioni che chiedono la partecipazione e il parere di tutti gli utenti interessati, si sta discutendo della nuova infobox, delle icone rappresentative, di una pagina di supporto e una di lista nuove voci da creare, un template per i designer, e tante domande su come agire su molte voci da sistemare. Entra anche tu nel Centro Stile e di la tua opinione riguardo alle discussioni emerse, così che troviamo tutti insieme un accordo, ogni dubbio, parere o pensiero è ben accetto ;) ciao e grazie --Pava (msg) 01:05, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

E me lo chiedi pure? Con l'indiretto ringraziamento a chi ti ha fatto venire la voglia di collaborare a wiki? Ceeeeerto che sì ;-). Comunque, a scanso di qualsiasi equivoco, chiedi ad EH101 se per caso non possa in qualche modo violare il copyright dell'azienda costruttrice del kit (giusto per coprirci il c... le spalle :-)--threecharlie (msg) 14:37, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao, l'utente Luc106 (vedendo il successo che la pagina ha ottenuto nel progetto Trasporti) ha voluto proporre anche nel Progetto:Design la pagina che raccoglie tutte le voci nuove (seguite dal progetto design) scritte dagli utenti, se tu hai scritto delle voci inerenti al progetto, aggiungile alla pagina, la pagina la trovi nella pagina principale del progetto, all'interno del cassetto che raggruppa le pagine di progetto. ciao --Pava (msg) 19:46, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao, ti segnalo questa discussione al Centro Stile per una possibile proposta di cancellazione riguardo una voce non ritenuta enciclopedica, se vuoi partecipare il tuo parere è ben accolto (e tremendamente utile :D :D :D ) --Pava (msg) 19:50, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Scusa se ti rispondo solo ora fuori dalla voce (non ho mai tempo per fare le cose bene...) Ti ho lasciato una ultima risposta che mi sembrava pertinente alla voce. Quello che succede (conflitti di edizione, prese di posizione), mi portano a pensare che la voce non sia enciclopedica in quanto tale, ma, come la discussione su di essa, dovrebbe essere parte di una voce maggiore. Spero che l'avviso che ho messo (che voleva essere uno stimolo, per chi ci tiene, a far risaltare cosa rende l'evento enciclopedico) nonm abbia creato danno. Ti ripeto, col mio consenso, rimuovilo se pensi che possa essere utile. Umibozo -- Scrivimi! 20:39, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao, volevo informarti che c'è una voce in cancellazione riguardo il Progetto:Design, visita questa discussione se ti interessa. ciao --Pava (msg) 17:15, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao se sei interessato partecipa alla discussione sulla cancellazione di questa voce e salvala :( --Pava (msg) 16:06, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Bravo PET, ti sei messo di buona lena a mettere a dare un giudizio sui vari Messerschmitt :-). Ti volevi segnalare, dato che sei in corso d'opera, che l'ultima revisione del Template:Aereo militare incorpora ora il "tre viste" e se ti trovi in una voce che ce l'ha fuori da quell'ambito ti chiederei la cortesia di integrarlo (e se vuoi anche altri dati, de.wiki ed en.wiki sono sempre ad "un click") ;-)--threecharlie (msg) 13:33, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Un'altra cosa; non temere la compilazione della parte sottostante (il template monitaviazione) se no il tuo lavoro rischia di essere comunque da rifare. Nulla di impegnativo, basta rispondere con onestà quello che il template chiede (sempre con il tuo modo di vedere) Esistono immagini a sufficienza? Sì? metto uno y, se non ce ne sono o sono poche un bel n e si va avanti :-) PS, ora che ci penso scrivo una cosa in AvioBar--threecharlie (msg) 20:37, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Fermi tutti!!! Grazie nell'aver ascoltato il mio appello per il template monitaviazione ma se esistono pochi parametri positivi quello se ne esce con un semplice ???. Per ovviare a questo bisogna mettere manualmente la dicitura Stub o Start (se lo giudichi uno stub evoluto). La spiegazione delle differenze tra le classi sono state recentemente finite di tradurre da EH101 :-)--threecharlie (msg) 18:52, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Se tu avessi visto chi è l'autore non me lo chiederesti ahahahaha. Sì hai ragione, è lo stesso velivolo, ma dato che hanno avuto una storia simile ma diversa in previsione di uno sviluppo settoriale e del fatto che comunque avevano una designazione RLM diversa (ed è presente nel megatemplate messo sotto), ho ritenuto di tenere divise le due voci. Credo la questione mi fosse stata posta da qualcuno al di fuori del progetto e dopo la mia spiegazione non ha più obiettato ma si può sempre chiedere che ne pensano gli altri :-). PS: non sono certo che conservassero esattamente lo stesso aspetto, ergo, semmai succederà che si abbiano a disposizione delle immagini o degli schemi che lo rivelino i posteri potranno confermare o meno la legittimità dell'esistenza di due voci separate :-))) (scadranno pure i termini del PD per i miei nipoti ;-) )--threecharlie (msg) 18:59, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Volevo segnalarti che in volenteroso Utente:Leo Pasini (che speravo ti contattasse) dopo aver visto che ho messo un riferimento al modellismo su qualche voce ha accolto il mio sforzo e sta facendo anche lui lo stesso alla sua maniera (non essendoci un progetto che standardizza la cosa). Se ti va puoi guardare i suoi ultimi lavori e vedere come la cosa è migliorabile dal mio minimalista alla sua raccolta di link esterni? Grazie :-)--threecharlie (msg) 18:55, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Innanzitutto ciao e grazie a te per avermi contattato e a 3C per la puntuale segnalazione. Come faccia a fare tutto quello, NON LO SO. Ma è spettacolare e a me basta così.

Confesso che un po' di passione mi è rimasta dai tempi passati e oggi mi manca (...solo...) lo spazio. Un problema destinato a rimanere tale, anche perchè nel frattempo ho sviluppato altri hobbyes ed oggi non so neanche se avrei più tempo e voglia.

Venendo a noi, confesso che 3C (...come sempre...) ha ragione ed avrei dovuto contattarti prima di agire.

Capita e condivisa in tempi non sospetti l'antifona, mi fermo a riflettere (..."- tentare di"). Questa sera è tempo di Fantabaseball e mi cullerò i miei algoritmici fogli xls.

Proverò meglio a capire come funziona il sito che mi hai girato, perchè con le prime ricerche sono tornato sui soliti passi "commerciali".

Scusami il poco tempo, ma MLB parte a breve e la mia lega non concede sconti: all'ultimo in dono il cucchiaio di legno ed uno basta e avanza... stasera si STUDIA! ;-)

Innanzitutto ciao e grazie a te per avermi contattato e a 3C per la puntuale segnalazione. Come faccia a fare tutto quello, NON LO SO. Ma è spettacolare e a me basta così.

Confesso che un po' di passione mi è rimasta dai tempi passati e oggi mi manca (...solo...) lo spazio. Un problema destinato a rimanere tale, anche perchè nel frattempo ho sviluppato altri hobbyes ed oggi non so neanche se avrei più tempo e voglia.

Venendo a noi, confesso che 3C (...come sempre...) ha ragione ed avrei dovuto contattarti prima di agire.

Capita e condivisa in tempi non sospetti l'antifona, mi fermo a riflettere (..."- tentare di"). Questa sera è tempo di Fantabaseball e mi cullerò i miei algoritmici fogli xls.

Proverò meglio a capire come funziona il sito che mi hai girato, perchè con le prime ricerche sono tornato sui soliti passi "commerciali".

Scusami il poco tempo, ma MLB parte a breve e la mia lega non concede sconti: all'ultimo in dono il cucchiaio di legno ed uno basta e avanza... stasera si STUDIA! ;-) --Leo P. (msg) 19:40, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao; scusa sono dovuto uscire di corsa tanto che ho molato il Globemaster III in copndizioni penose. Ci do un'occhiata, promesso, anche perché non ho ben presente il concetto e devo legggere bene :-)--threecharlie (msg) 22:38, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sono tornato sui concetti che mi dicevi ed ho (...piuttosto casualmente...) incocciato sulla mia strada questo sito qui [1]. Mi pare che ricada (meglio dei precedenti da me usati) nelle caratteristiche di cui mi facevi cenno. Tu cosa ne pensi!? Grazie mille! --Leo P. (msg) 10:37, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

La voce è bella, curata ma non aggiornatissima. Ho dato una rapida occhiata nella forma e nella wikificazione e ha ancora qualche carenza. IMHO io la proporrei per un vaglio prima nel progetto e poi eventualmente si pensa alla vetrina. Aviazione ad esempio ha un gran numero di wikilink al 95% blu mentre la Regia no e secondo me bisognerebbe lavorare su quello. Metti un avviso in AvioBar :-)--threecharlie (msg) 11:57, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione, i presupposti per il copyviol ci sono tutti. La cosa migliore da fare è contattare un admin per togliere questa versione dalla cronologia ed intanto provare a rielaborare il testo. Fai tu? Ciao! :-)--threecharlie (msg) 21:09, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, sono ancora qui a rompere le scatole :-D. Se, una volta inseriti i dati nella tabella monitaviazione, ti esce ancora un bel ??? devo "forzare il template inserendo "a mano" come scelta o "Stub", se ritieni siano (evidentemente) stub o "Start" se la voce è un po' più evoluta (e comunque è tutto spiegato nella pagina di servizio). Se non lo fai le voci monitorate finiscono in un limbo indistinto e la tua opera risulta meno utile pro-futuro :-) buon wikilavoro :-)--threecharlie (msg) 18:46, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

appunto sulla monitaviazione; funziona in automatico solo da 3 riscontri positivi in su, mentre se ne metti solo due escono i punti di domanda e devi decidere se la voce è uno stub o se merita uno start.--threecharlie (msg) 14:20, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io mi sono attenuto a quanto dichiara Dorati nella voce del G.M.Sesto che cita: "Il prototipo, del quale non si ebbe mai la MM., effettuò il suo primo volo il 17/11/38 sul campo di Forlì nelle mani del collaudatore, com. Rossetti." Da questo deduco che, se non aveva ricevuto l'MM (ovvero Matricola Militare) e dato che era uno sviluppo del Caproncino che, secondo l'ìdea di Balbo, doveva dare all'italiano quel che la Fiat 500 ha dato nel dopoguerra, fosse destinato indifferentemente per l'addestramento basico sia civile che militare; però è anche vero che queste sono delle mie deduzioni logiche e non c'è nulla di espressamente scrittp. Se vuoi giriamo il quesito in AvioBar e vediamo che ne pensa la comunità :-)--threecharlie (msg) 14:20, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

«se dopo la chiaccherata in Discussioni categoria:Template sinottici/Materiale da includere negli infobox , non è stato raggiunto nessun punto fermo, nessuna policy, come si possono applicare tanti giudizi espressi sul tema da utenti diversi, che hanno cocnordato qua e là su alcuni punti ma sembrano rimettere tutto in discussione alla fine della citata pagina?»

Stai travisando, immagino involontariamente, i fatti. Quella è una discussione, valida come molte altre per definire una policy; in quella discussione si sono raggiunti quelli che tu chiami "punti fermi", anche se non è stata scritta una pagina apposita per riportarle, ma per questo non contano di meno; infine, quando dico che in quella pagina c'è consenso per "qualcosa" anche contando i contrari, che non "mettono in discussione" questo consenso. Giusto per chiarire. --151.50.19.131 (msg) 23:55, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato uno sguardo al lavoro complessivo. Se non mi sbaglio ci sarà da modificare Template:Reggiane, per aggiungere il 2006 b. Mi pare un bel lavoro! --Leo P. (msg) 18:38, 7 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Confesso che rileggendo, oggi, il mio intervento del 30 settembre, è estremamente facile immaginare l'esistenza di un template che parli di voce da approfondire. Ora non riesco a ricordare se allora avessi in mente qualcosa di preciso, ma dopo una (breve?) ricerca tra i template di servizio, ...beh non trovo nulla.
Probabilmente (purtroppo il discorso era molto lungo e ho cercato di sfrondarlo, altrimenti uno che si stufa ha ragione) mi riferivo alla categoria "start" del Progetto:Aviazione/Monitoraggio.
Nulla ci impedisce di ricorrere al bar per chiedere se uno strumento simile esiste già; non mi sentirei di proporre la creazione di un nuovo template per almeno due ragioni di ordine pratico:

1. esistono già iniziative per monitorare le voci, togliere gli stub ed il progetto NPOV (che riguarda le voci già monitorate in passato ma inaffidabili per ragioni storiche (intendo relativo alla storia del progetto ed alle vicende che lo hanno interessato);
2. penso che sia soggettivo stabilire che una voce è ampliabile (rispetto alle fonti che si ipotizzano disponibili? rispetto alla fama raggiunta da una persona piuttosto che da un velivolo? ti faccio un esempio: riesci a trovarmi una biografia scritta di Dwight D. Eisenhower, anche in inglese? ...la cerco da anni!).

In sostanza (IMHO) si rischia di intasare il lavoro con formalità burocratiche dai confini non ben definiti, mentre esistono già elementi di valutazione che ci possono fare da guida nel miglioramento qualitativo delle voci.

Se sei arrivato fin qui, scusami per il mal di testa... ;-) --Leo P. (msg) 21:48, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho aperto da una settimana il vaglio della voce Bauhaus a cui sto lavorando da un po' per ampliarla e migliorarla. Ogni contributo è benvenuto soprattutto da parte di chi ha interesse per il design. Grazie, leotraversa(msg)

Ma sei tu che hai messo l'avviso di non neutralità sul Macchi 202? Se sì, ti prego di rimuoverlo subito, primo perché tutte le espressioni a cui tu alludi sono assolutamente referenziate da storici di livello mondiale e secondariamente perché non è aperta nessuna discussione. Altrimenti lo tolgo io, con la stessa autorità con cui tu lo hai avventatamente inserito. Saluti --Gian piero milanetti (msg) 06:18, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Mi prendo un periodo indeterminato di ferie da wikipedia italy. Arrivederci!! --Gian piero milanetti (msg) 23:52, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie. (interrompo le mie vacanze soltanto per farti notare che le notizie messe nell'incipit sono basate su un testo del 2010 della Osprey (hai presente?), alla faccia delle chiacchiere tra amici, anzi, da bar, che si fanno evidentemente in altre latitudini, anzi, longitudini, bye) --Gian piero milanetti (msg) 07:06, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

sarò davvero impegnato con il mio romanzo in uscita il 20 e il libro sulle aviatrici sovietiche che segurà tra qualche mese. Boun lavoro. Io non riesco proprio a immaginare che mi torni presto la voglia di tornare a impelagarmi a wikipedia italy. Emigro definitivamente.

--Gian piero milanetti (msg) 20:31, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Era un pezzo che non ti leggevo, sono contento di rivederti all'opera :-)--threecharlie (msg) 23:46, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao PET.man, nell'ambito del Progetto Design, al quale ti sei iscritto tempo fa come utente interessato, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 15:09, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

Gentile PET.man,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]