Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti inviamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ignis Fammi un fischio 13:12, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per favore, sto cominciando a scocciarmi di questa faccenda. Ti ho già detto (qui) che Cameron Thor ha partecipato al film Sotto il segno del pericolo: c'è scritto sia qui che qui. Fattene una ragione, oppure dovrò ricorrere ad altri strumenti per bloccare i tuoi interventi, che al momento sono solo ed esclusivamente dei vandalismi. --Maquesta ^Belin 16:16, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non esiste nessun film intitolato King Kong appare in Edo. Qual è la tua fonte? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 12:47, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Se le voci Personaggi dei film americani di King Kong e Personaggi dei film giapponesi di King Kong non esistono che senso ha inserirle nel template? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 14:29, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai fatto la voce Personaggi dei film americani di King Kong e probabilmente hai intenzione di fare Personaggi dei film giapponesi di King Kong. Perchè dividerle? Non sarebbe meglio fare un'unica voce intitolata Personaggi di King Kong? In ogni caso ti consiglio di migliorare la voce già fatta, dato che è un po' scarna. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 10:54, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Bene, ma nella voce dovresti mettere anche i personaggi dei film giapponesi. Il titolo, poi, mi sembra intuilmente lungo: che ne dici di Personaggi di King Kong dove "King Kong" è l'intero franchise? Se trovi la distinzione americani-giapponesi fondamentale la puoi mantenere all'interno della voce creando due paragrafi principali (rispettivamente quello sui personaggi americani e qullo sui personaggi giapponesi) e al loro interno inserire altri sottoparagrafi, uno per ogni personaggio. L'importante è scrivere molto per ognuno e togliere alcuni personaggi estremamente minori, come Ignazio ad esempio. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 14:59, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ma hai intenzione di migliorare la voce o lasciarla così? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 11:45, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Gentile LewisDodgson,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Virgola) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

O la smetti di giocare, o finirai per essere bloccato. --Demart81 (Buone feste e fate i bravi!) 20:09, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, Massimo Decimo Meridio è un redirect alla voce Il gladiatore, quindi non serve wikilinkarlo lì (altrimenti il lettore clicca sopra quel link e si ritrova ancora sulla medesima pagina). Buon proseguimento. --Azrael 19:37, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Perché hai ripristinato la versione a risoluzione inferiore? --.anaconda (msg) 21:05, 10 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mi unisco: esiste una motivazione? --Яαиzαg 21:36, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Hai scritto che Keira Knightley ha partecipato a Star Wars. Hai inserito un'immagine che non è presente e poi hai fatto altro. Hai infine ignorato una richiesta di spiegazioni.
Puoi gentilmente essere più responsabile dei tuoi contributi, ed evitare di inserire notizie false? Grazie. --Azrael 17:35, 17 gen 2011 (CET) [rispondi]

Gentile LewisDodgson,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Attore_non_accreditato) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Gac 06:42, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Portale:Godzilla è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Franz Liszt ^Discussioni 19:31, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per favore cerca anche di seguire Teknopedia:Portale e Aiuto:Portale. Ciao! Franz Liszt ^Discussioni 19:32, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao LewisDodgson, la pagina «Malevolence» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:15, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

non è affatto una buona idea reinserire una voce appena cancellata in ordinaria, è in quella forma poi...--Shivanarayana (msg) 20:47, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, le immagini prese dai film non sono libere da copyright, e quindi possono essere usate solo nella voce del personaggio, e solo una. Ad esempio la foto di Greedo la usiamo solo nella voce Greedo, ma non si può nella voce su Guerre Stellari Jalo 08:59, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, stai sbaglianod la procedura di apertura della segnalazione della vetrina. Poiché la voce presenta comunque della mancanze, ti consiglio di procedere prima con un Vaglio. --Harlock81 (msg) 12:51, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Non devi modificare questa voce, ma devi crearne una nuova Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Felis silvestris catus/2. Per farlo, devi modificare questa stringa: {{Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Felis silvestris catus}} in {{Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Felis silvestris catus/2}} qui. --Harlock81 (msg) 12:55, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che è aperto un vaglio per migliorare la voce. Proporla ora per la vetrina significa bruciarla, perché ancora non è pronta (e poi andranno aspettati tre mesi). Aiuta gli altri utenti a migliorarla, utilizzando la pagina del vaglio per coordinarti con loro. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 21:05, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

A parte che hai sbagliato il metodo, ma prima di proporre una voce per la vetrina è decisamente opportuno aprire prima un vaglio...poi se è il caso segnalarla per la vetrina. Grazie--Riottoso? 16:44, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ricordo che devi motivare il parere nei tuoi interventi in vetrina...inoltre per firmare correttamente utilizza la matitina in alto a sinistra nel box dove scrivi. Grazie--Riottoso? 21:32, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ho chiuso la segnalazione (che hai sbagliato due volte ad aprire!) proprio perché non c'era stato un vaglio, ciao. --Vito (msg) 22:08, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai di nuovo sbagliato ad aprire la procedura per aprire la vetrina. Ti ricordo che la voce deve comunque rispettare i criteri, inoltre ti invito a discuterne prima nel vaglio, magari altri utenti credono che la voce non sia così completa de meritare la vetrina.

Le istruzioni per aprire correttamente una vetrina sono scritte qui. Ricorda, sbagliare è umano ma perseverare è diabolico! ;) --Bonty - tell me! 13:35, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Fermati, una segnalazione in quelle condizioni non ha alcuna chance e non ha alcun senso perdere tempo inutilmente. --Vito (msg) 15:23, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che ho spostato la voce Moby Dick (film 2010) al titolo corretto 2010: Moby Dick. --ArtAttack (msg) 20:39, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]

simple:King Kong

Se non ne hai compreso l'uso, per favore astieniti dall'utilizzarli. Vale anche per gli altri template che ho annullato. --M/ 13:56, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

(Per la voce Parolaccia) WP:MINORI. O, comunque, "se una cosa non ti piace, non significa che non sia enciclopedica". Saluti.--Leoman3000 13:57, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Scusami, dov'è il consenso per spostare Teknopedia:Vetrina a Teknopedia:Voci in Vetrina? Sai che questa azione imperiosa (non di una voce, ma di una pagina comunitaria) va letteralmente a sballare un sacco di link, tutti indirizzati a redirect non richiesti? --Leoman3000 14:51, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ricevuto un sacco di avvisi sul rispetto delle procedure, direi che è ora di iniziare a prenderli sul serio. --Vito (msg) 16:16, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, gradirei avere spiegazioni riguardo a questo tuo edit. Dove hai trovato informazioni su quel film? --Jaqen [...] 19:33, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ti riferisci a questo? --Jaqen [...] 18:16, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato la voce:

1. Presentava poco o niente il personaggio.
2. Si dilungava su info già presenti altrove (la voce sul libro, ma persino questa)
3. Era scritta in pessimo italiano (scusa la franchezza, vedo che l'avevi partorita così, ma era una prosa inaccettabile: essendo che???).

Inutile poi - dico più in generale - linkare a nemico, problemi, emersione, moribondo...: i wlink vanno usati con duttilità.

Una voce sul personaggio ci sta, ma sostanziata da fonti che analizzino Achab in particolare. --Pequod76^(talk) 00:55, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Fonti? --Gac 13:27, 7 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Ramponi (caccia alle balene): tieni presente che Teknopedia non è un dizionario!
Quando scrivi una nuova voce, tieni presente che Teknopedia è un'enciclopedia: cerca di dare ai tuoi contributi tutto l'approfondimento che meritano.
Se puoi scrivere soltanto una definizione, considera la possibilità di contribuire al wikizionario.

In aggiunta:

• i titoli delle voci devono avere il nome riportato al singolare e non al plurale (quindi semmai "Rampone" e non "Ramponi")
• la disambigua tra parentesi nel titolo di una voce, tipo "(caccia alle balene)", si usa solo se su Teknopedia esiste già un'altra voce con lo stesso titolo che si riferisce a qualcosa di diverso e non era questo il caso, visto che su it.wiki non esiste la voce Rampone
• anche in caso la disambigua fosse necessaria, ci sono delle linee guida anche per il nome da mettere tra parentesi e il termine "caccia alle balene" non rientra tra quelli previsti.

Buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 13:26, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato questo inserimento. Purtroppo il testo non è comprensibile. --Pequod76^(talk) 20:33, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Da dove ha preso la notizia che le ceneri arrivarono fino all'Albania? Se sai la fonte potresti dirmelo così la inserisco in nota? Grazie. --o'Sistemone^insultami 19:42, 19 dic 2011 (CET)[rispondi]

Apri una discussione sul tema qui prima di compilare una lunga serie di inesattezze sulle informazioni presentate, evitando di farcirle con errori grammaticali. Infine, segui le convenzioni di Teknopedia sul maiuscolo ed evita di abbondare in particolari superflui e inutili. Grazie. --_Morbius_ ^(scrivimi) 22:39, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao LewisDodgson, la pagina «Videoclip dei The Beatles» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--BART scrivimi 21:47, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, ho visto i tuoi interventi in Discografia dei The Beatles. Ti invito a leggere e seguire le indicazioni sull’utilizzo del corsivo, del grassetto e delle maiuscole/minuscole. Dimmi pure se c’è qualche problema, proveremo a risolverlo insieme. Grazie dell’attenzione e delle correzioni che vorrai apportare. Saluti. Lineadombra 12:21, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Scusi, volevo mettere in grassetto i singoli dei Beatles identici sia in Inghilterra che in America, ma mi sono scordato di specificarlo. Inoltre, vorrei rivorgerLe una domanda: come posso aiutare con le traduzioni di pagine inglesi? Conosco discretamente la lingua, e vorrei aiutare in questo modo Teknopedia. Lei mi può dire se c'è un modo anche per scegliere la pagina? La ringrazio in anticipo. --LewisDodgson (msg) 21:02, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non deve scusarsi, capita a tutti. Però mi pare che lei non abbia capito fino in fondo le informazioni che le avevo suggerito. Su Teknopedia esistono delle regole da seguire per rendere uniforme il lavoro. Se osserva la pagina su cui è intervenuto (Discografia dei The Beatles, appunto), noterà che i titoli delle canzoni o degli album non sono MAI in grassetto; sono invece tutti in corsivo. Vedrà anche che alcune parole sono maiuscole, altre minuscole. Non è perché un giorno ci si sveglia e si decide di fare secondo la propria testa, ma sono delle linee guida che valgono sempre e per tutti. Pertanto la pregherei gentilmente di intervenire sui suoi contributi in quella pagina, seguendo le spiegazioni che le ho dato. Vedrà che otterremo un buon risultato. In cambio, le suggerisco di leggere questa pagina: Aiuto:Come tradurre una voce, a proposito di quanto mi chiedeva sulle traduzioni; è quanto di meglio sono riuscito a trovare per lei. Mi permetta un ultimo consiglio: quando mi risponde, lo faccia sulla MIA pagina di discussione, non sulla sua: rischierei di non vederla. Naturalmente questo vale per tutti gli altri utenti con cui è in contatto. Sicuro di un su intervento con cortese sollecitudine, la ringrazio anticipatamente e le auguro buon lavoro. Lineadombra 00:05, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro, come ero certo. Mi permetto un piccolo ritocco sfuggito. Buon lavoro e saluti. Lineadombra 12:52, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho annullato la tua modifica alla pagina Template:Beatles. Baby It's You non è il titolo di un EP, ma di un singolo dei Beatles. --MisterMicro ^(scrivimi) 21:49, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Mi correggo, anche se non sono ancora del tutto sicuro credo che la pubblicazione possa essere considerata effettivamente un EP. Faccio presente però che il sito discogs.com non può essere utilizzato come fonte, ma solo come eventuale collegamento esterno (cfr. Template:Discogs). --MisterMicro ^(scrivimi) 22:06, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Purtroppo non sono riuscito a trovare dei riferimenti sul sito ufficiale dei Beatles, quindi come nel caso precedente non posso dire di essere del tutto sicuro. Comunque ho trovato delle informazioni qui e qui. A quanto mi risulta esistono dunque più versioni di entrambe le pubblicazioni (Baby It's You e Free as a Bird), di cui alcune possono essere considerate come singoli, altre come EP. --MisterMicro ^(scrivimi) 23:06, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te! Spero non mi consideri un maleducato ma sono solito dare del tu agli altri utenti su Teknopedia. --MisterMicro ^(scrivimi) 23:31, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

In effetti è possibile che Baby It's You non sia mai stata pubblicata dai Beatles sotto forma di singolo. A dire il vero inizialmente sono stato tratto in inganno dal fatto che su Teknopedia in inglese è considerata come un singolo (cfr. en:Baby It's You). Probabilmente c'è un errore. --MisterMicro ^(scrivimi) 23:39, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Senza avere visto questa discussione, ho effettuato questo spostamento (e revertato l'inserimento del link nel template) per la motivazione che vedi. Sanremofilo (msg) 09:13, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Salve, volevo segnalarle che, come anche ipotizzato dall’utente Pequod a cui ho chiesto un autorevole parere, Pepperland non sembra un sito affidabile come fonte, dato che non c’è sicurezza sull’attendibilità delle informazioni contenute. Esistono altri siti internet sui Beatles, oltre a una sterminata produzione cartacea da cui scegliere. Mi permetto inoltre di chiederle che senso ha aggiungere “per approfondire, vedi If I Fell”, quando la pagina relativa non esiste. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 21:20, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Vede, il problema non è “quanto numerose” siano le informazioni, ma se queste siano affidabili. Si legge per esempio qui: «si tratta di uno dei primi tentativi dei Beatles di scrivere una canzone di una sola nota». È un’affermazione che non trova riscontro altrove, e che è smentita dall’ascolto e che se ripresa senza alcun'altra fonte fa scrivere un'imprecisione. Insomma, affermazioni che vanno prese con le pinze e che necessitano almeno di altro riscontro. Bob Spitz suggerisce alcuni siti, glieli passo ma sinceramente mi sembrano piuttosto inutili: www.beatlefan.com, www.beatlesite.com, www.rarebeatles.com; oppure in italiano www.beatlesfanclub.it/, www.beatlesmuseum.it/.

Resta sempre l’ottimo libro di Lewisohn, un tempo pubblicato in italiano dall’Arcadia, ora (che mi risulti) solo nella versione aggiornata inglese. Oltre al sito www.beatlesbible.com. Saluti e buon lavoro su If I Fell (e I Don't Want to Spoil the Party, suppongo). Lineadombra 15:21, 11 dic 2013 (CET)[rispondi]

Dunque carissimo, le passo l’unico riferimento che sono riuscito a trovare scartabellando anche fra le opere di Walter Everett e Tim Riley (che descrivono la musica dei Beatles con estrema competenza):

«Descritta da McCartney come un tentativo di scrivere una canzone su una nota sola, [...]»

che ricavo dal lavoro di Ian MacDonald, pag. 178. Le passo il riferimento, se le può essere utile per metterlo in nota. Mi permetto di aggiungere che un conto è l’opinione di McCartney su un tentativo, altro è – converrà – registrare che «È scritta con una sola nota», come si legge qui. Se invece la sua fonte cartacea conferma quanto scritto, le conviene aggiungere una nota di rimando. Lascio a lei il da farsi, eventualmente contattare gli amministratori del sito, come suggerisce. Seguirò l’evoluzione con interesse, se avesse bisogno sono qui. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 18:35, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non si tratta di Lewishon Lewisohn. La frase che le riporto sopra è tratta da: Ian MacDonald, The Beatles. L’opera completa, Mondadori, Milano, 1994. ISBN 88-04-38762-9 (Revolution in the Head, Fourth Estate, London, 1994). Anche questo è un libro prezioso, recentemente ristampato dalla Mondadori in formato paperback. Saluti. Lineadombra 10:28, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ottima notizia! Dunque, riepilogando, se ho capito correttamente sarà bene utilizzare il sito Pepperland con molta parsimonia, e comunque sempre per avere uno spunto da verificare su una fonte attendibile. Al proposito, ritorno su The Word: capisce bene che scrivere della “nota unica” è, oltre a una ricerca originale un po’ rabberciata, un’affermazione fuorviante da parte dei recensori, sulla quale sono opportuni cautela e riscontri. Sempre a proposito di The Word: lei è sicuro (come afferma più sopra) che si tratti di «tre note» e non di tre accordi? Mi veniva da pensarlo considerando le prime dodici battute in cui si trovano la tonica, la IV e la V, come in un giro di blues.

Spero non se ne abbia a male se talvolta ritocco qui e là qualche voce che lei ha creato. Un saluto e ancora auguri di buon lavoro. Lineadombra 10:56, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Carissimi, Pepperland è stato ed è un lavoro impegnativo e faticoso. Prima di screditarlo additandolo come fonte inattendibile, abbiate la pazienza di documentarvi almeno un minimo. McDonald, Revolution in the Head, pg. 179, the Word: Described by McCartney as an attempt to write a song on one note, [...]. Che poi The Word sia veramente basata su una nota sola è in questa sede irrilevante, data la natura del presunto errore. Se trovate vere imprecisioni - non dubito che ce ne siano - ben lieti di correggerle. Lucabiagini (msg) 09:16, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Adesso The Word va decisamente molto meglio. Se lei intende il brigde la sezione che comincia con “It’s so fine, it’s sunshine”, allora ha ragione. Ma allora, in tutto il brano, levato il bridge e il middle eight, le tre note si riferiscono solo a metà dei versi. Comunque mi pare che la questione sia adeguatamente risolta in radice. Ho aggiunto un’altra nota e ho ritoccato quella di MacDonald. Per comodità le converrebbe riportare a parte le fonti cartacee sistemandole fra <ref> e </ref>, lasciando il numero di pagina in bianco in modo da variarlo a ogni occasione e fare copia-incolla; e predisporre una cosa così: <ref>{{cita web|lingua=en|url=|titolo=|editore='' ''|accesso=|autore=}}</ref>, per le citazione di siti web. In ultimo, la voce The Beatles era già stata giudicata (a ragione) eccessivamente pesante, e perciò io e l’utente Vito.Vita avevamo già provveduto a scorporare dalla voce madre la discografia. La sua proposta è interessante, anche se le carriere individuali sono già presenti nelle voci dei singoli componenti. Si potrebbe pensare a una voce autonoma, avendo chiarezza su cosa scrivere e sulle fonti cartacee (e qualcuna web) da utilizzare. Anche se non sono speranzoso in un riscontro “di massa”, le suggerisco eventualmente di aprire una confronto su questa idea nella pagina di discussione della voce, così da avere più voci. Meglio se ha già le idee chiare. Infine, quando vorrà darmi del “tu”, sappia che non mi offenderò per la confidenza. In fondo è già un po’ che colloquiamo, ma faccia come crede più opportuno. Saluti. Lineadombra 15:53, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve carissimo, ho messo mano a Matchbox. Dai uno sguardo ai cambiamenti. Ti capita ancora (sempre meno spesso) di dimenticare che il titolo dell’incipit non solo va in grassetto ma anche in corsivo; e metti i link alle date, mentre la prassi è limitarsi a linkare solo l’anno (io non faccio neppure quello). Per il resto mi pare che tu stia facendo passi da gigante, complimenti. Oltre alla quantità (cosa del tutto apprezzabile), cerca di non perdere di vista anche la qualità, benché oramai si tratta di aspetti marginali ma non per questo trascurabili. Buon lavoro e saluti. Lineadombra 15:06, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve Lewis, nel risistemare I Wanna Be Your Man, emergono i seguenti punti controversi:

• Tutte le fonti a sostegno sono concordi nel dire che il pezzo alle tastiere è opera di George Martin. Se invece ne avessi che propendono per l’esecuzione di Lennon sarebbe meglio indicarle, altrimenti è una informazione debole. Vedi tu se intendi mantenerla.
• Non mi risulta, per quanto ho consultato, che il 13 febbraio (di che anno?) ci sia stato un tentativo di rifacimento. Sei sicuro del mese?
• Unterberger specifica che delle sei composizioni eseguite il 7 gennaio, solo Johnny B. Goode fu inclusa nel live at the BBC. Hai fonti diverse?
• Sei sicuro dei numeri di pagina relativi alla nota 3?

In ultimo, siccome spesso utilizzi note multiple, ti rimando a questo. Siccome la spiegazione non è del tutto chiara, preferisco rimandarti a come, in un successivo intervento su I Wanna Be Your Man, ho organizzato le note multiple, facendoti un esempio di un testo cartaceo (Michelone) e uno di un sito web (Beatles Bible), così da evitare di ripetere la stessa dicitura in nota quando ne basta una sola. Lascio a te le altre ripetizioni. Dimmi se ti sono stato utile o ti rimane qualche dubbio. Lineadombra 15:17, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

Allora, procedo per punti seguendo il tuo ordine:

• ho riguardato I Wanna Be Your Man che avevo scritto più di due anni fa. Il riferimento a Lennon riguarda il titolo; ma nell’ultimo paragrafo si dice chiaramente che fu Martin (e nessun altro) a suonare l’organo;
• forse comincio a non vederci bene, ma io sul link che mi hai segnalato non riesco a trovare il riferimento alla riscrittura; anzi in alto ci sono chiaramente le date di registrazione. Comunque, questo ci dà modo di sostituire il link Beatles Bible indicato nelle note con quello che mi hai fornito;
• non metto in dubbio le indicazioni di pagina nel testo di Micheloni (che non possiedo). Mi sembrava curioso che da alcune parti si parlasse delle pagine 84-85, in un’altra 34-35. Così è, a maggior ragione perché lo hai riverificato.

Gli errori si fanno e sono umani, non devi scusarti. A volte basta un po’ più di calma e una lettura un pizzico più attenta. Sono contento di esserti stato utile e ti auguro buona continuazione del tuo prezioso lavoro. Lineadombra 16:47, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

P.S. Mi hanno sempre detto che Teknopedia non può essere considerata una fonte da citare. Saluti. Lineadombra 16:57, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve, se intuisco bene vedendo Any Time at All, secondo me devi avere un originale (che copi e incolli) sbagliato: infatti continui a chiamare il curatore del sito Pepperland Biagni, anziché Biagini. Ricordati anche che il critico è MacDonald. McDonald senza a è quello degli hamburger, e non c’entra niente. Saluti. Lineadombra 21:02, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

Dunque, le note si possono raggruppare se, per esempio, riguardano lo stesso sito web oppure lo stesso libro (e la stessa pagina), così da non doverle ripetere. Siccome talvolta le spiegazioni a cui ti rimando sono chiare a chi le scrive ma non a chi è alle prime armi, te lo ridico in altre parole. Se tu, per esempio, hai quattro note del sito web Pepperland, invece di fare alla solita maniera (e visualizzare quattro note uguali del tipo “dal sito Pepperland”), predisponi la prima così (se ti è più comodo copiala così come la stai vedendo):

<ref name="Pepperland">{{cita web|lingua=|url=http://www.pepperland.it/the-beatles/discografia/album/with-the-beatles/i-wanna-be-your-man|titolo=I Wanna Be Your Man|editore=''Pepperland''|accesso=25 dicembre 2013|autore=Luca Biagini}}</ref>

poi, per le altre tre, invece che scrivere tutto basterà l’indicazione

<ref name="Pepperland"/>

Lo vedi proprio nella voce che ti ho indicato, lavoro che io ho fatto per Beatles Bible e Michelozzi. Prova a guardare là, noterai che invece di TRE distinte note ce n’è una sola, preceduta dalle lettere in apice a,b,c. È meno difficile di quanto sembri, all’inizio anch’io ho avuto difficoltà ma basta non arrendersi. Spero di essere stato chiaro, se continui a non riuscire fammi sapere.

Quanto all’altra questione, come ti dicevo tempo fa la voce Beatles è già molto pesante. Sconsiglierei di sovraccaricarla ulteriormente. Si può pensare eventualmente di scrivere una voce a parte, ma queste sono mie opinioni. Come ti dicevo, perciò, sarebbe opportuno sentire il parere di altri utenti che si interessano della materia. Se fossi in te, aprirei una discussione nella pagina dei Beatles, utilizzando la linguetta in alto a sinistra, prospettando l’idea. Sentiamo che ne dicono altri. Siccome non si tratta di una bazzecola , ci vorrebbero molte fonti, web ma soprattutto cartacee, che io non possiedo.

Per concludere, ti avviso che cancellerò l’informazione sull'esecuzione dell'organo in I Wanna Be Your Man, visto che non c’è scritto almeno nella fonte che citi tu (e che, come ti avevo detto, non si può citare dato che sarebbe un’autocitazione). Buon lavoro e saluti. Lineadombra 10:56, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Intanto complimenti per aver capito al volo e per stare facendo un ottimo lavoro con le note multiple; forse sarebbe da fare lo stesso anche per le voci già completate nel passato, ma la fretta non va mai bene. Devo dire che capisco il tuo pessimismo, tuttavia, oltre a quelli che hai nominato (Biagini ti sarebbe preziosissimo) ci sono altri utenti che potrebbero essere interessati: ricordo per tutti Vito.Vita, Topolgnussy e (credo) Horcrux. Comunque vale la pena tentare. Pequod (che non credo sia un amministratore) con la sua esperienza aiuterebbe a valutare l’opportunità di una voce “I Beatles oltre i Beatles” e di voci autonome su tournée o specifici concerti. Saluti e a presto. Lineadombra 22:08, 28 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve, volevo segnalarti che in Act Naturally il sito www.Shelly Fabian che hai indicato in apertura della voce dev’essere sbagliato perché il collegamento è impossibilitato. Saluti e buon lavoro da Lineadombra 16:39, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Senti, Lewis, continuerai come ritieni più opportuno. Solo, a mio giudizio, ti servirebbe maggiore lucidità e sicuramente meno fretta, non ti corre dietro nessuno. In I'll Follow the Sun restano un segno di chiusura di nota e, sin dalla sua creazione tre mesi fa, l’informazione che ci sarebbe un’incisione del pezzo con Sutcliffe risalente al 1964. Ora 1) si dice chiaramente QUI in grassetto (e ti pregherei di leggere) che, come ti avevo detto qualche giorno fa, Teknopedia non può essere citata come fonte; 2) Nel 1964 Stu Sutcliffe *era già morto da due anni*. Vedi tu se val la pena almeno di non squalificare le fonti che citi. Saluti. Lineadombra 19:11, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve! L'operazione è fattibile, basta partire dalla apposita sezione The Beatles#La storia della voce principale. Non so se sarò presente: in ogni caso controllo il vostro operato. Diamoci del tu, eh! :) pequod76^talk 13:01, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve carissimo, perché non ci siano equivoci fra noi, così da poter continuare a collaborare serenamente di quando in quando, vorrei precisare che non mi convince la tua proposta di scrivere la “storia dei Beatles”, dato che c’è già tutta nella voce del gruppo, ed è anche abbastanza approfondita. A mio giudizio era migliore la tua prima proposta, “Oltre i Beatles”, che – se ho capito bene – delineava le vicende dei quattro dopo il loro scioglimento e delle quali però non ho materiale, cosa che mi impedisce di partecipare attivamente. Ti avevo indicato quei nomi perché potevano presumibilmente essere loro (assieme ad altri eventuali volenterosi) a rispondere a una tua eventuale apertura della discussione nell’apposita pagina, operazione che non è ancora avvenuta. Giusto per chiarezza. Saluti e buon lavoro come sempre. Lineadombra 22:10, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non ho capito se intende scorporare la storia dei Beatles dalla pagina principale o fare una voce autonoma. Nel primo caso, ciò sarebbe dovuto alla grossa consistenza della voce principale? Per intenderci, come si fa per le discografie? Il tempo che ho da dedicarci è comunque molto limitato: possiedo comunque moltissimi testi relativi ai Beatles, a partire da "Shout", oltre ovviamente a varie riviste dell'epoca. Saluti --Vito.Vita (msg) 19:10, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

My 2 cents: la voce attuale ha sicuramente ampio margine di miglioramento, ma non la trovo cosi scarsa da necessitare un totale rifacimento, a meno che non si voglia impostarla diversamente (ad esempio: cronologicamente anno per anno, anzichè tematicamente com'è ora, col risultato di fare avanti e indietro nel tempo). --Lucabiagini (msg) 09:50, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve. Sinceramente non mi convince troppo l'idea di creare una voce "Storia dei Beatles" in quanto già presente nella pagina ufficiale, in pratica la ritengo superflua. Diverso invece sarebbe approfondire la storia dei quattro baronetti dopo la separazione del gruppo. Saluti, e la prossima volta diamoci pure del tu!--Topolgnussy (msg) 12:16, 2 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per curiosità questa è la prima voce del 2014, auguri per il nuovo anno!!! =D --Erik91★★★+1 13:24, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve. Forse non mi sono spiegato in maniera sufficientemente chiara, ma le risposte alle tue domande te le ho già date in due occasioni precedenti. Proverò a ridirlo per la terza volta: il 21 giugno 2013 l’utente Maxwell Edison, correttamente intervenendo nella pagina di discussione della voce Beatles, ha fatto notare che questa (la voce Beatles) era troppo pesante («davvero molto lunga [...] supera di gran lunga il limite dei 125 Kb per i quali è fortemente consigliata una suddivisione»). Seguendo l’osservazione di Maxwell Edison, che io condivido, *a ieri* la voce eccedeva i limiti, quindi il problema, *a ieri*, era quello eventualmente di alleggerirla. Vedo invece che tu procedi appesantendola con note e aggiunte a mio avviso del tutto superflue. E mi domandi direttamente (e non nella pagina di discussione) se sono d’accordo a caricarla con ulteriori sezioni. Voglio credere che sia frutto di malinteso e non si tratti di una provocazione. Detto questo, siccome la voce non è mia ma della comunità, ti comporterai di conseguenza. Grazie dell’attenzione. Lineadombra 17:04, 11 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non era mia intenzione stopparti in alcun modo. Prova a domandare a quelli che avevi già contattato e anche a Sanremofilo, Maxwell Edison, MisterMicro (e a tutti quelli che crederai) cosa ne pensano delle tue aggiunte e delle tue intenzioni. Io sono solo uno dei tanti, e il mio parere non conta più di quello di molti altri. Saluti. Lineadombra 17:42, 11 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sicuramente ogni aggiunta che inserisca note puntuali e fonti accertate è ben accetta se serve a migliorare la voce. Attenzione a non appesantirla troppo però con informazioni superflue come giustamente dice Lineadombra. Si rischierebbe che la voce diventi veramente troppo lunga e che a qualcuno venga voglia di sfoltirla sommariamente... Ritieni veramente necessaria una sezione relativa al successo dei Beatles? Se si, la qual cosa potrebbe anche essere interessante, bisognerebbe comunque cercare di non appesantire troppo la voce già bella pesante adesso così com'è.--Topolgnussy (msg) 10:16, 12 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve. Certo se si fanno delle aggiunte non si può sperare di “non appesantire la voce”, altrimenti sarebbe una magia. E invece, come scrivevo a metà gennaio all’utente Pequod ipotizzando una soluzione, la (non solo) mia idea era quella di alleggerirla. Dal momento che, come ripeto per l’ennesima volta, non è mia proprietà e pare che tu voglia andare in direzione opposta attraverso scelte che personalmente non sempre condivido (sarei d'accordo invece su un taglio drastico della sez. Discografia e - come tutte le altre voci di gruppi musicali - su un dimagrimento notevole della sez. Formazione), rispetto alla voce ho scelto di mettermi da parte, e amen. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 08:34, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao LewisDodgson, la pagina «Template:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Sanremofilo (msg) 23:32, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao LewisDodgson, la pagina «Template:Help!» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Sanremofilo (msg) 23:32, 24 mar 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai scritto la nuova voce Ding Dong, Ding Dong. Hai utilizzato il template sinottico Template:Brano musicale, però secondo il suo manuale non va usato per i brani pubblicati come singoli, per i quali si deve utilizzare Template:Album.

(Cosa che già non mi convince molto in generale: perché in Teknopedia devono prevalere gli aspetti del supporto utilizzato e quelli commerciali, rispetto a quello artistico? Anche i criteri di enciclopedicità si basano principalmente sul fatto che una certa composizione musicale sia pubblicata (per non dire rilasciata ;-) ) o meno, quindi detto ... in soldoni se sia venduta o meno, non sulla rilevanza artistica.

E vedo che non molto prima hai scritto la voce Heather (brano musicale), che non è stato pubblicato come singolo, questo a maggior ragione mi fa chiedere: perché dovremmo usare template sinottici diversi?)

Nel caso della voce in questione Ding Dong, Ding Dong, poi, i singoli sono due. --109.53.196.235 (msg) 20:31, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Anche io non capisco, e sto scrivendo nella pagina di discussione del template Discussioni template:Brano musicale per questo e per altri dubbi, e poi segnalerò tale discussione in Discussione progetto:Musica (visto che la questione è più generale, non riguarda solo il template ma proprio l'argomento della voce "la voce non deve trattare del brano musicale ma del singolo")

Con "mettero anche il Template:Album" intendi che nella voce ci saranno tutti e due? Stando alle attuali indicazioni non sarebbe corretto (indicazioni che però appunto sarebbe meglio migliorare). --109.53.195.211 (msg) 22:51, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sarebbe meglio prima chiarire, ho aperto la discussione in Discussioni template:Brano musicale#Questo template rispetto agli altri (ma anche in generale sulle voci dei brani musicali), alla quale puoi partecipare (penso proprio che tu t'intenda di musica e ti occupi delle relative voci molto più di me, per cui potresti avere idee più chiare e più precise delle mie). --109.53.195.211 (msg) 23:24, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Salve, ho visto il tuo avviso in pagina di discussione. La voce all'interno dell'album è diversa da quella autonoma, in genere più articolata e approfondita. O c'è qualche informazione che è sbagliata? Come penseresti di modificarla? Saluti. Lineadombra 16:15, 25 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho capito. Non vorrei sembrare pedante, ma ti rimando a quanto dice il Manuale di Stile a proposito dell’uso delle preposizioni. Buona continuazione del tuo prezioso lavoro. Lineadombra 08:24, 26 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Per tutte le voci che stai continuando a scrivere, traboccanti di informazioni e di note puntuali. Buon wiki, --Horcrux_九十二 21:22, 21 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ero abbastanza sicuro, ma per scrupolo ho consultato le opere di Lewisohn, MacDonald, Turner, Hertsgaard, Everett, Riley, Emerick, e anche Spitz, Harry, Bramwell, Davies e Miles. Se ho visto bene, nessuno cita The Inner Groove come pezzo a sé stante, né nel testo né nell’indice; perciò se tali autorità questo affermano al posto tuo sarei piuttosto tranquillo. Ad avvalorare questa tesi concorrono due dichiarazioni, benché non concordanti, di Paul McCartney e di George Martin. Paul, citato da Miles nella sua biografia, ricorda che per il solco più interno «Avevamo ore di nastri registrati a casaccio ma scegliemmo solo un pezzettino che ci piaceva». Martin, riportato da Badman in Off the Record, rammenta invece che «nel solco d’uscita del secondo lato del disco ci mettemmo del nonsense [...] Paul, John, George e Ringo andarono in sala di registrazione e cominciarono a gridare frasi incomprensibili in modo caotico. Li incisi per trenta secondi e ne presi un segmento di quattro secondi [...] Fu un’incisione del tutto casuale». Nessuno dei due, quindi, considera questa registrazione come una consapevole composizione musicale. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 18:42, 11 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Volentieri. La citazione di McCartney è alle pagg. 259-60 della biografia scritta da Barry Miles; George Martin è ripreso da Badman a pag. 288 della sua raccolta di citazioni. Riguardo a quest’ultimo riferimento, trovo oggi nell’autobiografia di Martin, a pag. 212, un’affermazione assai simile sul punto, con qualche dettaglio diverso. Dimmi pure se ti interessa la traduzione. Tutte le tre dichiarazioni parlano anche degli effetti della riproduzione dell’inner groove suonato al contrario. I riferimenti completi dei libri puoi trovarli alla voce Beatles.

A proposito della voce, siccome è piuttosto pesante, a mio avviso sarebbe opportuno sfrondarla di alcune parti che ritengo ridondanti e inopportune. Fammi sapere se in linea di principio condividi l’idea, ti farò avere la mia proposta, poi – se siamo d’accordo – potremo chiedere anche il parere di Topolgnussy e metterla nella pagina di discussione, giusto per avere altre opinioni.

In ultimo, lasciami dire che se la propria biblioteca è “piccola”, questo non avviene “disgraziatamente”. Quasi tutti i testi che ho consultato sono disponibili sul mercato, e un po’ alla volta lo scaffale si può riempire. Mi permetto di suggerirti come aperitivo The Beatles. L’opera completa di MacDonald, recentemente ristampato dalla Mondadori in formato paperback (a meno di 10 euro). Ci starebbe anche Otto anni ad Abbey Road di Lewisohn, ma vedo che dappertutto è esaurito/irreperibile, e viene solo venduto online da Amazon. Entrambi i testi, da angolazioni diverse, prendono in considerazione la produzione discografica del gruppo. Saluti e a risentirci. Lineadombra 12:44, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ecco (ti mostro nella mia sandbox) come mi sono regolato per snellire la voce, provvedendo a eliminare:

• la pronuncia in incipit (la faccenda dei “bitols”, che è diventata giustamente oggetto di irrisione);
• “per approfondire” in testa a ogni sezione della storia, dato che i Beatles non furono solo un fenomeno musicale, e perciò bisognerebbe richiamare anche i film, la beatlemania, la swinging London e così via;
• le citazioni in corpo da parte dei Beatles, che sono autoreferenziali, appesantiscono e rischiano di essere elementi di copyviol;
• la sez. Discografia, rimandando alla voce relativa;
• certe parti incongrue: per esempio passaggi che magari si riferiscono a episodi che non hanno conseguenze significative;
• le parti riguardanti la musica indiana e il mellotron in “Lascito artistico”, come da scambio di vedute e parere finale di Dry Martini;
• la sezione “formazione”, riducendola all’osso e uniformandola così a quella di tutti gli altri gruppi musicali;
• le note doppie che non aggiungono informazione o che sono riferite a siti che hanno copiato da WP;
• alcuni link relativi a termini di uso comune.

Ho lasciato così com’erano le informazioni nell’infobox riguardanti i generi che generi non sono. Sappimi dire che ne pensi. Lineadombra 21:27, 12 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Leggo le tue idee sullo snellimento della voce, qualcuna mi convince, qualcun’altra meno. Procedo nel tuo ordine:

1. Sono d’accordo sul fatto di reinserire gli album in studio, come avviene per tante altre voci (una per tutte The Rolling Stones) e nelle modalità che indicavi;
2. La sezione Gli anni della formazione personalmente la lascerei così per più di un motivo. Intanto non è troppo lunga, poi è necessaria per capire la genesi del gruppo. Vero è che si potrebbe far riferimento a The Quarrymen, ma la sezione copre gli anni 1958-60, mentre i Quarrymen si sciolsero nel 1959. La biografia del gruppo scritta da Philip Norman copre circa un quinto del periodo pre-Beatles, e qualcosa di più quella di Spitz. Si potrebbe rimuovere la frase sull’origine del nome “La notte del 16 agosto dello stesso anno, prendendo spunto dai Crickets di Buddy Holly, Lennon e Sutcliffe inventarono il nome Beatles, che venne assunto dal complesso – dopo essere passato per Johnny and The Moondogs, Beatals, Silver Beetles e Silver Beatles.”, che messa là è una forzatura e poi la questione del nome ricorre più giù; e forse anche “Pete Shotton fu incaricato di invitarlo; Paul McCartney accettò, dicendo però che si sarebbe unito al gruppo dopo le vacanze”; ma per il resto mi sembrano informazioni essenziali;
3. Sulla sezione “Formazione dei Beatles” ho le stesse tue perplessità, nel senso che le modifiche furono assolutamente minime e avvennero solo nei primi due anni; del resto le informazioni sui cambi sono nella timeline gialla e verde alla fine della sezione;
4. “Quinto Beatle”: io intanto non la scorporerei (Ingham vi dedica una trentina di pagine): semmai si può pensare a snellirla, ritoccando la frase “Divenne con il tempo uno fra i migliori amici di John, tant'è che questi, in sua memoria, volle inserire il suo volto sulla copertina dell'album Sgt Pepper” (a proposito di Sutcliffe), e sostituendo il periodo “Curò gli interessi del gruppo (talvolta in modo avventato e inesperto) fino alla morte, avvenuta per overdose di medicinali” e sostituendolo con «Morì per una overdose di medicinali», rimuovendo anche luoghi e date di nascita e morte; le restanti mi sembrano affermazioni pertinenti alla vita e alla carriera dei Beatles. Nulla vieta di scrivere anche una voce autonoma che affronti nel profondo la tematica;
5. “Mitologia”: anche questa la lascerei così; in fondo il nome nascerebbe, secondo una leggenda ripresa spesso, dalla fantasia di Lennon che immaginò la torta fiammeggiante e la storpiatura del nome. D’altra parte, siccome la questione del nome è abbastanza rilevante, o si mette qui o va spostata altrove. E lascerei da parte anche Manson: quello fu un caso di cronaca nera, anzi nerissima. Per venire incontro alle tue giuste affermazioni, si potrebbe rinominare la sezione “Fra mito e realtà” (cosa che in fondo vale anche per lo spinello e per il PID);
6. Certo, i tour potrebbero meritare anche una voce autonoma, ma intanto fanno parte della storia dei Beatles e delle ragioni del loro successo. Ho provato a rileggere la sezione sulle tournée 63-6, ma sinceramente trovo difficile individuare quella che tu chiami “qualche frase di troppo”. Prova tu a farmi una proposta di rimozione, vediamo;
7. Hai ragione, forse l’analisi degli LP talvolta si perde in minuzie, soprattutto quando scende nell’esame dei contributi dei diversi musicisti; se se ne parla in generale, come risultato conseguito, allora a mio avviso può restare.

Prima di scrivere nella pagina di discussione, se riusciamo proviamo noi due a raggiungere un accordo sulla voce, soprassedendo per ora su quello che si potrebbe fare quanto a voci autonome. Poi si vedrà. Saluti. Lineadombra 14:26, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Intanto grazie per il contributo. Cominciamo dalle sottolineature: nel tour con la Shapiro i Beatles erano fra i cinque artisti/gruppi che si esibivano prima della cantante, perciò erano (non unico) un gruppo cosiddetto “di spalla”. Bill Harry riporta una dichiarazione di Ringo: «Ero ancora quello che non c’entrava, quello nuovo. Ma il cameratismo della tournée mi aiutò molto, mi fece sentire parte del gruppo». E la seguente dichiarazione di Lennon (di cui ho ripreso solo le ultime parole) è anch’essa riportata da Harry. Veniamo alle affermazioni in grassetto (quelle superflue) che cito in ordine: sarebbe bene dare una pur sommaria indicazione del ruolo che ebbe il tour, perciò si può togliere “Questa esperienza permise ai quattro musicisti di uscire dalla routine delle esibizioni nello stesso club”, e lasciare solo le parole di John. “Ancora più motivante fu” si può eliminare; lascerei i quattordici centri inglesi, segno della crescente popolarità del gruppo. Della loro esperienza svedese, per chiarire i loro impegni che non furono solo teatrali, ridurrei a “Lì per una settimana alternarono concerti live, registrazioni per il programma televisivo svedese Drop In e per la stazione radiofonica Karlaplansstudion.” Lascerei anche la faccenda del jet in volo, spia dell’attenzione della stampa, anche in termini enfatici (che poi è posta in nota). E pure l’accenno alla Rickenbacker, come indicazione dei Beatles che “facevano scuola” da precursori. D’accordo invece sulla rimozione del passaggio sulla documentazione fotografica, e molto d’accordo sull’eliminazione dei cantanti italiani di spalla (anche perché non ci sono note a sostegno). Lascio solo “In nessuna delle esibizioni si registrò il tutto esaurito”, per marcare che il loro seguito non dappertutto era consistente. La faccenda della sensitiva è relegata in nota, e non dovrebbe dare troppa noia. Perciò ecco qui come apparirebbe dopo le modifiche la sezione “La scalata al successo”. Saluti e a risentirci. Lineadombra 21:40, 13 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Salve cortese sconosciuto, ecco un piccolo aiutino circa le note:

<ref name="">{{cita web|lingua=|url=|titolo=|editore=''''|accesso=2014|autore=}}</ref>

<ref name=""/>

<ref name="Pepperland">{{cita web|url=|titolo=|editore=''Pepperland''|accesso=2014|autore=Luca Biagini}}</ref></nowiki>

<ref name="Pepperland"/>

<ref name="JPGR">{{cita web|lingua=en|url=|titolo=|editore=''JPGR''|accesso=2014|autore=Graham Calkin}}</ref>

<ref name="JPGR"/>

Nel caso:

<ref name="JPGR2">{{cita web|lingua=en|url=|titolo=|editore=''JPGR''|accesso=2014|autore=Graham Calkin}}</ref>

<ref name="JPGR2"/>

<ref name="BB">{{cita web|lingua=en|url=|titolo=|editore=''The Beatles Bible''|accesso=2014}}</ref>

<ref name="BB"/>

Nel caso:

<ref name="BB2">{{cita web|lingua=en|url=|titolo=|editore=''The Beatles Bible''|accesso=2014}}</ref>

<ref name="BB2"/>

<ref name="BB">

<ref>{{Cita libro|autore=|titolo=|editore=|anno=[[]]|cid=}}, pag. </ref>

<ref>{{Cita||pag. }}</ref>

<ref>{{Cita libro|autore=Hervé Bourhis|titolo=Il Piccolo Libro dei Beatles|editore=Blackvelvet|anno=[[2012]]|cid=Hervé Bourhis}}, pag. </ref>

<ref>{{Cita|Hervé Bourhis|pag. }}</ref>

<ref>{{Cita libro|autore=Bill Harry|titolo=The Ringo Starr Encyclopedia|editore=Virgin Books|anno=[[2003]]|cid=Bill Harry}}, pag. dell'edizione iTunes</ref>

<ref>{{Cita|Bill Harry|pag. }}</ref>

<ref>{{Cita libro|autore=Keith Badman|titolo=The Beatles Diary - Volume 2: After the Break-Up, 1970 - 2001|editore=Omnibus Press|anno=[[2003]]|cid=Keith Badman}}, pag. dell'edizione iTunes</ref>

<ref>{{Cita|Keith Badman|pag. }}</ref>

<ref group=N></ref>

=== Annotazioni ===

<references group="N"/>

Cordiali saluti, --LewisDodgson (msg) 15:35, 17 ago 2014 (CEST) (che non è impazzito per ora)[rispondi]

Ciao! Ho notato questa voce ed ho provveduto a modificarla. Generalmente approvo il modo in cui apponi i template, però inserire tre volte il {{Brano musicale}} nella stessa voce ha poco senso. Questo perché il brano musicale è più o meno sempre lo stesso (quindi basta un solo infobox, che va a descrivere la versione originale ed indica eventuali reinterpretazioni), mentre ciò che cambia sono le versioni in cui il brano è stato commercializzato, ovvero i singoli (per cui esiste il template {{album}}, da inserire per le interpretazioni più rilevanti e sempre in maniera proporzionata alla corposità della voce). --Horcrux_九十二 18:09, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di aspettare fiducioso. L’avevo notato anch’io, e sono giunto alle tue stesse conclusioni. Credo che stia facendo la stessa operazione con Piggies. Nella sostanza ha ragione, ma vedendo il suo cursus honorum non sono sicuro che i passaggi siano corretti. Nel qual caso interverrà autorevolmente qualche amministratore. Saluti. Lineadombra 21:04, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

proprio così, volevo cancellare il doppione Wild Honey Pie (brano musicale), rendendomi conto che un semplice redirect sarebbe inappropriato, poiché nessuno va a cercare "ABCD (brano musicale)" se c'è già "ABCD" che parla proprio del brano musicale... in effetti non è l'unico doppione creatosi dal white album, e scrivo una lista completa sottostante:

• Wild Honey Pie (brano musicale), titolo corretto: Wild Honey Pie;
• Piggies (brano musicale), titolo corretto: Piggies;
• Rocky Raccoon (brano musicale), titolo corretto: Rocky Raccoon
• Sexy Sadie (brano musicale), titolo corretto: Sexy Sadie (la pagina Sexy Sadie era, prima che ci pensassi io, un inutile disambiguazione che fa riferimento ad un misconosciuto gruppo spagnolo, perdipiù con pagina inesistente, e nient'altro).

Io stesso ho organizzato il "riadattamento", quindi non credo ci saranno più problemi, a parte (forse, se davvero c'è bisogno) cancellare i superflui redirects, cosa per ora non consigliata con tutte le voci che ancora potrebbero rimandare alle vecchie versioni

Ci sono poi alcuni brani che doppioni non sono e consiglio quindi di NON toccare niente... per ora:

• Blackbird (The Beatles);
• Julia (The Beatles);
• Helter Skelter (brano musicale);
• Revolution (The Beatles), anche se ho riscritto la pagina Revolution 9 portandola da semplice redirect a pagina più completa;
• Cry Baby Cry (The Beatles).

--PESCE ^? 13:28, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non conosco il contesto, ma io direi «accordatura aperta in Mi» se ci si riferisce all’intonazione delle sei corde in modo che risulti un accordo di Mi maggiore - a differenza dell’accordatura standard - se le si suona senza usare le dita della mano sinistra. Sinceramente non so se sia il caso di I Dig Love. Saluti. Lineadombra 17:37, 24 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Salve, mi imbatto in questo, e non posso fare a meno di pensare, come ti dicevo qualche tempo fa, che la fretta e talvolta la trascuratezza fanno brutti scherzi. Aggiungo che le traduzioni, se non si conosce bene la lingua straniera, possono essere subdole non per malafede ma, appunto, perché non si ha piena padronanza della lingua. Aggiungo ancora che nelle traduzioni, come nel caso che cito, bisognerebbe avere a portata di mano le fonti cartacee (o le loro traduzioni) che l’originale indica, se non vogliamo fare atti di fede e prendere le altre WP come vangelo. Altrimenti capita che, nel testo in italiano di I Me Mine e in quello di MacDonald, due affermazione che scrivi sono leggermente diverse. Ho provato, entro le mie possibilità e conoscenze, a dare una sistemata alla voce, che ti invito caldamente a vedere qui, così come Rocky Raccoon qui. Apprezzo il tuo entusiasmo, ma dovresti cercare di non concentrarti sulla quantità a scapito della qualità: il problema non è il numero delle informazioni ma la loro attendibilità e la loro forma. Buon lavoro tranquillo e meditato, nessuno ti corre dietro. Lineadombra 15:45, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

P.S. In genere nelle note non vanno link, salvo talvolta il nome dell’autore. E il template “cita libro” con il “cid” (che poi nella nota dà op. cit.) funziona solo se a seguire c’è la sezione della bibliografia; altrimenti si preme sul link blu “op. cit.” ma non si viene rimandati appunto all’opera citata. Lineadombra 15:45, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Basta che scegli un qualsiasi LP dei Beatles e vedrai come funziona la baracca. Lineadombra 16:25, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, effettivamente la voce esisteva in precedenza ed è poi stata cancellata (chissà perché) tempo fa per volere della comunità dietro votazione. Ti consiglio di chiedere anche all'utente Lineadombra con il quale ho spesso collaborato in passato. La mia opinione è che si potrebbe ampliare le info su A Day in the Life, questo solo perché per la voce era stata decisa la cancellazione in precedenza, e riproporla andrebbe contro il parere di molti utenti. Saluti--Topolgnussy (msg) 16:27, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Mi spiace dover essere intervenuto sgradevolmente su questa voce. A volte sembra che il tuo modo di scrivere prescinda dalle regole sintattiche dell’italiano, e a me pare un segno di frettolosità e approssimazione. Come ti ho spesso detto, non ti corre dietro nessuno (a meno che tu non abbia obiettivi che non conosco), ma non te ne dai per inteso e vai avanti come uno schiacciasassi. Non sarebbe male se dessi uno sguardo qui, giusto per non farci ridere dietro. E infine, visto che WP raccomanda l’uso di fonti affidabili, non mi sembra che il libretto citato a piene mani (ma non incluso nella bibliografia) di Hervé Bourhis, giovane vignettista francese che disegna fumetti sui Beatles, possa costituire appunto una fonte su cui poggiare le proprie affermazioni. Lineadombra 18:21, 25 set 2014 (CEST)[rispondi]

Accortomi che le mie modifiche su Teknopedia non arricchivano affatto quest'ottima enciclopedia, ma che più che altro la rovinavano, lascio il sito per almeno sei settimane, e non so se ci ritornerò. Scusandomi con tutti i lettori, --LewisDodgson (msg) 18:56, 25 set 2014 (CEST)[rispondi]

Senti, Lewis, se tu te ne sei accorto *a prescindere* dalle mie parole, è un conto. Se invece ti riferisci al mio messaggio, forse sono stato brusco e se è così me ne scuso, ma non devi equivocare quanto dico. Non ti ho accusato di danneggiare, anzi i tuoi contributi arricchiscono, e lo sai. Ti chiedevo solo di operare con maggiore cura, cosa che sei assolutamente in grado di fare. Lineadombra 19:24, 25 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao LewisDodgson, la pagina «Heather (brano musicale)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Anotherfusong (msg) 01:26, 15 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:35, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Conosci già il nuovo strumento per le traduzioni automatiche, Content Translation? A partire dal 25 giugno 2015 è attiva anche su Teknopedia in Italiano questa nuova funzionalità (anche nota come CX) per favorire la traduzione automatica delle voci. Per sapere come attivarlo e come usarlo, leggi la guida relativa. La comunità italofona ha bisogno di te per perfezionare lo strumento! Provalo, e facci sapere com'è andata: puoi riportare dubbi, suggerimenti o problemi sulla pagina relativa (in italiano) o su mediawiki.org. Grazie! Alexmar983 --16:35, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi] Ricevi questo messaggio in quanto: 1) apponi regolarmente il template "Tradotto da", o 2) fai parte delle categorie dei Wikitraduttori e degli utenti autoverificati attivi negli ultimi mesi, oppure 3) la tua utenza è risultata recentemente attiva sul namespace principale di almeno due Teknopedia. Se così non fosse, ti preghiamo di scusarci e di segnalarcelo, in modo da non ricevere altre comunicazioni sull'argomento.

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile LewisDodgson,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Spirale intrauterina) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Ruthven (msg) 13:41, 10 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, quello che non andava era il contenuto. menzionare la Chiesa Cattolica in una voce su un anticoncezzionale non ha alcuna rilevanza: non stiamo parlando di uno studio medico o quant'altro relativo alla voce, ma solo di un'opinione di un gruppo, rilevante come potrebbe essere quella della bocciofila modenese su temi di energia atomica. A parte gli scherzi, era un ingiusto rilievo e sopratutto un contenuto fuori tema. --Ruthven (msg) 12:18, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che menzionare solamente la chiesa cattolica sarebbe ingiusto rilievo: andrebbero menzionati i punti di vista di (almeno) tutte le principali religioni per non sbilanciare la voce. Magari puoi ampliare quanto già scritto su Contraccezione#Opinioni_religiose. --Ruthven (msg) 23:16, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

A me non sembra né opportuno né interessante, ma magari c'è una voce che parla specificamente della contraccezione nella Chiesa cattolica (anche se non l'ho trovata). Nella voce Contraccezione che ti ho indicato, sono effettivamente menzionate varie religioni, proprio per non avere una visione Italocentrica., quindi si, se devi scriverne a forza, menziona le altre religioni e le fonti necessarie. --Ruthven (msg) 23:34, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile LewisDodgson,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--Gac 08:55, 2 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Questa modifica è stata annullata:

1. È tecnicamente errata in quanto introduceva errori nella pagina
2. È contraria alle nostre policy in quanto cercava di censurare un punto di vista a te sgradito (vedi precedenti avvisi in questa pagina)

Fai attenzione a non ripeterlo

Gentile LewisDodgson,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 09:00, 2 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Come mai rimuovi tutti i testi che precedentemente avevi inserito nelle voci ? Atto di pentimento ? --Sanghino Scrivimi 14:56, 17 ott 2017 (CEST)[rispondi]

--Jaqen [...] 14:55, 10 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ho proposto per la cancellazione i due template. È una procedura multipla quindi si discute di entrambi i template nella stessa pagina.

Ciao LewisDodgson, la pagina «Template:Ringo the 4th» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Jaqen [...] 17:07, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile LewisDodgson,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

--Janik (msg) 14:48, 6 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao LewisDodgson, la pagina «Mechani-Kong» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★★+2 22:52, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]