Discussioni utente:Edfri

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Edfri!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao, ho visto il tuo lavoro sulla voce Alfa Trianguli Australis; buon lavoro! Solo una piccola nota: si è deciso di utilizzare la forma "Alfa" invece di "Alpha", in quanto in italiano è più corretta; dunque ho spostato la voce al titolo corretto. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:08, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo dai tuoi (ottimi) contributi che sei appassionato di astronomia; hai valutato la possibilità di iscriverti al progetto:Astronomia? Qualora lo ritenessi opportuno, sei il benvenuto :D --Henrykus^{Non abbiate paura!} 10:30, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, un caloroso benvenuto nel Progetto Astronomia! Come avrai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Teknopedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano l'astronomia e l'astrofisica.

Ecco alcune cose che potresti trovare utili:

• Le discussioni principali si svolgono nel bar del progetto, Ishtar Terra; è vivamente consigliato metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative, quali le maratone, il monitoraggio della qualità delle voci e il cosiddetto "lavoro sporco"; consulta la pagina del progetto per conoscere le linee guida sulla scrittura delle voci astronomiche e le voci da creare più richieste.
• Quando crei una nuova voce che riguarda il nostro progetto, inseriscila in cima alla pagina Progetto:Astronomia/Ultimi; in questo modo sarà possibile per gli altri partecipanti controllare ed eventualmente collaborare alla stesura della voce.
• Il nostro progetto è inserito all'interno del Progetto Scienza e tecnica, che si pone come punto di incontro per tutti i progetti di tipo tecnico e scientifico.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto o a postare al nostro bar; saremo felici di aiutarti.

Ciao e buon lavoro, Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:02, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Tranquillo, hai fatto tutto bene :-) Qualora avessi bisogno di aiuto contattami pure --Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:02, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ottimo, così va bene. ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 17:33, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nella voce in questione parli delle linee spettrali del calcio ionizzato una volta (Ca II), con riferimento al Ca II, caratterizzato dalla perdita di due elettroni. C'è un errore o mi sfugge il significato? Ciao, --franco3450 (msg) 22:15, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho seguito nel tempo l'ottimo lavoro che hai fatto sulla voce Rigel. Ho completato la tabella del monitoraggio, nella pagina di discussione, e ho lasciato una annotazione. Penso che si possa anche aprire un Vaglio per correggere eventuali minuzie e sentire i suggerimenti degli altri utenti interessati, e la voce potrebbe così raggiungere livelli ottimali. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 07:46, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai ampliato la voce in modo consistente. Nell'incipit si dice che la magnitudine è 0,18 mentre nella tabella a fianco si riporta il valore di 0,12. Sarebbe il caso di unificare i due dati alla versione più precisa. Ciao, --franco3450 (msg) 14:20, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, ti invito a prendere parte al Progetto: Guerra attualmente in fase di espansione. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Tavolo delle trattative e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

--Bonty (msg) 23:21, 22 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Esatto, ho corretto, grazie per l'avvertimento!--Black Shadow dimmi tutto 18:00, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

		The Marine Merit
		Congratulazioni ! Edfri Io Pigr8 ti assegno la Marine Merit per il lavoro di completamento sulla battaglia del Golfo di Leyte conferita l'8 luglio 2010

Ciao, la cosa è abbastanza facile. Vai su una delle immagini che ho caricato (per esempio File:Sh2-74.jpg), entra in modifica e copia il template che ci trovi dentro. Per facilità te lo copio io e te lo riporto qua:

== Dettagli ==
{{Informazioni file
|Descrizione = Sh2-74
|Fonte = [http://wikisky.org/ WikiSky.org], ritaglio eseguito con lo snapshot tool
|Data = giugno 2006
|Autore = [[w:en:Palomar Observatory]]/[[w:en:STScI]]/[[w:en:WikiSky]]
|Licenza = NC
|OTRS =
|EDP =
|Registro = 
|Numero registrazione =
|Altre versioni =
}}
== Licenza d'uso: ==
{{copyright Wikisky}}

Quando carichi un'immagine proveniente da Wikisky, semplicemente incolla questa descrizione qui sopra nella casella delle informazioni del file, senza selezionare alcuna licenza dalla finestra a tendina sottostante, e cambiando la riga descrizione (che qui sopra indica, ovviamente, Sh2-74). Poi semplicemente seleziona l'immagine dal tuo computer e caricala. Più facile a farsi che a s dirsi. ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 12:18, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che nel paragrafo Osservazioni dici che Iota1 e Iota2 non sono legate tra loro. Più sotto nel paragrafo Possibile compagna si dice che non è chiaro se le due stelle siano fisicamente legate. Sarebbe opportuno allineare le due affermazioni, che non sono proprio concordanti. Ciao, --franco3450 (msg) 11:50, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per tutto quello che fai e continuerai a fare :D--Henrykus^{Non abbiate paura!} 22:46, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri :) Quando hai tempo/voglia ti spiacerebbe dare uno sguardo qui? Grazie :)--Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:49, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, vederti all'opera è sempre una bella soddisfazione, stai procedendo ad estendere tutta una serie di voci di cui prima o poi ci saremmo dovuti occupare (specialmente Arturo, Antares e Rigel). A tal proposito, ti scrivo per suggerirti, quando avrai la voglia, di lavorare a una delle stelle luminose più curiose e anche meno note del cielo, almeno qui da noi, Achernar (la cui osservazione proprio in queste settimane mi manca, per anni è stata una piacevole comparsa a sudest nei cieli settembrini e "autunnali" dal luogo dove vivevo). Ciao! Buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 22:16, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, anch'io li vedo azzurri e non cliccabili, ma non so nemmeno io da cosa dipenda, anche perché per fare le potenze io utilizzo , che non mi dà problemi. Per la questione Mercurio, sono in stallo anch'io, appena avrò una connessione stabile ci penserò a riproporre la cosa. Se tu dovessi comunque perdere il "treno per Mercurio", ne passa uno per altri pianeti subito dopo, al più ti potrai aggregare a quello.

Sulla questione delle stelle, ho capito, immaginavo infatti che ti volessi fare bene tutte le stelle più luminose. Per altro sulle stelle luminose dell'emisfero australe si trova sempre poca roba in giro al di fuori delle pubblicazioni strettamente specialistiche; ne consegue che a livello divulgativo sono poco considerate e conosciute (un altro esempio è la stella Hadar, più luminosa di Altair eppure di cui poco si sente parlare, oppure la coppia Acrux-Mimosa e la stessa Canopo, la cui voce è però abbastanza decente qui da noi (faticai parecchio per portarla a quel livello)). Le altre voci di stelle luminose sono abbastanza buone, non necessitano di lavori importanti e, come dici anche tu, si possono anche lasciare come sono. Intanto, buon lavoro per Arturo! --Roberto Segnali all'Indiano 17:15, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie a te e ad altri che le revisionate, in genere quando si lavora di estensione si lasciano dietro un sacco di imperfezioni... Ho aggiustato, si riferiva a RCW 45, che nella voce dell'Arco (da cui ho copincollato e successivamente manipolato alcune frasi) veniva citata appunto "prima". Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 18:01, 27 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Corretto, vedi se ora è più chiaro. Sì la frase è frutto di un'aggiunta successiva, e quel "essa" si riferiva alla persona che avevo in mente, ossia l'autrice dello studio indicato in nota, Avedisova. Ciao e grazie per la segnalazione. --Roberto Segnali all'Indiano 20:41, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto la tua risposta che mi sembra esauriente. In effetti non avevo pensato a quella possibilità. Ciao, --franco3450 (msg) 20:55, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, e io vedo sempre il lavoro che stai facendo sulle stelle più luminose! Quella frase contiene uno dei miei errori di battitura più classici, "stella" al posto di "stessa", amplificato dal fatto che poi ho scritto "se" al posto di "ne(l)", invertendo completamente l'uso delle due consonanti. Grazie della segnalazione, ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:47, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie, mi hai dato l'input per finire la tua traduzione :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:57, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Dopo le tue modifiche la voce ha cambiato aspetto; è divenuta importante e risulta ben scritta. Si riesce anche a notare nei paragrafi finali, scritti precedentemente, una differenza di stile rispetto a quello che hai usato tu (che è molto più accurato e moderno).
Il commento che avevo riportato nella discussione relativamente all'assenza di citazione di Sirio non aveva intenti polemici; volevo solo far notare che quando si parla della brillantezza delle stelle non si può comunque prescindere dall'aspetto visuale e quindi Sirio, anche se facente parte dell'emisfero australe, non può mancare tra le stelle più brillanti visibili alle nostre latitudini. Era questo il punto che volevo evidenziare, al di là dei valori di magnitudo assoluta. Ciao, --franco3450 (msg) 11:13, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ne è venuta fuori una gran bella voce; in particolare tutta la trattazione sulle caratteristiche delle due componenti risulta posizionata ad un livello veramente notevole, scritta con un rigore da specialisti, senza tuttavia far perdere il piacere della lettura a chi è appassionato di questi argomenti. In sostanza direi che con il tuo contributo il livello delle voci si sta ulteriormente alzando. Ciao e Buona Pasqua. --franco3450 (msg) 18:30, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]

L'ho letta con vero piacere; era un pò che non compariva più una voce di questo livello. Dopo il tuo intervento ha veramente cambiato aspetto. Ciao in attesa della prossima bella voce. --franco3450 (msg) 20:47, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per ordine.

• NGC 1980: modifica pure, ovviamente la voce è a tua disposizione. Quando creai la voce dell'ammasso le due pubblicazioni non erano ancora disponibili e il materiale che avevo riportava le informazioni che ho inserito.
• Immagini: se non ti è mai arrivata alcuna risposta è possibile che non sia mai arrivato nulla. Il messaggio più vecchio che c'è in giacenza è di due mesi fa. Prova a rinviare l'email, gli darò un'occhiata domani stesso.

Ciao, buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 00:28, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, stranamente non è arrivato niente... (domanda cretina) L'indirizzo è giusto? Non so darti spiegazioni. --Roberto Segnali all'Indiano 16:03, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ah ok, non l'ho vista perché ti ha risposto lui. Sì certo, se possibile sarebbe bene che queste immagini siano sotto una licenza libera. Se non è possibile avere licenze libere, occorre che non sia disponibile un'immagine dello stesso oggetto (anche di qualità inferiore) sotto licenze libere. Per esempio, se mi serve un'immagine di Capella all'infrarosso, devo prima verificare che non ve ne siano già sotto licenze libere; se queste non sono disponibili, allora si può richiedere un permesso per ottenerne una sotto licenza non libera. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 17:00, 29 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando hai tempo ti va di dare una lettura a Presepe (astronomia)? Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:59, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la revisione e per questo edit che approfondisce ulteriormente la questione e che a me era sfuggito. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 18:32, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La voce ha fatto un bel salto di qualità; direi che è candidabile per la vetrina. Ciao, --franco3450 (msg) 21:40, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti ho anche un manuale dedicato interamente all'osservazione delle stelle doppie. Ci potrei attingere informazioni, spero di farcela entro il fine settimana. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 14:50, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho ancora avuto il tempo di vedere la questione delle stelle doppie, spero di riuscirci prima o poi... Ho visto che stai lavorando alla voce su Hadar, quindi a tal proposito ti segnalo la voce Associazione Scorpius-Centaurus; la stella è un possibile membro di quell'associazione, e nonostante alcune incertezze riguardo il moto proprio, la sua posizione assieme a quella di altre stelle di grande massa in una regione di spazio così ristretta "non può essere solo il frutto di una coincidenza", per riprendere una frase di una delle pubblicazioni citate in questo lavoro, il più completo finora mai pubblicato sulla Sco-Cen. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 20:12, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sempre a prposito... non ti si può mai lasciare in pace! XD Ancora stai impelagato in Hadar e già qui si pensa al tuo prossimo lavoro! :) Ciao!! --Roberto Segnali all'Indiano 17:32, 6 nov 2011 (CET)[rispondi]

Acc, mi hai anticipato! Comunque grazie, come potrai constatare dalla mia sottopagina non ho ancora avuto sufficiente tempo per dedicarmici :) Giusto qualche lavoretto e credo che la voce potrebbe ambire alla vetrina. Ciao!--Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:04, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

Tranquillo, hai carta bianca :) Io allo stato attuale, data la mia cronica mancanza di tempo, posso solo svolgere manovalanza spiccia; qualora tu abbia il piacere di occuparti di quelle voci posso poi prestarmi per un lavoro di revisione finale :) Come avrai visto, ho iniziato a fare qualche modifica su Hadar, col fine di proporla per le vdq perché imho rispetta i requisiti :)--Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:08, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

Dopo l'espansione che hai apportato, la voce si è sicuramente posizionata ad un livello di qualità nettamente superiore al precedente e, come suggerisce l'esperto Henrykus, può ragionevolmente essere proposta al vaglio per le voci di qualità. Un paio di osservazioni da parte mia:

• all'esordio della voce compare il template del diagramma H-R, che però non riporta nessuna didascalia. Questo dipende dalla struttura template stesso, ma credo che andrebbe aggiunta.
• nell'incipit (che personalmente accorcerei un pò) c'è un punto che ritengo meritevole di una migliore formulazione. Circa a metà del terzo paragrafo si dice che "meno la stella è massiccia, minore sarà lo spessore dello strato convettivo esterno dell'idrogeno". Poco più sotto si trova che " al diminuire della massa incrementa lo spessore di (questa) zona convettiva" (il questa l'ho aggiunto io). Le due affermazioni si riferiscono a due situazioni diverse e note a chi conosce un pò la materia, ma credo che possano trarre in confusione un lettore non specialistico e sarebbe pertanto opportuna una revisione. Ciao, --franco3450 (msg) 11:32, 12 dic 2011 (CET)[rispondi]

L'ampliamento della voce è come sempre di elevato livello e di piacevolissima lettura. Ho visto che non era stato ancora compilato il template di monitoraggio per cui ho provveduto a farlo, assegnando tutti A ai quattro criteri di valutazione. Se trovi la valutazione insufficiente, fammelo sapere. Penso che anche gli altri maggiori contributori abituali delle voci siano d'accordo. Ciao, --franco3450 (msg) 21:13, 5 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, a tempo molto perso ho completato la revisione di Hadar, che penso possa esser pronta per esser candidata tra le VdQ.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:45, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Come avrai visto, mi sono messo quale valutatore; mi riprometto di darle una lettura approfondita così ti segnalo eventuali punti dove intervenire; comunque a un primo sguardo gli interventi da fare mi sa che sono molto pochi :) Ciao! Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:07, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se si trova una fonte che parla di questa discrepanza si riporta e ciccia :D Ciao! Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:37, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho lasciato un piccolo commento alla voce in talk, risolto quello chiudo la procedura! Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:56, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro, ho chiuso la procedura con esito positivo; penso che, tempo permettendo, farò lo stesso con Rigel. Ad maiora! Henrykus^{Non abbiate paura!} 18:18, 7 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Vorrei chiederti una cortesia: ho visto che, nel tuo babel, segnali di avere una conoscenza del tedesco a un livello medio; pertanto, mi chiedevo se potessi tradurre in questa lingua le seguenti pagine che serviranno per il nuovo layout del bar:

• Template:Bar7/Istr/en
• Template:Bar7/editintronuovadisc/en
• Template:Bar7/nuovadiscussione/intro/2/en

Ti chiedo, per favore, di inserire la tua traduzione in questa mia sottopagina. Grazie in anticipo! Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:43, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Quello nascosto tra i tag <!-- --> ok, il resto (le parti non normalmente visualizzate dal Template:Bar7/editintronuovadisc/en) però andrebbe tradotto :) Grazie, Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:31, 8 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la disponibilità :) Henrykus^{Non abbiate paura!} 10:51, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la collaborazione nelle traduzioni :-)
Siccome sono un po' pignola (ma ricordiamoci sempre che stiamo lavorando per condividere conoscenza...) se non sbaglio del tutto le formule sowohl/als auch, weder/noch, entweder/oder ma anche je/desto, nicht nur/sondern auch funzionano solo con due elementi. Puoi quindi dire weder schwarz noch weiss ma non weder schwarz, noch weiss, noch grau. Oh, se non sbaglio del tutto... :-)
Anni fa si era cominciata la grammatica tedesca su wikibooks ma è ferma da secoli... :-( (sarebbe anche bello riprenderla)
Ciao e buon lavoro! --Civvì ¿? (parliamone...) 22:44, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Sì sì d'accordissimo, procedi pure :) sto finalmente riuscendo a trovare un po' di tempo libero, tra un casino e l'altro, e ti rivolgo i miei complimenti per quanto fatto sin'ora :) Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:29, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ed, forse è il caso di aggiungere qualche nota al paragrafo Astrofisica; per il resto mi pare tutto ok, sto finendo col mio piccolo lavoro di revisione (e soprattutto di sistemazione delle immagini). Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:41, 28 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo, se la trovi magari qualcuna anche per Stelle multiple. Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:03, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! A dir la verità volevo mettere solo l'immagine di Celestia con una breve descrizione, anche se avevo tolto i dati per una miglior visione delle stelle, poi ho aggiunto una breve descrizione nella voce.. ad ogni modo se non è il caso si può togliere, era solamente un aspetto che credo possa interessare molti "niubbi" in astronomia :) --Kirk39 (msg) 20:54, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, si grazie per averlo messo ;-). Lo ritengo affidabile il software anche perchè i suoi dati sono estrapolati da fonti affidabili (Nasa, Simbad, exoplanet, solstation ecc. ecc.), poi userà le classiche formule matematiche e astrofisiche per elaborare i dati che si vogliono vedere, come distanza e luminosità da una stella ad un'altra. Buona giornata! --Kirk39 (msg) 10:08, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Se vuoi togliamo, però in questa versione, mentre nel template appare un "raggio=15", nel corpo della voce si parla di 13. Sulla formula, che ho scopiazzato da en.wiki, mi pare sia stata presa da discorsi inizialmente riguardanti le cefeidi, basandosi su magnitudine assoluta, distanza e temperatura, ma non ho approfondito più di tanto ciò che scritto sul libro e soprattutto se quella formula è quella che solitamente usano a stimare i raggi gli astronomi.. Togliamo la nota ma lasciamo 13 nel template? Poi magari vedo se trovo un'altra fonte più tardi.--Kirk39 (msg) 18:40, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok rimetto la fonte senza formula allora ;-) Ciao!.--Kirk39 (msg) 11:06, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ebbene si, abbiamo riaperto i lavori (e un vaglio) sulla battaglia del golfo di Leyte, ma stavolta miriamo al bersaglio grosso. Visto il tuo interesse passato forse vorrai fare parte della task force... :) prima di tornare tra le stelle. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:52, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Benvenuto a bordo; per la Musashi, era già affondata nel mare di Sibuyan da un giorno quando Kurita attraversò lo stretto di San Bernardino. Ho aggiunto altre fonti e dettagli in voce, ma in effetti dobbiamo lavorare sulla chiarificazione del testo e sui collegamenti tra le parti. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 19:12, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che puoi trovare qui le versione dell'incipit della voce Stella binaria che comparità sulla pagina principale. Ho dovuto semplificarlo un po' perché troppo lungo. Se qualcosa di quel che ho tagliato non ti convince, correggi pure. Buon lavoro e complimenti! :-) --Harlock81 (msg) 12:27, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Salve di nuovo, grazie dei complimenti. È un ritmo che riesco a tenere per alcuni giorni e poi torno a compiti meno gravosi. :-) Il mio obiettivo vorrebbe essere quello di sviluppare anche le singole voci sulle due lune ed in questo modo verificare una seconda volta anche i contenuti di Satelliti naturali di Marte, per decidere poi se passare per la vetrina o le VdQ.

In merito alle tue osservazioni, ho preferito rispondere nella pagina di discussione della voce in modo da permettere anche ad altri di partecipare alla discussione. Grazie! --Harlock81 (msg) 00:51, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Pensi che ti possa servire qualche dato di questa pubblicazione?. Visto che hai lavorato sulla voce forse ne hai viste parecchie a proposito e penso che puoi giudicare meglio se siano attendibili o no, gli ho solo dato un'occhiata all'inizio non l'ho letta tutta, a dire il vero cercavo un'altra stella O, ma Alnitak è comunque sempre una voce importante, ciao. --Kirk39 (msg) 12:04, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Opss non avevo visto, non ti era sfuggito niente -) Come non detto allora, ciao! --Kirk39 (msg) 17:25, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Si, ma più che altro aggiungo dati a quelle di seconda fascia, alle altre di magnitudine 1 mi sono limitato ad inserire qualche fonte poi so che presto ci passerai tu a completarle :-) Anzi, ottimo anche il lavoro su Aldebaran, anch'essa è una gran bella voce ora.--Kirk39 (msg) 02:11, 1 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Hai fatto un buon lavoro sulla voce, solo un paio di appunti. "Combined fleet" non è "flotta combinata", bensì un altro nome della Marina imperiale giapponese (vedi anche l'incipit della voce), inoltre ho tolto il wikilink ai "cannoni automatici" in quanto ci sono delle norme precise sulla nomeclatura delle armi da fuoco e bisogna fare riferimento ad esse (sono riportate in qualche sottopagina del progetto guerra, ora non ricordo bene dove...). :)--MidBi 11:34, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, anche io all'inizio feci gli stessi errori. ^__^ Appena ho tempo vedo di dargli una letta più approfondita, ma per me, ripeto, è un ottima prima voce. :))--MidBi 12:04, 20 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, perfetto. Buon lavoro. :-) --Harlock81 (msg) 20:58, 10 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho letto questa tua ultima bella voce; lettura piacevole e interessante. Ho notato nella cronologia che risulta creata il 19 giugno, mentre nella pagina di Discussione la metti come tradotta il 29 marzo 2012. Come mai questa differenza di date? Ciao, --franco3450 (msg) 18:32, 20 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Complimenti vivissimi da parte mia per il tuo lavoro che stai facendo alla voce Fomalhaut :) --Aby99 (msg) 21:58, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Seppur ultimamente latitante (causa real life), mi associo ai complimenti :D al più appena ho tempo provo a vedere se si trova qualcosa in più per la sezione "cultura" in modo eventualmente da renderla una VdQ. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:49, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

non c'è fretta, al più converrà allora anche aggiornare Fomalhaut b... Buona prosecuzione! Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:00, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Buona idea Henrykus: andrà a far compagnia ad Hadar... ;-) --Aby99 (msg) 15:59, 20 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ci aprirai un vaglio?--Aby99 (msg) 21:36, 15 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, volevo solo sapere se, a tempo debito e dopo il lavoro su Fomalhaut, continuerai lavorando anche su Deneb e Mimosa. P.S. Ancora complimenti, ne sta venendo una gran bella voce ;-) Ciao da --Aby99 (msg) 12:53, 13 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie a te: si in effetti mi sto occupando di nebulose planetarie (la mia passione), le altre nebulose le lascio a Roberto. Immagino che le stelle australi abbiano poco materiale, ma con il tuo lavoro vedrai che dopo Hadar porterai nelle VdQ anche Fomalhaut e Mimosa. (Alfa Centauri e Canopo sono già in vetrina) ;-). Volevo anche informarti che l'e-mail l'ho inviata, chiedendo a Black Shadow di pubblicare lo script del bot, ma non mi ha ancora risposto; speriamo non sia in vacanza, altrimenti ci vorrebbero settimane e poi ci dimentichiamo...Ciao e buon lavoro anche a te.P.S. Se vuoi, firmeresti nella mia pagina utente? Ne sarei grato. grazie ancora.--Aby99 (msg) 19:37, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Se carico una nuova versione di questo file (volevo ingrandirlo un po'), ti posso conflittare? Non vorrei farti perdere il tuo lavoro.--Aby99 (msg) 11:25, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, volevo chiederti un tuo parere riguardo la questione bot e Black Shadow: nel senso, visto che io e te eravamo i più convinti (mettiamola così) ad andare fino in fondo nella discussione, volevo appunto sapere cosa ne pensavi: fare un altro tentativo via e-mail? fare un nuovo bot, ma manovrato da chi? Non ho dubbi che il messaggio gli sia arrivato (me ne sono fatta arrivare una copia al momento di inviargliela), ma non so cosa fare...Ciao e grazie--Aby99 19:35, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Thank you :-)--Aby99 20:43, 18 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Guardando per un'altra stella leggevo il paragrafo "osservazione di Fomalhaut e c'è una cosa che non ho capito; mentre a sud dell'equatore si mostra da gennaio a giungo. I mesi di visibilità non sono sempre quelli? A parte che dall'emisfero sud aumenta il periodo di visibilitò, ma a grandi linee dall'estate all'inizio dell'inverno boreale è il periodo buono, che a sud copre le stagioni dell'inverno e della primavera ovviamente. Complimenti per gli ampliamenti a Deneb e Mimosa e i fix su altre voci minori con tanto di wikilink. --Kirk39 (msg) 15:25, 21 set 2012 (CEST) P.S. Opss, come non detto, lapsus mio, da giugno a gennaio era e non il contrario :-D[rispondi]

Grazie per i complimenti alle voci, Edfri! :-D, per le tue osservazioni ti rispondo per punto:

• Per il paragrafo Osservazione, mi baso sulle "frasi tipo" di Roberto scritte per il bot qui: probabile che mi sia sbagliato a copiare...:-);
• Per la massa, sinceramente, non avevo consultato la fonte (lo so, gravissimo errore), ma in quel momento ero molto di fretta e adesso vedrò se parla, o no di Delta Doradus (la fonte lo presa da en.wiki, fidandomi di loro);

Per il discorso bot...Se Black non risponde, saremo costretti a trovare soluzioni alternative. Ciao e grazie ancora (ovviamente complimenti per Mimosa, adesso anche lei è una gran voce, e soprattutto per il tuo lavoro di correzione e di revisione delle mie voci...)--Aby99 21:27, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, sì ho notato la questione del bot. Per quanto riguarda le frasi, sì c'è qualcosa che non torna, devo essermi incasinato :/ . Puoi fare le modifiche necessarie nel caso. :) Anzi in verità si potrebbero creare due ulteriori fasce, per stelle comprese fra +25° e +55° (e fra -25° e -55°) utilizzare la descrizione della fascia ±25/±90 (sia nord che sud) e per stelle comprese fra ±55 e ±90 utilizzare una nuova descrizione spiegando le particolarità della circumpolarità/invisibilità della stella fino alle latitudini temperate. Fammi sapere se occorre una mano, ma la mia risposta potrebbe essere non... immediata. :D Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 11:44, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Se come dici tu, sono fatte per il bot (probabile, molto probabile), credo proprio che dovremo segnalarlo alla discussione del progetto, perché si che Hubblebot ha fatto poche costellazioni, ma molte di queste (vedi Altare, Vela, Carena e Poppa, anche se non so se le loro coordinate sono compatibili con la frase tipo sbagliata in questione) sono dell'emisfero australe: ci metteremmo molto tempo a cercarle e correggerle; riguardo alla fonte, non riporta Delta Doradus: molte stelle australi ma niente su questa stella...Dici di levare dato e fonte o solo la fonte e cercare un dato più corretto? Fammi sapere, ciao! :-)--Aby99 18:23, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ah, un'altra cosa: ho appena aggiornato il template monitoraggio della tua ultima voce (Mimosa (astronomia)), può andare bene? Valutazione insufficiente o troppo largo con i voti? --Aby99 18:27, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

per quel che potrò, cercherò di trovare il dato e la fonte, ma se non trovassi nulla si può tranquillamente togliere; per quanto riguarda il monitoraggio, avesso messo B proprio per quello, ma poi mi sono ricordato il fatto della scarsità di fonti per stelle meridionali: adesso lo cambio. Ciao e grazie!--Aby99 19:18, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sì i raw sono quelli, quindi ci sono da fare le correzioni per le costellazioni che ricadono nelle fasce col refuso. :/ Con un semplice bot però diventa un lavoro da un paio di minuti... Per i dati, è sufficiente un qualsiasi programma di simulazione astronomica, o anche una semplice mappa celeste dei due emisferi è sufficiente, conoscendo la posizione del Sole nel corso dell'anno e le fasce di visibilità per latitudine. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 20:58, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ti do la notizia che ho cercato in molti database (Simbad, Vizier e quello SAO/Nasa), ma non sono riuscito a trovare nulla: toglierò il dato. Ciao e buon wiki ;-) --Aby99 22:31, 3 ott 2012 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ritiro quello che ho detto prima: ho trovato uno studio (chi cerca, trova :-)) che riportano la massa della stella, l'età e la velocità di rotazione. Scusa per la banalità della notizia, ma ero ormai "rassegnato" a non trovare niente...Ciao!--Aby99 22:46, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Bene, procedo. per il bot, concordo pienamente con te: speriamo che 'sto benedetto Hubblebot si rimetta a macinare il Catalogo HD :-P; grazie e alla prossima!--Aby99 13:59, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Con Nicknac parlo io o tu?--Aby99 21:41, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

No, no, nessun problema, anch'io causa impegni scolastici sono quasi a mezzo servizio: comunque procedo a contattare Nicknac, grazie. Ci risentiamo appena mi/ci risponde, ok? Ciao!--Aby99 19:00, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mannaggia! Dai contributi, Nicknac è inattivo da fine settembre: potrebbe tardare a rispondere o non rispondere affatto (cit. dalla sua pagina di discussione); tuttavia io procedo e vediamo che succede...ciao :) --Aby99 19:10, 17 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Sempre grazie per le tue correzioni, ma il "con" aggiunto qui non è di troppo o-O? --Kirk39 (msg) 01:16, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Pensavo ci finissero in automatico nella pagina del progetto, un po' come le voci con avvisi. Ora metto le ultime e grazie del suggerimento. Ciao e buon lavoro. --Kirk39 (msg) 14:31, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Complimenti per la stesura della voce relativa a Regolo, e spero che continuerai così anche con altre stelle ;). Ti volevo informare su una mia possibile (anzi, sicura anche se non so quando potrò visto miei impegni in RL) apertura di un vaglio alla voce Rigel, che tu, credo, abbia ampliato un po' di tempo fa: notando le "A" in tutti i campi del monitoraggio, la bella scrittura e altro, volevo aggiungere le ultime minuzie per portarla, magari, tra le VdQ; inoltre, visto che sei stato tu l'ampliatore :), ti chiedevo se mi potevi affiancare nella revisione della voce. grazie e buon lavoro!--Aby99 12:26, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

E a me non può che farmi piacere se ti metti a lavorare su Stella variabile :-D Ti ringrazio per la tua disponibilità, anch'io ora mi metto a cercare un po' di materiale. Ciao e buon lavoro!--Aby99 19:07, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Noto con piacere che hai aggiornato Rigel, qualche giorno fa: purtroppo, a causa di problemi vari, sono a regime ridottissimo non so fino a quando, anche se cerco quasi sempre di essere presente a fare piccole correzioni; credo tuttavia di tornare presto, se non succede altro, a fare altre voci di stelle australi. La pubblicazione che mi avevi linkato è molto interessante e l'ho riletta varie volte, inoltre indica numerosi parametri fisici sulla stella in generale: auguri per stella variabile intanto, ciao!--Aby99 15:26, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

Uhm...la distanza è stata aggiornata fa te, no? Bene, io continuo a cercare delle pubblicazioni, per vedere se si hanno dei dati più recenti (oltre alla tua, che mi hai linkato) e poi ci organizziamo di conseguenza: credo che però andremo per le lunghe...:(--Aby99 16:09, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

ciao Edifri... Visto che sei un esperto, ti pongo un altro dubbio riguardante la stessa voce... C'è una frase che secondo il mio modesto parere non va bene (almeno nei termini in cui si presenta attualmente)... Mi riferisco all'affermazione che sia meglio osservabile in un determinato periodo dell'anno... In realtà credo che l'estensione si riferisca ad un ipotetico osservatore delle nostre latitudini... La costellazione dello Scorpione è effettivamente un bello spettacolo estivo, ma per un pinguino imperatore, dove stando alla voce la stella è circumpolare (cioè osservabile tutto l'anno), quella frase sarebbe senza senso (e credo che questo valga anche per gli "umani" neozelandesi :-))... si potrebbe perciò precisare che ci si riferisce p.e. all'osservazione dall'Italia... Ma visto la regola di evitare il localismo, forse andrebbe riscritta.. Dico sciocchezze? --torsolo 18:34, 28 nov 2012 (CET) p.s. nel frattempo mi vado a leggere la voce su Rigel...[rispondi]

grazie dell'interessante spiegazione... --torsolo 00:14, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Stavo creando dei redirect guardando i link rossi della lista, e mi sono fermato su Elettra, la stella delle Pleiadi. Meglio cambiare Electra in Elettra nella lista, così com'è la voce sulla stella qui su it.wiki, o ancora redirect? P.S. C'è un problema simile anche per Asterope e Atlas, in quel caso nella lista dopo il nome è specificato (stella) e non (astronomia), come nelle voci delle due stelle.--Kirk39 (msg) 23:14, 18 dic 2012 (CET)[rispondi]

Si, credo sia una buona idea esporre il problema al progetto e uniformare le disambigue!

Grazie dei complimenti ma non arrivo ai tuoi lavori, vedo che anche tu hai molta carne al fuoco e ho visto che hai in sandbox un versione di stella variabile che sarà probabilmente vetrinabile ;-). Magari, se più avanti hai un momento libero e ti va di aiutarmi su Epsilon Eridani, mi piacerebbe almeno farla diventare di qualità, avevo visto che è in vetrina su en.wiki e prendendo spunto da lì mi ero messo in testa di lavorarci, ma certamente è migliorabile, e soprattutto per la prosa e alcune piccole aggiunte credo che un tuo passaggio per quella voce sarebbe indispensabile. Ovviamente se hai tempo in futuro, altrimenti leggerò sempre con piacere le altre voci che amplierai :D Ciao e a presto. --Kirk39 (msg) 01:52, 19 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Figurati nessun intasamento, nella mia posta non c'è. Allora cambio semplicemente i redirect senza passare dal progetto, sono effettivamente pochi i casi dove c'è (stella) e non astronomia (Sarin è un'altra, anche Mira (stella)). A quel punto cambio anche per stelle senza nome proprio, come A1 (stella). Più tardi (al massimo domani causa impegno) creo anche la voce su CP Puppis e grazie per l'aiuto su ε Eri, al limite va bene anche più avanti, non c'è problema, visto la voce sulle variabili che prende sicuramente molto tempo (considerando la quantità di tipi di stelle variabili) e del resto anche le altre luminose hanno la loro importanza, sotto la magnitudine 2 sono pur sempre tra le 50 più luminose e di conseguenza sono conosciutissime. A presto. --Kirk39 (msg) 13:28, 19 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Ti auguro di passare un buon Natale e un felice 2013 con i tuoi cari. :-) --Aby99 12:09, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, grazie dei complimenti, ma ho ancora strada da fare, soprattutto nel ricontrollare le voci e curare i dettagli, e il caso di Wolf 359 ne è un esempio :-). Credo che nel template la luminosità provenga dalla fonte Solstation, ora sistemo le note.

Visto la bella voce che hai in sandbox sulle variabili ho pensato di fare qualche link rosso, vedo se riesco a fare qualcosa sulle 3 novae nane, mi ero un po' bloccato guardando le fonti al riguardo, ad ogni modo grazie a te per i miglioramenti a Epsilon Eridani. A presto. --Kirk39 (msg) 15:49, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo, grazie! A prima vista sembra un libro interessante e magari in futuro potrebbe servire anche per altre voci. Più tardi inizio a dargli un'occhiata più a fondo. Ciao. --Kirk39 (msg) 19:19, 4 gen 2013 (CET)[rispondi]

Il tuo ampliamento ha fatto fare un bel salto di qualità alla voce, che ora è veramente un buon compendio dell'argomento e oltretutto di piacevole lettura. Ciao, --franco3450 (msg) 17:45, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, grazie per l'enorme lavoro che hai svolto per Epsilon Eridani. Nei prossimi giorni guarderò un attimo la procedure per le VdQ, in materia a dire il vero son poco ferrato, così come per vagli e vetrine, altrimenti avrei già proposto un vaglio per "Stella variabile" ;-). A proposito di questa voce, le altre variabili cataclismiche presenti anche nel Template:Stelle variabili, come le AM Herculis, DQ Herculis e AM CVn, se n'è può fare a meno o si potrebbero inserire? --Kirk39 (msg) 12:30, 15 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ora vedo se si può aggiungere qualcosa, ma a proposito di proporla per un vaglio che ne pensi? La voce su en.wiki è stata declassata a "C" perchè ha poche fonti, ma vedo che qui quel problema non pare esserci, almeno a prima vista. A proposito di Epsilon Eridani e di vagli, sbaglio o forse per essere riconosciuta come VdQ non è così consigliato un vaglio come per la vetrina? Sinceramente dopo che ci sei passato tu non so cosa possa essere migliorabile, a parte il fatto che secondo i nostri criteri per la vetrina sarebbe necessaria una bibliografia (al contrario di en.wiki), e comunque non credo di avere possibilità, per vari motivi, di inserirla. Dunque era solo per sapere se per essere segnalata come VdQ basta passare direttamente alla segnalazione senza passare dal vaglio. Ciao e a presto! --Kirk39 (msg) 20:13, 15 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio ancora per i tuoi enormi contributi e per l'inserimento della bibliografia, a questo punto mi viene il dubbio se aprire un vaglio per la vetrina o segnalare la voce direttamente per essere VdQ. Beh ci penso un po', intanto ne approfitterò per inserire qualche voce correlata in più. Ciao e a presto.--Kirk39 (msg) 20:47, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Ho finalmente notizie da Nickanc :-): dice che dobbiamo scrivere in un buon inglese a DrTrigon che cosa deve fare e spiegargli la logica del nostro operato, anche perchè l'idea potrebbe piacere e il bot potrebbe diventare un ibrido italo/tedesco :D; devo riportarlo anche a Ishtar Terra per vedere altri pareri? Fammi sapere, ciao!! :-)--Aby99 15:59, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te per la disponibilità! :-) --Aby99 19:18, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]

Come da titolo, sì hai ragione! :) Dunque, complicato lo è di certo, ma è una strada che si può tentare; le traduzioni si possono fare dove servono ma purtroppo io non avrei tempo per farle tutte e comunque non tutte in questi giorni. Una volta tradotte le istruzioni, non penso che lui, da botolatore, possa avere problemi a interpretare la cosa nel modo giusto. Che dici? --Roberto Segnali all'Indiano 19:57, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! A dire il vero anch'io non l'ho capita e per pigrizia ho copiato il testo dalla voce magnitudine apparente. Ho visto che combaciava con ciò che era scritto in en.wiki a proposito della magnitudine che la stella avrà tra 3 milioni di anni (-0,4). Non so perchè nella voce magnitudine apparente è scritta così, il risultato pare lo stesso. Ovviamente combacia anche come giustamente hai scritto tu, ora cambio. --Kirk39 (msg) 19:03, 3 feb 2013 (CET) P.S. La fonte nella voce magnitudine apparente sarebbe questa.[rispondi]

Ciao Edfri, e grazie della delucidazione. Avevo immaginato che i 10 pc erano riferiti alla distanza standard della magnitudine assoluta, ma non capivo perchè citare il "pc" nella formula, che quindi in pratica è la stessa. Comunque visto com'è scritta nella voce magnitudine assoluta è molto più semplice come l'hai scritta tu. P.S. A proposito, cambiando argomento, su ε Eridani ho descritto la sezione "nella fantascienza", limitandomi a descrivere e fontare gli esempi già presenti. Se percaso, anche fra qualche giorno, ti viene in mente qualcosa o cambiare qualche paragrafo, sei sempre il benvenuto. Ciao e a presto. --Kirk39 (msg) 04:25, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ok grazie del tuo passaggio nella voce, sempre utile. Penso anch'io che possa essere sufficiente al momento. Ciao! --Kirk39 (msg) 12:35, 5 feb 2013 (CET) P.S. In Magnitudine assoluta viene segnalato un Errore del parser (errore lessicale)..[rispondi]

Si, adesso è a posto! Che strano, io uso Chrome e mi connetto in automatico e prima vedevo l'errore, mah, misteri informatici! Ciao e a presto. --Kirk39 (msg) 15:17, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Ed! Stavo cazzeggiando un po', quando mi sono imbattuto nella voce Capella e ho pensato che potesse mancarle tutto sommato poco per ambire alla vetrina: che ne dici se la si mettesse al vaglio? Ciao! Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:28, 10 feb 2013 (CET)[rispondi]

Finché la morsa è allentata ne approfitto :D con Epsilon ho quasi finito. Fammi sapere un po' tu quando decidi di aprire il vaglio! Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:08, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! In questa voce avrei voluto essere più preciso sulla luminosità nel passato, senza però contraddire la voce Lista delle stelle storicamente più luminose. Ora però c'è una fonte che dice che la massima vicinanza è stata 852.000 anni fa (e non 1,05 m.) e alla distanza di 4,2 anni luce (non 5,3), è una discrepanza non da poco. Su en.wiki sono elencate due possibilità a questo proposito, pensi sia la soluzione migliore? A presto ciao. --Kirk39 (msg) 12:47, 14 feb 2013 (CET)[rispondi]

A proposito di magnitudini apparenti, in Magnitudine_assoluta#Magnitudine_apparente non è che forse volevi scrivere: m = M - 5 + 5log₁₀d?--Kirk39 (msg) 13:14, 14 feb 2013 (CET)[rispondi]

Quello è una specie di refuso mio, grazie di avermelo fatto notare; è corretto dire uno dei membri più massicci, come scritto su en.wiki, ho modificato, poi vedo di specificare meglio il paragrafo sulla luminosità del passato. Buon lavoro, ciao!--Kirk39 (msg) 14:22, 14 feb 2013 (CET)[rispondi]

A proposito di Omega Scorpii; hai scritto che è visibile da dicembre a aprile, ma lo Scorpione è visibile durante l'estate boreale da quel che ricordo.. Buon lavoro e a presto, cerco di lasciarti alla revisione di Capella per un po' :D --Kirk39 (msg) 19:49, 14 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua bella espansione della voce in questione che adesso ha assunto un aspetto decisamente più consono. Ho notato che nella lista dell'Interwiki, se provi a cliccare alla voce in inglese non si va a finire alla voce, ma il rimando è al "Template:cite web". Non ho idea da dove derivi e non so come correggerlo. Ciao, --franco3450 (msg) 11:59, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho chiesto aiuto a Roberto Mura e mi ha risposto nella mia pagina di discussione con la soluzione del problema. Ciao,--franco3450 (msg) 15:44, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Non so se è un problema mio a questo punto, ma vedo "errori del parser" in Magnitudine assoluta, e precisamente nella sezione Ricavare M da m. Come ti dicevo più su, uso Chrome e sono loggato.. Un'altra cosa: non ho ben controllato la cronologia ma come le altre voci di stelle luminose immagino che l'ottimo ampliamento di Procione l'hai fatto tu, e visto che a tempo perso stavo scandagliando le visioni da stelle vicine, leggo che la Stella di Luyten non sarebbe visibile da Procione, però con Celestia e calcolando la magnitudine apparente (da M ass. nella voce della stella) dovrebbe essere attorno alla magnitudine 4,5 o 4,6, il libro citato come fonte dice proprio che non è visibile? Ne approfitto per farti i complimenti ancora riguardo Capella e le voci sulle magnitudini, ciao. --Kirk39 (msg) 16:25, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]

Quello dell'errore del parser rimane un mistero, ora è ok, ma lo è anche se guardo la versione precedente della voce, eppure è lo stesso browser e sono rimasto loggato.. Su Procione allora procedo nei prossimi giorni, pensavo di ampliare o scrivere una sezione il cielo da.. anche su quella voce. Grazie per il link al libro appena ho tempo gli dò un'occhiata è sempre utile. Ciao e a presto.--Kirk39 (msg) 17:29, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Mi era sfuggito quel punto, in effetti è meglio leggerla tutta la voce :). Io sono andato veloce verso la parte finale perchè solitamente per pianeti e oggetti substellari se ne parla verso la fine della voce, dopo aver scritto della stella. Dopo vedo se c'è qualcosa da salvare o al limite cancello l'ultima sezione che ho inserito. A presto. --Kirk39 (msg) 01:06, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho tolto tutto tranne le due righe finali del paragrafo che avevo inserito. Ti dico di una semplice impressione che ho avuto leggendo ora l'ipotesi 1 nel paragrafo periodo di rotazione e compagno: la frase finale, cioè poiché oscillazioni simili sono state individuate in Arturo e Polluce, questa ipotesi ha il difetto di prevedere la presenza di pianeti con masse simili e orbite simili intorno alle tre giganti in questione, il che non sembra probabile lascia forse troppo pensare alla non esistenza del pianeta. Però se la EPE, pur giudicandolo controverso, non l'ha cancellato dal database (solitamente lo fa con i pianeti smentiti o mai confermati) dando comunque in parte credito a Hatzes, lascia supporre forse maggiori possibilità dell'esostenza di un pianeta rispetto l'impressione che ho avuto io leggendo l'ipotesi 1.. Io non l'avevo scritto, ma 10 (o 11) è la massa minima, potrebbe essere una nana bruna e non un gigante gassoso. Vedi tu comunque se è il caso di lasciarla o no la frase aggiunta, se hai tempo un giorno potresti anche riformulare, prendendo in considerazione anche l'ultimo studio di Hatzes (strano che insista tanto! :D). Ciao e a presto. --Kirk39 (msg) 01:59, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo! Grazie a te, come sempre un buon ampliamento. A presto, ciao! --Kirk39 (msg) 21:26, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Salve

Stamattina avevo inserito una serie di nuove informazioni riguardanti il periodo storico egizio relativamente al culto di Sirio da parte degli stessi egizi. Avevo inserito una serie di informazioni molto utili riguardanti la possibilità che Sirio non fosse Iside ma Horus sulla base di testi che avevo letto ed anche sulla base di alcune traduzioni effettuate da alcuni egittologi, traduzioni prese dal famoso Testo delle Piramidi. Non si trattava di copie ma di considerazioni. Ma ho notato che il mio supporto è stato cancellato. Come mai? A cosa ti riferisci quando dici (rollback: notizie così precise possono essere inserite solo se corredate da fonti, specialmente per una voce in vetrina)???

Mizio

Ti ringrazio per l'apprezzamento, questa voce mi è costata sei mesi di tempo. Riguardo alla prima questione che hai sollevato devo dire che ci ho provato ma non è possibile fondere le due tabelle, sul mio monitor che è molto grande andrebbe anche bene ma credo che maggior parte degli utenti avrebbero problemi di lettura. Riguardo la seconda questione secondo me più che usare il grassetto sarebbe da preferire i caratteri normali o dato che prima o poi dovrei fare le voci delle singole nove ricorrenti potrei già mettere i link rossi come per KT Eridani. Ciao. Uranatmi (msg) 18:10, 9 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Se riesci a mandarmi le traduzioni del testo dei grafici, sarò felice di fare i grafici nuovi.-- Fulvio ³¹⁴ 09:00, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho messo il primo grafico, ora lavoro sul secondo, ci vorrà di meno perchè modifico il primo.-- Fulvio ³¹⁴ 20:19, 21 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Sarebbe pronto il secondo grafico, spero che ti piaccia la soluzione del gradiente di colore per passare dalle SN brillanti alle deboli. Se hai bisogno di altri grafici basati su questi, posso farteli con poca fatica, ora che ho questi come partenza.

Ho creato (con calma, ti assicuro) anche gli altri due grafici. Aspetto le traduzioni del testo, che per me è un po' complicato.-- Fulvio ³¹⁴ 21:08, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Che bel lavoro! Complimenti, è una gran bella voce. Appena pronte le legende degli altri due grafici, li carico e ti avviso.-- Fulvio ³¹⁴ 11:35, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Aggiunti terzo e quarto, così sono già pronti per quando serviranno.-- Fulvio ³¹⁴ 18:29, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Oops! Che sbadato, l'ho corretto.-- Fulvio ³¹⁴ 19:48, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Io avrei completato la mia revisione a Tau Ceti, per me si potrebbe anche proporre come VdQ; procederei io stesso alla candidatura. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:50, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto--Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:10, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, grazie dei contributi, non ho ancora capito se ora con la unificazione per vetrina o vdq è meglio specificare cosa si propone (vetrina o vdq) oppure no. Grazie comunque ancora di tutto, a presto. --Kirk39 (msg) 18:29, 21 lug 2013 (CEST) P.S. Ero fuori e ti ho risposto appena rientrato non vedendo che l'avevate già candidata, ottimo![rispondi]

Cao, grazie per le correzioni, come sempre. ;) Piuttosto, occhio a ciò che il VisualEditor ogni tanto si inventa... Ciao!! --Roberto Segnali all'Indiano 12:37, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Come va? Senti, appena hai tempo/voglia, ti andrebbe di dare uno sguardo a questa voce? Grazie :) Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:45, 12 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie del lavoro, ora vedo un po' cosa fare. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:15, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho anche "scomodato" un mio amico fisico, dovrei aver sistemacchiato quel paragrafo; per il resto che sembra? Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:18, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, buon ferragosto anche a te! Dunque a dire il vero ricordo che qualche dubbio l'aveva dato anche a me la luminosità, oggi vado a cercare se trovo altri riscontri per chiarire, perchè anche la nota 4 (Zorec) la dà piuttosto luminosa, addirittura di più (log= 2,615), mentre la fonte sul raggio è un po' datata e quella la uso quando solitamente non c'è niente di meglio, però potrebbe effettivamente essere una gigante ed il raggio dovrebbe essere superiore, perchè 2,7 è come quello di Vega, che è appunto 10 volte meno luminosa e circa dello stesso tipo spettrale.. ottima osservazione comunque ;-).
Sulle voci da creare non è che ho uno schema fisso, a grandi linee già dall'anno scorso volevo creare le voci in ordine di luminosità arrivando almeno alla magnitudine 4,00 (per ora), devo ricontrollare tutte le costellazioni, certamente più luminose della 4 ce ne sono ancora di Perseo che non hanno una voce. Parliamo di stelle senza particolari peculiarità, per il resto a volte mi catturano certe aspetti particolari, tipo somiglianza al Sole, vicinanza, luminosità intrinseca, sistemi stellari multipli o altro, quindi grazie del complimento, e per le puntuali correzioni alle voci di stelle, comunque non ho la logica di un bot, anzi sarebbe utile anche a me il bot perchè mi eviterebbe ricompilare completamente i template solo per inserire coordinate, designazioni alternative, ecc. e mi limiterei alle ricerche sulle proprietà fisiche, che son quelle che preferisco. Ti faccio sapere se trovo altro su Nu Cygni, poi vediamo cosa è meglio cambiare. --Kirk39 Dimmi! 12:12, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Dunque, senza perderci il giorno intero io sono arrivato a queste conclusioni: vero che Zorec la classifica A1V, ma cita molte fonti vecchie per certi parametri, però se guardo questo, le fonti vecchie la indicano da B9V a A1V, ma le due più recenti A0III, quindi gigante, come l'Extended Hipparcos Catalogue, la cui magnitudine assoluta pare giusta per la distanza stimata di 374 a.l. (M_v= -1,35) ed equivale in effetti ad una luminosità oltre 300 volte quella del Sole (2,512^6,23). Quindi io toglierei il raggio, perchè dovrebbe essere superiore e toglierei al momento il dato, perchè ovviamente a quella temperatura dovrebbe essere ben più grande per essere così luminosa (ed essere gigante). Cioè in questo caso cambierei il tipo spettrale "screditando" simbad e toglierei il raggio. Che ne pensi? --Kirk39 Dimmi! 13:02, 15 ago 2013 (CEST) P.S. Il link diretto di Vizier non me lo prende, comunque in questa lista, nella seconda metà della pagina, lo trovi titolato Catalogue of Stellar Spectral Classifications (Skiff, 2009-2013). Ciao[rispondi]

Ho cambiato come ti dicevo, fra parentesi avevo anche sbagliato a trascrivere la massa, anche se questo supporta ancor più che è ben più massiccia di una tipica stella bianca di sequenza principale, e probabilmente naque come stella di classe B. A complicare un po' le cose c'è la compagna vicina, anche se relativamente più debole e che non incide particolarmente sulla luminosità totale. Altre fonti sul raggio non le ho trovate al momento, se vedi che è il caso di cambiare qualcosa fai pure, e grazie per avermi segnalato l'incongruenza. Vedo che ti stai dedicando alle stelle vicine ora, ottimo, approfittando della tua pazienza più avanti volevo chiederti di ripassare ad una certa voce :). Ciao e alla prossima. --Kirk39 Dimmi! 12:26, 16 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, potresti dare un'occhiata anche qui? :-) Grazie mille, a presto! Aby99 20:05, 16 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Bene allora, grazie e a presto, buon lavoro!--Aby99 22:11, 17 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato, grazie della segnalazione! ;) --Roberto Segnali all'Indiano 21:01, 18 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Mi pareva d'averla usata qualche volta ma al momento guardando diametro angolare (anche su en.wiki) mi sfugge; la formula per calcolare le dimensioni reali sapendo diametro angolare e distanza sai dove la trovo? Al momento mi servirebbe come fonte del raggio di Beta Pictoris, che ha un diametro angolare di 0,84 e si trova a 63,4 a.l., gli anglofoni rimandano a radianti ma volevo essere più preciso, però ora che ci penso servirebbe anche per calcolare la separazione reale tra due stelle di un sistema binario. In pratica mi servirebbe per convertire secondi d'arco (o milliarcosendi) in raggio solare per il primo caso, e in UA nel secondo (o a.l. su oggetti molto distanti tra loro). --Kirk39 Dimmi! 16:30, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, vediamo se ho capito con un esempio perchè facendo una prova non mi torna il conto (sono un po' arrugginito con le formule): ad esempio Aldebaran ha un diametro angolare di 20,58 mas, però nella formula bisognerebbe esprimersi in gradi giusto? Dunque diviso 1000 e diviso 3600 risulterebbe 0,0000057167 gradi di diametro angolare, moltiplicato per la distanza, cioè 66,64 mi esce 0,00038096, e questo sarebbe in anni luce, quindi moltiplico per 9461 miliardi mi esce, in km, 3.604.249.945, ehm, dove sbaglio? Il diametro dovrebbe risultare poco più di 60 milioni di km.. grazie per la pazienza :D--Kirk39 Dimmi! 14:12, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Opss la tangente avevo scordato, ora sì! Grazie ancora, alla prossima, ciao. --Kirk39 Dimmi! 16:48, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Henrykus mi pare assente quindi ti chiedo al volo, come esperto "stellare", visto la modifica a Wolf 359 e a Lalande 21185: ho avvisato l'utente che mi sarei consultato con qualcuno ma secondo me le nane brune non sono vere e proprie stelle, quindi non so se è giusto metterle in ordine nella lista stelle vicine, anche perchè allora sarebeb da cambiare anche in Tau Ceti ed Epsilon Eridani, l'ordine di vicinanza alla Terra.--Kirk39 Dimmi! 15:59, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, credo che aprirò una discussione nel progetto, e il perchè te lo spiego subito: magari annullerò quelle due modifiche, anche perchè il cambiamento dovrebbe allora valere per tutte le stelle più lontane delel nane brune, solo che l'utente mi ha risposto dicendo che sarebbe da togliere (il sistema di nane brune) anche in Lista delle stelle più vicine, ma visto che in quella lista è stato Utente:Roberto Mura ad aggiungere WISE 1049-5319, non gli ho annullato la modifica e gli ho scritto prima in talk spiegandogli il problema, e mi ha suggerito di aprire una discussione nel bar del progetto, che farò immediatamente, e dove ovviamente potresti ripetere le tue impressioni. In effetti non sarebbe male la traduzione di Oggetto substellare, almeno ci sarebbero meno dubbi a proposito sulla distinzione tra vera stella e nana bruna. A proposito di ampliare quella sulle nane brune c'era un utente che aveva una sandbox mi pare in parte tradotta (ma sembra sparito), vedo se la ritrovo e te la linko, gli avevo dato un'occhiata veloce e mi sembrava fosse la versione di en.wiki, ben più corposa della nostra voce. A presto e grazie come sempre, ciao ;-) --Kirk39 Dimmi! 20:55, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

La sandbox che ti dicevo sarebbe questa, l'utente non edita da febbraio non so però com'è la questione, si potrebbe prendere come base una sandbox di un utente "sparito" senza problemi, magari dopo aver tentato di contattarlo? --Kirk39 Dimmi! 21:02, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, intanto questa è la discussione al progetto: Discussioni_progetto:Astronomia#Lista_delle_stelle_pi.C3.B9_vicine_e_nane_brune. A quella sandbox magari dopo ci dò un'occhiata a grandi linee, poi con calma e quando hai tempo passaci pure tu ;-) Ciao e a presto. --Kirk39 Dimmi! 22:45, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, ho visto ora che mi ha risposto DanyMsc e ho visto che hai visto :-). Vai pure tranquillo, se potrò vedrò se posso far qualcosa anch'io, come ha detto lui c'è molto da rifinire. A dire il vero la settimana che viene non ho tantissimo tempo comunque tu prosegui come credi sia meglio. --Kirk39 Dimmi! 22:53, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Se ti può interessare, qui (in mezzo ad altri) c'è il grafico nominato per il riconoscimento "Quality image" di Commons, ciao. -- Fulvio ³¹⁴ 11:18, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, riguardo alla posizione di Arturo nell'elenco delle stelle più luminose, mi adeguo alla tua decisione. Se facciamo però un confronto con altre lingue possiamo vedere che ci sono dati contrastanti. Sicuramente il metodo del confronto con altre lingue non è sufficiente. Perché solo nella versione in italiano ci sono 2 tabelle? Non si potrebbe specificare a quale tabella ci si riferisce?

bye  :-)r

Grazie Edfri, per la chiarezza e pazienza --Robyfolga (msg) 17:24, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Scusa per la tarda risposta, ti ringrazio dei link che mi hai fornito, mi sa che ne avrò per un po' prima di capire se riesco a farlo, mi devo studiare un po' di roba :) per ora non prendo impegni, ma proverò a lavorarci. --ValterVB (msg) 23:13, 24 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! Non se se per portarla in vetrina, per quello ci vorrebbe un vaglio e i tempi credo non siano brevi, anche perchè dal prossimo mese avrò un po' di tempo in meno, comunque proverò a dar un'occhiata cercando un po' di fonti nuove perchè io nel monitoraggio ho scritto così perchè "presumo" che si possa ampliare, cercando ulteriori pubblicazioni ed entrando nel dettaglio, ma nel caso in questione dovrei certamente documentarmi prima. Potrebbe essere un lavoro fatto poco a poco, e a proposito della vetrina, forse qualche altra voce di stella luminosa è "più completa" al momento, di Arturo ad esempio cosa pensi? Ad ogni modo un ampliamento per Rigel si dovrebbe certamente fare, vetrina o no. Ciao e a presto. --Kirk39 Dimmi! 11:43, 26 ott 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, nei limiti di tempo inizierò a darci un'occhiata, avevo visto anche di Procione ma mi ero soffermato sulle 2 più luminose non ancora in vetrina. Sono 3 stelle una diversa dall'altra, Rigel e Arturo forse mi affascinano leggermente di più, ad ogni modo, quando posso inizierò a dar un'occhiata a Rigel che sembra un po' meno esaustiva, anche se al momento ignoro cosa ci sia di nuovo dal 2010. Mi pare anche che non ci sia tanto da attaccarsi alle altre wiki in questi casi, che hanno voci relativamente brevi, se non sbaglio. Se vedi degli edit in futuro comunque tienile d'occhio e fammi sapere per qualsiasi problema o dubbio. Ciao e alla prossima ;)--Kirk39 Dimmi! 00:16, 27 ott 2014 (CET) P.S. Complimenti come sempre per l'ultimo ampliamento, notevole miglioramento rispetto ad ora.[rispondi]

Ciao Edfri! A proposito del formato M dovrebbe uscire con le parentesi in caso ci sia anche un valore della tolleranza? Intendo questo ad esempio: (9,4±0,9)×10⁻⁷ M_⊙. A proposito, mentre riguardo con calma certe pubblicazioni sui parametri per poter aggiungere qualcosa, si potrebbe mettere come sempre "il cielo vista da"; è lontana e non certo adatta ad avere pianeti abitabili, e conoscere esattamente le stelle vicine e poco luminose è difficile data la distanza, ma certamente si sanno quelle che brillerebbe più dalle sue parti.--Kirk39 Dimmi! 19:19, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, si uso Celestia, ancora non ho visto le costellazioni ma interessante notare la quantità di stelle luminose viste da Rigel (con magnitudine negativa) che poi molte sono stelle famose di Orione che distano un po' meno che dalla Terra. Mi riguardo meglio Rigel con Celestia, certamente da là non esiste praticamente una delle costellazioni più famose (la stessa Orione), comunque se trovo altre fonti per la sezione ancor meglio. Questione templateM: sisi, anch'io la vedo così con Chrome, ma è proprio quello il punto, in letteratura, come su enwiki, la parentesi non l'ho mai vista, comunque chiedo lumi nella discussione del template, qui. Ciao e a presto ;-)--Kirk39 Dimmi! 12:45, 7 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri; Richichi et al. 2005, riportato anche qui però l'avevo visto da un'altra parte dove specificava VLT, appena posso ricerco la fonte specifica non ricordo il titolo della pubblicazione.--Kirk39 Dimmi! 13:47, 18 nov 2014 (CET) P.S. Fatto. Il dato però è su VizieR, per quello che ho messo l'url al sito. Vedo che l'origine è questo catalogo:http://adsabs.harvard.edu/abs/2004yCat..34310773R.[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:38, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Edri, come va? Vedo che sei tornato molto attivo, e questo non può che farmi contento :-) Volevo chiederti un paio di pareri, intanto su quello che dicevo in Discussione:Stella binaria, pensi sia il caso di lasciare ciò che aveva inserito l'ip, aggiungendo la fonte? E sulle binaria a contatto che stavo per tradurre, com'è meglio tradurre overcontact binary? Binaria a sovracontatto, come in pratica fa es.wiki, però mi convince poco e non trovo grandi fonti in italiano.

D'accordo sul punto 1, troppo specifico l'esempio di quella stella per l'incipit, allora creo la voce binaria a contatto così cerco anche più fonti e lasciamo la prima frase, se sei d'accordo. Anche sul punto 2 penso sia una buona soluzione quella "francese", in fin dei conti non c'è da creare un'altra voce ma solo da specificare dentro alla stessa "binaria a contatto". Ciao e a presto.--Kirk39 Dimmi! 19:32, 13 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, ottimo suggerimento quella fonte, grazie, l'ho già inserito in voce, così suona decisamente meglio ;-) A presto! --Kirk39 Dimmi! 12:18, 14 gen 2017 (CET) P.S. In stella binaria stavo guardando la sezione binarie a eclisse e vedo un link che rimanda alla stessa voce ma in una sezione che non vedo, cioè configurazione: binaria semidistaccata, credo dipenda da una vecchia versione giusto?[rispondi]

Grazie a te! Nell'incipit ho lasciato l'essenziale di quella frase, anche perchè percentuale e periodo di rotazione credo riguardassero proprio il caso specifico di quella stella, ma vedi pure tu come sarebbe meglio, l'ho fatto più che altro per togliere il "cn", essendo in vetrina talvolta passa qualcuno e ci aggiunge un dubbio qualità, meglio prevenire che curare. Ciao e a presto.--Kirk39 Dimmi! 13:06, 14 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, fa sempre piacere rivederti all'opera sulle stelle ;-) A proposito, l'altro giorno al progetto, ricordando che da anni non si vedono qualità per voci di stelle, mi hanno fatto presente Stella di Barnard per un vaglio che aprirò a breve, e anche lì se lo stato è buono è grazie a te, quindi volevo segnalartelo. A direi il vero ce ne sono diverse che erano già in buono stato (Arturo e Rigel solo per citarne due), Harlock però mi ha menzionato la Barnard, ho preso tempo perchè volevo guardare eventuali novità.--Kirk Dimmi! 08:37, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ottimo, allora lo apro oggi. Si in effetti ce ne sono diverse da sistemare e aggiornare, le stelle rimangono le mie preferite ma come dicevo al progetto, sono 5 anni che una stella non riceve una stelletta e stavo un po' vedendo le novità degli ultimi anni. A presto.--Kirk Dimmi! 09:37, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Vaglio aperto, ovviamente con calma, anche per Capella ci siamo presi il suo tempo :-D--Kirk Dimmi! 11:13, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, come va? :-) Non so se un giorno di questi, o all'inizio di ottobre, tu possa trovare il tempo per Teknopedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Stella di Barnard, te lo chiedo perché avendola di fatto migliorata tu mi sembrerebbe giusto chiedere prima a te, però se ritieni che in Teknopedia:Vaglio/Stella di Barnard ci sia altro da far notare nessun problema, anche se è ferma da un po' la discussione ma ritieni ci siano ancora piccole imperfezioni si può sempre aspettare a chiuderla, tra l'altro non che ho tantissimo tempo anch'io ora, ma il più sembrerebbe fatto.--Kirk Dimmi! 13:52, 29 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ok no problem, la RL prima di tutto. Ciao ;-)--Kirk Dimmi! 22:59, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri! Io ho guardato la stessa fonte (nota 52), però a p. 425: per una stella di 0,25 masse solari il raggio massimo dovrebbe aumentare di oltre un fattore 10, mentre per una di 0,16 ho guardatola tabella sulla destra, volevo sfruttare quei dati e visto che la massa è proprio 0,16.. Forse è temporanea l'espansione e poi si contrae? Comunque se lo ritieni opportuno modifica pure o chiarisci l'ultima parte della sezione abitabilità ;-) --Kirk Dimmi! 00:54, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, ben tornato anche da parte mia. Visto che ancora il vaglio non è stato chiuso, potete discuterne lì, magari qualcun altro potrà intervenire. --Vespiacic (msg) 09:40, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao Edfri, sei un po' modesto, guarda com'era la voce prima del tuo ampliamento, solo 13 kB (dopo era 60 kB e più). Aspetto 3-4 giorni sperando che la apra tu, al massimo lo farò io, però pensaci, non prende molto tempo aprire quel link rosso che ti avevo messo più su. --Kirk Dimmi! 14:57, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Edfri, grazie! Si è cambiato qualcosa ma in sostanza la differenza principale è che la procedura ora è unica per VdQ e vetrina, poi normalmente con 5 favorevoli va in vetrina, con 3 sarà VdQ, se non ci sono contrari ben motivati. Speriamo sia una segnalazione partecipata, ultimamente il problema è che pochi utenti ci partecipano e anche al progetto non ce ne sono molti di attivi, speriamo bene perché la voce merita. Grazie ancora ;-) --Kirk Dimmi! 18:24, 16 ott 2018 (CEST) P.S. Perfetto, l'ho aggiunta anche al wikipediano, tutto a posto.[rispondi]

[← Rientro] Ciao Edfri, è fatta, dopo oltre 5 anni un'altra stella in vetrina, complimenti ancora per il lavoro fatto all'epoca e ora nonostante il tuo poco tempo a disposizione :-) Ce ne sono altre che avevi migliorato che, se ti torna il tempo (e se me ne resta a me prossimamente), potremmo provare ad aggiornare e proporre per una segnalazione, a memoria ne cito alcune: Arturo, Rigel, Procione, Altair, Aldebaran, Spica, Antares tra le più luminose, o anche altre vicine come Wolf 359 e Epsilon Indi. Grazie ancora e alla prossima ;-) --Kirk Dimmi! 11:33, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]

Volevo associarmi da un pò (avevo letto tuoi contributi di anni addietro) e credo che non potevo scegliere momento migliore dopo la voce del ramo asintotico delle giganti che avevo letto da tempo nella tua sandbox. (Io curioso molto nelle sottopagine utente :)) Complimenti per la voce--☼Windino☼ [Rec] 22:47, 10 dic 2018 (CET)[rispondi]

Dopo la tua riscrittura la voce in questione ha assunto un aspetto professionale. In particolare hai saputo rendere molto bene il linguaggio muovendoti elegantemente tra la traduzione di termini che non sempre hanno un corrispettivo universalmente accettato in italiano. È veramente un piacere leggere voci di questo livello.--franco3450 (msg) 21:57, 16 dic 2018 (CET)[rispondi]

La voce Supergigante rossa che hai appena ampliato, ha assunto dimensioni e completezza veramente notevoli. Risulta inoltre estremamente piacevole da leggere e appagante nel suo complesso. --franco3450 (msg) 21:44, 15 dic 2019 (CET)[rispondi]

La stavo giusto leggendo. Vero.--☼Windino☼ [Rec] 22:11, 15 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri, ottima voce, come sempre ;-) Hai qualche idea di quale sarà la prossima? Ho fixato alcuni parametri nelle note, con il common.css che m'aveva passato Windino vedevo qualche scritta rossa (url mancante o anno in inglese) :-D --Kirk Dimmi! 10:13, 16 dic 2019 (CET):-)[rispondi]

Ottimo, buon lavoro allora. Ciao ;-)--Kirk Dimmi! 16:29, 16 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Edfri,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Edfri, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Halsey.JPG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

ZioNicco (msg) 10:16, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Dalla fonte non sembra essere compatibile con la licenza scelta --ZioNicco (msg) 10:17, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Hetgs_fl_image.gif. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:58, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

la fonte non è più disponibile e il sito non era nemmeno della nasa --ZioNicco (msg) 14:59, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Castore (astronomia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao, non ci conosciamo, ma so che sei stato uno dei maggiori membri Progetto Astronomia e che sei il maggior contribuente della pagina su Castore. Passandoci per caso mi sono fermato a leggerla tutta e me ne sono innamorato per quanto sia ben scritta, quindi, dopo averne parlato con il buon Kirk ho aperto un vaglio per aggiornarla e poi candidarla ad un riconoscimento di qualità. So che non sei stato molto attivo nell'ultimo periodo, però ci tenevo a contattarti e sapere se eri disponibile a dare qualche accorgimento... Grazie mille per la pagina che hai aiutato a formare scusa il disturbo! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:51, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

@PapaYoung89 Ciao PapaYoung! Ti ringrazio per l'interessamento e per i complimenti. In effetti, negli ultimi tempi, impegni di lavoro mi hanno impedito di dare un contributo significativo. Se però prevedete tempi distesi per il vaglio, può essere l'occasione di sforzarmi un po' e riprendere a collaborare. Attualmente sono all'estero e non riesco a mettermici, ma rientro alla fine della settimana prossima e vedo di riprendere in mano la cosa. A presto! Edfri (msg) 05:00, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la risposta e la tua disponibilità! Tranquillo: in fatto di tempistiche prevedo tempi molto dilatati... Insomma, tutti abbiamo degli impegni, no? Ti auguro una buona permanenza all'estero e, scusandomi per il disturbo, ti ringrazio ancora una volta per la disponibilità! A presto! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:15, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Edfri! La segnalazione di qualità per Castore è stata un successo! La voce è stata ora inserita in vetrina, per cui mi sentivo di ringraziarti ancora una volta per aver accettato di tornare su WP per aiutare nel migliorare questa voce su cui avevi versato molto impegno ormai quasi 11 anni fa. Indi per cui, grazie mille ancora! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 15:30, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

	Per la voce Procione (astronomia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Eh sì Edfri, dopo neanche un mese sono già qui a rompere la Macchina a stantuffo, ma volevo farle sapere che ho avviato anche questo vaglio per limare la già messa bene voce su Procione! In vista di un nuovo vaglio eonico, visto quanto comunque anni fa tu abbia profuso impegno in questa voce per migliorarla e quanto tu sia stato utile per il recente vaglio di Castore, vorresti partecipare anche a questo? --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 19:59, 29 nov 2024 (CET)[rispondi]