Discussioni utente:Corvettec6r/Archivio

se le fonti non riesci a trovarle online la pagina non sarà mai una buona voce, ti consiglio la prossima volta, sopratutto per voci di questo tipo dove dopotutto si parla solamente di un modello di automobile che non ha una particolare importanza, di fare voci solo se si ha fonti reperibili online così da contestualizzarle, cmq sia, visto che cmq hai fatto "fatica" per fare questa voce, ormai teniamola, però almeno dimmi il numero e il nome della rivista da dove hai preso i dati e a quale pagina --Pava (msg) 21:10, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

perfavore, so che le tue intenzioni sono buone, ma ti invito a prestare molta cura e prudenza quando agisci sulle voci, in questo caso hai messo fra le concorrenti la fiat sedici e il toyota rav4, e la cosa non va bene, poichè il fiat sedici e il rav4 sono due auto completamente diverse. --Pava (msg) 21:15, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

per comunicare facilmente con gli utenti di wikipedia, e quindi per capire chi ti scrive ed accedere direttamente alla sua pagina di discussione c'è la FIRMA (terzo tasto da destra), che tu stesso SEMPRE devi usare quando scrivi un messaggio ad un utente (e solo nelle discussioni fra utenti e non nelle voci) per identificarti.

per comunicare con me per esempio clicchi sulla mia firma che ho messo dopo questo mio messaggio e vai sulla pagina discussione della mia pagina utente e una volta li selezioni il + accanto alla scheda "MODIFICA" ricordati titolo e contenuto.

per fare meno passaggi dovrebbe uscirti accanto al mio nome quando firmo fra parentesi la scritta "msg" clicca li e vai direttamente alla mia pagina di discussione.

NON USARE MAI LE VOCI PER COMUNICARE CON GL'ALTRI UTENTI, NELLE VOCI SI SCRIVE SOLO INFORMAZIONI RIGUARDANTI LE VOCI, i contenuti delle voci non vanno firmati, mentre per discussioni sulla voce stessa entrare nella pagina di discussione della voce stessa e scrivere li. --Pava (msg) 21:24, 26 dic 2008 (CET)[rispondi]

ricordati di firmare perfavore ( come l'utente veneziano ti ha spiegato con quello schema che trovi in alto a questa pagina =--Pava (msg) 16:50, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non capisco cosa stai facendo sulla voce Fiat Qubo. Da quello che mi risulta i dati sono già presenti nella voce Fiat_Fiorino_(2007) infatti avevo fatto in modo che cercando Fiat Qubo si fosse rediretti a Fiorino 2007. Se preferisci possiamo spostare. Però non capisco ora cosa stai cercando di fare. ciao --Luckyz^dimmi 12:57, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non facciamo prima a rinonimare Fiat_Fiorino_(2007) e poi modificare quella? Mi confermi che il Qubo è il Fiorino 2007?--Luckyz^dimmi 14:57, 31 dic 2008 (CET)[rispondi]

ciao, da una regola decisa dalla comunità Lo Scalo ( il Progetto:Trasporti ) si è deciso di mettere nel template la versione Base delle vetture e soprattutto la prima serie (no seconda serie o restyling o tuning o foto di vetture con modifiche estetiche) te lo dico perchè ho visto alcuni tuoi interventi per esempio la Mitsubishi Colt o la Jaguar X-Type --Pava (msg) 10:19, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao, sei sicuro che la versione tepee del Bepper non sia l'equivalente della versione Combi della fiorino? e non la versione Peugeot del Fiat Qubo? --Pava (msg) 10:22, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto che stai inserendo varie tabelle tecniche sulle motorizzazioni delle auto, mi permetto un paio di suggerimenti:

1. L'intestazione della tabella è (abbastanza inutilmente) lunga e complessa, guardando in giro e leggendo Aiuto:Tabelle scoprirai che nella riga iniziale che è relativa all'intestazione, il segno "!" automaticamente assegna il colore grigio allo sfondo, assegna l'ordine di centrare il testo e di farlo in grassetto, di conseguenza una riga come "! Modello || Disponibilità|| ecc.ecc." equivale a quella che stai usando di "!style="background:#DCDCDC" align="center" valign="middle" | Modello !style="background:#DCDCDC" align="center" valign="middle" | Disponibilità ecc.ecc. Altrettanto l'ordine "bgcolor=#ffffff" (sfondo bianco) è quasi sempre perfettamente inutile. Tutto ciò anche per semplificare le voci. :-)
2. Visto che probabilmente nello scrivere le caratteristiche hai a disposizione una fonte da cui prendi i dati, faresti un servizio ancora migliore a wikipedia e alle voci se inserissi direttamente le fonti.

Buona serata :-) --pil56 (msg) 20:53, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

Certo che va bene se metti i dati in tabella, non è certo questo che contestavo, volevo solo agevolarti e semplificarti il lavoro :-)

Per quanto riguarda le fonti, non c'è nessun problema anche se indichi i numeri di Quattroruote (se non sai come fare scrivimi ad esempio le fonti di una qualsiasi auto che io ti faccio vedere come inserirle), non è assolutamente obbligatorio inserire una fonte on line (e se c'è una pagina sul sito ufficiale anche quella può essere tranquillamente linkata, non so chi e perché ti abbiano detto il contrario) :-) --pil56 (msg) 21:08, 25 gen 2009 (CET)[rispondi]

Altri due suggerimenti del tutto gratuiti :-) :-)

1. Quando scrivi su una pagina di discussione (che sia di un utente o che siano quelle delle singole voci) ricordati di firmarti; se scrivi ad uno abbastanza "vecchio" riesce facilmente a scoprire chi gli ha scritto, uno un po' più inesperto potrebbe avere delle piccole difficoltà in più.
2. Per convenzione si è deciso di non inserire il numero di esemplari prodotti su nessuna auto che sia ancora in produzione, per due motivi: il primo più importante che bisognerebbe aggiornare continuamente i dati, il secondo è che spesso i dati forniti dalle case, per i modelli in produzione, sono falsati o da interpretare.

Buona serata :-) --pil56 (msg) 21:45, 26 gen 2009 (CET)[rispondi]

Fai particolare attenzione al copyright, per questa volta le ho solo segnalate per la cancellazione su Commons, però alla prossima infrazione scatteranno per forza delle conseguenze verso la tua utenza.

Gentile Corvettec6r,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--pil56 (msg) 22:30, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Gentile Corvettec6r,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Toyota Avensis paiono copiati da http://www.omniauto.it/magazine/2061/toyota-avensis-2007 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--AnjaManix (msg) 09:46, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti faccio presente che le convenzioni dicono che i Template:Auto1 e fratello vanno usati esplicitamente per i modelli particolarmente complessi e solo quando la voce ne "consente" l'impiego per la sua particolare lunghezza. Usi "disinvolti" come ad esempio sulla Yaris (dove tra l'altro hai fatto copia-incolla copia-incollando anche errori) non hanno particolari motivazioni, altrettanto usi "misti" dei template come su Fiat Multipla (1998), cosa che crea anche errori tecnici con le categorizzazioni automatiche già previste sia ora che in futuro.

Infine non è ammesso l'inserimento di vari <br/> per spaziare i paragrafi "a discrezione", le voci dovrebbero essere il più possibile omogenee tra loro, sia per tipo di argomento trattato, sia in generale con tutta l'enciclopedia. Non è il testo che si deve adeguare alle immagini o ai template, è viceversa: i template e le immagini sono sì un accessorio visivo valido, ma solo se usati con la testa e non in sostituzione dei testi. (SsangYong Chairman, Suzuki Swift ad esempio) --pil56 (msg) 23:49, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Forse prima non mi sono spiegato bene: in una voce di auto o si usa il Template:Auto (una sola volta per ogni voce all'inizio della stessa) o si usa l'accoppiata Template:Auto1 (una sola volta all'inizio) e il Template:Auto2 (nel corpo della voce e per le "n" volte che serve). Non ci sono altre alternative, per questioni puramente "tecniche" di gestione dei template e degli automatismi relativi. Ciao --pil56 (msg) 19:09, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho dato un'occhiata alle voci, in ogni caso non c'entra nulla l'OK mio o di chiunque altro, il tempo in cui la pagina viene indicizzata dipende semplicemente dai tempi di aggiornamento dei vari motori di ricerca (mediamente credo siano 2 o 3 giorni). Buona serata :-) --pil56 (msg) 20:29, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Direi che non era niente male; a voler essere rompip.... e in generale, sarebbe meglio se i riferimenti ai vari articoli di autoblog ecc.ecc. li riuscissi a inserire come fonti nei vari punti della voce, lasciando nei collegamenti esterni solo il sito ufficiale e gli eventuali siti che parlano di tutte le serie in un'unica voce (se non mi sono spiegato chiedi pure)

Buona giornata --pil56 (msg) 09:06, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, la cosa più corretta è che quando citi un articolo che parla di una specifica versione tu lo citi alla fine del paragrafo specifico (sul come fare ti rimando alle istruzioni del link appena qui sopra), anche perché messo inceve tra i collegamenti esterni assomiglierebbe troppo a pubblicità.

Per la questione assemblaggio (che è comunque un campo non particolarmente usato), non l'ho previsto nel template Auto2 perché si rischia di appesantire troppo (tecnicamente) il tutto (in questi casi, come minimo nella voce ci sono 3 template, un Auto1 e 2 Auto2); anche se non si vede per ogni riga il template deve controllare se esiste la variabile, se deve fare delle categorie particolari ecc.ecc. Tra l'altro (e lo ripeto sempre) il template deve essere un riassunto dei punti salienti, non deve contenere per forza tutto; se ci sono dei particolari stabilimenti di assemblaggio basta scriverlo nella voce. Se ricordo bene in alcune voci della BMW c'è addirittura un paragrafo specifico solo per gli stabilimenti, oppure su alcune Fiat c'è un paragrafo su quelle prodotte all'estero. :-) Ciaooooo --pil56 (msg) 09:54, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Domani cerco di trovare il tempo di dare una ripassatina di controllo; il template non c'è perché nessuno l'ha fatto :-). A parte la battuta, solitamente si preparano i template quando ci sono abbastanza voci perché ne valga la pena, ora forse ci sono, se hai un attimo di pazienza prova anche a predisporre quello :-) Ciao --pil56 (msg) 21:31, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Premessa: c'è stato un "pasticcio" di base (che ora vedo di rimediare); anche quando ti accorgi che un titolo della voce è sbagliato, non devi mai usare il copia-incolla, esiste la funzione specifica sposta (hai la linguetta apposita sul bordo della finestra). La cosa è molto importante per tutti, sia per il fatto di rispettare le licenze, sia per i contributori stessi; ti do un esempio, se all'interno del testo c'è una parte in violazione copyright, in questo momento viene totalmente attribuita a te che dalla cronologia "sembri" l'unico che ha lavorato sulla voce. Usando invece lo "spostamento" viene mantenuta la cronologia originale e l'eventuale "colpevole" viene beccato. (Spero che sia abbastanza chiara la faccenda, in caso contrario cmq chiedi pure). Sperando di non perdere molto del lavoro che hai fatto, per ora (vedi poi il punto successivo) rimetto la voce al nome originario per evitare il problema.

Nello specifico: un titolo come quello attuale Daewoo-Chevrolet Matiz è poco opportuno ed è stato scartato anche in occasioni precedenti (non fosse altro che perché nessuno cercherebbe mai la voce con quel nome) e la cosa vale anche per l'altra voce sulla Nubira. Solitamente (mi viene in mente l'esempio molto più vecchio della DAF 66/Volvo 66) si usa il nome "primigenio", con redirect dal nome successivo, oppure due voci diverse direttamente collegate l'una all'altra. Forse è quello che si può fare anche per la Matiz con la prima serie sotto Daewoo Matiz e la seconda sotto Chevrolet Matiz mettendo i dovuti collegamenti incrociati.

Ciao --pil56 (msg) 11:28, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Template:Daewoo, intelaiatura preparata, segnalami pure eventuali errori :-) --pil56 (msg) 12:01, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono appena rientrato dopo alcuni giorni, ho visto le tue segnalazioni e man mano ti dirò :-) --pil56 (msg) 10:27, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho cominciato a guardarne alcune; intanto vorrei mi togliessi una curiosità: ma perché ti piacciono tanto quelle tabelle delle motorizzazioni con un codice interno così complicato? Ho visto ad esempio la fresca sostituzione sulla Delta e non ho capito dove sia il "guadagno", evidentemente mi sarò perso qualcosa. :-) --pil56 (msg) 21:33, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cmq per mettere l'avviso che dici basta inserire nella prima riga {{s|automobili}} e non è necessario che lo metta qualcun altro, lo può mettere anche chi scrive la voce :-) . --pil56 (msg) 19:14, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per evitarti malintesi e "problemi": se qualcuno mette un avviso su una voce che hai scritto tu è buona norma non togliere l'avviso se le condizioni previste non sono soddisfatte. Ad esempio se qualcuno mette il Template:E (dubbio di argomento non enciclopedico) o il Template:F (notizie sprovviste di fonti), nel primo caso se la voce l'hai scritta tu puoi provare a parlare con l'altro utente, puoi spiegare le motivazioni nella pagina di discussione della voce ecc.ecc. ma non dovresti essere tu a toglierlo. Nel secondo caso lo potresti togliere anche tu, ma solo se provvedi ad inserire le fonti richieste. Per gli avvisi più "normali" come possono essere lo stub e/o il da wikificare, invece devi semplicemente usare il buon senso e, al limite, se hai dei dubbi, chiedere consiglio a qualcun altro.

P.s.: poi guardo le voci che mi hai segnalato, ora sto cercando di far dimagrire un po' i template Auto 1 e auto 2 che ti piacciono tanto ma che usati così spesso e così ravvicinati stanno facendo un po' troppo "carnevale" :-) Ciao. --pil56 (msg) 22:18, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao corvettec6r, vorrei sapere in base a queli fonti hai fatto quelle modifiche sostanziali sulla croma, ti dirò che più di una volta mi sono imbattuto su questo caso, lei non è una station wagon, anche se è riconducibile ad essa e la stessa casa fiat con il restyling la pubblicizza come tale, bisogna attenersi alla prima versione e comunque far capire la scielta di mercato e la sorella + stretta (la signum appunto e non la vectra), alcune info sono anche buone, però io insisto al fine tu riporti più o meno come era prima la voce, ovvero che la croma è MPV con carrozzeria molto simile ad una SW come la Mercedes R e la Opel Signum, è del pianale Epsilon (esiste un Epsilon 2 ???) della Signum (derivato da quello della vectra). Comunque se c'è una variazione di puro marketing commerciale su come viene pubblicizzata va fatta una distinzione fra la prima e la seconda serie se questo cambia con il restyling come il caso della croma. Se ci sono dubbi scrivimi ciao --Pava (msg) 11:45, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

scusami non ho + controllato perchè è un periodo critico con l'università e quindi nn ho mai tempo, mi sembra ok, poi controllo meglio e ti faccio sapere, grazie cmq per le attenzioni che mi hai dato. Ciao ciaoo --Pava (msg) 21:36, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

nemmeno a me piace così, non sembra da enciclopedia, ma ho letto che hai avvisato Pil, di solito è lui il pignolo della questione :D, quindi interverrà lui se ci sono problemi, se nn interviene lui, vuol dire che va bene =D --Pava (msg) 12:15, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sono reso conto in ritardo che, pur avendone l'intenzione, mi ero dimenticato di darti alcuni ragguagli.

Ti sarai accorto che ho fatto alcune modifiche sui template, tutte con lo scopo di ridurre il più possibile gli ingombri "inutili" (troppo elevati nelle voci non abbastanza sviluppate). Tra le varie cose che sto facendo man mano che finisco sulle voci, è quello di eliminare le didascalie alle immagini (sempre e solo quelle all'interno dei template) se tali didascalie hanno un contenuto "tautologico" e limitato a "Vista anteriore", "Vista posteriore" o semplicemente il nome dell'auto (che è ovvio e scritto poco più sopra).

Se possibile ti pregherei di fare altrettanto, ovviamente lasciando le didascalie che aggiungono invece informazioni :-) Ciaooooo --pil56 (msg) 22:42, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il "carnevale", che non è riferito solo ed esclusivamente alle voci di auto, è la tendenza a non scrivere più molto testo ma inserire tanti template e tante immagini rendendo tante voci (ripeto non solo di auto) tutte colorate ma prive di informazioni. Per tua curiosità (e visto anche che non mi pare tu frequenti molto quella pagina) mi sto "lamentando" dello stesso fatto anche in Discussioni progetto:Trasporti per il comparto strade ed autostrade.

Per quanto riguarda specificatamente il template Auto 2, ho fatto alcune prove prima di modificarlo, usando il blu "scuro" che era più caratteristico. A mio gusto personale (che proprio per questo è opinabile e contestabile tranquillamente) le fasce di colore scuro che si ripetevano (con l'uso di quella accoppiata di template) come minimo 8 volte in una pagina (io l'avevo controllato addirittura nella pagina della Honda Accord dove si ripeteva per oltre 20 volte), davano un risultato troppo "pesante" come prima; allora la scelta alternativa è passata all'azzurro "distintivo" del settore trasporti (è quello usato anche nei template in fondo alla pagina).

Potremmo comunque sentire il parere anche di altri (attraverso il progetto), magari esce addirittura qualche nuova proposta a cui non due non abbiamo pensato e che migliora ulteriormente i template stessi :-) --pil56 (msg) 11:10, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per quel che vale.... approvo i tuoi tagli alla Yaris :-) --pil56 (msg) 21:52, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sto cominciando a fare "i compiti" anche di questo fine settimana ;-) , cmq per la Yaris non ci sono mai neppure salito, i miei commenti erano e sono solo relativamente alla voce che, almeno un po' di tempo fa, parlava più del cavo USB che di tutta la macchina :-)

Per la scheda del Doblò, non hai provato a vedere se potevi direttamente usare il Template:Auto-caratteristiche usando le due variabili libere in fondo per i dati particolari??? --pil56 (msg) 15:49, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

1. Come codice e sua "pesantezza", probabilmente è più leggero quello del template che ti ho segnalato rispetto ad una tabella fatta a mano; più che altro era per una questione di impostazione omogenea, ma può andare bene anche così.
2. Per la categoria della Penny ora non è più rossa (avevi dimenticato di "collegarla" alla categoria madre); pensa che la voce Fiat Penny l'ho trasformata in redirect non più tardi di ieri perché era in uno stato così penoso che non valeva di certo la pena lasciarla come voce singola (sarei in ogni caso anche ora del parere di fare un paragrafo specifico sotto la Duna piuttosto che una voce a sé stante). Ciao --pil56 (msg) 19:27, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No, e perché mai???? Non mi sono accorto e (se lo fossi stato) non era certo mia intenzione essere brusco :-) :-) (mi ricorderò di mettere più faccine ;-) ). Buona serata --pil56 (msg) 19:42, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Domandina al volo: ho appena riletto la Avella, dove si dice che è sostituita dalla Rio, poi apro la Rio e leggo che sostituisce la Pride. Sono io che mi sono perso qualcosa o c'è qualcosa che manca? ;-) --pil56 (msg) 00:00, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Le pagine utente e le pagine di discussione utente sono "tecnicamente" delle pagine normali come le altre, se la pagina è scritta ti appare il link in blu, se è ancora vuota ti appare in rosso. Visto che sulla "tua" pagina utente non ci hai scritto ancora nulla, il link è ancora rosso, vedi di provvedere di conseguenza ;-) :-) (ti suggerisco di dare però anche un'occhiata a Aiuto:Pagina utente prima che senza volerlo tu faccia qualcosa di non ammesso ;-) --pil56 (msg) 21:25, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Apro un paragrafo a sé stante per consigli e suggerimenti di carattere generale, man mano che mi vengono in mente :-)

1. Cerca di non usare mai nelle voci il termine "attualmente" (e similari) perché può rivelarsi, tra un giorno, tra un mese o tra un anno, non più valido. Usa piuttosto dei giri di parole che facciano comunque inquadrare con esattezza il periodo a cui ti riferisci. Esempio di modifica che ho fatto sulla Rio: da "Attualmente è giunta alla seconda generazione" a "Nel 2005 ne è stata presentata la seconda generazione"; fermo restando che la sostanza è la stessa, nel primo caso, se domani viene presentata la terza serie la voce non è più corretta, nel secondo l'affermazione rimane invece sempre corretta e al massimo la voce non è perfettamente aggiornata. Sembrano sottigliezze ma non lo sono così tanto :-).
2. Fermo restando che le ripassatine le faccio sempre volentieri (imparo pur sempre anche qualcosa di nuovo) e continuerò a farle ogni volta che me lo chiedi, da alcuni errori che vedo, dovuti sicuramente alla velocità di scrittura, ho l'impressione che tu non utilizzi un browser con correttore ortografico. Senza voler fare pubblicità, nel caso tu utilizzassi Firefox (ma forse ci sarà anche per IE), ti suggerirei di provare ad installare l'estensione dizionario; credo che una volta installata e cominciata ad usare non ne faresti più a meno :-) --pil56 (msg) 23:12, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami ma in ogni caso non mi sono espresso bene, il dizionario (non correttore) che uso io (comunque è per Firefox) non fa nessuna correzione ortografica, semplicemente quando sei in modifica evidenzia le parole che lui non riconosce come presenti nel dizionario e la cosa, quasi sempre, significa che hai digitato male la parola stessa, permettendoti di vedere facilmente gli errori più "cretini"; se invece la parola sei sicuro che sia giusta (magari è in lingua straniera) la puoi aggiungere al dizionario stesso e da quel momento non ti segnala più l'errore. Io lo uso da almeno 4 o 5 anni e non ho mai avuto il benché minimo problema :-) --pil56 (msg) 14:23, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Più che errori di paragrafi direi che è incompleta; conoscendo chi l'ha scritta in buona parte, penso si sia dimenticato di finirla, ora provo a fargli un promemoria :-) --pil56 (msg) 18:24, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Che non l'avevi fatto apposta era lampante, infatti non mi sono neanche preso la briga di chiederti ;-). Più tardi guarderò le due voci e, visto che ci siamo, hai visto che la GTA è stata messa a posto (come immaginavo) :-) --pil56 (msg) 18:39, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

P.s.: se e quando cominciassi a non sapere più di quali macchine scrivere, qualsiasi ampliamento alle voci presenti in Categoria:Stub - automobili (che cominciano ad essere un po' tante) è sempre ben accetto. :-) --pil56 (msg) 18:41, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Eseguito i compiti anche per oggi ;-) (se guardi sulla Croma vedi come si fa ad abbassare il numero, per alzarlo come in cm³, utilizza il "sup" anziché il "sub") --pil56 (msg) 22:46, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Please :-) : nel tempo sono stati inseriti nelle voci molti dati, "fregandosene" abbastanza del fatto che ci fossero le fonti o meno. Visto che (in tutta wikipedia, non solo nel settore) l'argomento di citare sempre le fonti da cui provengono le affermazioni (soprattutto nei casi di dati numerici che potrebbero essere dubbi) sta diventando sempre più sentito (giustamente), quando compili/correggi delle voci e inserisci dati numerici, inserisci automaticamente anche la fonte da cui li stai leggendo, evitiamo di dover ripassare in futuro una seconda volta per farlo quando la cosa diverrà pressoché obbligatoria (per ora è altamente consigliata) :-)

Nello specifico, forse non te l'avevo detto in precedenza, il numero degli esemplari prodotti 1-viene inserito nel template solo quando la macchina è fuori produzione; per risultati "parziali" inserisci la notizia nella voce senza usare il template. 2-in entrambi i casi fa parte di quei dati di cui è molto importante la fonte di cui sopra :-)

Ciao :-) --pil56 (msg) 11:50, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Stanco e perciò sintetico :-) : 1-spostamento fatto 2-Ripassatina domani (sempre causa stanchezza) 3-Maserati, proprio in questi giorni sta trafficandoci un altro utente (che solitamente lavora abbastanza bene), diamogli un attimo di tempo e credo ci penserà già lui ;-) Buona notte --pil56 (msg) 22:20, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho guardato "di fine", però d'istinto la risposta direi che questa volta è negativa, meglio lasciarle divise, anche perché, essendo ancora in produzione, non si ha ancora la certezza se non prenderanno magari strade diverse in futuro :-) --pil56 (msg) 13:20, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se intendi dire che ci sono i collegamenti ad una serie di voci che non esistono, tipo quella in lingua italiana, non meravigliarti, anche all'estero fanno molte v....te. L'impressione è che, da noi, siamo più fortunati perchè girano spesso molti bot a correggere automaticamente, evidentemente su quella francese no. Se vuoi, in ogni caso, niente ti impedisce di correggere e cancellare tutti gli interwiki della wiki-fr; se fossero tanto ottusi da annullare la tua giusta modifica..... che vadano a....... :-) :-) Ciaoooo --pil56 (msg) 18:11, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ripetere la domanda please, non ho capito un tubo :-) --pil56 (msg) 18:22, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

1. Dovresti ormai sapere che sono lento ma inesorabile, appena mi riapproprio di un collegamento più veloce passo anche a quelle :-)
2. La vetrina è un argomento da cui mi sto tenendo (appositamente) fuori da parecchio tempo, in ogni caso mi sembra che ora sia suggerito un vaglio preventivo. Ti ho messo i due link per farti fare un'idea più approfondita. Tieni presente che (se parli di auto) l'unica presente è Fiat 500 e credo ne uscirà presto perché non ritenuta più conforme ai canoni delle voci in vetrina. Come mole di contenuti, da quel che ho visto io, ce ne sarebbero alcune di vecchi modelli Lancia che sono completissime, però non sono (né credo saranno) in regola con quello che sono le richieste. Ciaooo --pil56 (msg) 20:47, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo a scrivere all'utente della Mazda 5, certo che se ti firmavi era anche meglio (soprattutto visto che evidentemente non è un utente esperto) :-) (ho scritto io ;-) ) Ciaoooo --pil56 (msg) 14:26, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

P.s. piccolezza: probabilmente la correzione che era stata fatta su Kia Elan da un altro utente non ero scorretta, scrivere "classificata come" fa sorgere spontanea la domanda "classificata da chi??", più o meno stessa cosa quando si scrive "classificata come ammiraglia" (attenzione che il link ammiraglia porta alla voce della nave :-) ). Già potrebbe essere spesso opinabile o discutibile la classificazione in segmenti (visto che non esiste una tabella "ufficiale" di qualsivoglia ente a cui far riferimento) certo che la classificazione "roadster" e/o "ammiraglia" è ancor più difficile :-) Spero di essere riuscito a spiegare cosa intendo ;-) Ri-ciaooo --pil56 (msg) 15:05, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Varie in disordine:

1. Consulto perché mi stai facendo venire dei dubbi: tu scrivi spesso "rispetto la xxxx" e io lo correggo in "rispetto alla xxxx" perché ricordo che si usa (come esempio) io "rispetto mio padre" quando è un verbo e "porto rispetto a mio padre" e "rispetto a mio padre" quando è un soggetto o quando si fa un confronto. Ti risulta qualcosa di diverso che io non ricordo?
2. C'è un utente che probabilmente proporrà in Discussioni progetto:Trasporti di cambiare il colore delle schede delle motorizzazioni da grigio in azzurro (lo stesso azzurro "classico" dei vari template automobilistici). Non ho idea di quale sia il tuo parere in merito, tieni però magari sotto "controllo" quella pagina per esprimere anche il tuo, visto che riguarderebbe poi delle linee guida da usare per tutto il settore :-) Ciaooo --pil56 (msg) 16:11, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

secondo me le tre auto, Fiat Albea, Fiat Siena e Fiat Perla non vanno unite per alcuni motivi, la perla è un'auto molto diversa dalle altre due, ha una struttura cinese con omologazioni cinesi, e commercialmente viene anche posta in modo diverso. Fra poco le World car subiranno dei nuovi modelli (le 3 nuove World Car che fiat vuole fare) e quindi io aspetterei questa mossa prima di vedere se unirle o no, non credi? anche perchè sennò sarebbe da prendere in considerazione la palio, e li è un bel casino, perchè i primi modelli avevano in comune il pianale con certe vetture, gli ultimi modelli con altre. O è tutto + semplice di quanto io creda? --Pava (msg) 17:23, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ciao, premetto che nn sono stato io a fare quelle modifiche all'immagine dell'Alfa Romeo MiTo, lui credo sia più bravo di me, comunque ho apportato delle modifiche, purtroppo la qualità della tua foto è molto bassa, ma dovrebbe andare bene vedi tu. questa è l'immagine File:Panda Multijet, Panda 4x4 & Panda Cross.jpg vedi se va bene, per vedere al meglio la differenza fa il confronto fra COME ERA PRIMA e COME è ORA, io più di così non posso fare ma se nn sei soddisfatto puoi sempre chiedere al Laboratorio Grafico. ciaociao ;) --Pava (msg) 18:06, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il Progetto:Trasporti è la pagina dove ci sono le varie informazioni che riguardano le voci del settore (ovviamente non solo le auto, ma anche le moto, le strade, le ferrovie ecc.ecc.) e Discussioni progetto:Trasporti è la pagina dove si discute in generale dei "problemi" relativi.

Non è ovviamente un obbligo partecipare, soprattutto se sono argomenti che non si seguono, però è buona abitudine (leggasi utile) ogni tanto darci un'occhiata perché è lì che si definiscono dei particolari che riguardano tutte le voci. Ad esempio è lì che si è anche parlato delle ultime modifiche ai vari template Auto ecc.ecc.

Siccome un utente aveva cominciato di sua iniziativa a cambiare i colori che ti dicevo, gli ho suggerito di non andare avanti "da solo" e modificarli solo su una specifica marca, ma appunto di sottoporre l'argomento anche agli altri (la pagina in questione è esattamente come le pagine di discussioni utente, si scrive nella sezione che si vuole e si firmano gli interventi, come fai quando scrivi a me). Siccome è uno dei casi in cui si raccolgono i pareri di tutti e poi si prende una decisione insieme mi è sembrato opportuno segnalartelo (per ora non ha ancora fatto la segnalazione ma credo che la farà presto); anche la tua opinione che mi hai anticipato è importante e vale come quella di tutti gli altri :-)

E anche se ti interessano solo le auto.... smettila di fare l'orso solitario!!!! :-) :-) :-) --pil56 (msg) 17:16, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

E non usare il "dovete", si usa il "dobbiamo" perché anche tu fai parte della comunità come tutti gli altri (sono solo io che sono al di sopra perché sono il più vecchio PPPPPrrrrrrr) ;-) :-) --pil56 (msg) 17:21, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il Template:Tata Motors, a parte che mi risulterebbe indiana e non giapponese ;-) è a posto. :-) --pil56 (msg) 22:33, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Stavolta sei finito un po' in un campo minato con le voci Rover :-| Parlando ovviamente solo sotto il punto di vista "enciclopedico" già da tempo avevo visto la voce Rover (azienda) che mescola un po' i concetti di casa automobilistica e di marchio. Del resto anche la Roewe non è una casa automobilistica in senso stretto o, caso ancor più eclatante, la Mercedes-Benz non è una casa automobilistica ma un marchio; nessuna risulta come azienda registrata a sé stante. Nel caso Rover poi, con tutti i "casini" di scorporo, riunione, riscorporo, ecc.ecc. è ben difficile riuscire a fare un discorso lineare e anche adesso su wiki c'è un bel casino (anche sulle singole auto in alcune abbiamo messo come fabbricante la Rover, in altre la BMC o la BL).

Tradotto in altro modo, per ora non ho il tempo e l'energia per provare a sistemare il tutto :-( :-( , ne riparliamo tra un po' :-) --pil56 (msg) 17:08, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Una volta i problemi tecnici che impedivano di vedere wiki erano più frequenti :-( , ora per fortuna sono abbastanza limitati e sono, di solito, causati dagli aggiornamenti che vengono fatti ai server a livello globale. Non c'è nulla da poter fare se non pazientare qualche ora (spesso appaiono anche gli avvisi in cima alle pagine quando si tratta di un evento programmato, in questo caso era invece imprevisto). Poi guardo l'auto :-)

P.s.: come anticipato qui si parla delle tabelle :-) Ciaooooo --pil56 (msg) 13:29, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si, ti confermo che anche stamattina il funzionamento non è ottimale, non ci si può fare molto, bisogna solo aspettare che sistemino i server. :-( --pil56 (msg) 11:17, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sulla Genesis ti direi di dare una rilettura al paragrafo della Prada; c'è qualcosa che non va quasi di sicuro, ma non sono riuscito a capire esattamente dove sia l'errore e non conosco l'auto. :-) Ciaooooo :-) --pil56 (msg) 17:39, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No, mi riferisco a questo pezzo: Caratterizzata dalla verniciatura opaca Midnight Blue e dalle numerose placcature in oro opaco che costituiscono la calandra anteriore, il logo della casa e le maniglie delle porte laterali i cerchi in lega da 20 pollici cromati sono prodotti in Italia dalla Prada che non mi è comprensibile (cosa è in oro e cosa è fabbricato in Italia? anche i cerchi sono in oro, tutte quelle parti sono fatte in Italia?, a parte che personalmente ho dei dubbi che la Prada "produca" dei cerchi, al massimo li "firmerà") e a restanti sono stati venduti all'asta e il ricavato sarà devoluto in beneficenza, perché la vendita è stata effettuata e il ricavato sarà devoluto in futuro? :-)

Le immagini che vedi sulla voce inglese non sono state caricate in Commons, per quello non le riesci a far vedere sulla wiki.it. Visto che hanno una licenza compatibile, voglio essere buono e tra poco le trasferisco su Commons così poi le puoi usare :-) Ciaoooo --pil56 (msg) 19:08, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Adesso direi che è più chiaro (le foto ora le puoi anche usare); se vuoi mettere un paio di foto sulla Marengo lo puoi anche fare, non vedo controindicazioni :-) --pil56 (msg) 20:05, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

1. L'ho spostata, ora è disponibile
2. Si possono spostare quelle immagini che sono a licenza "libera", le PD, le GFDL e quasi tutte le CC , non si possono spostare quelle "fair use", "marchi", "copyrighted" ecc. In linea di massima il metodo migliore è usare questo programma apposito che credo (spero) fa anche il controllo a priori sulle licenze compatibili. Sembra relativamente complicato da usare la prima volta (e lo puoi usare per immagini da qualsiasi wiki) però è invece poi semplicissimo e fa quasi tutto automaticamente. :-) Ciaooooo --pil56 (msg) 13:34, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ogni tanto le tue domande non sono proprio il massimo della chiarezza ;-) :-) ; se stai parlando del programma che ti ho segnalato, nella prima casella va indicata la wiki di provenienza (è presuggerito "en" ma puoi cambiarlo), nella riga sotto va messo il nome dell'immagine (senza prefisso "File" o "Image" o qualsiasi altro nelle altre lingue) :-) --pil56 (msg) 13:41, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sì. Prevengo la prossima domanda: leggi le istruzioni "nascoste" sotto il link a TUSC (se vuoi fare le cose poi più velocemente), devi farti riconoscere (la prima volta) dal programma in modo che poi puoi selezionare la casella in fondo per il trasferimento automatico :-) --pil56 (msg) 13:56, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto (e ho anche messo dei link in entrata prima che venisse etichettata come "orfana") :-) --pil56 (msg) 14:10, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi viene in questo momento una spiegazione più semplice: orfana è una voce che non viene "chiamata" attraverso un wikilink da nessuna altra voce; praticamente è lì isolata nel mezzo dell'enciclopedia e nessuno ci finirà mai sopra se non per caso :-) "Disorfanarla" significa creare appunto almeno un collegamento alla voce (come ho fatto io nella voce dell'Alfa e nella voce dell'altro pianale che hai scritto). Sto per assentarmi, eventuali spiegazioni migliori le dovrai aspettare un po' :-) :-) Buon w.e. :-) --pil56 (msg) 20:25, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ritengo che il vocabolo innovativo sia perfettamente adatto a qualificare tale sistema, perché esso segna un punto di svolta rispetto agli altri sistemi di distribuzione e non è un'opinione personale. Saluti. Attendo risposte. Micap (msg) 23:20, 06 lug 2009 (CEST)[rispondi]

è vero, innovativo non è un termine elogiativo --Pava (msg) 07:29, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ciao Corvettec6r, ti ricordi che mi dicesti che avevi delle foto della bravod del 1995-2001 e le avresti uppate su commons? volevo ricordartelo, se puoi/vuoi e hai tempo/voglia, fallo che la categoria nn ha nemmeno una foto della bravo vista dal posteriore --Pava (msg) 15:28, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Come fa quest'auto a festeggiare i 25 anni nel 2005 quando la Uno è nata nel 1983 (non parliamo della Mille che è del 1994)?? --pil56 (msg) 11:19, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo, il titolo della voce della Grande Punto Abarth e della 500 Abarth è stato deciso dopo varie discussioni sul progetto trasporti (lasciando i redirect dalle altre denominazioni); la convenzione è valida per tutti i modelli derivati da auto di grande serie, sia del passato che del presente (per il passato mi vengono in mente ad esempio la Fiat 850 Moretti Sportiva o la Fiat 850 SIATA Spring). --pil56 (msg) 11:32, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

1. Pagina utente è piuttosto "libera", ci sono solo le raccomandazioni su cosa non mettere, per il resto ognuno ha le sue preferenze (basta che fai un giro a guardare quelle di un po' di utenti per rendertene conto :-) )
2. Tabelle: non meravigliarti che ogni tanto delle "discussioni" sembrano morire provvisoriamente nel nulla; in attesa di altri interventi ti direi di continuare a fare come fai oggi :-) Se non ci sono ulteriori modifiche/interventi, tra qualche giorno riportiamo quelle poche in azzurro al grigio "standard" :-) --pil56 (msg) 10:52, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Con la premessa che su questo specifico argomento potrei anche dire delle inesattezze (credo di averti detto un po' di tempo fa che dall'argomento "vetrina" mi sono tirato fuori da tempo, per mia scelta personale); prima di fare la segnalazione di richiesta per la vetrina (la procedura che mi hai segnalato tu) è meglio, se non quasi obbligatorio, far fare un vaglio alla voce stessa. :-)

Ciao --pil56 (msg) 09:13, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, ci sono, solo che spesso è difficile riuscire a far quadrare il cerchio tra vita lavorativa, vita privata e wikipedia :-) E tra le tre cose, di solito, wiki deve proprio andare al terzo posto, cmq prima o poi arrivo sempre ;-) --pil56 (msg) 18:37, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho ripassato la Spider: ho visto che hai usato anche l'altro template per le auto, l'unica cosa è che (almeno secondo me e quando l'ho preparato) provare ad utilizzarlo per varie motorizzazioni in un'unica scheda non da dei buoni risultati per quanto riguarda la comprensione da parte di un lettore "normale". Finora, nei casi in cui l'ho usato, ho sempre indicato e compilato la scheda per un particolare modello (quello che magari è il più venduto, o il più rappresentativo, o quello di cui si hanno i dati completi, o quello che piace di più :-) ), naturalmente indicando nel titolo del template il modello e l'anno (visto come cambiano velocemente le cose). Del resto quando la voce è ben espansa come quella, uno riesce a scoprire le differenze leggendo il testo della voce :-) --pil56 (msg) 21:25, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per la Tucson direi che l'idea di mettere la nota disambigua sulla città è corretta; provi a farlo tu o lo faccio io?

Per il Template:Auto-caratteristiche, se lo guardi "di fine" vedrai che può contenere delle informazioni che sono interessanti e di solito non ci sono sulla voce (carreggiate, specifiche su distribuzione, alimentazione, impianto elettrico ecc.ecc.). Nel senso che è una cosa comunque diversa dalla tabella motorizzazioni, poi se su una voce si vuole (e si hanno i dati per compilarlo correttamente) metterlo o meno è tutta un'altra storia; io dicevo solo che sulla Spider, compilato così non ha molto senso, o lo si adatta ad un modello specifico o lo si toglie (a te la scelta :-) ) --pil56 (msg) 11:23, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per la Tucson, o io non ho capito la nuova domanda o tu non hai letto la mia risposta di prima ;-) --pil56 (msg) 13:02, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda specificatamente l'alfa 149, come puoi vedere qui io ne avevo chiesto la cancellazione (quando tu forse non sapevi neppure che wikipedia esistesse ;-) ;-) ), ma la comunità, che va in ogni caso rispettata, ha deciso di non cancellarla. Conseguenza è però che io mi sono rifiutato e mi rifiuto tutt'ora di mettere mano ad una voce di questo tipo, esattamente come a tutte quelle presenti in questa categoria, dove, da ieri, andrebbe messa anche la Ferrari 458 Italia ;-) . Se non si fosse capito non sopporto questo tipo di voci :-| Ciaoooooo --pil56 (msg) 16:32, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La risposta dovrebbe essere teoricamente semplice, ma così non è. Ci sono già le regole e non c'è bisogno di aggiungerne altre, infatti tra quelle principali (citata nella richiesta di cancellazione) si dice che "Teknopedia non è una sfera di cristallo", però una volta che chiunque ha creato una voce (magari anche uno che passa per caso), non si può procedere ad una cancellazione "immediata", ma bisogna fare la procedura che ti ho linkato ieri. Come in quel caso, anche in altri successivi, la comunità (che è "regina" in queste cose e le cui decisioni bisogna rispettare) ha "deciso" che quella voce non doveva essere cancellata e questo è stato il risultato. Tra parentesi, riguardando appunto la mia richiesta del 2006 mi viene da ridere a pensare che allora si parlava della presentazione per il 2007, massimo 2008; sappiamo invece come è finita :-(. Il fatto di poter dire "ve l'avevo detto" resta semplicemente una piccola soddisfazione personale :-S

Della serie... non sempre si viene ascoltati e allora bisogna scegliere il male minore (almeno quello di mettere in cima che si tratta di una vettura "futura" e che quindi i contenuti possono essere fantasiosi e quello di non inserire quelle voci nei vari template). :-) Ciaooo --pil56 (msg) 19:41, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, niente significa che se hai un browser come mozzilla firefox ti divide l'elenco delle note in 4 colonne, questo purtroppo funziona solo con alcuni tipi di browser, per altri (come ad esempio il classico Explorer di microsoft) la modifica è innifluente e rimane tutto esattamente come prima... un brutto e lungo elenco infinito di note :) Ciaaooooo! --Nicola Romani (msg) 00:35, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quando è così usa il {{WIP}} :-) --Fantasma (msg) 16:29, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda che l'avevo visto che tra ieri e oggi hai fatto "solo" 49 modifiche sulla voce ;-) Più tardi la guardo di fine :-) --pil56 (msg) 15:21, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Anche solo per tua piccola soddisfazione personale (me ne sono accorto per caso ora), in Pagina_principale tra le "Voci in evidenza" (lato destro a metà) in questo momento c'è la Hyundai Tucson :-) --pil56 (msg) 23:03, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Data la ripassatina; puoi vedere anche come si inseriscono le fonti "cartacee". L'unica cosa che non mi convince molto (istintivamente) è il motore della seconda serie 2.0 da 139 cv, però posso ovviamente sbagliare :-) --pil56 (msg) 10:22, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, l'avevo visto che sulla wiki tedesca c'era indicato quel propulsore, resto cmq perplesso.

Per la soluzione "Panda": ci sono sempre i pro e i contro di tutto; di solito, le regole generali di wikipedia (che puoi vedere anche su Aiuto:Disambigua) suggerirebbero, nel caso di solo 2 voci, di non fare una pagina di disambigua, ma usare quello che c'è ora, la "nota disambigua". Questo anche perché si cerca di far fare il minor numero possibile di click al lettore che cerca la voce. Credo che per il caso della Multipla sia stato fatto in quel modo a causa del fatto che una sia un "sottomodello" della 600. Ciaoooo :-) --pil56 (msg) 11:32, 4 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Si è vero scusa, non avevo notato i template in baso... eheh, quando si va di fretta... ;) --Mats1990ca (msg) 16:29, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che hai scritto le voci Hyundai Elantra e Hyundai Lantra, che però riguardano la stessa auto, come tu stesso hai scritto, e come tra l'altro testimoniano le stesse foto. Solitamente su wikipedia le auto uguali ma con diversa denominazione non hanno una pagina per ogni nome ed è meglio indirizzare il nome meno usato (in questo caso Lantra) verso il nome più conosciuto. Tra l'altro è così anche su en.wiki. Sarebbe meglio unire le due voci. --Mats1990ca (msg) 16:12, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, se in Italia sono state vendute con una determinata motivazione non è sufficiente per creare due voci distinte... Se si tratta di due auto diverse, allora ben vengano due pagine differenti, se si tratta della stessa auto con denominazioni differenti a seconda di dove è stata venuta, è bene unire le voci. E ti prego di non eliminare i template senza una ragione... --Mats1990ca (msg) 16:20, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Continuiamo a rimuovere i template?? --Mats1990ca (msg) 18:15, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Il template non è inutile. Si tratta della stessa auto, così come citato in tutte le altre wiki, e sarebbe bene integrare Hyundai Lantra in Hyundai Elantra, perchè così si crea confusione. In Hyundai Elantra è scritto che si tratta di un modello omonimo a uno già prodotto precedentemente, ma non è vero perchè si tratta dello stesso modello proposto in più generazioni. Ti prego di rivedere le voci con un'ottica geopolitica meno limitata (in questo caso alla sola Europa) e di non rimuovere gli avvisi affissi senza motivo perchè, dopo vari avvisi, queste azioni saranno considerate vandalismo --Mats1990ca (msg) 18:23, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Oh, lo so bene, ma non per questo una pagina con un template simile può definirsi "di proprietà" tua! E' consigliabile non modificare una pagina, ma se ho dei dubbi sul lavoro che è appena nato lo segnalo eccome! Segnalata questa discussione al Progetto:Trasporti --Mats1990ca (msg) 18:30, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Un utente non è problematico perché ha fatto ciò che riteneva giusto conoscendo molto meglio di te le linee guida e le policy. Ciò che ha fatto Mats1990ca è perfettamente legittimo. --Austro sgridami o elogiami 18:38, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ma un utente non è certo problematico per una cosa così piccola! Invece, il tuo comportamento non collaborativo è fonte di problematicità, cerca di essere più disponibile verso gli utenti che modificano le voci. Il WIP non è un must, un "questa voce è mia e non si deve toccarla", è una cortesia che si chiede agli altri utenti. --Austro sgridami o elogiami 18:46, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Il template è messo proprio per posticipare l'unione finché la manutenzione precedente non è finita. Cerca di avere un atteggiamento meno aggressivo ed evitare di usare il maiuscolo, che secondo la netiquette è paragonabile ad urlare. --Austro sgridami o elogiami 19:05, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quello che ti critico è il comportamento, null'altro. Per favore, continua a discuterne con Mats ma cerca di avere un comportamento più collaborativo, gentile, disponibile e meno piccato con lui, che stava muovendo un'obiezione legittima. --Austro sgridami o elogiami 19:17, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non c'è accanimento contro le auto coreane. Tu e Mats siete incorsi in edit war ed è prassi bloccare la voce di modo che i due utenti dialoghino pacificamente ed ascoltandosi a vicenda. Vedi anche questa pagina.--Austro sgridami o elogiami 20:21, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che tu stia fraintendendo tutto dalla prima riga che ho scritto:

1. criticavo il tuo modo di portare avanti il dialogo che non era consono alle linee guida di wikipedia;
2. non ti reputo un vandalo: se lo fossi, ti avrei segnalato tra i problematici o comunque a quest'ora avresti un avviso in talk. Ho solo detto che era meglio che tu ti comportassi in modo più consono, e segnalare come vandalo e problematico l'altro con cui stai discutendo è un comportamento minaccioso e non consono, perché quello che stava facendo era perfettamente legittimo e non un vandalismo;
3. guarda alla protezione completa della pagina come un'opportunità e non una punizione. La voce è bloccata sia per te che per lui;
4. la protezione scatta quasi in automatico in presenza di edit war. Non importa chi ha ragione, se uno dei due non è palesemente un vandalo. Austro sgridami o elogiami 20:51, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non è stato fatto ancora niente, né l'avviso è una cosa definitiva.

• L'unione non cancellerebbe alcun testo ma unirebbe le due voci in una sola; più lunga sì, ma non c'è perdita. E ribadisco, il fatto che ci sia un template propone una unione, non è assolutamente definitivo.
• La versione in cui è stata bloccata è assolutamente casuale: se l'ultima modifica fosse stata tua il template non ci sarebbe stato; quando una voce è bloccata non si tratta della versione definitiva, bensì a maggior ragione una versione incompleta e sofferta.
• la voce non è bloccata per sempre, bensì per 3 ore a partire dal blocco.
• non c'è beffa. Leggi attentamente tutti il link che ti ho dato sull'edit war.
• non sono stupidate, e di certo avrei preferito non doverla proteggere; mi sarei risparmiata mooolto tempo e sarebbe significato che voi foste riusciti a raggiungere un accordo da soli.

Spero di essermi spiegata. Buona sera. Austro sgridami o elogiami 21:25, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ma come? dopo tutto il gran lavoro fatto ti sei dimenticato la Panda elettrica[1]? :) --Nicola Romani (msg) 19:41, 22 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sono tornato all'ovile, poco per volta vedrò di guardare il pregresso, compresa la diatriba che ho già visto qui poco più sopra. Poi ti dico :-) --pil56 (msg) 17:04, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Partendo dalle cose che pensavo più semplici e veloci: la foto presente su wiki-en non è comunque trasferibile su Commons perché non è "libera" ma "copyrighted", quella dalla wiki-ja lo è (trasferibile) ma sembra che in questo momento il programma per fare il trasferimento stesso sia in blackout, ci riproverò magari domani :-) --pil56 (msg) 17:54, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Stavolta faccio una segnalazione "al contrario"; non è che daresti una risistemata iniziale a Daewoo Lemans per favore? ;-) --pil56 (msg) 18:31, 24 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ahia, ahia, il discorso delle immagini è molto molto spinoso, quello del PD-Italy ancor di più (perché è un po' una forzatura della legge). L'immagine della Matta non è molto "discutibile" più che altro perché ha anche più di 50 anni (altra scadenza prevista nelle leggi del copyright italiano), è di bassa qualità ed è visibilmente la scannerizzazione di una pagina di rivista del tempo (da cui si può desumere più o meno la data dello scatto); diverso il caso dell'immagine che mi hai linkato tu perché 1-non si sa se sia stata scattata in Italia 2-non si sa quando sia stata scattata (potrebbe essere anche abbastanza recente la foto stessa) ecc.ecc. Secondo me se la provi a caricare (anche solo qui in locale) ti trovi un bell'avviso di violazione copyright (abbastanza corretto a mio parere).

Per le immagini di screenshot ti rimando per forza di cose (tradotto, a causa della mia ignoranza in merior :-) ) ad una attenta lettura di Template:Screenshot Copyrighted e della sua pagina di discussione dove dovresti trovare tutte le indicazioni e le limitazioni d'uso. --pil56 (msg) 17:27, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

P.s.: non sarà bellissima, ma almeno File:Maserati Quattroporte II.JPG questa di disponibile c'è (o sbaglio?) --pil56 (msg) 17:31, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quell'ultima è assolutamente da escludere, è sotto copyright della Bertone e la cosa è evidente. Anche nel caso della prima, come ti dicevo prima, ti sconsiglio caldamente anche solo di fare il tentativo. Questo anche perché qualsiasi cosa tu scrivessi in quei campi te lo dovresti "inventare". :-( --pil56 (msg) 18:05, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quest'ultima penso/credo/spero vada bene :-) --pil56 (msg) 18:26, 25 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Poco per volta cerco di arrivare a fare tutto, ora stavo cominciando a guardare la storia dell'Alfa Spider. Ti scrivo subito qual'è il "problema" più grave, per evitare che ricapiti in futuro: ad un certo punto hai deciso di trasformare la voce Alfa Romeo Spider in una pagina di disambigua mentre fino a quel momento era una voce relativa al modello più recente; niente di male nella tua decisione, anzi, quello che hai sbagliato è la procedura. Non devi mai svuotare una pagina con il taglia e incolla in una nuova pagina perché (nella voce nuova) si perde tutta la cronologia dei contributi. La cosa non è corretta nei riguardi di chi ci ha lavorato prima di te, non è "legale" sotto il punto di vista della licenza e, non ultimo, potrebbe anche essere "pericoloso" per te: se un domani dovesse uscire che una parte di testo era in violazione di copyright (vero o presunto, perché ora la voce di wikipedia risulta iniziata nell'agosto 2009 mentre in realtà è di oltre 3 anni fa) ne risulteresti responsabile solo tu (cronologia).

Quando vuoi fare una cosa del genere l'unica procedura è quella di usare per prima cosa la linguetta "sposta" che hai in alto, spostare la voce al nuovo titolo (si trasferisce automaticamente anche tutta la cronologia) e poi tornare al titolo vecchio (che ora appare come un redirect) e trasformarlo nella nuova voce di disambigua.

Sono stato un po' lungo ma spero di essere riuscito a spiegarmi; ora cerco una soluzione "tampone" per ovviare alla cosa :-) Ciaooooo :-) --pil56 (msg) 18:09, 26 ago 2009 (CEST)[rispondi]

La "famosa" immagine giapponese della GTV sembra che non si riesca proprio a trasferirla; del resto l'unica speranza era che lo riuscisse a fare automaticamente quel programma perché, senza conoscere i caratteri giapponesi, è impossibile (almeno per me) riuscire a capire cosa c'è scritto :-|

Della Hyundai Libero ho riscritto un pezzetto, sperando di essere riuscito a rendere più chiara l'esposizione :-) Ciaoooo --pil56 (msg) 23:18, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Tacuma: mi sembra che manchi una specie di finale; c'è indicato che è stata prodotta sino al 2008 ma non c'è scritto nulla in merito ad una eventuale/possibile erede o ad una decisione di non sotituirla. Non è che tu ne sappia qualcosa di più? :-) --pil56 (msg) 23:30, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

No, non serve una disambigua di quel tipo, uno non arriva sulla voce dell'Alfa Romeo mentre cerca la famiglia :-) , al massimo può capitare il contrario :-) --pil56 (msg) 14:42, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Perdonami, sarò stanco e accaldato, ma non ho capito, di che avviso formattazione parli? --pil56 (msg) 15:07, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

1-avviso tolto, si vede che qualcuno si era dimenticato di farlo. 2-Sì, fai pure tu, così ti impratichisci anche con la funzione "sposta" :-) --pil56 (msg) 15:22, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Fiat Seicento, vedo che la "disputa" è nuovamente tra te e l'altro utente di una decina di giorni fa; siccome sono del parere che entrambi siate abbastanza ragionevoli e siete solamente partiti con "il piede sbagliato", io ti direi di provare a chiedere le motivazioni a lui direttamente. Ho visto che ha ampliato la voce attingendo ad un libro, ciò non toglie che penso ci sia anche "lo spazio" per inserire i riferimenti online che avevi trovato tu; secondo me ci vuole poco per trovare un accordo e rendere la voce ancora migliore :-) --pil56 (msg) 20:20, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che ti dedichi a compilare buone voci di concept car. In proposito volevo informarti che l'antica convenzione del progetto trasporti prevede, per le auto "speciali", che il titolo della voce venga composto dal nome della casa + il modello base + il carrozziere + la denominazione del modello speciale, in questo ordine. Ad esempio, il titolo convenzionale per la "Carabo" è Alfa Romeo 33 Bertone Carabo, ovvero Alfa Romeo + 33 + Bertone + Carabo. Sarebbe opportuno mantenere tale convenzione per tutte le nuove voci, come ad esempio Alfa Romeo Visconti. Maggiori particolari potrai trovarli in questa discussione o chiederli a Pil. Ciao e complimenti per il lavoro. --Montreal (msg) 15:12, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Quando trovi un titolo "non convenzionale" adegua pure secondo convenzione. Naturalmente, all'interno della voce si può utilizzare anche la definizione più conosciuta o quella ritenuta più opportuna. Alla prossima. --Montreal (msg) 15:22, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me la "Visconti" potrebbe essere considerata variante della "159", anche se presentata qualche mese prima. Quindi, "Alfa Romeo 159 Italdesign Visconti", oppure "Alfa Romeo Italdesign Visconti", come ritieni più opportuno, visto che immagino tu conosca l'argomento meglio del sottoscritto. Parimenti per la "C200". --Montreal (msg) 15:40, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami, avevo iniziato a ripassare la 4Porte, ma ho dovuto interrompere il lavoro. Ora riprendo. Io propenderei per "Alfa Romeo Italdesign Brera". --Montreal (msg) 16:37, 29 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Su Commons sono un utente "normalissimo" come te e non ho i "tastini" per fare certi spostamenti e modifiche. Direi che la cosa più facile è che tu lasci un messaggio al bar in lingua italiana, in modo che qualche admin lo sistemi. :-)

P.s.: credo che tu l'abbia già capito da solo, in ogni caso, soprattutto per le auto un po' "datate" se ci da una ripassatina Montreal è sicuramente più bravo e ferrato di me sull'argomento :-) (io poi guardo solo le sottigliezze tecniche di wikipedia) Ciaoooo --pil56 (msg) 11:06, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, in effetti ho in programma di correggere anche cm^3, cmc, kmq, mt/sec, mq, ecc, ecc ma cm3 e cc non li avevo considerati. Li aggiungo subito! -- Basilicofresco (msg) 14:53, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]

...almeno credo, con le ripassatine che mi hai segnalato; se ti risulta che ne abbia saltata qualcuna dimmelo :-) Ciaoooo --pil56 (msg) 13:49, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Piccolezza, attenzione quando annulli le modifiche, su Lancia Musa ero passato poi io e, oltre ad aver messo il "citazione necessaria" (che forse è il metodo più indolore per far recedere da certe modifiche), avevo fatto un altro piccolo paio di correzioni che mi avevi cancellato :-) :-) --pil56 (msg) 14:22, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non ci sono di certo problemi :-), piuttosto in bocca al lupo per le cose più "reali". ;-) --pil56 (msg) 17:52, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Tendenzialmente mi sono fatto l'idea che tu sia "poco paziente" :-) :-), io invece (almeno quando ho tempo e la luna buona) lo sono un pochino di più e ho provato a scrivere all'utente spiegando le cose. Vediamo le reazioni :-) --pil56 (msg) 19:39, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda che comunque non stavo contestando quello che dicevi sulla GTV, quando parlavo di poca pazienza mi riferivo ai tuoi avvisi "l'ip verrà segnalato tra i problematici" :-) :-) ;-) --pil56 (msg) 22:02, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto. Ma tu non dovevi studiare????? Vuoi che ti "rifili" un blocco in modo che per un po' non lavori su wiki e dedichi il tempo ad altre attività più importanti?????? ;-) :-) ;-) --pil56 (msg) 12:36, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ci sarebbe da aggiornare la pagina con le ultime novità e visto che hai una ottima mano mi sono rivolto a te, per info ti metto qualche lik [2]; [3]; [4]; [5]. --Nicola Romani (msg) 08:46, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Se immagino giusto, hai il pensiero che l'immagine sia una violazione di copyright; io ho avuto lo stesso pensiero stamattina ma, dopo ricerche, ho scoperto che il fotografo ufficiale della VW è un utente di wikipedia tedesca e che alcune immagini le ha proprio donate (e non ci sono su altri siti). :-)

P.s.: se hai visto le nuove voci su Polo e Golf, aspetta un attimo a intervenirci sopra; sto cercando di spiegare al nuovo utente come si dovrebbe fare, molto meglio se "aggiusta" le cose da solo dimostrando la buona volontà di collaborare :-) --pil56 (msg) 10:08, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente posso essermi sbagliato, però mi sono guardato un migliaio di immagini cercando con Google e ce ne sono di molto simili (facenti parte della stessa serie) ma con quella inquadratura non ne ho trovate. Ho trovato solo quella dell'interno dell'auto, ma anche quella non è perfettamente identica. Comunque prova anche tu ad andare sulla pagina dell'utente tedesco che le ha caricate e dimmi il tuo parere; se ci sono dei dubbi non mi faccio certo scrupoli a segnalare la cosa su Commons :-) --pil56 (msg) 10:31, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Stavolta mi hai fatto ridere di gusto ;-) :-) cosa è il salone interbanzione di Ginevra? una raccolta di banche visto che siamo in Svizzera? una esposizione di panzoni? :-) :-) :-) --pil56 (msg) 18:35, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]

Suzuki SX4: questo pezzo Per i propulsori diesel invece il 1.9 Multijet (ribattezzato DDiS), Omologato Euro 4, dispone di 120 cavalli e di una coppia motrice pari a 280 N m registrando emissioni tra i 166 e i 173 grammi di anidride carbonica con consumi intorno ai 15 km/l di media. Il filtro antiparticolato è proposto di serie sia per la versione a trazione anteriore (non importata in Italia) che per l'integrale. Accanto al 1.9 è disponibile dal 2007 il più piccolo 1.6 diesel PSA-Ford DV6ATED4 con distribuzione a 4 valvole per cilindro (per un totale di 16 valvole) e potenza massima di 90 cavalli con una coppia massima di 215 N·m; la trazione è solo anteriore mentre il cambio è un manuale a 5 rapporti. Dal 2009 il motore è stato aggiornato sotto il profilo delle emissioni inquinanti nonostante l'omologazione resti Euro 4 a causa della mancanza del filtro DPF non disponibile nemmeno come optional. mi "suona male" con la storia dei filtri che non si capisce bene se ci sono o no ed eventualmente su quali versioni. Non ho i dati per controllare, ci pensi tu? :-) Ciaoooo --pil56 (msg) 19:33, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Come l'hai scritto sulla mia pagina è molto più chiaro :-) Adesso vedo come rendere il testo più scorrevole :-) --pil56 (msg) 21:59, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Quella parte della Mefistofele è per prima cosa violazione di copyright da qui; ho provato a scrivere a quell'utente che, dopo che una volta quella parte era stata fatta sparire, l'ha rimessa. Vediamo che succede :-) --pil56 (msg) 21:46, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non è cambiato nulla rispetto a prima, forse è solo un po' diminuita la mia presenza. Ciaoo --Pil56 (msg) 19:41, 11 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Io darei la precedenza alla Maserati per finire la serie :-) --Pil56 (msg) 10:01, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Quello Audi l'ho messo a posto (non mi ero accorto dei trattini verticali); se per "si può fare il template Jaguar" intendi dire che lo vorresti preparare tu non c'è nessun problema, se intendi dire se potrei farlo io devi invece avere un po' di pazienza perché prima sarà meglio che metto a posto gli oltre 70 che ancora mancano :-( --Pil56 (msg) 14:27, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente ti è sfuggita, ma credo sarebbe utile un tuo parere in questa discussione sul template:Alfa Romeo [6] + [7], in qualità di contributore abituale delle voci auto-motociclistiche. --Montreal (msg) 14:15, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Cercherò. Anche se vorrei chiudere presto quella inutile discussione tra sordi. --Montreal (msg) 11:20, 4 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In generale, quando hai delle cose da elencare, in caso di dubbi l'ordine da seguire è sempre quello strettamente alfabetico (il più neutrale per convenzione). Vale ad esempio quando inserisci due portali che vanno come "Sport" e poi "Trasporti" (non al contrario) e negli elenchi di modelli di auto nei template :-) :-) Ciaooooooo --Pil56 (msg) 09:14, 14 ott 2009 (CEST)[rispondi]

1. Sposta pure la SS1
2. Montreal è stato bloccato per essere una "reincarnazione" di Ligabo; spiegare la situazione non è semplice visto che è una cosa iniziata da 4 anni, per capire di più dovresti armarti di santa pazienza e leggere un po' di pagine a partire da questa :-(
3. Personalmente non avevo mai voluto inserire nel template della Fiat le macchine di questa categoria per non incasinare troppo; se ritieni che sia meglio metterle bisognerà mettere anche le altre. Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 11:57, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta che ci siano "obblighi" di qualche genere sul come fare i link; io uso spesso tutti e due i metodi che mi hai mostrato visto che, per quello che legge solo la voce, non cambiano il risultato, poi ognuno ha le sue fisse :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 21:41, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:ARCHIVIA#Archiviare_le_discussioni :-) (cmq potevi essere anche un po' meno "talebano" e lasciarle quelle due immagini sulla Delta!!! ;-) ) Ciaooo --Pil56 (msg) 18:45, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Trasferite. Ciao --Pil56 (msg) 22:06, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Nei casi che mi segnali il giusto procedimento per non passare dalla parte del torto è:

1. Per l'aggiunta del "senza fonti" puoi o chiedere a chi l'ha messo la motivazione oppure, se sei sicuro che i collegamenti esterni coprano buona parte dei dati, toglierlo; in quest'ultimo caso però o devi scrivere una motivazione nel campo oggetto della modifica che fai, oppure inserire una spiegazione nella pagina di discussione della voce.
2. Per quelle che hai definito "speculazioni", la procedura è quella di inserire il [Template:Citazione necessaria]] sul perido in questione e, se nessuno fornisce una fonte entro un tempo ragionevole (direi un paio di settimana), cancellare il periodo stesso.

Per quanto riguarda i file PDF credo non si possano caricare su wikipedia perché sono un formato "proprietario", però non ne sono sicuro. Buona notte :-) --Pil56 (msg) 23:34, 1 nov 2009 (CET)[rispondi]

Questa e questa credo siano pane per i tuoi denti ;-). Ciaooo --Pil56 (msg) 19:10, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non c'è nulla di segreto, sono ormai vent'anni che ho Renault Espace (non sempre la stessa, ho avuto quattro serie su cinque ;-) ). Per i link a Youtube è esatto che sono vietati, tra le eccezioni ci possono essere però quelli eventualmente pubblicati da case ufficiali (mi vengono in mente quelli dell'Alfa Romeo per la Mito). --Pil56 (msg) 21:42, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, mi dispiace ma neppure io sono molto ferrato in materia... Inoltre mancano delle foto aggiornate (ormai quella raffigurata è più che superata). Provo a fare quello che posso, comunque.--Nikers (msg) 13:17, 2 nov 2009 (CET)[rispondi]