Discussione:Giulietto Chiesa

Questa pagina è formattata davvero male... non metto il Template:W perché forse non siamo a quei punti, ma IMHO sarebbe bello rimetterla un pochino a posto. --Maquesta · Parliamone 21:15, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Separati alla nascita

[modifica wikitesto]

Sono l'unico che ha notato una certa somiglianza ? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:42, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Io cerco sempre di non pensarci... --theDRaKKaR (msg) 22:10, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Video "Zero"

[modifica wikitesto]

Mi sono state cassate due volte modifiche a questa voce, semplicemnte perchè ho scritto che ALCUNE delle ipotesi presenti in "Zero" VIOLANO PRINCIPI FISICI O ELEMENTI DI TECNOLOGIA AREONAUTICA. Non sono opinioni, sono dati di fatto. Vorrei sapere perchè. Grazie.

Scrivere in maiuscolo qui equivale a gridare. Ti prego di non farlo. Se, come pare, tu sei l'utente che mi ha scritto in proposito, copio di seguito quanto gli ho già risposto:

Ho rimosso l'edit, perché, in quella forma, e senza un richiamo diretto ad una fonte verificabile, appariva come una opinione personale, ed anche espressa con una certa vena polemica, ciò che non dovrebbe essere sulle nostre voci (a prescindere dal merito, qui si tratta di metodo e personalmente io non conosco né il video, né le obiezioni allo stesso, ho agito, ripeto, relativamente al solo metodo). Ti invito alla lettura delle seguenti pagine:

--Piero Montesacro 15:07, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Capirai... contraddire i moderatori di Teknopedia su Zero è atto che merita disonore e banning perenne, nonchè cancellazione di tutte le modifiche. complottismo.blogspot.com vedere per credere. Che fini hanno fatto le mie postille in cui si commentava l'operato del giornalista nostrano in occasione dell'affare Mitrokin? http://www.ilbarbieredellasera.com/article.php?sid=5493 http://www.socialisti.net/archivio24/00000e20.htm — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.48.46.209 (discussioni · contributi).

Forse perchè si trattava di "commenti"? .. ma come? un anti-clompottista che crede al comploto in wiki? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:01, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Film "Zero" in Italia

[modifica wikitesto]

E' falso che il film "Zero" sia stato ostracizzato. Ha avuto parecchi passaggi in TV, anche in trasmissioni importanti come Matrix (vedi sito Undicisettembre o il sito stesso di Chiesa).

Scusate , il collegamento con la fonte dei 30 milioni di telespettatori della tv russa dov'è ? non riesco ad aprirlo ...qualcuno mi aiuta?grazie--Stefanox1985 (msg) 12:17, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

prova ora. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:21, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

ora riesco grazie , ma scusate la fonte è lui stesso?non mi sembra una fonte reale , dove sono i dati auditel russi ? lui certo avra le sue ragioni a dare una certa cifra ma un'enciclopedia può fidarsi di quello che dice l'autore stesso? e come se uno scrittorre dicesse che ha venduto 10000 libri , ma senza darne prova alcuna....secondo me quella frase va tolta perchè la fonte non è accettabile.Grazie...--Stefanox1985 (msg) 16:41, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

d'accordo con te, per me puoi togliere l'inciso o mettere il cn. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:45, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non si può usare il sito di giulietto chiesa cone fonte...non è imparziale , non è oggettivo , e pubblicitario.....trovate una fonte oggettiva che mostri i dati ufficiali di ascolto russi per il suo film che rimettiamo la frase...--Stefanox1985 (msg) 16:46, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho editato, cosi può andar bene??????????? Daltanious

per me va bene....anche se il link al suo sito continuo a trovarlo fuori luogo, se nessun altro ci vede niente di irregolare per me niente da dire...--Stefanox1985 (msg) 09:55, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Film Zero

[modifica wikitesto]

Propongo di modificare la seguente frase che a mio avviso non è enciclopedica, sia per come è formulata sia per le affermazioni ivi contenute:
Nel corso del 2006, assieme a Megachip, ha promosso un gruppo di lavoro che indaga sulle vicende dell'11 settembre 2001, fortemente critico nei confronti delle inchieste tecniche e giudiziarie e delle interpretazioni correnti dei mass media. All'interno di questo gruppo di lavoro, Giulietto Chiesa è autore, insieme a Franco Fracassi, di Zero - Inchiesta sull'11 settembre, un film documentario, presentato in anteprima nel 2007 nella sezione documentari al festival di Roma, ma messo in vendita per il pubblico solo a maggio del 2008, con significativi tagli e correzioni. Le ipotesi proposte nel film sono state analizzate da vari gruppi di debunking, sia italiani che stranieri, in particolare da parte del gruppo italiano "Undicisettembre", di cui è portavoce il giornalista Paolo Attivissimo. Il sito del film è www.zerofilm.info. Il sito di Undicisettembre è undicisettembre.blogspot.com.
La riformulerei così:
Nel corso del 2006, assieme a Megachip, ha promosso un gruppo di lavoro che indaga sulle vicende dell'11 settembre 2001, sostenendo la tesi che molte delle affermazioni scaturite dalle inchieste delle autorità siano falso e tendano a coprire una verità differente[1]. All'interno di questo gruppo di lavoro, Giulietto Chiesa è autore, insieme a Franco Fracassi, di Zero - Inchiesta sull'11 settembre[2], un film documentario, presentato in anteprima nel 2007 nella sezione documentari al festival di Roma[3]. Il film è stato poi pubblicato maggio del 2008 in una versione che presenta diversi tagli e correzioni rispetto alla versione proiettata al festival del cinema di Roma[4]. Le affermazioni presenti nel film sono state analizzate e criticate da varie persone, a vario titolo. In Italia in particolare il gruppo "Undicisettembre", di cui è coordinatore il giornalista Paolo Attivissimo[5], ha pubblicato un resoconto, dal nome Zerobubbole, in cui contesta 117 errori.
[1] = http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=listarticles&secid=75
[2] = http://www.zerofilm.info/autori/
[3] = http://www.corriere.it/Cinema/2007/Roma07/dario_fo_11_settembre.shtml
[4] = http://www.lernesto.it/index.aspx?m=77&f=2&IDArticolo=16673 http://undicisettembre.blogspot.com/2008/05/zero-debutta-in-dvd-con-cinque-errori.html
[5] = http://undicisettembre.blogspot.com/2006_07_01_archive.html
[6] = http://www.scribd.com/doc/6524719/Zerobubbole-Pocket-versione-20081013
Se nessuno si oppone tra qualche giorno modifico.--theDRaKKaR (msg) 22:01, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

TheDRaKKaR, è pleonastico. La frase è già contenuta in Zero - Inchiesta sull'11 settembre. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:06, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ehm non ho capito!! C'è una frase secondo me scritta proprio male, l'ho riportata qui sopra insieme ad una versione secondo me migliore. Cosa intendi con la frase è già contenuta nella voce di Zero: dici di toglierla proprio? --theDRaKKaR (msg) 15:56, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

dico che il paragrafo da te proposto può essere meglio contestualizzato nella voce del film dove c'è già una sezione critiche. Cmq se vuoi riformularlo anche in questa voce , per me non c'è problema --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:01, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

sicuramente il paragrafo può essere meglio contestualizzato nella voce del film, ma non l'ho proposto io! E' già nella voce! La mia è una revisione, fatta con l'intenzione di inserire le fonti nel testo e renderlo il più possibile NPOV e equilibrato.--theDRaKKaR (msg) 16:51, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

--Matzuyagi : Sono intervenuto più volte sull'espressione "in chiave cospirazionista" attribuita all'impostazione del film ZERO. E' un'espressione tendenziosa, perché a rigore anche la versione emanata dalle autorità statunitensi è cospirazionista (gli imputati per i fatti dell'11/9 per i quali sono stati imbastiti processi sono accusati di "conspiracy"). Il termine cospirazionista è usato come uno stigma. Una descrizione più neutra del film - quella che propongo - è "un film documentario che si contrappone alle versioni dei fatti fornite dalle autorità statunitensi".

se la tesi è cospirazinista mica ci possiamo far nulla. Inoltre, oltre quello hai tirato via altra roba --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 01:26, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fai finta di non capire: trovo contestabile che si definisca cospirazionista l'impostazione del film, per i motivi che non ripeto. Sull'altra roba ne parleremo. Ti invito a considerare la modifica che propongo. Se vuoi ricordare che tu e Attivissimo ritenete il film cospirazionista, il modo più corretto è citare i critici con le loro posizioni, attribuendole a loro.

Il termine cospirazionista indica la propensione a intravvedere una cospirazione dietro ai più significativi eventi storici in modo fideistico e senza adeguate prove. Dunque il film è cospirazionista. Punto. Non è questione di opinioni, ma di come è impostato: spazio a illazioni prive di prove (vedi i cartoni animati per "dimostrare" la presenza di antiaerea al Pentagono, per esempio), selezione delle fonti in base a tesi preconfezionate, opinioni spacciate per conclusioni, rumori di corridoio presentati come rivelazioni. E un montaggio ben studiato per conferire credibilità a un cumulo di illazioni. Che poi a te le tesi cospirazioniste piacciano è un'altra questione. E -questa sì- è una opinione. --Brain use (msg) 10:22, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Film zero in russia

[modifica wikitesto]

Torno a ripetere che il fatto che si dica nella voce che il passaggio del film sulla tv russa abbia ottenuto 30 milioni di spettatori , e si citi come fonte lo stesso blog di chiesa, mi sembra un atteggiamento Pov....allora adesso per i cantanti usiamo come dati di vendita quello che dicono loro? e gli scrittori esordienti potranno dire di aver venduto dieci milioni di copie e seguendo questa linea andrebbe citato come fonte sui dati di vendita?--stefanox (msg) 11:38, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

la fonte viene però esplicitata "secondo le dichiarazioni dello stesso Chiesa" --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:40, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

cancellato

http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Fonti_attendibili

"Le fonti attendibili sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, ecc.) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così ad esempio il sito di un partito sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, ma non per gli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri."

Chiesa che dice quanto figo è Chiesa non è una fonte attendibile, non importa che sia esplicitato, è contro le regole.189.140.64.231 (msg) 19:07, 29 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Modifica a "Zero"

[modifica wikitesto]

Dire semplicemente che il film è stato analizzato, senza riportare i risultati di tale analisi, mi sembra un po' inutile. Ho aggiunto che l'analisi ha evidenziato inconsistenze notevoli e contraddizioni, portando come fonte la versione liberamente scaricabile del libro. Idonthavetimeforthiscrap (msg) 17:48, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Rileggendo, e vedendo altre biografie, a mio avviso, ripeto, dire semplicemente che zero "è stato analizzato" è inutile, o si toglie in toto l'allusione all'analisi e si lascia che uno vada al link su Zero, o si dice almeno il risultato di tale analisi. Saluti.Idonthavetimeforthiscrap (msg) 18:51, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

segnalo video in cui vi è chiesa e a 1:00 si discute di wikipedia

Propongo di modificare il lessico tendenzioso, sostituendo «sostegno alla campagna di sterminio della popolazione civile nello stato mediorientale ordinata dal dittatore Bashar al Assad, nella repressione seguita alla Primavera Araba del 2011» con il più neutrale «sostegno al presidente siriano Bashar al-Assad nella guerra seguita alla primavera araba del 2011». Игорь Воронин

Meno tendenzioso che citare una guerra fatta contro un popolo da un dittatore che reprime una rivoluzione popolare.--Bramfab Discorriamo 22:57, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

È una tua opinione e in quanto tale è tendenziosa e dovrebbe essere considerata una violazione delle regole di Teknopedia. Perché il lessico che propongo dovrebbe suonare inaccettabile? Игорь Воронин

per le fonti. --ignis scrivimi qui 07:42, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La versione «sostegno al presidente siriano Bashar al-Assad nella guerra seguita alla primavera araba del 2011» non implica la consultazione di più fonti di quelle che avete consultato per la versione «sostegno alla campagna di sterminio della popolazione civile nello stato mediorientale ordinata dal dittatore Bashar al Assad, nella repressione seguita alla Primavera Araba del 2011» Игорь Воронин

Implica una riduzione di informazioni e l'appellativo di guerra ad una azione di repressione militare e sterminio, che non è semplicemente guerra.--Bramfab Discorriamo 11:46, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Concordo con Bramfab. --Domenico Petrucci (msg) 12:50, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Se comporta una riduzione di informazioni, si mette un collegamento ipertestuale alla pagina sulla guerra civile siriana, che rende conto anche di quella che a voi piace definire «azione di repressione militare e sterminio», ovvero si scrive «sostegno al presidente siriano Bashar al-Assad nella guerra seguita alla primavera araba del 2011». Игорь Воронин

Il link si può inserire anche al presente testo. Sempre che Vladimiro sia d'accordo.--Bramfab Discorriamo 14:17, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Aggiungiamolo pure, ma togliendo il lessico fazioso, giacché il link rende superflua l'aggiunta di ogni dettaglio sul fatto in questione. Scriviamo, cioè, «sostegno al presidente siriano Bashar al-Assad nella guerra seguita alla primavera araba del 2011», che è neutrale. Se proprio volete aggiungere il non neutrale «azione di repressione militare e sterminio», potere aggiungerlo alla voce Guerra civile siriana. Игорь Воронин

Di fazioso c'è solamente un'azione vladimiriana su più voci.--Bramfab Discorriamo 16:10, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non sono qui per insultare né per essere insultato. «Azione di repressione militare e sterminio» è fazioso perché non dimostrato da fonti neutrali che si tratti di uno sterminio e perché ogni guerra è una repressione militare, quindi modificate. Игорь Воронин

Government and allied forces, including Russia, carried out indiscriminate attacks and direct attacks on civilians and civilian objects using aerial and artillery bombing, including with chemical and other internationally banned weapons, killing and injuring hundreds. Scriviamo questo, fonte autorevole. --Bramfab Discorriamo 17:13, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non è una fonte autorevole. Игорь Воронин

(F.C.): per quale motivo non sarebbe autorevole per la Siria? Oltre forse a non piacere a Vladimiro.--Bramfab Discorriamo 22:40, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

così giusto per dire o ci sono dei motivi apprezzabili da chiunque? --ignis scrivimi qui 20:04, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Puoi piantarla con il sarcasmo, grazie. Amnesty International ha mentito più volte su vari presunti crimini commessi da vari attori in vari Stati. Ma soprattutto la questione è un'altra: sarebbe corretto scrivere «sostegno alla campagna di sterminio della popolazione civile nello stato mediorientale ordinata dal dittatore Bashar al Assad, nella repressione seguita alla Primavera Araba del 2011» se e solo se Giulietto Chiesa avesse pronunciato queste parole e queste parole riflettessero una situazione riconosciuta come oggettiva da tutti; il fatto è che né Chiesa si è mai riferito ad Assad come ad un «dittatore» e alla guerra in Siria come ad una «campagna di sterminio della popolazione civile», né tutti sono concordi nel definire la guerra in Siria una «campagna di sterminio della popolazione civile» o una «repressione». La modifica da me proposta salvaguarda la neutralità del punto di vista e la fedeltà delle parole effettivamente pronunciate da Chiesa. Se volete scrivere che Assad è un dittatore, potete scriverlo sulla pagina di Assad; se volete scrivere che la guerra in Siria è una repressione militare e una campagna di sterminio della popolazione civile, potete scriverlo sulla pagina della guerra in Siria. Sulla pagina di Chiesa queste affermazioni sono, come ho già ampiamente dimostrato, largamente inaccettabili. Игорь Воронин

Non modificate la voce? Direi di aver fornito tutte le informazioni necessarie per una modifica corretta e legittima. Игорь Воронин

Devo dedurre che non volete modificare la voce neanche in presenza di prove lampanti della sua faziosità? Lo chiedo onestamente. Игорь Воронин

secondo me si puo' trovare un minimo compromesso scrivendo sostegno alla campagna di repressione... ma occorre sentire anche il parere degli altri --ignis scrivimi qui 16:41, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Vorrei capire quando Amnesty International avrebbe mentito più volte.

La frase in discussione può essere così modificata: "In linea con la posizione della testata sono considerate, invece, le sue posizioni filorusse in merito all'intervento militare nella Guerra civile siriana, negando ^[1]la campagna di sterminio della popolazione civile nello stato mediorientale ordinata dal dittatore Bashar al-Assad, nella repressione seguita alla Primavera Araba del 2011 ^[2] ".

In tal modo si è chiarita la posizione di Chiesa, che si è sempre ben guardato da riferirsi ad Assad come ad un «dittatore» e alla guerra in Siria come ad una «campagna di sterminio della popolazione civile», --Bramfab Discorriamo 17:17, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

In linea con quanto proposto da Bramfab con la sola aggiunta/specificazione ...negando l'uso di armi chimiche da parte di Bashar al-Assad <ref>il fatto quotodiano</ref> all'interno della campagna di sterminio della popolazione civile nello stato mediorientale ordinata dal dittatore nella repressione seguita alla Primavera Araba del 2011. Questo perché la fonte usata si riferisce unicamente al bombardamento chimico su Damasco, non alle responsabilità di Assad nell'intera campagna di repressione. Ovviamente usando una fonte che parli della posizione di Chiesa su Assad e l'intera campagba questo mio rilievo cade--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:01, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Costa tanto scrivere "Presidente" invece di "dittatore", visto che quest'ultimo è un termine più neutro e condivisibile? Игорь Воронин

Costa tanto rimandare alla guerra civile siriana, ricca di fonti in merito alla (presunta) campagna di sterminio, invece di scrivere «negando la campagna di sterminio della popolazione civile [...]», che sottintende che questa campagna sia realmente avvenuta e che non è strettamente relativo a Giulietto Chiesa? Игорь Воронин

Se sei socio di G. C. certamente il tuo POV è che in Siria son tutte rose e fiori e che un presidente per diritto di nascita non è un dittatore. D'altronde anche Hitler fu un termine neutrale (cancelliere). --Bramfab Discorriamo 10:49, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

Bene. Mi suggerisci gentilmente come si fa a bloccarti per almeno una settimana? Il riferimento è il seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Niente_attacchi_personali. Aggiungo che con questa tua ultima frase dimostri di avere un punto di vista non neutrale. Ti propongo allora una soluzione: scrivere semplicemente «Bashar al Assad», senza connotazioni (né "Presidente" né, tantomeno, "dittatore"). Ti dovrebbe andar bene. Игорь Воронин

Allora? Ti va bene o no? Игорь Воронин

Va bene il suggerimento di [@ Korvettenkapitän Prien]--Bramfab Discorriamo 11:41, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

In tal caso ovviamente per me si può, in mancanza di altri pareri, riportare il tutto in voce :-).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:02, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Va beh, ho capito che non accettate le modifiche ragionevoli. Игорь Воронин

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giulietto Chiesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150925115804/http://giuliettochiesa.globalist.it/Detail_News_Display?ID=66687&typeb=0&Loid=307&biografia per http://giuliettochiesa.globalist.it/Detail_News_Display?ID=66687&typeb=0&Loid=307&biografia

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:32, 15 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Giulietto Chiesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171028144942/http://www.tignano.it/event/i-media-nemici-della-pace-giulietto-chiesa/ per http://www.tignano.it/event/i-media-nemici-della-pace-giulietto-chiesa/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180101010522/http://www.pandoratv.it/chi-siamo/ per https://pandoratv.it/chi-siamo/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051124005237/http://www.socialisti.net/archivio24/00000e20.htm per http://www.socialisti.net/archivio24/00000e20.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:08, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giulietto Chiesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171028145633/https://www.alternativa-politica.it/chi-siamo/ per https://www.alternativa-politica.it/chi-siamo/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:45, 13 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giulietto Chiesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180323220103/http://www.ilsole24ore.com/speciali/2018/elezioni/risultati/politiche/static/italia.shtml?refresh_ce=1 per http://www.ilsole24ore.com/speciali/2018/elezioni/risultati/politiche/static/italia.shtml?refresh_ce=1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:14, 4 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Giulietto Chiesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:06, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giulietto Chiesa. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150724080433/http://www.wilsoncenter.org/staff/guilietto-chiesa per https://www.wilsoncenter.org/staff/guilietto-chiesa

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:55, 10 apr 2020 (CEST)[rispondi]

morte

[modifica wikitesto]

in questo momento circa la morte di Giulietto Chiesa trovo solo questo e in effetti, controllando su facebook, Vauro ne ha dato notizia. --ignis scrivimi qui 11:04, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La notizia è stata ripresa e confermata da tutte le testate (es. Il Post). Al momento non mi pare si specifichi se è morto ieri e oggi (quindi 26 aprile potrebbe essere sbagliato), e non mi pare sia noto il luogo. --Jaqen [...] 12:08, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304102807/http://tempestaeditore.it/team/giulietto-chiesa/ per http://tempestaeditore.it/team/giulietto-chiesa/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:59, 5 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20201028185353/http://www.megachip.info/ per http://www.megachip.info/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:12, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Complottismo

[modifica wikitesto]

La pagina su complottismo e teoria del complotto è una questione irrisolta

Per quanto riguarda le scie chimiche in sé, essendo alla luce del sole che ci siano diversi piani in atto per modificare il clima (smentiti da nessuno, quindi non vedo cosa ci sia di più vero di articoli su articoli che ne parlano e che non vengono mai smentiti), a cosa ci si può aggrappare in questo caso per affibbiare la parola complotto, al "Sì aveva ragione però non tutte le scie servono per modificare il clima quindi è complottista e si sbaglia pure"? ----Datafiller (msg) 18:03, 1 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Credo che qui ci sia confusione tra scia di condensazione e scia chimica. --Skyfall (msg) 18:55, 1 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La Teoria del complotto sulle scie chimiche è teorizzare che in realtà grande parte delle scie di condensazione siano in realtà scie chimiche per il "controllo" di qualcosa (elettromagnetico, delle menti ecc.). Quelle del controllo meteorologico si riducono a pochi casi (lo ioduro d'argento costa) poco più che sperimentali (a parte una certa recente intensificazione di tentativi in Cina). Vedi la voce Inseminazione delle nuvole. Soprattutto, non si utilizzano aerei di linea di nascosto. Anzi, di solito si fa parecchia pubblicità (es. per sgomberare a Piazza Rossa prima delle parare militari, a Pechino prima dei giochi olimpici del 2008 ecc.). --Skyfall (msg) 19:02, 1 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La confusione sta nel fare affermazioni sconnesse nel contenuto e nella logica:

-i casi sono pochi - cosa significa "Pochi";

-lo ioduro d'argento costa(cosa significa costa, non è mica antimateria) quindi implica che i casi siano pochi - c'è un problema logico;

-di solito(di solito in base a cosa) si fa parecchia pubblicità, di conseguenza gli aerei di linea non vengono utilizzati di nascosto - altro problema logico. --Datafiller (msg) 05:26, 27 lug 2023 (CEST)[rispondi]

c'è una sostanziale differenza tra parlare della forma della Terra, per cui le opzioni sono solo 2, e poter inserire una sezione Complottismo non perché gli esperti dicano che la Terra sia tonda, ma più che altro perché nessuno sia mai riuscito a dimostrare il contrario, e questo caso. In una situazione di "Sì effettivamente le scie per modificare il clima ci sono, ma quelle usate per farlo vengono sempre e solo dichiarate mentre quelle citate al di fuori dal soggetto in questione sono tutte false", non so cosa ci sia di appurato ed enciclopedico --Datafiller (msg) 05:31, 27 lug 2023 (CEST)[rispondi]

tu confondi clima e meteo, i teorizzatori delle scie chimiche ritengono che esistano queste scie che servono, tra l'altro a modificare il clima. L'inseminazione delle nuvole viene usata, con scarsi e contestati risultati, per modificare il meteo. --ignis scrivimi qui 07:43, 27 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Giulietto_Chiesa&oldid=134654824"

[1] ttoquotidiano.it, https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/18/siria-lattacco-con-armi-chimiche-non-fu-opera-di-assad-chi-ha-mentito-chieda-scusa/848362/ Titolo mancante per url url (aiuto).

[2] Government and allied forces, including Russia, carried out indiscriminate attacks and direct attacks on civilians and civilian objects using aerial and artillery bombing, including with chemical and other internationally banned weapons, killing and injuring hundreds.

[1]

[2]