Discussioni utente:Fcarbonara/Archivio6

Per quanto riguarda i dati della voce, ci guarderò tra qualche settimana; forse la categorizzazione potrebbe essere tra i "religiosi britannici", i biblisti e/o i teologi. Consigli vari:

1. Se non sei sicuro della modifica che stai facendo, anzichè cliccare sul bottone "Salva" clicca su "Anteprima".
2. Leggiti bene la pagina Template:Bio/man e riflettici sopra.
3. Per inserire i link alle Wikipedie in altre lingue ci sono diversi modi. Se non sei registrato su Wikidata, ti consiglio di andare sulla pagina corrispondente di en wiki, cliccare su "Edit links" e così, attraverso il sito di wikidata aggiungere la pagina di it wiki. Non è una procedura immediata e spesso ci sono procedure supplementari da fare. Magari chiedi aiuto a un altro utente.

--No2 (msg) 21:10, 28 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Per "far comparire tutte le lingue delle altre wiki in cui la voce esiste", io ho fatto così: sono andato nel sito di Teknopedia in inglese: en.wikipedia.org; ho cercato e trovato la voce corrispondente cioè "Matthew Henry"; ho cliccato sulla scritta "Edit Links" che si trova a sinistra; nella nuova pagina che si è aperta, nel sito Wikidata, nella tabella intitolata "Teknopedia pages linked to this item" ho cliccato su "add" in corrispondenza dell'ultima riga della tabella, quella vuota; ho inserito "italiano (it)" e "Matthew Henry" imitando le altre righe e poi ho cliccato su "save". Dopo circa un minuto su tutte le wikipedie compaiono tutti i link delle altre wikipedie. --No2 (msg) 23:07, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Puoi provare ad aggiungere il link alla pagina Terry Baker (nella WP in inglese è http://en.wikipedia.org/wiki/Terry_Baker. --No2 (msg) 20:34, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]

puoi dire la tua qui?--sebsm (msg) 21:56, 6 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao gentilissimo Carbonara, ieri ho rimosso quel link senza aver controllato chi l'aveva inserito; è stata una rimozione per me automatica perché il modo in cui era stato messo – buttato là prima degli "altri progetti", anziché dopo, come invece è convenzione per i collegamenti esterni, e avente come unica descrizione il nome di una casa editrice – faceva chiaramente pensare a uno specchietto promozionale. Viste le tue motivazioni, puoi ben reinserirlo, ma ti suggerisco di chiarire meglio al lettore perché quel collegamento sta là, scrivendo assieme al link una breve descrizione o spiegazione che lo faccia intendere, in maniera da rendere quel link più stabile (altrimenti è come una casa costruita sulla sabbia, se permetti anche a me una citazione biblica :D ). Ne approfitto per scusarmi con te se tempo fa, quando sei stato "processato", io non trovai granché di meglio, per difenderti, che chiedere una pena di un mese a tuo carico. In quell'occasione mi sembrava la via di mezzo più sensata per impedire che avesse la meglio chi chiedeva a gran voce l'infinito, ma ovviamente sono stato molto più felice quando tutto si è concluso senza pene a tuo carico. Insomma il mio intento era contribuire a farti avere il massimo della clemenza che mi sembrava realisticamente ottenibile, considerate le intenzioni degli altri, ma forse ti ho dato la spiacevole impressione di essermi aggregato agli accusatori. --Spinoziano (msg) 15:37, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Francesco, il testo mi pare un po' troppo lungo per poter essere considerato una "corta citazione", e in ogni caso è in lingua inglese, quindi mi pare anche poco adatto. Un saluto! :-) --Eumolpa (msg) 16:39, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Fcarbonara, ti ringrazio molto per il tuo messaggio, che mi dà l'opportunità di esprimermi su un tema che ritengo molto importante. Nel caso che prendi tu ad esempio, riguardo "criminale", la mia tendenza è quella di non usarla come attività per il bio, ma scrivere per esempio militare/politico <nazionalità> e poi magari aggiungere "condannato per crimini di guerra" nel fine incipit, se lo si ritiene opportuno, fermo restando che i giudizi di tribunale sono frutto del proprio tempo e che si deve anche saper valutare il contesto storico nel quale sono stati emessi. Sennò per esempio, se stessimo scrivendo wikipedia nel 1939, dovremmo categorizzare Zinoviev come "criminale sovietico" attenendosi alla sentenza di un tribunale? Nel lavoro dello storico la sentenza del tribunale è un documento come un altro che va valutato caso per caso senza pregiudizio e con metodo. Quanto alla voce Treccani su Hitler, devo ammettere che trovo il loro incipit deludente, in quanto carente del necessario distacco asettico che ritengo sia caratteristico dello stile di scrittura enciclopedico. Sono un po' di fretta e devo chiudere qui; se vogliamo studiare insieme altri casi, volentieri, scrivimi pure. Un saluto, --Ribbeck 18:38, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sistemato. Avevi inserito un trattino prima della tag /div che non andava messo. Ciao e buon proseguimento. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:12, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ripristinato, si trattava solo di virgolette, nulla di cui rivoltarsi nella tomba. Inoltre quella non è certo la sua versione, ma quella di uno dei suoi tanti traduttori. Poi, sarò pure rapido ma non mi chiamo Lepido. Saluti anche a te, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 15:35, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Le note sono costruite col Template:Cita web, e come autore del sito (e dei libri) c'è la Torre di Guardia perché essa è la titolare del sito jw.org, su cui si reperisce il catalogo librario: Copyright © 2013 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania.

Questo non «dovrebbe dimostrare» nulla «in relazione alle riviste La Torre di Guardia e Svegliatevi!», semplicemente è l'editore del sito che viene usato come riferimento nella nota. --גמבו_Gambo7 21:37, 4 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma sono proprio a corto di tempo :) Non riesco proprio. Il massimo che posso fare è dedicarti del tempo se ci incontriamo alla solita birrata agostana, ma più di quello non riesco. Mi spiace :/ Ciao :) Jalo 08:27, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Buone vacanze anche a te! Jalo 17:03, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Fcarbonara. Ti ho contattato per avvisarti che nella pagina Utente:Fcarbonara/Sandbox di tua pertinenza sono presenti avvisi di servizio che non dovrebbero avere nulla a che fare con le pagine utente o di discussione. Quando hai tempo ripuliscila di ciò che non ti serve, perché i suddetti avvisi sono visibili nelle pagine di categoria che mostrano il lavoro sporco di Teknopedia. Non l'ho fatto io perché è una mansione che dovresti svolgere direttamente tu, Ciao e buon lavoro.--Anima della notte (msg) 12:54, 15 ago 2013 (CEST)[rispondi]

IMHO puoi pure procedere alla segnalazione in rassegna stampa del saggio di Burke. Non ho approfondito la pubblicazione ma forse, data la rilevanza dell'autore, valuterei anche l'inserimento in bibliografia alla voce in ns0 su Teknopedia. ciao --Nicolabel 19:10, 18 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Risposta --Ricordisamoa 01:30, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Hey, assolvi lui e accusi me? :-) Ricordisamoa ti ha già spiegato che gli edit di cui parli sono stati effettuati da Idonthavetimeforthiscarp.
Piuttosto, sarebbe molto utile se utilizzassi di più il campo oggetto. Buon wiki, --Horcrux⁹² 01:41, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Risposta --Ricordisamoa 02:00, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, più che i senza fonte ho aggiunto il template "chiarire" perché un articolo di un'enciclopedia non può avere continui "Alcuni dicono", "Secondo alcuni", "Alcuni biblisti", eccetera. Se è un'affermazione fatta da biblisti, si trovi questa affermazione come fonte. In quattro paragrafi c'erano 5 "alcuni questi" e "alcuni quest'altri", che proprio non va bene. Saluti!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 17:42, 12 set 2013 (CEST) edit: faccio naturalmente riferimento a Teknopedia:Evasività.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 17:46, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto, l'astio saccente è mal usato. L'articolo l'ho letto tutto, tu d'altra parte forse non hai letto quanto da me linkato. Le "Weasel Words" sono da evitarsi, tranne in casi specifici. La pigrizia non è uno di questi casi. Se un paio di studiosi dicono X, cita quel paio di studiosi (e a proposito, no, 5 non sono un numero tale da giustificare una tale evasività)

Secondariamente, quella voce è tutta sbagliata, altre affermazioni non fontate sono false (si tratterebbe dell'unico sacrificio umano nella bibbia? E Giosia? E Deut 13:13? etc). Io, come puoi vedere dai miei contributi, sono in un periodo di molto poca WP, ma questa è una delle voci quasi quasi da riscrivere e che ho in lista delle cose da fare fra qualche mese. Lista che include naturalmente "alcuni studiosi" che invece sostengono chiaramente che Iefte ha sacrificato sua figlia, guarda un po', cosa che questo articolo POV cerca ovviamente di non dire.

Entrerei più nel merito, ma vista la tua attitudine boriosa, e il mio poco tempo, invece saluto.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 22:01, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Vabé, se proprio bisogna discutere di ovvietà, vediamo di farlo in fretta. Levitico, 27:28:

“Nondimeno quanto uno avrà consacrato al Signore con voto di sterminio, fra le cose che gli appartengono: persona, animale o pezzo di terra del suo patrimonio, non potrà essere né venduto né riscattato; ogni cosa votata allo sterminio è cosa santissima, riservata al Signore. 29 Nessuna persona votata allo sterminio potrà essere riscattata; dovrà essere messa a morte.”.

Traducendo: la divinità che ha dichiaratamente “ispirato” uno dei libri della bibbia apprezza i sacrifici umani e non vuole che gli vengano tolti.

Nel merito specifico di Iefte, il testo è chiaro:

«Se tu mi metti nelle mani gli Ammoniti, [31]la (persona) che uscirà per prima dalle porte di casa mia per venirmi incontro, quando tornerò vittorioso dagli Ammoniti, sarà per il Signore e io l'offrirò in olocausto».

Ora, so bene che il lavoro degli spin doctors biblici è far dire alla bibbia il contrario di quanto ci sta scritto, quando quello che c’è scritto è imbarazzante, ma andiamo a vedere il testo:

“olocausto”, holo, tutto, kaustos, bruciato, traduzione di “Korban olah”, un sacrificio per mezzo del fuoco. Le parole hanno un significato, e i tristi tentativi da parte di questo o quello “studioso” di far dire alle parole cose che non dicono sono arcinoti ma bisognerebbe almeno avere la decenza di spiegare che sono 5 studiosi, mentre il consenso è, infatti, che la figlia di Iefte è stata sacrificata al dio della bibbia, letteralmente.

Da Martin Lutero in avanti, commentatori ebrei e pure i padri della chiesa hanno sempre accettato quanto scritto in chiare lettere in quelle pagine: Iefte promette di sacrificare la prima “cosa” (il pronome usato significa sia persona che animale che cosa inanimata) che esca dalla sua casa (probabilmente perché si aspettava un animale, visto che all’epoca il piano terra delle case dei giudei era usato per cucinare e come stalla) e da qui la sua disperazione quando la prima cosa a uscire ê la figlia.

Il tentativo di rivoltare il testo biblico per fargli dire qualcosa che non dice è relativamente moderno, nei secoli passati il consenso è sempre stato semplice: olocausto è un sacrificio per mezzo del fuoco, la figlia di Iefte è stata sacrificata per mezzo del fuoco.

Continuando, 1 Re, 13:

“1 Un uomo di Dio, per comando del Signore, si portò da Giuda a Betel, mentre Geroboamo stava sull'altare per offrire incenso. 2 Per comando del Signore, quegli gridò verso l'altare: «Altare, altare, così dice il Signore: Ecco nascerà un figlio nella casa di Davide, chiamato Giosia, il quale immolerà su di te i sacerdoti delle alture che hanno offerto incenso su di te, e brucerà su di te ossa umane». 3 E ne diede una prova, dicendo: «Questa è la prova che il Signore parla: ecco l'altare si spaccherà e si spanderà la cenere che vi è sopra». 4 Appena sentì il messaggio che l'uomo di Dio aveva proferito contro l'altare di Betel, il re Geroboamo tese la mano dall'altare dicendo: «Afferratelo!». Ma la sua mano, tesa contro di quello, gli si paralizzò e non la potè ritirare a sé. 5 L'altare si spaccò e si sparse la cenere dell'altare secondo il segno dato dall'uomo di Dio”

Eccetera

Traducendo: la divinità descritta nella bibbia spacca un altare per confermare che su quell’altare gli verranno innalzati sacrifici umani composti da sacerdoti di altre religioni.

Poco dopo, sempre Giosia: “Giosia eliminò anche tutti i templi delle alture, costruiti dai re di Israele nelle città della Samaria per provocare a sdegno il Signore. In essi ripetè quanto aveva fatto a Betel. 20 Immolò sugli altari tutti i sacerdoti delle alture locali e vi bruciò sopra ossa umane. […] Prima di lui non era esistito un re che come lui si fosse convertito al Signore con tutto il cuore e con tutta l'anima e con tutta la forza, secondo tutta la legge di Mosè; dopo di lui non ne sorse un altro simile.

Nota bene: SECONDO TUTTA LA LEGGE DI MOSÉ. Che include sacrifici umani.

Tralascio ovviamente la richiesta di sacrificare Isacco, e per quanto riguarda Deuteronomio, “allora dovrai passare a fil di spada gli abitanti di quella città, la voterai allo sterminio, con quanto contiene e passerai a fil di spada anche il suo bestiame. 17 Poi radunerai tutto il bottino in mezzo alla piazza e brucerai nel fuoco la città e l'intero suo bottino, sacrificio per il Signore tuo Dio”.

Più chiaro di così.

Per chiarire, il mio problema è che tu, mentendo (consapevolmente o meno) sostieni che la versione edulcorata della storia di Iefte sia la (parole tue) “tradizionale”.

Non lo è. Tutte le fonti antiche (padri della chiesa, rabbini, etc) erano d’accordo, Iefte ha sacrificato sua figlia come promesso. Basta andarsi a leggere libri dei secoli scorsi, che sono molto molto chiari in merito, tipo questo e altri libri scritti prima del tentativo di edulcorazione degli spin doctors moderni.

La pagina su Iefte, quindi, è POV e parziale, e vuole far credere che cinque studiosi siano il consenso sulla versione “tradizionale” della storia. Non lo sono. Sono cinque studiosi. E poi ce ne sono centinaia che non sono d’accordo con loro.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 18:29, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

No, non possiamo, perché tu hai affermato che gli unici a effettuare sacrifici umani nella bibbia sono i pagani. E io nuovamente cito: "19 Giosia eliminò anche tutti i templi delle alture, costruiti dai re di Israele nelle città della Samaria per provocare a sdegno il Signore. In essi ripetè quanto aveva fatto a Betel. 20 Immolò sugli altari tutti i sacerdoti delle alture locali e vi bruciò sopra ossa umane." Se poi secondo te far ammazzare e bruciare sopra altari della gente non è sacrificio umano, non so che dirti. E per quanto riguarda Deuteronomio 13, ovviamente intendevo dire a partire da li e frasi seguenti. Se proprio vogliamo essere inutilmente pignoli, Deuteronomio 13:13 E SEGUENTI, fino al 13:18 o giù di li, dove dice brucia tutta la città e quelli che vi avrai ammazzato in offerta a Yahwé. Per quanto mi riguarda, ripeto che sono in un periodo in cui WP non rientra fra le priorità quindi non ho idea di quando riuscirò a rispondere.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 22:12, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Hai ragione e ho corretto il link. Dato che terzo Reich è un redirect lo strumento che utilizzo per le disambigue non lo fornisce come possibile opzione. Grazie dell'avviso. Ciao e buon fine settimana. --Phantomas (msg) 08:16, 28 set 2013 (CEST)[rispondi]

Se si tratta di foto personali, mai pubblicate altrove, possono essere messe qui su it.wp sotto PD-Ita. La procedura è, da sempre, una soltanto: Teknopedia:Copyright_immagini/Modello_autorizzazione. Il modello che deve inviarci è quello relativo al pubblico dominio, fagli citare esplicitamente che accetta i termini indicati su Template:PD-Italia. Ciao, Elitre --151.42.203.75 (msg) 11:41, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Lo hai letto il template che ti ho linkato? Perché non c'è scritto da nessuna parte che l'autorizzazione deve venire dal fotografo, in quel caso specifico... --Elitre 18:49, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'era nemmeno bisogno di leggerlo: avevo già spiegato tutto nel primo messaggio qui sopra. Se mi dici cosa non è chiaro provo a riformularlo, --Elitre 23:46, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Franco! :)

Dunque, vado con un elenco puntato. ;)

• Non va bene collegare una pagina Robert Ritter su wp ad una galleria o cat di Commons che abbia un altro argomento. La corrispondenza deve essere biunivoca.
• Non ho trovato la cat "Robert Ritter" che dici di aver creato: ma dici che l'hai creata su Commons? O dove? Cmq la possiamo creare, visto che ci sono dei file che riguardano il personaggio.
• A mio parere non ha senso utilizzare {{...}} nelle sezioni predefinite (note, biblio etc.): a queste condizioni potremmo far inserire questo tmp in tutte le voci da un bot... Non ha molto senso.
• Per quanto antiscientifici, gli studi di Ritter furono studi. Non puoi fare dell'ironia usando il corsivo. Se vuoi spiegare che era un mascalzone, fonti alla mano, lo devi fare con strumenti redazionali neutri, innanzitutto il testo, il normalissimo testo.
• Che nome aveva in tedesco questo Centro di ricerca Igiene Razziale? Su deW hanno una voce? Me la puoi indicare?
• OT: Per i virgolettati, evita di usare <<questa forma>> o < < questa > >. Il virgolettato fallo con "questa forma" o «questa».

Aspetto le tue risposte. Insisto, non mi disturbi mai, siamo qui per aiutarci a vicenda. :) L'importante è che se ti do una raccomandazione stilistica (e se è corretta) tu poi la segui. Ovviamente la cosa è reciproca. Allora fammi sapere. --pequod76 12:36, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Per la citazione iniziale, sarebbe bene assicurarsi di trovare l'originale. Magari l'ARCI, in buona fede, reitera la tradizione di una citazione citata imprecisamente. --pequod76 12:37, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Attenzione, se tu cerchi qualcosa su Commons, otterrai robe diverse che hanno in comune la stringa che hai cercato, come per qualsiasi motore di ricerca. Si categorizza per questo. Cmq il link che mi hai proposto non funziona. Doveva essere questo?

Quanto ai corsivi, nelle citazioni il corsivo lo usi se c'è nell'originale. Se no, no. E il corsivo, come ti dicevo, non va usato a scopi enfatici nel testo.

Per il resto ti rispondo dopo, vado a cena. A fra poco.

Comunque se nel frattempo raccogli le foto del Ritter che ci interessa, creo io la cat su Commons. --pequod76 22:22, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Dunque, ho creato la cat su commons: commons:Category:Robert Ritter. Delle 9 foto che mi hai proposto, le ho messe tutte tranne questa, in quanto Ritter non appare (evidentemente la didascalia non è corretta e anzi dovremmo chiedere a Blackcat di modificare il titolo su Commons, dopo che ci siamo chiariti come mai il nome di Ritter appare nel titolo: forse è una vecchia didascalia del Bundesarchiv).

Controlla per favore che la cat su Commons sia categorizzata bene; per ora sta in:

• 1901 births
• 1951 deaths
• Holocaust perpetrators
• Psychologists from Germany
• Male physicians
• Physicians from Germany

Sono tutte giuste? E quali altre cat sono adatte per Ritter? --pequod76 01:15, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ti chiedevo se esiste una voce su de.wiki su questo Centro ricerche per l'igiene e la razza. Alla voce in tedesco su Ritter ci so arrivare. :) Il nome di questo centro in tedesco qual è? Esisteva solo a Berlino o ne esistevano diversi in Germania?

Questo è un altro esempio di registro non enciclopedico. In tutti i casi in cui, in un testo privato, useresti le virgolette per temperare il testo, medita di trovare altre forme. Per capirci, non scriveremo:

Sono "proprio" entusiasta del tuo operato.

E neppure useremo il corsivo. Scrivi quello che ti aspetteresti di leggere in una enciclopedia.

Infine, attenzione alla voce: rileggila e correggi. Ci sono un sacco di paragrafi che finiscono con la nota ma senza il punto. Esempio. --pequod76 01:31, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mi interessa il nome in tedesco del Centro perché a) è una informazione che va messa nella voce e b) voglio capire se su de.wiki hanno una voce dedicata al centro. Se sì, allora ha senso metterlo da noi tra parentesi quadre. Io trovo sia un tema enciclopedico. --pequod76 02:08, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Eva Justin ha una voce in cinque wikipedie, quindi ritengo si possa tranquillamente creare la cat su Commons anche per lei (e una voce da noi, se riesci). --pequod76 02:13, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Perspicace, e insomma, mica tanto! Avevo visto quella scritta in diversi dei file che mi hai proposto: commons:Category:Rassehygienische und Kriminalbiologische Forschungsstelle e non ci ho fatto caso... --pequod76 02:51, 6 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma da quando abbiamo separato il campionato maschile da quello femminile? ;) --Vito (msg) 00:22, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ho capito, grazie :-) --Eumolpa (msg) 01:01, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Qui ti é stato risposto.--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 18:26, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ha rsposto l'ip anonimo.E io non sono quell'ip:io mi sono imbattuto nell'intervento e mi é sembrato un attacco(usava le maiuscole come ad urlare),ma non ne ero sicuro,quindi ho preferito segnalarti l'intervento,cosicché se lo fosse stato,l'avresti saputo.Ciao--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 09:16, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho dovuto nuovamente inserire i "nowiki": ti ricordo che in sandbox non vanno bene! Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 07:53, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]

Scusami, ho un dubbio che forse tu puoi risolvere. Ti risultano confessioni protestanti, o comunque non cattoliche, in cui le lettere paoline non vengono accolte, o che sono escluse dal canone? Mi dicevano i Valdesi, tuttavia ad una prima ricerca non sembra. Grazie--sebsm (msg) 12:42, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie mille, chiarissimo e preciso come sempre--sebsm (msg) 23:32, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

sempre i miei complimenti per come ti poni --ignis scrivimi qui 08:32, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

avvisa anche questi signori inviando il link ad answer.it --ignis scrivimi qui 08:55, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Sai benissimo? a me l'unico che pare sapere benissimo tutto sei tu, sai anche quello che sanno gli altri. Immagino sia la famosa onniscenza --ignis scrivimi qui 12:21, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

c'è da avvisare anche sapere.it e il cesnur che riporta le parole di Vittorio Messori e l'università di Torino il Devoto-Oli del 2008 che riporta il termine geovista senza alcuna connotazione denigratoria. Ovviamente, devoto oli, cesnur, saperre.it sono tutti parte del gris o del grande satana. --ignis scrivimi qui 13:36, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Scusa, non mi ero accorto che si trattava di una voce in lavorazione (di solito le trovo indicate con il tag WIP). Per quanto riguarda la bibliografia in genere mi attengo a quanto indicato in Aiuto:Bibliografia. Cmq ho fatto solo piccole modifiche che non intaccano il senso globale del testo... Grazie per avermi informato e buon lavoro. --Aldo80 (msg) 10:15, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

poichè scrivi a commento sulla voce "testimoni di Geova" che non ti risulta un loro commento sulla Bibbia, Ti segnalo che sul loro sito ufficiale www.jw.org è riportata per esteso tutta la Bibbia in 100 lingue (basta selezionare la lingua in cui vuoi leggere); più precisamente, per l'italiano è : www.jw.org/it/pubblicazioni/bibbia . . . da lì scegli qualsiasi libro e versetto vuoi (spesse anche singole parole): nel testo sono segnati ovunque in blu caratteri "+" che contengono altri riferimenti, mentre cliccando i numeri in blu puoi leggere traduzioni alternative in italiano; per commenti su qualsiasi punto non hai che da vedere dall'affollato elenco delle loro altre pubblicazioni per singoli argomenti biblici su tutti gli aspetti, sempre in moltissime lingue, compresa (da ultimo) una variante brasiliana dell'italiano molto simile al dialetto veneto (denominata "talian")--Orn (msg) 16:19, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Messaggio da Aubrey da Mantova. --Aubrey McFato 18:05, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao carissimo, sinceramente non vorrei esprimermi, ti darei un parere molto approssimativo. Non lo so proprio! :) Chiedi ai prg:politica e Scienza e tecnica. pequod76^talk 22:12, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Non lo dico per Veronesi, eh, io proprio non saprei dirti né sì né no sull'enciclopedicità.

Per raggiungere i progetti aggiungi il prefisso "progetto:", quindi progetto:politica e progetto:scienza e tecnica. Vai ad una delle relative talk e apri la segnalazione. Al progetto B fai solo una segnalazione con un link alla sezione che avrai aperto nella talk del progetto A. Impegnati! :P pequod76^talk 22:24, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Conviene che apri lì una segnalazione vera e propria, piuttosto che segnalare la mia talk. IMHO puoi inserire una nuova segnalazione, ma non alla mia talk, dico un nuovo testo che presenti la questione (nuovo thread, così va in fondo alla talk e torna in vista). Del resto, il luogo della discussione è la talk del progetto, non la mia talk. Non che mi dispiaccia che si usi la mia talk, beninteso, lo dico per una questione di visibilità. I link che rinviano sono meno "attraenti" di un testo vero e proprio. pequod76^talk 01:17, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie a te....... figuriamoci si impara in un attimo!! --גמבו_Gambo7 10:09, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, sono sempre abbastanza impegnato quindi non posso garantirti di farlo in tempi brevi.
Intanto ti metto a conoscenza, se non lo sai, che il template {{Cita}} è stato predisposto proprio per questi scopi, ed è quello che userei per fare il lavoro che hai descritto. --גמבו_Gambo7 22:06, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sto predisponendo la bibliografia e le note per l'utilizzo del template. Casomai più avanti ti spiegherò come si usa, è molto intuitivo.

Intanto ti ricordo (anche se non so se il «colpevole» sei tu) che il codice ISBN va nel template {{cita libro}}, non fuori tra i tag <small>!! ;-) --גמבו_Gambo7 22:24, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ecco ho sistemato tramite il template Cita ma c'è qualcosa che non va, adesso controllo. La sezione "Ulteriori informazioni" non deve esistere, quindi i libri vanno messi in Bibliografia (ma alcuni già ci sono) e i link vanno in collegamenti esterni --גמבו_Gambo7 22:48, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

La wiki inglese può avere altre regole, e se mi ricordo bene il loro "Collegamenti esterni" è appunto chiamato "Altre informazioni" o qualcosa di simile --גמבו_Gambo7 22:58, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Fatto Fammi sapere se è tutto come intendevi tu --גמבו_Gambo7 22:53, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Farei proprio così. Più tardi forse passo a sistemare un po' certi paragrafi, vedo degli scempi tipografici!! --גמבו_Gambo7 23:07, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Fcarbonara, grazie per i tuoi chiarimenti.

Ti scrivo qui per non andare off-topic nella pagina di discussione. Allo stato attuale, in ambito storiografico l'esistenza storica di Gesù non è oggetto di discussione. Su questo tema c'è semmai uno scollamento tra lo stato della ricerca e la percezione da parte della pubblica opinione (ed è per colamre questo gap che alcuni studiosi hanno scritto opere come quelle che hai citato - oltre che per rispondere a una vivace pubblicistica "sensazionalista").

Molto diverso è invece il tema della demitizzazione in senso più ampio: posto che un Gesù storico è esistito, il dibattito su quale sia la ricostruzione più significativa di questo "Gesù storico" è aperto e presenta uno spettro di possibili ritratti ben variegato. E' in questo ambito che - come hai giustamente osservato - il dibattito storiografico è oggi davvero molto vivace, anche perché ogni società rielabora necessariamente le figure del passato alla luce della propria cultura (o delle proprie culture).

Alla prossima :-) --F.giusto (msg) 00:14, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Caro Francesco, ti auguro Buon Natale e Buon Anno Nuovo! --Pervinca51 (msg) 23:34, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]