Discussioni utente:Pasquale.Carelli

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Elitre ^{(discussioni)} 02:41, 12 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto, Pasquale, benvenuto su it.wiki anche da me. Ti segnalo, inoltre, di non creare nelle voci che crei dei collegamenti alle corrispondenti voci inglesi. Se vuoi linkare wafer scrivi tranquillamente [[wafer]]. E se la voce, su it.wiki, non c'è ancora, be', è un buon motivo per svilupparla! ;) Ciao! - Alec 02:15, 13 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, come vedrai nella pagina c'è un rimando al Template:Giunzione Josephson, puoi gentilmente crearlo? Oppure levare {{Giunzione Josephson}} dal wikicode, grazie per tutti i contributi in fisica! Helios 13:05, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Pasquale. Spero abbia digerito la cena ormai. Quanto alla magliette wikipediana, dovrai scrivere a Utente:M7 e metterti d'accordo con lui. Tra l'altro lo dovrò fare anch'io. La qualità e buona e ne voglio di altri colori. La pubblicità è notoriamente l'anima del... (commercio, affarista, capitalista? Fai tu). Ciao. --Cloj 14:17, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

CONTRORDINE. Devi contattate Utente:Civvi oppure Utente:Paginazero. Ari-ciao. --Cloj 17:55, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Pasquale, voglio fare una versione in spagnolo della figura (bellissima) che hai caricato su commons per usarla nella wikipedia spagnola, ma ho due problemetti:

1) Non capisco bene la descrizione che fai in inglese: "Experimental resuls showing the flux internal to a superconducting loop (vertical axis) of fixed inductance interrupted by a variable weak link versus the applied flux.". Cioè, capisco tutte le parole, ma non capisco cosa vuoi dire con "a variable weak link". Forse vuoi dire una giunzione Josephson (Josephson junction)?

2) Dici che l'immagine è stata fatta con dati esperimentali, ma non dici quale esperimento (sarebbe molto interessante includere questo!), né se l'immagine è una versione in italiano di un'altra che appare in un libro o articolo, o se l'hai fatta tu direttamente con quei dati.

Grazie mille. Eynar Oxartum (msg) 01:06, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora. Ho tradotto l'immagine. Ora è anche qui. Un saluto. Eynar Oxartum (msg) 19:45, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Cloj ha riportato un tuo (posso dare del tu?) parere qui. Non ho capito a cosa si riferissero gli appunti mossi ai miei interventi, visto che sono tutti piuttosto vecchi.

• Gestione dei rifiuti: la voce è bloccata da mesi ed alcune modifiche di cisco andavano bene anche a me, tanto che avevo chiesto a Gac di ripristiarle. Qual'è il tema?
• Inceneritore: non ci sono diatribe da un sacco di tempo... non è che s'è confuso con questo recente edit non mio?
• Particolato: Su questa voce avevo contestato tempo fa delle fonti-bufale (che sono ancora lì, sigh!). Per il resto non ho recentemente annullato nulla.

Grazie dei chiarimenti e buon lavoro. :-) -- Scriban (msg) 17:01, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Buongiorno :-)

Non ho certo preso per scortesia la tempistica, immagino che un Ordinario abbia altro di più serio da fare. E anche per il galateo, non è certo diverso da quello che si tiene fuori da qui.

Detto ciò, in mancanza di riferimenti più precisi su quali siano le parti di gestione dei rifiuti ed inceneritore oggetto del tuo commento, non posso nè cercare di capire meglio la tua opinione, nè eventualmente ribattere.

Quanto a particolato, la questione delle fonti è -riassumendo- la seguente. Nel 2005 sono state apportate vaste modifiche alla voce introducendo fra l'altro una classificazipne dei PM sia per dimensioni che per effetti sanitari, senza riportare la fonte da cui tali affermazioni derivano. Della cosa mi sono accorto nel 2007 ed ho chiesto lumi, ma sono state (da Cisco) inserite delle fonti (articoli di giornale, siti web, slide di associazioni ecc.) che a mio parere sono state copiate da Teknopedia stessa (sia perchè il testo è pressochè identico, sia per la data successiva). Ritengo quindi che non siano fonti valide ed anzi la metodologia sia radicalmente sbagliata. Un po' come se tu pubblicassi una ricerca e poi citassi come fonte a suffragio delle sue conclusioni gli articoli di giornale che parlano della tua ricerca! Da qui la mia dura critica a Cisco79, il quale non pago di aver fatto questa... assurdità mi ha accusato di infangare l'autorevolezza dei giornali e siti (!)... Insomma, una cosa talmente illogica da essere incredibile, così come inconcepibile è il comportamento di una persona che dice di essere laureato in una materia scientifica. Eppure le cose stanno esattamente così. In questo momento la voce particolato riporta come fonti questa "fuffa", e la cosa dimostra che non sempre i meccanismi di Teknopedia funzionano come dovrebbero.

A disposizione per approfondimenti auguro un buon lavoro. -- Scriban (msg) 16:55, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Pasquale, ho visto la pagina che hai creato, Legge di Paschen. Io avevo già buttato giù una paginetta sulle Curve di Paschen, forse potresti unire le due pagine in una unica (facendo un redirect da una all'altra: se hai difficoltà a fare il redirect, puoi unire le due pagine, e dopo il redirect te lo faccio io.

Visto poi la tua esperienza (intuisco che lavori nel campo dell'applicazione tecnologica degli archi, io mi occupo di fusione nucleare, ma sempre plasmi sono...), potresti darmi una mano (nei tuoi tempi), alla pagina che sto preparando sulla scarica elettrica e la ionizzazione dei gas: la pagina è attualmente sulla mia sandbox. Grazie, --Gianluca 08:55, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Che bella che è Teknopedia! Ti permette di contattare tante persone che non avresti mai pensato di incontrare! L'applicazione dei plasmi alle nanotecnologie è una cosa fantastica, sarebbe bello potere fare qualcosa insieme. Da noi a Padova http://www.igi.cnr.it/ c'è un po' di gente che lavora su questo, ma lo hanno fatto sempre a livello di divertimento o quasi. Se ti capita di passare di qui, sarò ben felice di farti fare un giro al laboratorio. --Gianluca 10:45, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Caro Pasquale, ho fatto il merge di legge di Paschen e curve di Paschen, prova a vedere. Oggi rendo pubblica anche la pagina ionizzazione nei gas. --Gianluca 13:45, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

Inoltre non va aggiunto alla disambigua Roots?--SignorX (msg) 18:33, 17 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, certamente lo sai già, visto che sei su WP da molti anni: mi permetto, dopo aver letto il campo oggetto della voce da te creata, che spesso è meglio farsi una pagina di prova per poter editare in seguito una voce maggiormente completa e con fonti a supporto. Solo un consiglio, ciao e buonwiki Soprano⁷¹ 11:26, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ciao Pasquale, grazie della risposta, non era davvero una critica, neanche lontana, solo un consiglio: metà del tempo che sto su Wp lo passo patrollando le nuove voci e le ultime modifiche, e può capitare che alcuni "abbozzi", senza fonti, vengano taggati come "da aiutare" oppure addirittura con dubbi enciclopedici, se letti frettolosamente. Non è il mio caso, visto che prima di porre i template, passo del tempo sulla voce a leggerla e vedere cosa manca/cosa fare (e comunque sbaglio anch'io, ovviamente): può quindi capitare di veder posti dei template evitabili, non sono l'unico che patrolla, ovviamente.
Ecco perchè consiglio, per voci certamente enciclopediche (come è quella) una stesura preliminare in sandbox, in modo che poi la voce venga editata in uno stato quanto più completo (io stesso non creo praticamente più stub da anni, visto l'intasamento della categoria, e cerco di dare un contributo in termini qualitativi, più che quantitativi). Complimenti per i lavori nei progetti wiki, buon proseguimento e alla prossima Soprano⁷¹ 10:46, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Come vedi è ormai diversi anni che non sono più attivo. Ho controllato l'articolo di Sauli, in effetti è corretto quello che dici, e di certo non mi metto a contestare un mio professore. wiso (msg) 01:03, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buongiorno Pasquale.Carelli. Grazie per la rimozione del vandalismo sulla voce. Ho ripristinato l'incipit come si trovava prima del vandalismo. Buon lavoro.--Frivadossi (Un attimo!!) 00:38, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto la voce sull'Induttanza cinetica. Ben fatta, ma pensavo che si potesse aggiungere una definizione più specifica nell'incipit. Per arrivare alla definizione infatti bisognava leggere tutta la derivazione teorica, mentre penso sarebbe positivo avere una idea più definita già dal principio della voce. Ho provato a modificare l'incipit, ma non essendo io abbastanza addentro alle questioni di elettrodinamica è meglio se dai uno sguardo alla mia modifica. Complimenti per la voce e buon proseguimento. --Tino [...] 23:42, 30 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Pasquale, rispondo qui alla domanda che mi hai posto sulla voce in oggetto. Credo che tu stia confondendo i collegamenti in uscita dalla voce (ovvero i collegamenti che si inseriscono nel testo della voce tramite le parentesi quadre) con quelli in entrata (ovvero quei collegamenti presenti nelle altre voci che puntano alla voce X, che nel tuo caso sarebbe Induttanza cinetica, e che puoi consultare accedendo alla voce stessa e cliccando la dicitura "Puntano qui" presente a sinistra: come potrai notare, al momento essa viene puntata soltanto dalla tua pagina di discussioni utente, il che significa che nessuna voce rimanda a quella che hai scritto). Come riportato su Teknopedia:Pagina orfana, le voci orfane devono essere in qualche modo collegate alle altre già esistenti, altrimenti restano abbandonate a se stesse; lì troverai tutte le informazioni su come disorfanare correttamente una voce orfana. In sintesi: l'avviso che ho apposto io non va per nessun motivo rimosso finché il problema non verrà superato. Saluti. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 14:06, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, come da oggetto: le pagine di bozza non devono essere posizionate nello spazio delle voci principale ma solo come sottopagine utente. Quindi, ho provveduto a spostare la voce Sandbox2 che avevi erroneamente creato nello spazio principale nella sua posizione corretta, ossia Utente:Pasquale.Carelli/Sandbox2. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 16:37, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Potresti per favore rileggere il messaggio qua sopra? Grazie :) --L736E^{l'adminalcolico} 16:44, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Di nulla. Per creare una sandbox, è sufficiente che tu crei una nuova pagina mettendo in testa al titolo questo prefisso: Utente:Pasquale.Carelli/ Buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 16:51, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato l'ambiguità ma purtroppo questo è un problema più vasto di quel che sembra. Ho apportato una lieve modifica (che mi ero dimenticato di fare) per precisare. La wiki inglese utilizza metodi un po' diversi dai nostri (ad esempio disambigua con la virgola e non hanno un vero e proprio {{Bio}}) ed è difficile usarla come paragone, comunque credo che il parametro LuogoMorteAlt possa fare al caso nostro. Grazie per avermi scritto, altrimenti non mi sarei ricordato di controllare. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:57, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, ma l'operato di molti utenti è spesso più importante di quello degli amministratori. Spero comunque che la mia modifica non sia errata in quanto non ho trovato regolamentazioni specifiche sul parametro utilizzato. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:25, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Pasquale.Carelli,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Alda Monico paiono copiati da http://www.querinistampalia.org/ita/in_ricordo_di_alda_monico_4_ottobre_ore_18.php e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Burgundo (msg) 16:01, 5 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Occorre che il sito in questione invii una email a permissions-it@wikimedia.org (da un account di posta elettronica chiaramente riconducibile al sito in questione) nella quale si dichiara la volontà di concedere il testo sotto licenza CC-BY-SA. Occorre poi attendere la risposta da parte del servizio OTRS che invierà, per email, un ticket di autorizzazione. Solo allora sarà possibile reinserire la voce senza tema che possa venire ricancellata. Per maggiori dettagli vedi Teknopedia:OTRS. Nel caso non avessi una copia della voce cancellata potrai richiedere, ad un amministratore, che venga recuperata indicando il nome della voce e il numero del ticket OTRS con relativa data di concessione, che dovrà essere inserito nella pagina di discussione della voce per evidenziare la donazione del testo che potrà essere utilizzato da chiunque, anche per uso commerciale, secondo la licenza di cui sopra.--Burgundo (msg) 19:10, 5 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Pasquale.Carelli. Premesso Teknopedia:Niente ricerche originali, saprai bene che in questa enciclopedia ogni modifica deve essere rigorosamente supportata da fonti autorevoli (e possibilmente primarie). Venendo al caso specifico della voce in questione, quella formula, oltre a essere ampiamente descritta proprio in quel modo dai testi in uso alle università, uno tra i quali è proprio l'Adamson, è riportata pure tale e quale dallo IUPAC Gold Book che, qualora non lo sapessi, rappresenta la "sacra Bibbia" della chimica intera (e il collegamento è pure riportato come fonte per quella formula).

Stai commettendo semplicemente un errore matematico, dato che appare evidente che tu intendi il σ della formula come avente le dimensioni di una superficie, mentre nel testo viene bene evidenziato che questo σ non è nient'altro che il diametro di collisione. Quindi anche l'analisi dimensionale torna perfettamente. Non facciamoci confondere dal diverso uso dei simboli nelle formule. --Cisco79 (msg) 23:16, 4 feb 2020 (CET)[rispondi]

Per i simboli non c'è alcun problema, in effetti si trovano pure alcuni autori che usano d e altri che usano d_m. L'importante è però, ovviamente, nel caso in cui si modificano i simboli usati nelle formule, andare a controllare tutto il complesso delle formule derivate presenti nella voce e andare a modificare di conseguenza pure quest'ultime, in modo da rendere tutta la trattazione omogenea. Altrimenti se si mischiano le formule utilizzando simboli differenti per indicare uno stesso termine si creerebbe solamente confusione. --Cisco79 (msg) 15:38, 5 feb 2020 (CET)[rispondi]

L'incipit in cui si scriveva che l'energia non fosse conservata in un urto anelastico mi ha convinto ad annullare per il momento in modo da discuterne con calma. Inoltre, sempre nell'incipit, non credo che l'unica causa della mancata conservazione dell'energia (meccanica) sia il solo attrito interno: anche senza considerare i processi nucleari, ed escludendo a livello atomico i salti quantici ad uno stato eccitato, a livello macroscopico parte dell'energia meccanica può comunque finire ad esempio in energia vibrazionale/elastica dei corpi. Continuando, nel corpo della voce lascerei in principio la sezione per il caso 1D completamente anelastico, la cui trattazione è più semplice, mentre poi dopo si può introdurre il coefficiente di restituzione e le sezioni che hai scritto (è meglio introdurre prima il caso più semplice e poi aumentare gradualmente la complessità/generalità). Infine sono necessarie alcune migliorie nella forma (l'esempio del coefficiente di restituzione delle mazze da golf è scollegato dal resto della voce e forse andrebbe spostato qui). X-Dark (msg) 09:49, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie del contributo, ho fatto alcune modifiche (principalmente di forma), prova a controllare. PS: negli urti analestici si conserva la quantità di moto totale del sistema, o ricordo male? X-Dark (msg) 15:06, 6 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Hai delle fonti autorevoli che smentiscono il "Corriere"? Perché non è propriamente un blog, se ci sono fonti discordanti vanno citate --Moxmarco (scrivimi) 16:58, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ripeto, il Corriere è una fonte autorevole, per smentirlo serve perlomeno una fonte che dica il contrario Moxmarco (scrivimi) 20:12, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ho sistemato eliminando direttamente l'info sui compagni di classe, che in effetti pare una curiosità mondana non particolarmente adatta a un'enciclopedia --Moxmarco (scrivimi) 16:55, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]

Mi sembra la cosa più opportuna, grazie --Pasquale.Carelli (msg) 17:24, 7 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Pasquale.Carelli e grazie per i tuoi contributi!

La voce Raggi N che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Raggi N perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: (B3) voce potenzialmente enciclopedica ma tradotta con un sistema di traduzione automatica o scritta in un italiano incomprensibile: traduzione ampiamente da rivedere.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza o chiedere aiuto ai progetti tematici di riferimento: 1.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--TrinacrianGolem (msg) 16:26, 4 gen 2024 (CET)[rispondi]

Come indicato in questa pagina è di fondamentale importanza cercare di rendere "senso con senso", evitando forme che possano apparire come forzature della lingua italiana corrente. In tal senso lo spostamento in bozza non è "censorio" ma serve proprio a consentire di perfezionare la traduzione, assicurando una voce di qualità. Questo è lo spirito del mio intervento che, ovviamente, si accompagna all'apprezzamento per il contributo che stai fornendo. Buon wiki-lavoro!--TrinacrianGolem (msg) 12:12, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Gentile Pasquale.Carelli, la bozza Raggi N, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

----Friniate^Arengo 01:15, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie hai migliorato di molto la voce --Pasquale.Carelli (msg) 12:09, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, dovrebbe essere en:Toilet paper orientation. -- Zoro1996 (dimmi) 11:19, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]