Discussioni utente:Ghino di Tacco

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: copyviol e creazione di sockpuppet per pilotare sondaggi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Ghino di Tacco!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Helios 00:03, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ufficio conciliazioni

Ciao. Qui qualcuno ha fatto notare che hai creato quattro utenze diverse ma molto simili. E' una pratica da evitare, per cui se, come penso, hai fatto qualche pasticcio con la registrazione è il caso che ti scegli l'utenza da mantenere attiva e chiedi ad un admin (ad esempio Utente:Paginazero, che è anche steward) di bloccare le altre. E' meglio anche per te: senza suddividere i tuoi interventi tra più utenti raggiungerai prima il "diritto di voto" (50 edit)! --JollyRoger ۩ 00:23, 17 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Interessati anche tu alle elezioni dei nuovi amministratori.

Ma come mai hai cambiato username? CheccoPadova 21:14, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Li stiamo cancellando noi perchè sono privi di autorizzazione. Se vuoi chiedere un'autorizzazione puoi usare questo esempio, mi raccomando non firmarti a nome mio.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:59, 20 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino Di Tacco, benvenuto (almeno come utente registrato) su Teknopedia. Ti devo segnalare che sto ripristinando i spostamenti che hai compiuto relativamente alle voci che dispongono dei termini "centrodestra" e "centrosinistra". Premesso che una pagina, dal punto di vista del funzionamento software di Teknopedia, si sposta in un altro modo, con una funzione specifica (v. Aiuto:Sposta), e non ricopiandone integralmente il contenuto e portandolo altrove, non vedo motivi per procedere in questi casi, essendo le parole incriminate non solo comprese nel lessico italiano, ma anche forme preponderanti e più convenienti a un titolo, che non dovrebbe dare adito ad ambiguità. Visto che sei evidenetemente un novizio, e mi è sembrato di scorgere un po' d'insistenza (in queste voci e altrove), ti invito a una maggiore cautela prima di fare ulteriori spostamenti, magari con la ricerca del consenso di altri partecipanti al progetto. --Cosoleto 15:08, 21 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Direi che dovresti rileggere quanto sopra. Grazie. --F. Cosoleto 20:07, 28 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Ghino, secondo me sarebbe utile mantenere - come sottotitolo standard nelle pagine dei partiti - semplicemente la parola "Correnti", anche laddove non ci sono delle vere e proprie correnti formalizzate. Giusto per rendere le pagine più omogenee. Altrimenti rischiamo di trovare da una parte "correnti", da un'altra "gruppi interni", da un'altra ancora "posizioni", quando invece - in quella sezione - si vogliono trattare sempre gli stessi temi. Che ne pensi? A presto. --L'osservatore 1anno 5000edit 22:45, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Apprezzo il tuo impegno per rendere il più possibile omogenee le pagine di Teknopedia, temo però che ciò non sia sempre possibile: ogni partito ha caratteristiche ed organizzazione proprie e penso che gruppi interni, correnti, posizioni... non siano la stessa cosa: si può parlare di "correnti" a proposito di partiti quali An, Prc, Ds perchè lì ci sono veri e propri pezzi di partito, che sono "organizzati" in modo da prescindere completamente (o quasi) da altri pezzi del partito stesso. Si parla invece di "Gruppi interni" per es. a proposito dell'Udc, quando cioè le posizioni all'interno di un partito sono abbastanza differenti (pur non arrivando allo stato delle "correnti"), le "posizioni o tendenze" per es. quelle de La Margherita, sono invece piccole differenze di veduta da parte di singoli individui (per es. nei DL Rutelli la vede in un modo e Parisi in un altro, però ciò non toglie che gli "ulivisti" partecipino alla gestine del partito alla pari dei "centristi" e non di rado su problemi veri le posizioni convergono). --Ghino di Tacco 12:25, 10 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho capito il senso dello scorporo, ma soprattutto non si può trovare un titolo cone non inizi con "(Nuovo)"? --Snowdog (dimmi) 21:48, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

"decidono di rilanciare il mai estinto partito" Se è mai estinto, è sempre lo stesso. --Snowdog (dimmi) 21:50, 11 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ghino, secondo me lo scorporo delle pagine non è una cosa molto appropriata, così come lo era invece per il PLI. Perché:

• il PLI è un partito che si è sciolto, coinvolto pesantemente dallo scandalo di Tangentopoli. La formazione che esiste oggi porta solo il nome uguale, ma si tratta - de facto - di un altro partito, nato dall'unione di movimenti liberali, il Partito Liberale, la Destra Liberale, i Laici, che, mettendosi insieme, hanno deciso di chiamarsi "Partito Liberale Italiano", con un simbolo, una collocazione, un tutto che è diverso dal PLI storico.
• il PSDI, nel '98, non è stato sciolto. Ha soltanto deciso di confluire nel nuovo soggetto politico dello SDI, fondendosi con altri movimenti e culture socialdemocratiche italiane. Nel 2004 ha deciso di uscire fuori dallo SDI e di ricostituirsi in partito autonomo, col medesimo simbolo che aveva prima (il sole nascente e la scritta "Socialdemocrazia", di cui è stato sempre proprietario). Quindi io penso si possa parlare di un unico PSDI, nato nel '47 e operante ancora oggi e con una fase (1998-2004) della sua storia in cui è stato dentro lo SDI. Che ne dici? --L'osservatore 1anno 5000edit 14:32, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Osservatore, ho pensato di scorporare le dette pagine in seguito ad un dettagliato studio della vicenda Psdi-Sdi, ed ho appreso che in realtà il Partito Socialdemocratico, in seguito a numerose scissioni, nel 1998 decise di di fondare insieme ad altri partiti social-riformisti un unico soggetto ispirato appunto ai valori del riformismo socialista e democratico. In una prima fase si può definire "costituente" lo Sdi era poco più che una federazione di partiti; nel momento in cui però si decise di dare dignità di Partito allo Sdi, durante il "CONGRESSO COSTITUENTE", la parte Fed. Laburista che decise di non confluire nei DS, ciò che rimaneva del PS e del PSDI oltre naturalmente al partito dei Soc. It., decisero che da quel momento in poi non avrebbero più presentato liste autonome e che sarebbero confluiti (previo scioglimento), nel nuovo PARTITO. Tra l'altro il partito di Boselli può continuare a chiamarsi SDI, proprio perchè si tratta di un partito nato dallo scioglimento di altri partiti, se infatti lo Sdi, non fosse altro che un movimento che raggruppa al suo interno PARTITI "attivi", nel momento in cui uno di questi partiti decida di tirarsi fuori dal progetto lo Sdi sarebbe defunto. Non so se riesco a spiegarmi... In altre parole possiamo fare un paragone con L'Ulivo: quest'ultimo è infatti il sogggetto che rappresenta la fase costituente del Partito Democratico, formato -per il momento- da partiti autonomi (DS, DL, MRE) che condividono lo stesso obiettivo; nel momento in cui si costituisce il Pd però, DS, DL e MRE dovranno "sciogliersi" proprio per dare dignità di PARTITO al Pd. Se però i tre partiti "democratici", decideranno di far continuare l'esperienza unitaria, soltanto come si è fatto fino ad oggi (cioè 3 partiti autonomi che si riconoscono ne L'Ulivo ma che vogliono rimanere "in vita"), allora se per es. La Margherita decidesse tra qualche anno di tirarsi fuori da L'Ulivo stesso, i rimanenti DS e MRE non potranno "da soli" continuare ad utilizzare il nome di Ulivo per la lista unica che continua ad unirli. Se quindi lo SDI può continuare a chiamarsi così, è evidente che non è il frutto di una "linea politica comune tra partiti autonomi", ma di un vero e proprio PARTITO nato in seguito allo SCIOGLIMENTO di altri (scioglimento attuato al fine di CONFLUIRE nel nuovo partito). Dopo alcuni anni di permanenza nello SDI però ALCUNI ex-Psdi (tra i quali non c'è per es. lo sesso leader socialdemocratico del 1998 Gianfranco Schietroma) hanno deciso di organizzare una vera e propria SCISSIONE dallo SDI ed hanno fondato un nuovo partito (chiamato PSDI e che ha come simbolo il SOLE NASCENTE), certo ispirandosi e cercando di proseguire l'opera del partito di Saragat. Che il Psdi del 2004 non sia lo stesso Psdi del periodo 1947-1998, è dunque provato dal fatto che:

1. Il ciò che rimaneva del vecchio Psdi è confluito (sciogliendosi) nello SDI nel 1998, come si evince anche dagli atti del congresso costitutivo dello stesso SDI;
2. Perchè il simbolo del Psdi del '47-'98 era sì il sole nascente ma vi era la srritta SOCIALISMO, e per tutti gli anni di vita del partito che fu di Saragat, Romita, Longo..., non vi è mai stato un congresso o comunque una decisione ufficiale che decidesse di modificare lo statuto del partito, nel quale si dice a chiare lettere che la scritta era SOCIALISMO e non SOCIALDEMOCRAZIA. Potrebbe sembrare un particolare superficiale, ma del punto di vista "ufficiale" il simbolo del Psdi del 2004 non è lo stesso del Psdi del 1947-1998, lo ricorda e gli somiglia per l' 80% ma non è affatto LO STESSO. Anche il Nuovo Psi, nel simbolo ricorda il Psi craxiano, perchè sono entrambi garofani rossi ed entrambi rapresentano un partito socialista, però il garofano di Bettino Craxi e quello di G. De Michelis non sono gli stessi, si somigliano in maniera incredibile ma non sono affatto gli stessi....

Mi scuso se sono stato un pò "lungo", ma ritengo opportuno illustrare non solo a te ma anche a chiunque altro voglia giustamente sapere la vera vicenda Psdi-Sdi e quindi la mia conseguente decisione di separare il Psdi storico dal Psdi del 2004. --Ghino di Tacco 20:14, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Carissimo Ghino, buongiorno. Non sono molto daccordo sulla tua decisione di scorporare in due voci il PSDI, posso comprendere che potrebbe essere più utile ai fini di una ricerca storica, ma non è formalmente corretto. Oltremodo non è correto scorporare il nome Partito Socialista Democratico Italiano dall'acronimo PSDI, volendo far intendere che le due entità hanno in comune solamente un mero richiamo simbolico ed ideologico... Ti dico questo perché per dissipare qualsiasi dubbio in merito si è espresso l’Ufficio Elettorale della Cassazione - decisione n. 1/2004 - chiarendo che il PSDI non si è mai sciolto né è mai trasfuso nello SDI, confermando che il simbolo del sole nascente è patrimonio esclusivo del Partito Socialista Democratico Italiano guidato ad oggi dall'on. Giorgio Carta. Ad ogni modo, ritengo un compromesso accettabile - formalmente non nocessario! - ripristinare l'ultima voce da me modificata in data 12 settembre 2006: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Partito_Socialista_Democratico_Italiano&oldid=4618944

Fammi sapere, ciao. --Alexander 11:31, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Gentile Ghino di Tacco,

I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Teknopedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Teknopedia.

La Margherita e le altre culture non credo sia una voce accettabile... mi spiace! (Yuмa) ciao 05:40, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Gentile Ghino di Tacco,

uno o più testi che hai inserito nella pagina La Margherita e le altre culture paiono copiati da http://www.democraticiperlulivo.it/materiali/iniziative/giornate_margherita/index.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Gac 07:44, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino, dopo un po' di tempo ritorno in Teknopedia. Non sono a dir la verità molto entusiasta del lavoro che hai svolto. Non vedo la necessità di dividere i politici in aree quando ci sono già i vecchi partiti. Trovo poi dicutibile mettere Radicali (più che altro liberali), Socialisti e "Pidiessini" (riformisti?) in un'unica fantomatica area laico-riformista. Tra l'altro l'idea originaria era quella di fare riferimento ai partiti della Prima Repubblica e quindi prima di "Pidiessini" scriverei sempre anche "Comunisti". Infine tenderei a dare importanza al partito in cui le persone effettivamente militavano, esempio: Bordon, per quanto avesse la doppia tessera radicale, era prima di tutto un comunista poi pidiessino.

Dimmi cosa ne pensi, poi penso che farò qualche modifica. Certo, se potessi, tornerei alla versione originaria. CheccoPadova 22:55, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dopo un'ulteriore giro nelle pagine in questione questa mattina, ho deciso di procedere con le modifiche. Non vorrei che tu le prendessi come l'inizio di una edit war, ma vorrei semplicemente farti riflettere su quanto sia insensato inserire DC o PSI in aree politiche diverse nelle diverse pagine. E' davvero utile poi fare questa suddivisione. Come "padre" di queste voci direi proprio di no e ci terrei a ricordare che l'idea originaria è scoprire quali siano le provenienze politiche da partiti della Prima Repubblica, tanto che si scrive tra parentesi i partiti in cui hanno eventualmente militato dopo). CheccoPadova 10:46, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace ma non mi hai convinto. A me sembrava invece positivo individuare prima le aree politiche dalle quali i membri dei partiti appartengono e poi i partiti stessi..., in modo tale da offrire una visione ancora più chiara. In ogni caso, proprio perchè l'idea originaria è scoprire quali siano le provenienze politiche da partiti della Prima Repubblica, mi pare che sia il PDS che il Movimento RC (poi PRC), essendo stati fondati nel 1989 appartengano a pieno titolo alla Prima Repubblica (visto che questa finì nel 1993-94)! C'è poi qualcuno che si è iscritto al PDS senza essere mai stato iscritto al PCI, così come c'è qualcuno che si iscrisse a Rifondazione magari perchè proveniva da Democrazia Proletaria o da gruppi giovanili di sinistra, senza però aver mai militato nel PCI. Vorrei aggiungere un ultimo punto. Esistono alcuni politico DL tipo Parisi ed altri che non provengono da alcun partito della Prima Rep.: Parisi per es. è stato dirigente dell'Azione cattolica, ma non è mai-mai-mai stato iscritto alla DC, anzi anche oggi nella Margherita lui si mostra infastidito sempre più dalla predominanza della cultura democristiana. Sono felice che tu sia ritornato tra noi. --Ghino di Tacco 15:32, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sul PDS e il PRC hai ragione (erano della Prima Repubblica), ma si tratta di partiti nati nel 1991, cioè poco prima del crollo. Detto questo il PDS in molte regioni mantenne il nome PCI-PDS fino al 1993. Per quanto riguarda Parisi, è vero che non è mai stato iscritto alla DC ma ne è stato molto vicino politicamente tanto da fondare una lista democristiana all'Università. Il problema non si risolve con Parisi. Negli elenchi ci sono molti politici che tecnicamente non hanno mai aderito ad un partito ma, come Parisi, gli sono stati molto vicini politicamente. Cosa fare? Togliergli forse dagli elenchi? Io penso che sia utile mantenerli per inquadrane il background politico, ragione per cui ho pensato di introdurre queste voci in Teknopedia (con difficoltà all'inizio, vista l'opposizione di molti wikipediani...). In questo senso Parisi è stato un esponente della cultura politica democristiana, come Tremonti lo era di quella socialista (sottolineamo "era"). Il fatto che ora Parisi sia scocciato dai democristiani nel suo partito non vuol dire niente, quella è la casa politica da cui in qualche modo viene pure lui, come Prodi, mai iscitto alla DC ma ministro indipendente DC alla fine degli anni '70. Esempi ce ne sono anche di più forti, come quello di Pedica (IdV), cattolico e democrtisiano (DC, CCD, Patto Segni) che l'altro giorno ha criticato duramente Mastella sulla questione dei Pacs, sostenuti fortemente dal dipietrista. Grazie per il bentornato, sono anch'io molto contento di sentirti. CheccoPadova 16:05, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco a questa modifica e, in generale, ad altre simili. Io sono convinto che dobbiamo dare a Teknopedia le sembianze di un testo leggibile e discorsivo. Se io scrivo con te a livello colloquiale non bado al fatto che "La Margherita" sia il nome completo del partito: per me è semplicemente la "Margherita". Altrimenti dovremmo usare la lettera maiuscola per l'articolo ogni volta che si fa riferimento alla Margherita (ad esempio, anche in questo caso io avrei dovuto scrivere "a La Margherita"). La vedo una cosa un pochettino antipatica. Che ne dici? --L'osservatore 1anno 5000edit 21:44, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Sono pienamente d'accordo. --Ghino di Tacco 18:33, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

complimenti per la voce Socialismo liberale, finalmente chiarifica le cose e le differenze con la socialdemocrazia.

ho inseirto nella voce un riferimento a Bettino Craxi visto che nei suypoi governi ha perseguito queta linea poltiica. ciao

lele15

Su quali basi affermi che "Nuova Alleanza" è corrente di maggioranza del partito? Congressi dove contarsi ancora non ce ne sono stati... --giang 00:20, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non comprendo le tue ultime modifiche, in particolare non capisco come mai Cristiano Sociali, Sinistra e Mezzogiorno e Sinistra Repubblicana li metti sotto la mozione Fassino, mentre Liberal, Socialisti Liberali e Riformatori per l'Europa no. Queste 6 correnti non hanno uno status diverso: tutte hanno deciso di sostenere la mozione Fassino all'ultimo Congresso. E' vero che i Liberal sono autonomi ma non di più dei Cristiano Sociali... anzi! I CS sono la corrente maggiormente strutturata tra quelle 6, senza ombra di dubbio, mentre tra i Liberal c'è chi entra e chi esce... Io ripropongo lo schema precedente alle tue modifiche, mettendo le diverse componenti in ordine da destra a sinistra, anche se non c'è un ordine preciso. Ciò che è certo è che i Liberal sono i più a destra e la corrente di Bassolino la più a sinistra. CheccoPadova 20:42, 13 set 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Ghino, c'è una cosa che non capisco: il fatto che questi tre termini vengano usati in diversi contesti (molte volte ho visto correggerne uno con l'altro), ma la cosa paradossale è che tutti rimandano alla stessa voce, Cristianesimo democratico. Allora, le cose sono due: o li usiamo indistintamente come sinonimi (visto che poi la pagina su it.Wiki è unica) oppure facciamo due nuove voci, una per il popolarismo (fenomeno italiano? movimento europeo non solo democristiano? più a destra? più a sinistra?) e una per il cristianesimo sociale, generalmente considerato l'ala di sinistra del cristianesimo politico.

Sperando di trovare una risoluzione a questo problema (anche se già qualcosa è accennato nella pagina suddetta, ho deciso di scrivere un messaggio a diversi utenti, con la speranza di aprire una discussione su Discussione:Cristianesimo democratico. CheccoPadova 19:51, 14 set 2006 (CEST)[rispondi]

E' proprio così, i 3 termini sono la stessa cosa,però per u n partito più di centrosinistra si una cristianesimo sociale, per uno più di centrodestra si usa cristianesimo liberale. Per DL penso sia più giusto inserire "popolarismo" perchè la Carta dei Valori parla di esso, solo per questo; altrimenti cristianesimo liberale, cristianesimo sociale e popolarismo sono tutti filoni politici del vasto pensiero politoco cattolico. A questo proposito vorrei proporre un progetto di riforma della pag. Cristianesimo democratico: bisognerebbe creare una voce "Cristisanesimo (politica)" all'interno del quale sono compresi i filoni culturali del cristianesimo sociale (detto anche cristianesimo democratico), che solitamente è più di centrosinistra e del cristianesimo liberale,che solitamente è più di centrodestra. --Ghino di Tacco 20:03, 14 set 2006 (CEST)[rispondi]

Potrebbe essere una buona idea, anche se penso che questi due Ulivi siano la stessa cosa, semplicemente nel 2004 si è avuta una specie di scissione da parte di Verdi e PdCI (fazioni minoritarie) e nel 2005 da parte dello SDI. Quanto alla discussione sotto... rispondimi sulla mia pagina di discussione o su quella di Cristianesimo democratico... CheccoPadova 20:08, 14 set 2006 (CEST)[rispondi]

Gentile Ghino di Tacco,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Mario Tanassi paiono copiati da http://www.forchecaudine.it/tanassi.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Già che c'eri potevi copiare anche "© Forche Caudine – Vietata la riproduzione"..--Jaqen il Telepate 23:54, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Gentile Ghino di Tacco,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Mario Tanassi paiono copiati da http://www.forchecaudine.it/tanassi.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Mi chiedo come fai ad inserire come tuoi contributi certe voci in pagina utente, ce ne sono alcune in cui non compari nemmeno in cronologia, nemmeno, si può dedurre, con indirizzo IP. --F. Cosoleto 14:51, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Lo faccio semplicemente perchè sono consapevole di ciò che ho scritto io personalmente o che ho arricchito e ciò lo ho fatto anche in un primo momento come semplice consultatore, senza avere nemmeno un nome utente ed ho partecipato anche con il primo nome utente che ho avuto (Ghino del Tacco). Credimi, sono intellettualmente onesto. --Ghino di Tacco 16:45, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino, visto che ti occupi di DS e DL, volevo porti due problemi o, meglio, mancanze che ho ravvisato nelle sezioni sulle correnti interne in quelle due pagine.

• DS: non è menzionata la corrente dei cosiddetti "Neo-Socialisti" (Angius, Caldarola e Cuperlo, tutti (ex?) dalemiani); si tratta di ex-PCI che, orgogliosi dell'approdo del loro partito nel PSE, non vogliono cambiare riferimenti internazionali e, quindi, frenano sul PD, minacciando una scissione, sebbene di diverso colore rispetto a quella ventilata da Mussi, Salvi e Bandoli.
• DL: cosa sta succedento in questo (tuo?) partito? Gli ex-DC che si sono raccolti a Chianciano, sede degli incontri della sinistra DC un tempo, formeranno davvero una corrente terza rispetto a centristi (rutelliani) e ulivisti (prodiani)? Il fatto che mi ha colpito è che alla riunione ci fossero anche rutelliani (come Franceschini) e ulivisti (come Letta e Bindi). Cosa ne pensi? Forse andrebbe cambiata un po' la sezione nell'articolo, cosa ne dici? Tra l'altro nel Corriere di ieri si parlava di rutelliani, ulivisti, diniani, "teopop" (Castagnetti, Franceschini, Bindi, Letta...) e "teodem" (Binetti, Bobba, Baio Dossi...). Sono tutte queste solo invenzioni giornalistiche? Cosa c'entra in questo il movimento Italia Popolare?

Aspetto tue notizie, anche solo per conoscenza personale. Rispondimi pure nella mia pagina di discussione. Se poi ritieni di fare qualche modifica a DS e riorganizzare DL, mi sembra un'ottima cosa. Usa pure le informazioni che ti ho dato sui DS, mentre se non hai letto l'articolo del Corriere, penso che tu lo possa trovare in www.corriere.it. Grazie. CheccoPadova 20:33, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo... per rendere più leggibile la pagina su DL, io ti consiglierei di dividere centristi e ulivisti in sotto gruppi, in modo da distiguere le varie tendenze, e di inserire le associazioni sotto nominate in una delle due correnti principali, a patto che, come detto, non siamo di fronte alla nascita di una vera e propria terza corrente tra le due attuali. CheccoPadova 20:45, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Molto interessante quello che mi dici... scusa se avevo confuso I Popolari con Italia Popolare! Certo è che, da quanto letto sul Corriere (sempre che abbia un fondo di verità), sembra che questi diversi settori dell'ex-PPI mettano in discussione in qualche modo l'approdo nel futuro ed eventuale PD, tanto che i prodiani hanno criticato Rutelli per non aver preso una posizione più dura contro alcune delle parole d'ordine del convegno di Chianciano.

In ogni caso, dimmi se sbaglio, si può dire che in DL ci sono 2 correnti politiche (centristi e ulivisti) che si dividono su questioni più che altro contingenti e varie altre componenti politico-culturali (I Popolari, Italia Popolare, Socialisti Democratici per il Partito Democratico e Associazione per la Democrazia Liberale) che si dividono sul piano dei valori, della storia, della cultura politica e dei lineamenti ideologico-ideali generali e sono perciò trasversali alle correnti politiche di cui sopra. E' così? Esiste per caso anche un'associazione che raccolga gli ex-PRI? E gli ex-PSDI? Che ne è di quegli ex-PSI approdati in DL che avevano avuto a che fare con un'associazione guidata da Salvatore Cardinale? In particolare mi chiedo se gli ex-PSI e ex-PSDI non abbiano un'associazione a livello nazionale o se quella fondata da Giusi La Ganga si sta organizzando in giro per l'Italia.

Scusa se ti sommergo di domande... CheccoPadova 23:43, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Molto bene... visto che mi confermi la presenza di molti ex-PSI, ex-PSDI, ex-PRI e ex-PLI, oltre che ex-PCI, ex-Verdi, etc., anche nei gruppi che fanno capo a Franceschini o De Mita, non resta, da parte tua (se ti interessa), che rinpinguare la lista presente in Provenienza dei politici attualmente in Democrazia è Libertà - La Margherita...! CheccoPadova 08:59, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto peraltro che hai inserito tra gli ex-PSI Salvatore Cardinale... in realtà ho sempre saputo che fosse un ex-DC... dai pure un'occhiata a Discussione:Provenienza dei politici attualmente in Democrazia è Libertà - La Margherita, dove tempo fa ti chiedevo qualcosa su alcuni ex-PSDI... CheccoPadova 09:08, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ritieni che lo sdoppiamento della pagina dell'Ulivo sia proprio necessario? --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 22:12, 7 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino, ti posso segnalare questa votazione? --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 21:50, 8 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai creato un redirect da uno all'altro, ma sulla scorta di alcune cose scritte da Norberto Bobbio non mi pare che siano la stessa cosa... ho scritto qualcosa al proposito in Discussione:Socialismo liberale, che ne pensi? --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 00:52, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Ghino, ho aperto una piccola discussione su Discussione:Liberalismo sull'opportunità di mantenere il paragrafo dedicato al liberal-conservatorismo nella pagina sul liberalismo. Visto che quel paragrafo l'hai scritto tu, mi sembrava il caso di chiamarti in causa, anche se non so se questa volta saremo d'accordo. Per procedere alla discussione ti consiglio di dare un'occhiata a en:Liberal conservatism su en.Wiki, dove si dice:

"Liberal conservatism is a variant of conservatism that combines the classical conservative concern for established tradition, respect for authority and, sometimes, religious values with liberal ideas, especially on economic issues [...].

Liberal conservatism usually takes hold among conservatives in countries where liberal economic ideas are considered traditional, and therefore conservative.

In countries with large liberal conservative movements that have entered the political mainstream, the terms "liberal" and "conservative" may become synonymous (as in Australia and in Italy) [...]." CheccoPadova 15:47, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

...vista la stima e l'amicizia reciproci che ci legano qui in it.Wiki, non posso non comunicarti ancora una volta una mia forte perplessità riguardo alla tua tendenza a disseminare qua è la i termini "riformista" e "riformismo" in modo poco appropriato. Stigmatizzo tale uso poco corretto di questi concetti.

Vorrei che la nostra cara enciclopedia usasse termini e definizioni il più possibile scientifiche (in questo caso il più possibile attendibili dal punto di vista politologico, seppure esistono in questo campo diversi autori) e non dettate dall'attualità giornalistica e politica. Come già ampiamente detto, i politici (neppure quelli che di scienza politica dovrebbero intendersi) non badano alla correttezza delle parole che utilizzano, ma solo e soltanto al fine che vogliono conseguire usandole.

Ogni enciclopedia rispettabile parla del riformismo in relazione alla sinistra e al movimento socialista/socialista democratico/socialdemocratico, laddove i riformisti sono coloro che vogliono piccole riforme graduali e perciò si contrappongono ai rivoluzionari (=coloro che sostengono riforme radicali). Se questi concetti vanno bene in relazione a partiti come DS e DL, da un lato, e PdCI e PRC, dall'altro, gli stessi perdono ogni significato in relazione al rapporto tra conservatori (si parla di valori...) e progressisti, tantomeno tra liberali conservatori e social-liberali (o liberali progressisti). In questi binomi definire progressisti e social-liberali riformisti, serve solo a testimoniare che essi sono meno interessati alle riforme rispetto a conservatori e liberali conservatori, quindi a screditarli.

In ogni caso, l'uso di tali concetti è fuori luogo. L'unico appiglio che puoi trovare è la parola "Reform" nel nome dell'ELDR. Sebbene dai nomi dei partiti non si può mai e poi mai dedurre l'ideologia che li caratterizza (come purtroppo credono pervicacemente Microsoikos e MarcelloBasie), per "reform" si intende "riformatore", un concetto che non è né di destra né di sinistra. Sebbene non sia politologicamente correttissimo, sono riformatori tutti coloro che fanno riforme, buone o cattive che siano (mentre per la sinistra le riforme buone sono riforme, quelle cattive controriforme o esempi di reazione).

Al di là di queste sottigliezze, quello che voglio dirti è di riflettere su quello che ti dico. Mi rendo conto che sei abituato all'uso del termine "riformista" (a forza di sentir parlare a sproposito Rutelli, Prodi, Fassino e compagnia lo siamo un po' tutti), ma, ti prego, distingui la vulgata politico-giornalistica dai concetti politologici!!!

Non voglio cambiare la tua testa e le tue idee, ovviamente. E non voglio neppure innescare edit wars a ripetizione. Visto che il tuo impegno su it.Wiki è molto maggiore del mio (io mi concentro di più su en.Wiki, come sai), non avrei le forze per contrastare le tue tesi. Non lo farò anche perché più leggo le pagine di it.Wiki sulla Politica, più le vedo poco enciclopediche. Questo produce una certa disillusione in me. Cercherò in futuro di intervenire il meno possibile nelle discussioni e nelle voci politologiche, perché non vedo l'utilità del mio contributo. A volte mi sembra che si parli lingue diverse.

Detto questo, ti saluto con affetto e ti consiglio ancora una volta di dare un'occhiata a siti come Parties and Elections in Europe, solo per citarne uno (non è perfetto, ma da qualche spunto alla nostra discussione, e di buttare l'occhio oiù spesso in en.Wiki, laddove le voci politologiche sono veramente ben fatte, anche perché vi collabora Wilfried Derksen (pseudonimo ElectionWorld, dal bellissimo sito che egli stesso ha deciso di unire ad en.Wiki, spostando tutte le informazioni in quest'ultima), politologo di fama e ex-vicepresidente dell'ELDR. CheccoPadova 10:36, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non condivido peraltro neppure l'uso che fai del termine "liberal-democrazia", ecco ora ti ho detto proprio tutto. CheccoPadova 22:27, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Al di là dei nomi, devo dire che ho apprezzato il lavoro che hai fatto su Liberalismo riformista. Qualche minuto fa l'ho messo tra i links interwiki della pagina en:Social liberalism. Come potrai notare, in tutti i paesi europei si parla di liberalismo sociale, mai di liberalismo riformista, ma tant'è: ripeto, hai fatto un buon lavoro. Ma perché non mi rispondi? CheccoPadova 12:14, 26 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie, ma io ho dato ad un fenomeno internazionale come il social liberalism, il nome con il quale è conosciuto in Italia ed in Italia non ho mai sentito parlare di socio-liberali e per la verità nemmeno di liberali sociali, semmai -riferendosi al social liberalism- si sente parlare di liberal-democratici e liberal-riformisti. Detto questo, avrai notato come all'interno del testo vi sia assoluta parità d'uso sia del termine liberalismo sociale che del termine liberalismo riformista: sono la stessa cosa ma in Italia, quando si parla della franfia più progressista del liberalismo si pensa quasi per istinto a liberal-democratici e liberal-riformisti. Grazie ancora. --Ghino di Tacco 13:50, 26 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Prego, ma i complimenti erano dovuti. E' vero che in Italia non si parla mai di "socio-liberali", ma è anche vero che mai ho sentito usare termini del tipo "liberale riformista" o "liberal-democratico", nell'accezione che gli dai tu. Piuttosto in Italia si parla di "Liberalismo di Sinistra", o di "Sinistra Liberale", non trovi?

In ogni caso, posso chiederti un piacere? Quando mi rispondi, fallo nella mia pagina di discussione, cosicché io mi possa accorgere al più presto del tuo messaggio. CheccoPadova 16:35, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

No, sui Radicali non dico niente. Dico solo che anch'io leggo libri e gironali, ma non ho mai sentito usare i termini che dici tu. In particolare ai tempi della segreteria di Zanone, si parlava piuttosto di "LibLab", di "sinistra liberale" e di "riformismo laico". Ad ogni modo, non ci farei una battaglia su questo tema. La mia opinione è che si tratta di una terminologia giornalistica e non enciclopedica. Il fatto che un termine sia usato da politici e giornalisti non lo fa diventare un termine politologico. In ogni caso, continuerò a non oppormi ai tuoi contributi in tal senso. CheccoPadova 17:52, 27 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non avevo ancora visto la tua pagina. Noto che abbiamo molto in comune! Cmq Sto mettendo un pò in ordine le pagine in Politica. Più di uno, però, si ostina a considerare la categoria "Politica" come l'unico riferimento per molte pagine, quando vi sono sottocategorie più appropriate. Puoi dare unìocchiate ed offrire il tuo contributo?--Bellini.raf 19:34, 28 ott 2006 (CEST)Bellini.raf[rispondi]

Per maggiore esattezza la denominazione è semplicemente "Partito Socialista Democratico Italiano". Il richiamo alla socialdemocrazia si è fatto più presente a seguito del tentativo dell'on. Preti di collocare per le elezioni 2006 un sedicente "Partito Socialdemocratico" all'interno del centrodestra, pur non avendo titolo per farlo. Il simbolo del PSDI in oggetto, come riportato anche sulla documentazione per il Senato della Repubblica, è contraddistinto da un «cerchio su fondo bianco recante - nella parte superiore la scritta ”SOCIALDEMOCRAZIA” e - nella parte inferiore - il sole nascente dal mare contenente la sigla ”PSDI” con tre onde e con quindici raggi, il tutto di colore rosso».

Ti faccio una domanda più personale... ma un socialdemocratico saragattiano come te cosa ci fa con la Margherita? O, ancora meglio, come riesce a sopportare quotidianamente uno come Rutelli??? ;)) --Alexander 17:48, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sono lieto che tu sia riuscito a trovare ne La Margherita il giusto ambiente per coltivare il tuo ideale di socialdemocrazia, probabilmente la tua fede personale ti ha aiutato a coniugare il tutto, nonostante vi troviate in presenza di un partito che, di giorno in giorno, si sta caratterizzando sempre più come un'entità neo-confessionale... Io, pur non appartenendo anagraficamente al pleistocene superiore - anche conosciuto come paleolitico, la stessa era dell'Homo Andreottentis per chiarirsi meglio! - sono uno di quei militanti del cosiddetto "nuovo" PSDI ;-) Non è che qui a "Casa Saragat" la situazione sia idilliaca - un partito politico rimane pur sempre un partito, ossia un fazione che spesso si trova a dover lottare contro la forza centrifuga dettata dalle sue stesse correnti interne... - ma richiamarsi fattivamente ad una identità specifica ultra decennale può certamente aiutare a dare corpo ad una più vasta area riformista di centrosinistra italiana, in linea proprio con il corso della socialdemocrazia moderna internazionale che citavi tu. Visto che mia suocera è originaria di San Mauro La Bruca - quello spuntone di roccia sopra Palinuro! - qualche volta che si passa a trovare qualche parente, se la cosa ovviamente non ti importuna, ti faccio un reply e si va a prendere qualcosa da bere, non per parlare dei gloriosi tempi andati bensì del futuro che verrà! Ah, volevo inoltre avvisarti che mi sono permesso di trarre libero spunto dalla tua wikipagina personale, spero che per questa azione tu non voglia citarmi per copyviol... ;) --Alexander 12:15, 20 dic 2006 (CET)[rispondi]

• Ciao Ghino, hai un indirizzo email? Avrei da farti leggere qualcosa di interessante... --Alexander 12:35, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Caro Ghino, sono certo che tu sia già a conoscenza dei fatti che interessano le nuove prospettive dei soggetti neo-post-già-democristiani. La Democrazia Cristiana di Giuseppe Pizza è stata riconosciuta come legittima erede della Democrazia Cristiana storica, e proprio in questi giorni (18-19 novembre) sta celebrando il suo XX congresso nazionale. Alla luce dei fatti, io credo che bisognerebbe mettere un po' d'ordine tra le seguenti pagine:

• Democrazia Cristiana (1942-1994)

ritengo che dovrebbe essere collocata semplicemente alla denominazione "Democrazia Cristiana", altrimenti si creano troppi problemi tra i wikilink ma anche e soprattutto perché LA Democrazia Cristiana per antonomasia è sempre quella storica che fa capo a De Gasperi e che, nella dizione comune, non può essere confusa con altre formazioni assolutamente minoritarie, misconosciute e, a mio giudizio, inutili.

• Democrazia Cristiana (2002)

ritengo che debba contenere tutti i riferimenti alla DC di Flaminio Piccoli e Giuseppe Pizza, dalla decisione di continuare a celebrare i congressi nell'ordine numerale della DC, alla presentazione alle europee 2004 con le insegne di "Paese Nuovo", alla presentazione alle politiche 2006 con il Codacons e il centrosinistra, al patto con la DC di Sandri sottoscritto a giugno e rinnegato a novembre.

• Democrazia Cristiana - Scudo Crociato - Libertas

ritengo che debba contenere tutti i riferimenti alla DC di Angelo Sandri a partire dalla scissione del 2004, quando Sandri non ritenne opportuno la scelta di presentarsi col simbolo di "Paese Nuovo" e non ritenne opportuno avvicinarsi al centrosinistra, preferendo, piuttosto un'alleanza col centrodestra.

• Democrazia Cristiana per le Autonomie

bisogna parlare della sentenza che inibisce l'utilizzo del nome "Democrazia Cristiana" e che, di conseguenza, potrebbe avere ripercussioni sul nome del partito di Gianfranco Rotondi.

• Cristiani Democratici Uniti

bisogna inserire notizie che derivano dalla sentenza: sebbene il CDU nel 1994 fosse stato indicato come aggiudicatario dello Scudo Crociato con la scritta "Libertas", nel 2006 si è precisato che il simbolo spetta ai continuatori della "Democrazia Cristiana" che, in teoria, non si sarebbe mai sciolta.

• Partito Popolare Italiano (1994)

bisogna inserire nontizie che derivano dalla sentenza: il PPI non è il continuatore della Democrazia Cristiana ma è un soggetto giuridico diverso dalla DC.

• Unione dei Democratici Cristiani e Democratici di Centro

bisogna parlare della sentenza che inibisce l'utilizzo del simbolo dello Scudo Crociato con la scritta "Libertas" e che, di conseguenza, potrebbe avere ripercussioni sul simbolo dell'UDC.

So che posso fare affidamento su di te. --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 22:59, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Potevi pure farti sentire! Dimmi un po' cosa ne pensi di quello che ho scritto un po' qua e un po' là in queste voci. Poi, se hai tempo, passa di qua :-) --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 21:33, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

??? Che fine hai fatto ??? Non rispondi più a nulla !!! --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 21:06, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Carissimo, ho fatto una proposta qui che coinvolge anche te: ti andrebbe di darci un'occhiata? Ciao da Microsoikos 11:30, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caro Ghino, sto cercando di ridurre la "logorroica" pagina di rifondazione comunista. Sto andando molto cauto per non smuovere le suscettibilità dei comunisti. Ho visto che hai apportato alcune modifiche di "stile". Puoi aiutarmi ad apportare delle modifiche strutturali, eliminando almeno le parti troppo faziose?--Bellini.raf 12:26, 21 nov 2006 (CET)Bellini.raf[rispondi]

Lo so bene che Rutelli e Negri si iscrissero al PSDI, ma la cosa è di per sé poco rilevante. Era un iscrizione nominale, niente di più, nonostante la candidatura di Negri nelle liste di quel partito. --CheccoPadova 16:43, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Posso chiederti da dove vengono fuori tutti quegli ex-PSDI che hai aggiunto ultimamente nella pagina Provenienza dei politici attualmente in Democrazia è Libertà - La Margherita. Hanno un qualche incarico rilevante o sono semplici militanti? Perché se così fosse non vedrei l'utilità di inserirli nella lista... se volessimo potremmo mettere vagonate di ex-DC, ma non lo facciamo perché non hanno incarichi rilevanti. --CheccoPadova 18:18, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Io mi sono informato e mi sono fatto informare riguardo a quelle persone, le quali sono alcuni ex parlamentari del Psdi attualmente con incarichi dirigenti nelle federazioni regionali e provinciali dei DL, oppure sono comunque importanti amministratori della Marherita con trascorsi nel Psdi (è ovvio che nelle liste degli "ex" non entrano militanti semplici o iscritti con incarichi poco rilevanti). Non preoccuparti, tengo alla neutralità, alla oggettività e soprattutto alla trasparenza di questa enciclopedia almeno quanto te. Stai tranquillo con me...! --Ghino di Tacco 18:44, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sia chiaro non te lo chiedevo per criticarti... anzi, sono entusiasta del numero di ex-PSDI che hai trovato in DL! Per quanto riguarda i Verdi, hai ragione ma è pur vero che sia le liste verdi sia i verdi arcobaleno avevano nel loro nome la parola "verdi" e si unirono nello stesso partito... --CheccoPadova 09:46, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

A proposito, dove hai trovato informazioni sulla passata esperienza di Cinzia Dato nel PLI? Era molto tempo che anch'io cercavo la stessa cosa... --CheccoPadova 09:56, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Hai il mio appoggio in tutto.

Scrivendo tanto di politica, dovresti essere un esperto di elezioni......--Freegiampi 20:36, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

ciao Ghino, sono passato per caso su Gruppo italiano dell'Internazionale Liberale e ho notato che è stata copiata da qua. cosa facciamo? te lo chiedo perchè ho visto il logo di wikipedia nella stessa pagina, ma allo stesso tempo troviamo la chiara dicitura del Copyright. fammi sapere--DoppiaQ dimmi 23:34, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

uhm...temo che questo non sia sufficiente--DoppiaQ dimmi 14:39, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

mi dispiace, non mi hai dato spiegazioni, e io uso la solita procedura:

Gentile Ghino di Tacco,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Gruppo italiano dell'Internazionale Liberale paiono copiati da http://www.voceditalia.it/index.asp?T=naz&R=pol&ART=1669 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

tra l'altro vedo che non è il primo che ti piazzano in talk. chissà che non finiamo allo stesso modo di caniatti --DoppiaQ dimmi 00:42, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Solo una curiosità: ispirato a lui? Ciao e buon lavoro! --Leoman3000(What's up?) 21:40, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Poiché i tuoi innumerevoli spsotamenti hanno fatto "rompere" la cronologia della voce tra POPOLARI-UDEUR e Popolari-UDEUR, ti chiedo di editare la prima pagina senza creare redirect o spostare aggiungendo le tue modifiche. in seguito avvisa me o un altro amministratore che sposterà la voce al titolo corretto (Popolari-UDEUR), cancellando la voce attuale (tu non lo puoi fare autonomamente e i tuoi tentativi non fanno altro che "distruggere" la cronologia della voce e quindi anche il lavoro altrui). grazie dell'attenzione e buon lavoro. --valepert 17:03, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

il problema è che con tutti gli spostamenti 1) la voce originale con la cronologia originale è finita con il titolo sbagliato (in questo caso POPOLARI-UDEUR, evidentemente non corretto) 2) il tuo lavoro è andato "disperso" in altra pagina. ora se tu integri il tuo lavoro nella voce con il titolo errato e poi avverti me (o altro admin in giro) e si sposta tutta la voce al titolo corretto, aggiustando la confusione, che si è creata, di redirect e di cronologie. buon lavoro. --valepert 22:58, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ritengo che l'uso della pagina che stai facendo non sia appropriato. Come precisato nell'incipit di Provenienza dei politici attualmente in Forza Italia, in queste pagine andrebbero inseriti solo "deputati, senatori, euro-parlamentari, presidenti di Regione, consiglieri regionali, sindaci di grandi città, nonché importanti membri degli organi dirigenti del partito". Va bene aggiungere ex-deputati, ex-senatori e così via, ma in ogni caso non mi sembra utile inserire tutti quei nomi poco conosciuti che stai inserendo giorno per giorno.

Ci sentiamo... --CheccoPadova 11:56, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sulla tua responsabilità non ho dubbi. Ti ringrazio per le spiegazioni, peraltro il fatto che DL sia piena di ex-PSI e ex-PSDI è una cosa che mi affascina molto. --CheccoPadova 13:18, 30 dic 2006 (CET)[rispondi]

Guarda la proposta che ho fatto quì e dimmi se sei daccordo. Andie 22:25, 3 gen 2007 (CET)[rispondi]

però non mi hai detto se sei daccordo o no alla mia proposta del sondaggio. Andie 8:37, 4 gen 2007 (CET)

Ciao Ghino, ho spostato Organizzazione dirigenti pag. Progetto:Socialismo in Progetto:Socialismo/Organizzazione dirigenti pag..

Il namespace 0 (senza prefissi del tipo Progetto, Aiuto, Teknopedia, Utente etc seguiti dai due punti) è riservato esclusivamente alle voci di Enciclopedia. --ArchEnzo 14:34, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Aderisco e grazie per l'invito! --SicilGolem 14:50, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non sono granché competente, ma se capita darò una mano. --ligabo 15:42, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non siamo nella Margherita, qui. :-) Iscriversi ad un progetto, in Teknopedia, significa assicurare la propria (+ o -) costante partecipazione. Non ho nulla in contrario al progetto, ma sono già impegnato nel settore trasporti ed il tempo a disposizione non è molto. Farò un salto, di tanto in tanto con qualche contributo estemporaneo. Ciao. --ligabo 16:54, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Hai capito male. Non intendevo avanzare rimproveri, né ho motivo alcuno per sentirmi offeso. --ligabo 19:08, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per le tue parole. Rispondo con piacere al tuo invito a collaborare, nei limiti delle mie capacità e conoscenze, al progetto sul socialismo. A presto. --Alexander 14:00, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Approvo l'esistenza del progetto (che per ora appoggerò "dall'esterno"), ma sono contrario alle "gerarchie" nel progetto stesso (questo). Ad ogni modo, grazie dell'avviso e in bocca al lupo con il lavoro. P.s. Credo che il Progetto:Comunismo e, per par condicio, il progetto:Nazismo possano essere buone basi di partenza. Ciao! --Leoman3000 14:53, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

concordo con l'opinione di leo...comunque non ho un profondo interesse in questa materia, e non me ne intendo molto...faro quell che potro --.snoopy. ✉ 17:31, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Ci penserò. --CheccoPadova 18:35, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per l'invito. Nonostante l'interesse non ho molto tempo per dedicarmi anche al progetto. Molto interessante come il progetto "gemello" sul comunismo. Comunque di tanto in tanto darò un occhiata! A presto--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}21:29, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ti invito a partecipare a questa discussione. Andie 21:29, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Guarda, cercherò di essere breve: wikipedia è una enciclopedia, non una arena politica. Non c'è spazio per le cellule socialiste né per altra forma gerarchico-politica. Metto in cancellazione quella pagina, e ti invito a creare un Progetto:Socialismo che abbia come unico scopo quello di cordinare le voci sul socialismo e sulla dottrina politica, non di osannarla. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 00:13, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

ti ringrazio dell'invito nel mio piccolo darò volentieri una mano pur se non condivido l'impostazione --Francomemoria 00:15, 5 gen 2007 (CET) ecco come già detto non condivido l'impostazione--Francomemoria 14:59, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Un po' ti dò ragione, il socialismo dovrebbe avere un progetto, però non così non neutrale. Se esisterà il progetto:socialismo, per farlo bene prendi spunto dal progetto:comununismo, senza metterci citazioni POV, senza pagine che stabiliscano classi geranchiche o cose simili. Così diventerà un progetto rispettabile. Andie 16:02, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho dato una sistemata al progetto. Ti sarei grato se ci dessi un'occhiata e potessi iniziare a inserire ciò che manca.

Non per far l'avvocato del giaguaro, ma credo che l'Utente:Andie non abbia tutti i torti a segnalare la poca neutralità nell'inserire frase come hai fatto tu.

Ti saluto... a presto!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}19:13, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Credo che il gemellaggio con il progetto comunismo lo si debba al fatto che uno è pratica politica figlia dell'altra, tanto che non credevo scandalizzasse nessuno, è un fatto storico! Nel Portale:Liguria nessuno si è scandalizzato che ci sia il footer che linka al Portale:Mare.

Sulla questione immagini io personalmente avevo proposto una sequenza con blanqui, turati, bissolati, matteotti, pertini, allende e mitterand (vedi qui), francamente saragat può annoverarsi tra i padri della socialdemocrazia italiana, non del socialismo. In quanto alla frase non mi pare fosse apprezzata dalla quasi totalità di chi l'ha letta!

comunque non pensavo che un mio intervento scatenasse tutto questo cancan. me ne rammarico--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}02:46, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Me ne felicito, credo profondamente che la cortesia sia una delle chiavi fondamentali per risolvere le questioni.

Venendo ai dunque: sulla questione immagini la cosa è piuttosto opinabile, dal tuo nick ;) capisco che ti prema anche inserire craxi, che per quanto mi riguarda è la morte del socialismo italiano, ma è un mio parere. Se il progetto è sul socialismo, occorre prendere in considerazione tutte le sfacettature del tema. Mi pare che a te stia a cuore il socialismo liberale (legittimo) ma il socialismo è un fenomeno filosofico ed una pratica politica molto più ampia e poliedrica.

Sulla questione falce e martello, credo che non sia scoretto la sua presenza. Ribadisco che la socialdemocrazia ed il socialismo liberale sono solo aspetti del socialismo, importanti ma parti di un insieme molto più ampio.

Fuori dalle righe esprimo un pensiero: mi pare che tra te e Andie sia in atto un "scontro" ideologico da fine anni 70. Lo dico con ironia e con il sorriso sulle labbra, ma così non credo si vada molto lontano. Cominciamo a pensare che i due strumenti servano a migliorare le voci relative di wiki e non a sostenere tesi politiche sulla bontà di un pensiero piuttosto che un altro.--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}11:51, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Sinceramente non m'interessa sapere chi a iniziato e perchè, tanto che ho lasciato un messaggio "distensivo" anche a Andie. Il punto è che occorre molta attenzione a non politicizzare due progetti che trattano di filosofia e pratica politica, perchè non siamo su un sito dove riabilitare il comunismo o rivalutare il socialismo (tanto per dirne una a caso)!

Che stiamo parlando di due cose differenti è ovvio, altrimenti no sarei qui a parlare di due progetti, ma è anche vero che il due fenomeni hanno compiuto strade storiche che si sono spessissimo incrociate nel corso degli anni.

La questione del simbolo è opinabilissima, mi verrebbe da dirti... ti prego non dirmi che il simbolo che vuoi è il garofano ;)! Storicamente, almeno in Italia, il PSI non si distaccò dal PCI (e viceversa) quasi mai, nelle regioni, nelle provincie e nei comuni, le amministrazioni erano condivise, per citarti un esempio. Come ti ho scritto prima, noto che ti sta a cuore l'esperienza liberale socialista, ed è legittimo, ma quel socialismo è una parte, non il socialismo (da qui anche la mia perplessità sulla frase incipit del progetto).

Sui due template differenti sono d'accordo, mi pare che la cosa non sia neanche rilevante ai fini! Ciaociao--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:12, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona base, ma occorre aggiungere un po' di cose. Prendi spunto dal portale gemello ;)--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:18, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Lo immaginavo, la mia era solo una provocazione benevola, non me ne avere ;)! Ho provato a mettere la rosa, ma c'è un problema di visibilità, nel senso che non si vede nulla :(--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}13:00, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Oggettivamente è grande per essere una icona del titolo, però come si dice... meglio che niente!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}13:16, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

per creare un portale bisogna prima proporlo al progetto relativo, poi si passa a crearlo. Andie 21:30, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Prima di creare un portale devi proporlo nella discussione del progetto relativo e avere il consenso degli utenti. Andie 22:20, 5 gen 2006 (CET) P.S. Quello che hai scritto nella qui è assolutamente non neutrale.[rispondi]

Dimmi secondo te cosa c'è di non neutrale nel progetto.comunismo. Andie 22:26, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non mi hai anora detto secondo te cosa c'è di non neutrale del portale. Io mica ho scritto "Il comunismo non è una semplice ideologia, è più che altro il desiderio di libertà e di dignità che alla fine del 1800 si levò dalle masse lavoratrici..." come hai fatto tu. Andie 22:31, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

Almeno prima di crearlo e renderlo pubblico, chiede il parere ad altri utenti del progetto, che almeno faranno un portale decente. Andie 22:57, 5 gen 2007 (CET) P.S. Leggiti Teknopedia:Portali e Aiuto:Portale.[rispondi]

Ciao, ti volevo avvertire che la voce da te creata l'ho spostata al bar per chidere il parere di altri wikipediani sul suo inserimento. Buona notte. --Amon(☎ telefono-casa...) 02:24, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Continuo a toglire il portale:socialismo dal template per motivi validi. primo: un portale deve essere fatto da qualcuno che sa fare un portale. secondo: un portale deve essere proposto al bar del progetto relativo così che gli utenti del progetto esprimano il loro parere. terzo: prima è meglio farne una bozza. Andie 10:36, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Il fatto che in it.Wiki girino personaggi come Andie è una delle ragioni per cui mi sono via via disimpegnato. Tra l'altro non ho capito bene in che cosa sarebbe consistito il tuo presunto vandalismo. Ad ogni modo, passiamo ad altro... sulla pagina Provenienza dei politici attualmente nella Rosa nel Pugno, penso che la tua osservazione sia valida ma c'è un problema: alcuni autorevoli "rosapugnoni" non sono né ex-Rad né ex-SDI e togliendo loro perderebbero di senso una pagina dedicata allo SDI e una ai Radicali, visto che il 99.9% degli SDI sono ex-PSI e il 99.9% dei Radicali non sono stati altro che Radicali. Dunque ci rifletterei un po' prima di fare modifiche nel senso da te proposto. Con amicizia, CheccoPadova 00:03, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

Gentile Ghino di Tacco,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Il motivo di questo messaggio è un altro inserimento di materiale coperto da copyright, (stavolta alla voce liberalismo) nella completa incuranza delle regole che wikipedia ha al riguardo. Se hai fatto altri inserimenti simili in altre voci, sei pregato di comunicarli immediatamente ad un amministratore. --(Yuмa) - parliamone 03:05, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Riporto il messaggio per favorire la comprensione della mia risposta:

Questo messaggio lo lascio ad entrambi gli utenti, perchè credo che la vostra responsabilità sia eguale! Ora a scanso d'equivoci credo che sia arrivato il momento che voi due vi chiarite e appianate le divergenze su come portare avanti la gestione dei due progetti e credo che lo dobbiate soprattutto a chi, come me, ha voglia di contribuire ad un progetto senza esser in mezzo a queste beghe modello marito e moglie (passatemi il paragone!).
Vedere continui rollback sul lavoro della gente senza esser preventivamente avvisato o senza averne discusso per arrivare ad un compromesso accettabile (Andie) o scatenare edit war infiniti avvallando il comportamento già descritto (Ghino di Tacco) mi pare inaccettabile.
Per cui momentaneamente non contate sul mio apporto ai rispettivi progetti, nuocendo in primis a me stesso che nutro interessi per l'enciclopedizzazione dei temi, riservandomi di valutare nel futuro prossimo se vi sarete resi conto che il danno lo fate prima di tutto agli utente, come me, che non hanno voglia di stare tra un fuoco incrociato e in secondo a voi stessi perchè non otterrete alcun beneficio per i progetti che avete cantierato! Buon proseguimento ad entrambi--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 12:35, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Mi aggrego anch'io segnalandovi l'accorato appelo che vi ho lasciato sulla pagina discussione dei progetti Comunismo e Socialismo. --Fiaschi 00:08, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ghino, fermati prima di fare troppi danni! Ridefinire la pagina "Cristianesimo democratico" in "Cattolicesimo democratico" è un errore catastrofico, visto che esistono molti partiti democristiani di stampo protestante in Europa: in Scandinavia, in Svizzera in Germania, pure in Italia (Patto Cristiano Esteso)... che Angela Merkel, luterana, sia una cattolica-democratica è un'assurdità. Ti prego, fai rollback a tutte le tue ultime modifiche!!! --CheccoPadova 14:52, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]

>Progetto:Liberalismo

Ti ringrazio della segnalazione. Mi studio un po' la cosa. Purtroppo non sono molto ferrato sull'argomento, quindi difficilmente potrò dare un qualche contributo. Magari sarà piuttosto l'occasione per imparare qualcosa in materia. :)) In ogni caso, buona fortuna con il progetto! --Twice25 (confabula) 17:45, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non mi iscrivo al progetto per due ragioni principalmente:

1. Non ho le competenze per curare voci sul socialismo, pur essendo tendenzialmente di sinistra non mi sono mai informato più di tanto sulle basi teoriche dei movimenti politici
2. Non ho molto tempo da dedicare a wikipedia in questo periodo, figuriamoci da dedicare ad un progetto

Attualmente sto in periodo di esami all'università quindi il mio tempo è fortemente limitato. Ciao. =) --Vampire^(scrivimi) 19:20, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non esprimo la mia opinione in merito per il semplice fatto che dopo il mio ultimo intervento non ho avuto nessun riscontro. E' evidente che il mio contributo al progetto ha senso, per te o per altri, solo a fini numerici o sondaggistici. Me ne rammarico, lo spirito di Wiki, almeno da ciò che ho appreso da quando appoggio questo progetto, è diverso. Gli utenti non sono numeri da utilizzare per avallare le proprie opinioni e questo è quello che mi pare tu stia facendo.

Ci tengo a sottolineare che non è nulla di personale, il mio contributo alle voci "socialiste" (vedi Sandro Pertini) lo darò volentieri, ma al di fuori del progetto relativo, che mi pare (opinione mia personalissima) non sia gestito come dovrebbe. Ti saluto e ti auguro buon lavoro.--ILLY^{78「Scrivimi...」} 09:29, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ok, Ghino: facciamo 7 giorni, fino al 26 gennaio, ore 22:45 (anche se continuo a preferire la procedura standard, come sostiene pure Francomemoria). Comunque, tranquillo: non sono arrabbiato come è sembrato nella pagina di discussione. In particolare ti ricordo che, anche se alle volte non siamo d'accordo, sei la persona che ritengo più amica in Teknopedia. Tra l'altro questa disputa è solo terminologica. Anch'io come te vorrei che la tradizione del PSI e del PSDI avesse maggior rilievo nella sinistra italiana, a scapito di quella del PCI. Semplicemente, visto la mia formazione un po' anglosassone, considero l'ispirazione di PSI e PSDI socialdemocratica e quella del PCI comunista o socialista che dir si voglia. Considero infatti questi ultimi termini più o meno come sinonimi, anche se so benissimo che in Italia quando si parla di questione socialista ci si riferisce alla tradizione riformista di PSI e PSDI. In definitiva continuo a pensare che la parola "socialismo" possa avere due significati: 1) quello che ti ho già espresso e cioè si riferisce a chi sta a sinistra della socialdemocrazia; 2) in senso lato, movimento operaio e e di sinistra, comprendente tanto la socialdemocrazia (destra), il socialismo democratico (centro) e il comunismo (sinistra), detto anche socialismo (vedi Bertinotti, Lafontaine, Gysi...). --CheccoPadova 18:41, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Magari avrei sentito cosa ne pensavano gli altri, in particolare Francomemoria. Prova a chiedere loro cosa ne pensano. --CheccoPadova 19:44, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Dopo un recente controllo Check user è risultato che hai manovrato il sondaggio Discussioni_template:Socialismo#SONDAGGIO del template socialismo con alcuni sockpuppet. Mi vedo costretto a inserirti tra i problematici--Nick1915 - ^{all you want} 01:48, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]

...mi dispiace per come sono andate le cose. Quel che va detto è che non ho cercato di difenderti, ma semplicemente di assicurarmi che il trattamento disciplinare nei tuoi confronti fosse equo, oltre che basato su fatti veri. Certo, è veramente difficile crederti sulla storia dei 5 fratelli e del cugino. Anch'io mi definisco deluso, ma di te, anche se non emetto giudizi definitivi e sono aperto a riaccoglierti a braccia aperte in Teknopedia (sono cristiano, credo nella redenzione e la parabola del Padre Misericordioso è una delle mie preferite).

Mi auguro che tornerai in Teknopedia cercando di essere più aperto al dialogo, più rispettoso delle regole e più equilibrato. Non mi è mai piaciuto come hai girato come un calzino pagine come quella di DL-La Margherita e come ti sei inventato ideologie solo perché calzassero bene al partito che sostieni. Spesso ho avuto l'impressione che facessi politica, più che politologia. Ti risparmio la retorica sulla comunità tipica di Teknopedia. Un saluto affettuso: a rivederci presto e che tu rifletta dell'accaduto. Non mi importa quale sia la verità ora, voglio solo che tu sappia che ti aspetto. --CheccoPadova 19:20, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]

caro ghino. ti ringrazio per l'invito a far parte di questo progetto, ma in qualità di anarchico (piu che di acculturato in materia di socialismi, come tu mi definisci) mi tengo fuori da questo pasticcio di partiti, riforme, riformisti ed altre cose. il progetto, a mio avviso, è caotico ed impreciso. soprattutto, non fa per me. grazie. [Utente:Davidegat|Davidegat]

Gentile Ghino di Tacco,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Vincenzo Scotti paiono copiati da http://politiczone.it/about720.html, http://www.esteri.it/ita/2_14_160.asp o altra fonte comune e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

. --F. Cosoleto 19:23, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, è in corso una discussione sul nome da dare al bar tematico del Progetto:Socialismo, dai il tuo contributo, grazie. --Skyluke ★ 12:41, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, è in corso una discussione sul nome da dare al bar tematico del Progetto:Liberalismo, dai il tuo contributo, grazie. --Skyluke ★ 12:47, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho messo in cancellazione la voce che hai scritto tu, solo dopo mi sono accorto che eri il maggior contributore, e che non potevi difenderla (perchè bloccato), comunque pare che si stia salvando. --Freegiampi ccpst 20:55, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Il tuo blocco dovrebbe essere concluso, dunque... bentornato! Spero che quanto accaduto sia acqua passata e che tu possa ritornare in gran carriera, tenendo presente le regole di Teknopedia. Ad ogni modo, anche se ero rimasto un po' deluso dal tuo comportamento, credo nella redenzione delle persone e non vedo l'ora di risentirti. Un caloroso abbarccio. --CheccoPadova 13:23, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Davvero bentornato! --CheccoPadova 19:31, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Bentornato anche da parte mia! Ehi, mi raccomando, non fare Casini ;-)) --Alexander 11:55, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

ho segnalato quello che ritengo un tuo ip fra i problematici, per aggiramento blocco, non sapendo che a quanto pare il blocco era finito, fermo restando che comunque io ritengo che l'aggiramento ci sia stato anche prima del termine del blocco --Francomemoria 23:29, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

fatto un mese di vacanza, mo pedala, hai lasciato un sacco di voci a metà.--Freegiampi ccpst 21:24, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho notato che in alcune voci di politica hai modificato i wikilink ad altre voci, sostituendoli con una nuova voce che era poi un redirect a quella precedentemente indicata. Non sono proprio riuscito a capirne il motivo :-) Comunque mi sembra tecnicamente sbagliato puntare ad un redirect (creato ad hoc) invece che puntare direttamente alla voce interessata. O no? Ciao, Gac 16:29, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Cristianesimo (politica)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Caro Ghino, non prendere questa proposta di cancellazione come un attacco personale. Apprezzo molto il tuo impegno in Teknopedia, ma da quando sei tornato raramente ci siamo trovati d'accordo in qualcosa. Cos'è successo? --Checco 12:25, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti prego Ghino, smettila con questa guerra dei redirect e con queste modifiche capitali a voci senza alcuna attenzione all'enciclopedicità e al consenso su quello che scrivi. --Checco 12:34, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ghino... possibile che tu non risponda neppure a chi ti scrive? Non so come dirti di fare attenzione con modifiche affrettate, poco enciclopediche e senza il consenso degli altri utenti. Le modifiche che fai ai redirect e a pagine come cattolicesimo liberale, cristianesimo sociale, cristianesimo (politica) e Democrazia è Libertà - La Margherita non sono condivise per cui ti chiedo di essere cauto. --Checco 12:42, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non ricominciare con questa guerra dei redirect: liberalismo democratico non è sinonimo di liberalismo sociale. --Checco 17:53, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Intanto non credo proprio di sbagliarmi, in secondo luogo si è raggiunto consenso sulla tesi opposta da quella sostenuta da te. Dai un'occhiata a Discussione:Liberalismo sociale. --Checco 17:57, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco. La comunità è orientata a bandire determinati babelfish, scritti o immagini contenuti nelle pagine utente e relative sottopagine, in particolare: ogni forma di propaganda per qualsiasi gruppo/associazione/partito/club, etc. ogni attacco personale ad altri utenti e/o lettori, alle loro idee o ai loro contributi ogni considerazione lesiva della dignità di personalità pubbliche e privati cittadini ogni contenuto di carattere offensivo verso categorie di persone Tieni sempre a mente che Teknopedia non è un blog, ma è una enciclopedia e rifletti bene sulla necessità di avere tali materiali in pagina utente. Proprio per garantire la libertà di espressione e la formale uguaglianza tra utenti, oltre che per tutelarti da minacce, pressioni e discriminazioni di terzi, che esulano dall'interesse dell'enciclopedia. Per ulteriori informazioni sulle decisioni comunitarie puoi fare riferimento a queste pagine: Teknopedia:Pagina utente Teknopedia non è un palco per comizi Teknopedia non è un servizio di hosting gratuito o un fornitore di spazio web Pertanto, sei invitato a rimuovere tali materiali nel più breve tempo possibile, sia dalla tua pagina utente che dalle tue sottopagine. Diversamente, i materiali contestati potrebbero essere rimossi senza ulteriori avvisi da un amministratore, quindi evita che ciò si renda necessario. L'invito è volto a te, per la tua tutela, oltre che, naturalmente, per salvaguardare l'immagine di Teknopedia. Contando sulla tua collaborazione, un grazie per la tua attenzione e un augurio di buon lavoro.

--Jacopo (msg) 21:34, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi sta bene la suddivisione che hai fatto, ma volevo chiederti una cosa: i teo-dem non sono forse parte dell'ala rutelliana? Certo non sono da confondersi con i neo-dem, ma la cosa andrebbe segnalata, che ne dici? Tra l'altro ci sono alcuni teo-dem che sono anche neo-dem. --Checco 19:52, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho inserito i nomi dei parlamentari teo-dem. Correggimi se c'è qualche errore. A proposito volevo chiederti altre due cose: 1) Fisichella dove lo collochi? 2) le percentuali inserite da un anonimo questa mattina e poi corrette da te questa sera da dove sono prese? è possibile segnalare le fonti? --Checco 20:06, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Nei neo-dem sono comunque presenti anche alcuni teo-dem e alcuni ex-PPI (Lusetti e Villari). --Checco 20:07, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ragioni in modo troppo schematico, Ghino... ecco la lista completa dei neo-dem, presa dal sito di DL: Khaled Fouad Allam, Romolo Benvenuto, Dorina Bianchi, Luigi Bobba, Andrea Colasio, Franco Danieli, Cinzia Dato, Emilio Del Bono, Lino Duilio, Enrico Farinone, Laura Fincato, Maurizio Fistarol, Giampaolo Fogliardi, Gabriele Frigato, Paolo Giaretta, Maria Leddi Maiola, Pierluigi Mantini, Salvatore Margiotta, Mauro Marino, Maria Paola Merloni, Riccardo Milana, Franco Narducci, Flavio Pertoldi, Antonio Polito, Simonetta Rubinato, Giovanni Sanga, Tiziano Treu, Gianni Vernetti, Riccardo Villari, Rodolfo Viola, Valerio Zanone.

Come vedi, c'è di tutto. E non dimenticare che sono rutelliani anche ex-PPI, come Lusetti e Villari. --Checco 20:14, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per capire cosa è accaduto al congresso di Fiuggi è fondamentale fare una piccola premessa. Nella riunione della direzione nazionale dello scorso dicembre, alla quale diversi componenti non erano presenti perchè non regolarmente contattati, è stata contestata la difformità del verbale di convocazione rispetto al verbale presentato in seduta, verbale che in aggiunta presentava la volontà di procedere immediatamente con le determinazioni statutarie conseguenti alle dimissioni presentate dall'ex segretario Giorgio Carta. Le conseguenze della forzata elezione di D'Andria, ad un mese dal già fissato congresso nazionale di fiuggi e con la contestuale sospensione di storici Dirigenti nazionali (Tomassini, Longo, Magistro ecc.) firmatari delle altre mozioni concorrenti a quella dello stesso D'Andria-Colella, unitamente alla cancellazione della Commissione Nazionale di Garanzia per il tesseramento 2006 e gli obblighi congressuali, hanno portato il partito ad una situazione di caos tale da vedere annullate anche le più semplici regole di democrazia e rappresentatività... da qui la procedura giudiziaria per ristabilire la stato dello stesso al momento delle dimissioni di Carta, in modo da riprendere laddove il corretto corso legale di uno storico partito del socialismo democratico era stato interotto. Per quello che riguarda la vecchia guardia, ossia Antonio Cariglia e Nicolazzi, ti posso dire che il primo è il presidente onorario del PSDI, mentre il secondo - alla commemorazione del 60° anniversario della scissione di palazzo barberini - ha dimostrato grande interesse anche nel cercare di coinvolgere il gruppo di rinascita socialdemocratrica che fa capo al Preti. Naturalmente il tutto a patto che al partito venga quanto prima restituita piena legittimità giuridica. Saluti, --Alexander 13:42, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

ciao, noto che il progetto liberalismo ha solo 2 utenti iscritti, mentre secondo le linee guida dovrebbero essere almeno 3. In più sembra completamente abbandondato, sia nelle voci che nel bar, c'è anche il template {{Liberalismo}} mai usato. Non potreste unirvi al progetto socialismo e abbandonare questo progetto, oppure radunare altri utenti e ravvivarlo? ;-) Ciao. --Superchilum^(scrivimi) 16:00, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sollecitato dal messaggio che cortesemente mi hai lasciato, ho fatto un esperimento: invece di andare in cronologia per fare i vari raffronti tra varie versioni, mi sono letto la voce per intero come se non l'avessi mai vista prima. Beh, ti confesso che non vi trovo svarioni o inesattezze gravi e tutto sommato mi pare che vada bene. Ho approfittato di questo "sopralluogo" per correzioni o interventi minimali e "di fino", ma francamente le questioni di fondo che consentono di inquadrare e comprendere bene il fenomeno ci sono tutte e sono correttamente riportate. Ciò, come sempre, non preclude ulteriori implementazioni o miglioramenti. Grazie comunque dell'attenzione che mi hai riservato e buon week end. --Microsoikos 18:24, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ad essere sincero, l'attuale versione della voce non mi dispiace, ed anzi trovo che illustri bene, in modo ampio e senza inesattezze le posizioni fondamentali che si trovano oggi in campo. Magari, se vuoi, puoi provare a formulare ipotesi alternative, aggiunte o cambiamenti aprendo un capitolo direttamente nella Discussione della voce stessa. ciao da --Microsoikos 13:16, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Semplicemente trovo più equilibrata la versione precedente e non credo di essere il solo. Cerca di analizzare con tranquillità la situazione: ci sei tu che continui a reinserire la tua versione e variabilmente io, L'osservatore, Francomemoria o Microsoikos che fanno rollback. Ora rispondi alla semplice domanda: chi sta facendo la guerra?

Non ho nulla contro di te, ma davvero non capisco cosa ti sia successo da quando sei tornato. Sei sempre stato un po' testardo, ma ora mi sembri un po' peggiorato. Ti ho già detto molte volte che non condivido l'uso che fai dei termini politologici, spesso fai confusione e spesso inserisci redirect o link indiretti poco giustificati. Sono questi cose che non condivido, mentre non ho niente contro di te come utente e persona. Detto questo, spero che io e te si ritorni a collaborare come un tempo. --Checco 14:30, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco! Mi sembra corretto segnalarti che si parla di te in Teknopedia:Utenti problematici. Comunque non sei te ad essere stato segnalato. --Jaqen il Telepate 20:49, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Graziano Pini» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--*Raphael* 23:23, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Alleanza Riformista» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Io personalmente sono per socialdemocrazia punto e basta, ma aspetterei ancora un po' per sentire se altri si fanno vivi nella discussione. Ciao! --Checco 18:10, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Noi Riformatori Azzurri» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Alfonso Galuba (msg) 20:09, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Berluscones» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Avversariǿ (msg) 01:56, 26 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Template:Socialismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Maxcip (msg) 15:41, 18 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Italia di Mezzo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Wololoo (msg) 22:07, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Unione dei Progressisti 18 ottobre» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Wololoo (msg) 00:11, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Ghino di Tacco, la pagina «Gruppo italiano dell'Internazionale Liberale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★★+4 15:07, 26 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Ghino di Tacco,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]