Discussioni utente:Euphydryas/Luglio-agosto-settembre 2016

...arrossico --Amarvudol (msg) 15:41, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Azzardo: perché una volta che si è data una forma grammaticale e stilistica una voce (intendo, univoca e coerente, non a patchwork) è un vacuo esercizio andare a modificarla tanto per voler mostrarsi originali? Lo capirei se ci fosse da mettervi mano per via di tempi diversi, ma modificarlo tanto per modificarlo una volta fatto non vedo che utilità abbia se non costringere ad andare a rivedere tutto quanto (perché si sa che le cose fatte a tirar via soffrono del c.d. morbo della parentesi). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:43, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione ma il campo oggetto non permette di fare una dissertazione, obbliga alla sintesi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:01, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, effettivamente non avevo valutato la possibilità di alcune eccezione dovute ai cognomi che iniziano per "Di ".

Grazie della segnalazione. Rollopack (msg) 11:15, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, in La via del male (Deledda) è ancora presente il template di sospetto copyviol, che parrebbe scongiurato dall'intervento del 18 febbraio 2014. Il sito citato nel template non è più rintracciabile. Che fare, oscurare i primi edit o semplicemente rimuovere l'avviso? Grazie come sempre!--Fabio Matteo (msg) 17:09, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Perfavore puoi eliminare l'utente Colpharma che non riuscendoci ne ho dovuto creare un altro e non riesco a terminare la traduzione? Grazie Federica Fazio Parma (msg)Federica Fazio Parma

Grazie della segnalazione; in effetti abbiamo messo volutamente nelle sandbox voci da usare come canovaccio per imparare a fare una voce. Del resto sono voci create del gruppo Tuponomastica femminale e molte di loro sono presenti al corso. Grazie --Susanna Giaccai (msg) 11:05, 16 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come potevo riconoscerlo se stava editando solo voci degli ELP? Grazie per la tua costante attività di controllo :-) --Horcrux_九十二 20:32, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Magari poi a febbraio Pracchia non si dimette.. --84.221.27.142 (msg) 21:23, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti mando una mail per spiegarti il perchè non ho bloccato subito (anche se sono d'accordissimo con te sulla strategia da applicare). --Adalingio (fai sentire la tua voce) 20:08, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ah ok grazie perchè ho visto che nessuno lo faceva allora lo fatto io --Tartufo12312 ^Scrivimi! 15:33, 24 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ok, ma... al massimo possiamo vederlo come spartiacque tra settore peninsulare tirrenico e settore peninsulare adriatico (non so bene come spiegarmi, per esempio il meteo, dicono pioggia suo settori tirrenici oppure sui settori adriatici, ecco quello). Non trovi? :) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:16, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Però l'IP aveva scritto che era spartiacque tra i due mari... :) --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:24, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Va bene, ti ringrazio, buon Wiki!! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:36, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Quei luoghi sono ricchi d'aneddotica (orale, quindi a livello di mio cuggino e leggenda metropolitana). La tentazione di infilarci la prima cosa che passa per la testa è forte, lo stavo spiegando anche ad Adalingio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:24, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ora vado a ricontrollare ma mi sembra la classica operazione di cancellazione di pagine utente vuote o improprie. Ritieni che non sia così?--Ale Sasso (msg) 22:44, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Riguradando: uno conteneva solo la parola "test" (e la pagina utente non va usata come sandbox), uno un a frase-CV, una quasi idem (luogo di nascita e domicilio, ossia dati personali non utili a descrivere la contribuzione), e una era completamente vuota...--Ale Sasso (msg) 22:48, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ora un problema c'è: di solito in questi casi ho sempre segnalato la pagina di aiuto relativa o inserito il template "no sandbox in pagina utente" ma sto appunto intervenendo nella PdC relativa allo stesso e questa cosa mi frena, al momento, dall'usarlo. Confido dunque nel popolamento automatico del campo oggetto della cancellazione per C15. Scusa ma qual'è il tuo punto di vista?--Ale Sasso (msg) 22:51, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Capisco e terrò conto delle tue osservazioni. Personalmente ho visto usare più volte il template e l'ho usato io stesso perché spiega imho in maniera chiara come usare la pagina, sintetizzando anche il fatto che non vanno scritte voci promozionali e come usare la sandbox. Personalmente le PU vuote di solito le cancello (possono essere sempre ricreate con contenuti) e utilizzo... utilizzavo la cancellazione di quelle con soli dati personali come mezzo per avvicinare nuove utenze e propormi di aiutarle. Talvolta ha funzionato, talvolta no. In sé non mi pare che la cancellazione di una PU sia però un'evento traumatico, da prendere con "morbidezza", solo un atto di normale pulizia e conseguente garbata interlocuzione con gli utenti. Ma, appunto, terrò in debito conto quello che hai scritto.--Ale Sasso (msg) 23:09, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ma che scusa, anzi, grazie, non mi era neppura sfiorata l'idea che certi atti potessero dare adito a dubbi o che quel template potesse essere messo in discussione. Me ne sono accorto proprio in corso d'opera.--Ale Sasso (msg) 23:17, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao cara Eu, scusami se ti disturbo mentre sei in pausa (anche se vedo che qui e là contribuisci), ma mi sarebbe preziosa una tua opinione sulla possibilità di utilizzare, come note o collegamenti esterni, video caricati su You Tube. Tempo fa [@ Rupertsciamenna] (che però contribuisce saltuariamente) mi spiegò che tutto dipende dall’ufficialità di chi ha caricato il video, che nel mio caso sarebbe questo. Ieri avevo rivolto la medesima richiesta ad Armavudol, non accorgendomi che è in vacanza. Eventualmente, potresti darmi il nominativo di un utente che si occupa con competenza della materia e a cui potrei rivolgermi? Dato che la questione è spinosa vorrei evitare di fare disastri. Ti ringrazio per l’attenzione, salutami Eumolpo. Lineadombra 10:23, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti volevo avvisare che nella pagina principale è rimasto il link rosso, dopo che tu hai cancellato la pagina "Offensiva dei cento reggimenti". Bruno --Brunokito (msg) 10:17, 5 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie x il messaggio! In genere scorro velocemente le voci nuovi e non le segnalo se hanno avvisi o sono prive di fonti, ecc., però magari non ho il tempo di leggermele x intero. Per quelle cancellate, ovviamente può capitare che succeda in un momento successivo alla segnalazione: comunque, se me ne accorgo, le tolgo dall'elenco. Ciao. davide --Davy1509 (msg) 12:33, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

P.S.: Il problema è anche che siamo in pochi ad occuparci stabilmente della rubrica:Novità (al momento, di fatto, solo io e LukeWiller, mentre gli altri utenti che intervengono si limitano in genere a segnalare le proprie voci) e quindi non è possibile avere un controllo accurato come avviene ad es. x la rubrica "Lo sapevi che..". Magari se arrivasse un po' di "man forte", sarebbe ben accetta. Ciao --Davy1509 (msg) 12:58, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

P.S.: P. es. adesso ho tolto dall'elenco una voce la cui cancellazione è avvenuta dopo la segnalazione in WP:Novità. Ciao --Davy1509 (msg) 13:23, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Di nulla. Grazie a te x avermi segnalato la voce cancellata. Ciao --Davy1509 (msg) 14:40, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo messaggio... non si tratta di una cronaca minuto per minuto ma semplicemente del programma, che, in assenza di una voce completa e perfetta, a mio parere, può rimanere per dare un po' l'idea del viaggio. Se e quando la voce verrà ampliata e completata, con l'inserimento di informazioni enciclopediche circa il viaggio allora il programma, a parer mio, si può e si deve togliere. Anche in altre voci in altre lingue a volte è inserito il programma. Ti ringrazio, fammi sapere :) Utente:2.38.142.44

No, non li sto copiando dal sito della Sala Stampa della Santa Sede, ma dal forum "Cattolici Romani"; anche se sul programma non credo vige il copyright, visto che il programma viene diffuso su giornali, TV ed internet abbastanza tranquillamente. Se così fosse non si potrebbe parlare del programma del viaggio in nessun posto, e così non mi pare. Sul forum di cui ti parlavo c'è una discussione per ogni viaggio, con il relativo programma, l'ho preso da lì. Ciao :) Utente:2.38.142.44

Ciao, scusa ma non capisco... perché la mia domanda sulla pagina di Burgundo è stata annullata? Sì, io anche sono stata rinominata ma non sapendo cosa stesse succedendo nelle mie pagine utente ci sono andata per puro caso a indovinare se l'utente che stava modificando era oppure no. Comunque, evidentemente c'è qualcosa che non riesco ad afferrare, dato gli annullamenti, per cui chiedo scusa se ho urtato la sensibilità di qualcuno... mi fa strano doverlo dire nella tua pagina ma non riscriverò all'utente in questione. Ciao. --Stella (msg) 18:57, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Euphy io vorrei solo sapere se è stato lui a chiederti di annullare io mio messaggio... non vedo cosa ci sia di male, io anche sono stata rinominata e subito ho ricevuto dei messaggi da degli utenti che, giustamente, mi dicevano "sei tu? Mi mancherà il tuo vecchio nome ecc.." ed io ho risposto loro tranquillamente perché credo sia una cosa normalissima. Qui non potendoci guardare in faccia anche il minimo cambiamento di espressione letteraria può creare smarrimento; se uno poi cambia nome e non si fa più sentire lo smarrimento è moltiplicato. Poi è logico e ci sta pure che ognuno abbia i propri motivi dietro un cambio di nick ma se solo avessi potuto immaginare di dare pensiero con una domanda innocente come quella non l'avrei nemmeno posta, figurati. Chiedo venia :D comunque grazie dell'accortezza, no, non ho attivato l'email perché credo di poterne fare a meno in questo contesto.. ciao, ciao. --Stella (msg) 22:39, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, ma fatto sta che io sto parlando con te e non con lui. Comunque, non fa niente, apprezzo la tua buona volontà, saluti. --Stella (msg) 23:01, 6 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Durante un corso che abbiamo fatto all'associazione Toponomastica femminile (speriamo nuove wikipediane), una delle partecipanti si è vista cancellare da te 2 delle sezioni all'interno dalla sua sandbox per copyviol: voce 2 e voce tre. In realtà quello da dove hanno copiato è il loro sito, le abbiamo indirizzate ed in seguito hanno inserito sulla loro pagina la licenza CC by SA 4.0. Ora, in vista del prossimo edit-a-thon dell'UN Women del 12 agosto, vorrebbe fare ordine (nella marea di cose anche ostiche da apprendere, per chi arriva da poco dare il nome voce 1, 2, 3 + eventualmente il nome della biografia che vogliono inserire ecc diventa un punto di riferimento) nella sua sandbox recuperando eventualmente quello che c'era dentro. Cosa si potrebbe fare, potresti ripristinare le pagine? Grazie, --Camelia Boban (msg) 19:10, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ascolta Euphydryas mi dispiace molto per lo screzio accaduto tra ieri sera e oggi nella mia pagina discussioni, non voglio litigare con te a causa di una sciocchezza come questa. Non dubitare della mia fiducia nei tuoi confronti! Vorrei solo che tu capissi che parlavo con te ma mi riferivo all'utente assente, certamente per i suoi validi motivi. Non è mai semplice fare da intermediario e sinceramente quando mi hai ammutolito nella pagina dell'utente in questione non ho capito il perché, e nemmeno ora lo comprendo, ma rispetto la tua scelta. Detto ciò mi chiarirò con l'utente appena ci sarà la possibilità, perché ho tanta stima nei suoi confronti, così come nei tuoi. Siamo in un progetto super-collaborativo il cui scopo è la cultura. Domani mattina parto, starò via da Wiki per un bel po' e non voglio partire sapendo che si sono raffreddati i rapporti con una delle utenti che fin dall'inizio si sono mostrate gentili e disponibili con me; per cui da parte mia è acqua passata per la storia del rinominato :) ti mando un forte abbraccio e un saluto, ciao. --Stella (msg) 21:53, 7 ago 2016 (CEST)[rispondi]

vieni un attimo che mi serve il vostro aiuto :)? --2.226.12.134 (msg) 19:54, 9 ago 2016 (CEST)[rispondi]

no problem :).. voi nel senso di te ed Eumolpo :).. --2.226.12.134 (msg) 22:29, 9 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie, so di non essere stata precisissima, ma ho dovuto tagliare corto, o così o cosa. Sono giorni che spiego il redirect e nonostante inserisca screenshot passo dopo passo, mi si dice alla fine che non è stato chiaro. --Camelia

Ciao! Mi potresti controllare (e magari inviare) il contenuto della voce cancellata (già due volte) Alex Palmieri? Sono in contatto con Palmieri e vorrei discutere nel progetto se adesso potrebbe corrispondere ai criteri, ma vorrei prima dare uno sguardo al testo precedente, se possibile. Grazie mille --XanonymusX (msg) 02:14, 11 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie. Sì, allora chiedo un parere riguardo l'enciclopedicità e poi forse traduco la voce tedesca.--XanonymusX (msg) 12:56, 11 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti segnalare questo vandalo 151.50.52.174--Tartufo12312 ^Scrivimi! 15:27, 11 ago 2016 (CEST) P.S ho seguito i tuoi suggerimenti ho messo il template traduzioni nelle pagine che ho tradotto.[rispondi]

Ciao,

Avrei bisogno del tuo intervento qui: l'utente Ignis ha cancellato diverse fonti specialistiche sostituendole con blog e altri siti non attendibili, impedendomi di editare la pagina. Personalmente non ritengo appropriato un comportamento del genere, per questo vorrei un tuo intervento. Grazie. --94.34.112.231 (msg) 07:52, 13 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Aggiornamento: dopo le minacce e le intimidazioni, siamo arrivati agli attacchi personali. Ti rinnovo il mio invito a intervenire sulla pagina. --94.34.112.231 (msg) 15:45, 14 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi risposto. Mi dispiace che tu abbia avuto esperienze negative con lo stesso utente, se non altro questo conferma le mie impressioni. Rispetto la tua volontà, ho già contattato un altro amministratore che per fortuna sta già mediando. Volevo solo chiederti un parere tecnico su quello che è successo in quella pagina, cioè se secondo te il comportamento di Ignis è stato corretto o no, sia per quanto riguarda l'uso delle fonti, che per i toni e i modi usati. Grazie ancora e buona giornata. --94.34.112.231 (msg) 16:31, 16 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo capito male ieri, evidentemente, perché oggi nella discussione di Farinelli trovo un'osservazione giusta sul paragrafo relativo al l'imposizione del nome Farinelli, che io non ho affatto rielaborato e invece è copiata pari pari dalla "Voce perduta". Visto che te ne sei occupata tu e per non essere rimproverati ulteriormente (!), per cortesia dimmi se è l'unico pezzo in CopyViol rimasto da sistemare. Scusa per il disturbo. --Brunokito (msg) 09:08, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]

ho già rielaborato la parte incriminata di cui sopra (cosa che chi ha fatto l'osservazione poteva fare direttamente, fine polemica). Era più elegante com'era scritto prima, ma forse può andare anche così. Se tu però me la controlli ed eventualmente correggi ti sarò grato. Ciao, Bruno --Brunokito (msg) 09:53, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Questa parte relativa alla sfida però, non è opera diretta di Cappelletto, che riporta virgolettata una frase di Sacchi. Posso fare la stessa cosa come citazione breve ma non so chi sia Sacchi per poter indicare la fonte. --Brunokito (msg) 10:08, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Era il compianto B.River. --Vito (msg) 20:06, 17 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Il testo sulla brisaola è tratto non dal sito http://www.paesidivaltellina.it/calendario/1112.htm ma dalla guida valchiavenna edita con i contributi della Comunità Montana. Ritengo che materiale prodotto da enti pubblici con soldi pubblici sia di proprietà pubblica. Ho seguito un corso in Regione Lombardia tenuto da wikipedia qualche anno fa, ma ti confesso di aver perso dimestichezza nell'uso di questo importante strumento.

La Guida Turistica, che viene presentata, vuole essere un nuovo e valido strumento messo a disposizione dei turisti e dei residenti in Valchiavenna che vogliono conoscere più da vicino questo nostro museo a cielo aperto. L'iniziativa, portata avanti dall'Assessorato al turismo in collaborazione con valenti tecnici, e una componente importante di un piano di lancio turistico voluto dalla Comunità montana della Valchiavenna. Sono convinto che il presente lavoro soddisfi le numerose esigenze di quanti si interessano al nostro ambiente. Domenico Battistessa presidente della Comunità montana

edizione 1986

Pubblico dominio Quando i diritti di sfruttamento economico scadono, oppure decorre il tempo massimo di tutela stabilito dall’ordinamento, l’opera entra nel pubblico dominio. I diritti di utilizzazione economica scadono generalmente dopo 70 anni dalla morte dell’autore, ma vi sono altri casi in cui il termine è diverso:

- per le opere in comunione i 70 anni decorrono dalla morte dell’ultimo dei coautori; - per le opere collettive la durata dei diritti sull’opera scadono dopo 70 anni dalla pubblicazione dell’opera, ma i diritti del singolo autore seguono la regola generale; - per le opere anonime i 70 anni decorrono dalla pubblicazione dell’opera, salvo che l’autore decida di rivelarsi, nel qual caso si applica la regola generale; - per le opere delle amministrazioni pubbliche dello Stato, enti pubblici, regioni ed enti locali, accademie, enti pubblici culturali ed enti privati che non perseguono scopo di lucro, i diritti scadono 20 anni dopo la pubblicazione dell’opera; - per le opere inedite pubblicate dopo la scadenza dei diritti di sfruttamento economico, il termine è di 25 anni dal primo atto di pubblicazione.

Comunque se necessario rielaboro la forma poichè il contenuto è comunque di pubblico dominio. Grazie

Per spiegarla meglio. Ho verificato sia il filtro, sia ciò che l'ha fatto scattare in questo caso, sia le motivazioni addotte, sia la modifica effettuata dall'utente. Visto che la modifica appare corretta e non in contrasto col filtro, è molto più pragmatico attuarla, avvertendo Vito e comunque mantenendo un tono distaccato e "severo" nelle risposte. Il ping era appositamente discreto. ;) --Lucas ✉ 19:30, 19 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ne manca un pezzo nghessensu ( [[utente:Vituzzu|-]] )? :-) Cmq, sì, diciamo che mi sono limitato a fare una modifica che ci poteva stare, bom. :-) Buon sabato sera in questa estate calda-fredda-umida-(secca mai ...)! ^_^ --Lucas ✉ 20:29, 20 ago 2016 (CEST)[rispondi]

i recentismi so' pericolosi :((.. --2.226.12.134 (msg) 15:24, 20 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Euphydryas, prima di tutto, ti ringrazio per la tua modifica, volevo chiederti un parere proprio riguardo a questa voce: nel paragrafo "capienza" ho scritto Oggi il Simonetta Lamberti ha una capienza massima di 7 000 posti.. però ho dei dubbi che vada bene una frase del genere, poiché mi è stato detto che termini come oggi o attualmente su wikipedia sono sconsigliabili perché rientrano nella sfera del recentismo. Tu sei più esperta di me qui su wikipedia, cosa mi consigli di usare? Grazie :)--Granata92 ^Talk! 16:15, 22 ago 2016 (CEST)[rispondi]

La data purtroppo non credo che riusciremo a trovarla, l'unica fonte che ho trovato è questa che è un documento del viminale di quando la Cavese giocava in C1, la fonte precedente che c'era nella voce era questa che ho eliminato poiché la storia era copiata pari pari da wikipedia e quindi ho dovuto rielaborare l'intero testo. Però la fonte che mi hai dato dice 7000 posti (pag. 101) quindi credo che non sia cambiato nulla da allora :)--Granata92 ^Talk! 17:03, 22 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, io problemi di visualizzazione non ne ho. Non saprei dirti: la firma non la modifico da una vita. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:37, 22 ago 2016 (CEST).[rispondi]

Ciao, ti segnalo un copyviol nella voce in questione, tratto forse da questo sito, uno dei tanti a riportare il medesimo testo. Grazie come sempre e buon lavoro!--Fabio Matteo (msg) 15:08, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Euphydryas, le presenze di Lincoln in Serie A sono 8: 2 nel 2015 e 6 nel 2016. L'avviso "E" da te apposto non dice dunque il vero. Dobbiamo mettere nel testo anche le 6 presenze (provvisorie) di quest'anno anche se potrebbero cambiare dato che la stagione non si è conclusa? --Creazione calciatori (msg) 17:47, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ci siamo scritti in contemporanea. Qual è la differenza del doppio messaggio automatico? --Creazione calciatori (msg) 17:48, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Mi rispondo da solo, riguarda Dodô. Anche per lui, inserire il numero provvisorio di presenze in questa stagione lo vedo come improprio perché destinato a cambiare e non si tratta di un dato immutabile come invece le presenze delle stagioni già concluse (v. la stagione 2015 per Lincoln). --Creazione calciatori (msg) 17:52, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Nel terzo e quarto messaggio automatico ho risolto il dubbio e ho tolto "E". Non avevo ancora letto il tuo messaggio in cui dici che deve essere un utente terzo. Ma quindi né io che risolvo il dubbio né tu che (magari dietro mia segnalazione) ne vieni a conoscenza possiamo rimuovere l'avviso? --Creazione calciatori (msg) 18:01, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

A margine, lo schema in alto a destra riepilogativo della carriera ha i numeri aggiornati a oggi, per esempio per i due brasiliani; anche quei dati sono parte della pagina, e non perché non sono esplicitati nella parte testuale (il motivo è che la stagione non è ancora conclusa) non vanno considerati e/o il lettore non deve guardarli. Quindi le pagine dicono già che i due brasiliani hanno rispettivamente 8 e 17 presenze in Serie A brasiliana. --Creazione calciatori (msg) 18:09, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto i quattro avvisi E all'utente. Per qualsiasi dubbio sui criteri chiedi pure, non li so a memoria nemmeno io, ma "casi facili" - se così possono essere definiti - come quelli dovrei riuscire a risolverli facilmente e in breve tempo. Saluti! --Dimitrij Kášëv 19:56, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

La squadra del giocatore ha fatto 26 partite tra campionato e coppa nella stagione passata, a lui gliene servivano 4 per rientrare "automaticamente" nei criteri 10% (2,6 -> approssimazione al numero intero più vicino -> 3) + 1. Si potrebbe anche mandare in PDC, ma non troveresti nessuno favorevole a cancellare la voce, anche perché la nuova stagione inizia il 27 agosto e il giocatore potrebbe arrivare alla quarta presenza nel corso della PDC. A quel punto sarebbe ancora fuori dai criteri, ma non da quelli "sufficienti", quindi la PDC si chiuderebbe velocemente con il mantenimento. --Dimitrij Kášëv 05:57, 24 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Euphydryas, mi dispiace dover contraddire [@ Dimitrij Kasev] ma le presenze sufficienti da considerare sono solo quelle del campionato (punto 3a dei criteri). Le coppe internazionali concorrono per l'automatica enciclopedicità a sé (punto 2 dei criteri), e invece le coppe nazionali non concorrono per l'automatica enciclopedicità. Essendo la Primera División 2016 (Argentina) prevista con 16 partite per squadra, il "10% arrotondato + 1" = 3. Pertanto Joaquín Pereyra è automaticamente enciclopedico. Non capisco perché certi dubbi non potevi chiarirteli direttamente con me :) --Creazione calciatori (msg) 16:46, 24 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Lo stesso messaggio l'ho riportato in Discussione:Joaquín Pereyra. Sai quindi che il calciatore è automaticamente enciclopedico, per favore collaboriamo tutti. L'avviso "E" in quella voce è dannoso a mio parere, perché dubbi in realtà non ce ne sono. Grazie mille. --Creazione calciatori (msg) 16:58, 24 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Salve Euphydryas, oggi un utente anonimo è intervenuto così, replicando il link a en.WP qua. Mi ricordo (forse male) che non si possano linkare WP in altre lingue. Ho torto? Giusto per sapere come regolarmi nel futuro. Saluti e grazie. Lineadombra 22:07, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie della tua risposta come sempre circostanziata. Segnalo a te, in qualità di amministratrice, che l’anonimo (che a me pare un ip dinamico – o un gruppetto di imbecilli – dato che interviene serialmente con le medesime modifiche) insiste, e in particolare in questa pagina. Lascio alla tua saggezza il da farsi. Cari saluti. Lineadombra 11:13, 24 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Eccolo di nuovo qui. Non voglio credere che non si possa fare proprio nulla... Cari saluti da Lineadombra 09:24, 27 ago 2016 (CEST)[rispondi]

se hai 5 minuti puoi venire? --2.226.12.134 (msg) 22:18, 23 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo messaggio Euphydryas, sei sempre la benvenuta! Un cordiale saluto, --Kenzia (msg) 00:26, 25 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Non vedo di cosa dovrei scusarmi, mi sembra di essere stata gentile e cordiale. Ed è vero, i tuoi messaggi mi fanno sempre piacere, mi fanno sentire ancora di più parte della comunità. Grazie,--Kenzia (msg) 00:32, 25 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Leggo sempre con grande interesse le pagine che mi indichi. Forse sono stata un po' formale con Bramfab, ma è la prima volta che gli scrivo. Mi fa piacere che si sia interessato alla pagina della Monroy, per questo l'ho ringraziato. Ringrazio anche te per la tua attenzione. Un caro saluto, --Kenzia (msg) 00:42, 25 ago 2016 (CEST)[rispondi]

...della comprensione. Sai, è bastato applicare il vecchio metodo di scrivere di getto una risposta inc..., visualizzarla bene in anteprima, cancellarla (con un pizzico di rammarico), contare fino a mille e poi riscrivere da capo come se niente fosse accaduto. D'altra parte, il fegato è uno solo e come diceva Rossella, "Domani è un altro giorno". Ciao. --Er Cicero 00:03, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Mah, io oltre a togliere l'avviso mi sono limitato a segnalare al patroller che oscurare una crono per un link (stupidino) a Youtube era eccessivo, non vedevo ne motivi di COPYVIO né altre motivazioni "ammesse". Il RB era sacrosanto, ma l'oscuramento forse no. Se poi tu nell'ambito di un'operazione radicale e più vasta (di cui io non mi ero accorto) ritieni di dover oscurare, allora è un altro discorso. Ciao. --Lepido (msg) 10:59, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

... e io ti ho risposto :-) Ciao. --Lepido (msg) 16:02, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ho visto che avevi oscurato il nome utente, ma nell'oggeto dell'edit successivo era presente, nel dubbio ho oscurato. --ValterVB (msg) 16:23, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ci sarebbe da aggiornare il Template:VotazioniRC all'interno di MediaWiki:Recentchangestext, essendo aperta un'altra procedura di riconferma in corso, io non lo posso fare dato che è protetto, mi pare che per il resto l'abbia aperta correttamente la procedura seguendo le istruzioni, grazie mille :) --Superpes15 (msg) 16:31, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Si tranquilla, se fosse stato urgente l'avrei fatto sicuramente, ma non mi sembrava il caso. Poi in quel momento avevi appena fatto un edit quindi pensavo fossi ancora online, nessun problema :) --Superpes15 (msg) 22:07, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao cara Eu, quando mi capita di andare in giro a controllare i collegamenti delle note web mi imbatto in taluni casi come questo che mi portano a mettere in dubbio la qualità della voce, ancor più se si tratta di voce in vetrina. Per quelli interrotti utilizzo l'apposito template; però ve ne sono diversi che tecnicamente interrotti non sono, però magari rimandano a una pagina la quale però reca tutt'altre informazioni. Siccome il richiamo è comunque improprio, dato che ci si aspetterebbe di leggere una fonte che avvalori l'affermazione, esiste una maniera per segnalarli? Grazie dell'attenzione e della tua grande generosità. Lineadombra 17:51, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Dato che sei un'admin più esperta di me, vorrei chiederti un parere: questo copyviol mi sembra piuttosto piccolo (due frasi, fonte citata in nota, un minimo di rephrase), secondo te è il caso di riformulare (come? mi sembra molto difficile) e oscurare? Grazie mille, --Epìdosis 21:44, 28 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa utenza, che da qualche giorno si diverte a inserire contenuti inventati, a rimuovere fonti, a modificare come capita pagine di varia natura. Nonostante tre avvisi persiste, e dubito sia recuperabile. Rimetto la cosa nelle tue mani, visto che forse una segnalazione in VC non è adatta. Ne approfitto per farti gli auguri di buon lavoro. Grazie!--Fabio Matteo (msg) 14:37, 30 ago 2016 (CEST)[rispondi]

PS: L'attacco personale gli è valso un giorno, ma il problema principale sono gli inserimenti in voce.--Fabio Matteo (msg) 14:40, 30 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, come dicevo a Mister Ip, è l'ultimo giorno per quello italiano. Rimane aperto in Cina, Brasile e paesi limitrofi, quindi ci sarà sempre qualcosa da andare a controllare nelle prossime settimane. --Dimitrij Kášëv 10:31, 31 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Eh sì, è un po' il bello del calciomercato: non finisce praticamente mai... --Dimitrij Kášëv 10:34, 31 ago 2016 (CEST)[rispondi]

lo so :), è solo che io mi sarei sicuramente dimenticato di annullare il vandalismo ;).. tra l'altro occhio che c'è uno che fa del calciomercato fasullo, s'inventa i trasferimenti a casaccio.. --2.226.12.134 (msg) 17:13, 5 set 2016 (CEST)[rispondi]

Scusa, cercherò di provvedere al meglio anche se ciò è dovuto a un recente incidente motociclistico che mi ha lasciato alcuni problemi neurologici di disgrafia che spesso riesco a controllare, altre volte invece fanno risultare la scrittura con tali strafalcioni per me incomprensibili e ingiustificabili o sintatticamente talmente diversi dal senso voluto, da obbligarmi a repentine correzioni di "frustrazione" (quasi compulsive, per fortuna solo episodiche, in generale mi limito a 3 o 4 correzioni necessarie) che cercherò di limitare al mio meglio. Per la creazione di nuove voci uso già le sandbox. Confido in un minimo di comprensione e pazienza, per le ragioni date e alla luce nella generale serietà dimostrata dal mio lavoro su WP, senza però garantire in assoluto e in perpetuo che ciò non possa verificarsi ancora episodicamente. Nel caso specifico, la mia corrispondenza con Gianfranco, che considero mio mentore e amico su WP ,richiede per mia volontà un extra di attenzione che, per le ragioni di cui sopra non riesco a esprimere immediatamente e pertanto anche a causa della "relativa" in generale complessità dei contenuti mi sottopone a particolare stress disgrafico. Ciao --Aleacido (msg) 03:20, 1 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei porre alla tua attenzione questa pagina utente, da te cancellata per C15 e prontamente ricreata con gli stessi difetti. Inoltre, l'utenza si ostina ad andare contro le linee guida nel Ns0, ignorando sistematicamente gli avvisi, come dimostra la talk, e anche in questi giorni va avanti a vele spiegate. Lascio a te eventuali provvedimenti. Intanto lo cartellino. Grazie e ciao! :-)--Fabio Matteo (msg) 16:33, 6 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! In che senso devo riformulare il testo? Grazie! Virginia Ecolo (msg) 17:58, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho visto che, tra le altre, hai scritto anche voci di tipo religioso; per questo ti chiedo un aiuto per una mia allieva che vorrebbe scrivere la voce Federazione delle Donne Evangeliche in Italia. La voce era stata scritta per errore nella pagina utente e cancellata e poi, su mia richiesta, ripristinata nella sandbox dell'utente. A tuo parere è giustificabile una voce autonoma, corredata naturalmente di bibliografia e migliorata nel testo, cassando enfasi ecc. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 15:41, 10 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, se hai un attimo potresti aiutarmi su questa questione? :D --Superpes15^(talk) 16:06, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

ahaha basta che telefoni, il resto in fondo superfluo xD grazie comunque :D --Superpes15^(talk) 16:10, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

deve decidere per tutte le voci un solo utente senza consenso? Anche nelle voci dove sono intervenuti altri utenti esperti e largamente non orfane? Credevo che la cancellazione semplificata multipla servisse per casi come questi (se proprio, come ho detto ad Elochim, non si vogliono usare gli appositi avvisi). Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:53, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

allora proponga la cancellazione semplificata multipla, ma il C3 non esiste in quei casi (sono tutte in italiano scorrevole). Cmq se dovessimo seguire lo stesso esempio al progetto Musica Classica per tutte le voci annacquate da Colombaros, resterebbe ben poco. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:08, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

ho posto il problema qui. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:17, 11 set 2016 (CEST)[rispondi]

...che prima m'era uscita sta roba e poi mi son detto: "Ma alla fine che me ne frega di Telegram a me, non possiamo cominciare la settimana così...". Comunque, era tutta roba rilasciata in CC-BY-eccetera, visto che te la sei presa tu... ;-D Buona settimana, bye. --Retaggio (msg) 10:33, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

mi sa che quella bambina ha più volte vandalizzato wiki con i suoi tempi delle mele.. che guaio c'amma passa', co' 'sti criaturi.. --2.226.12.134 (msg) 23:17, 13 set 2016 (CEST)[rispondi]

Si potrebbe semiproteggere per una mezz'oretta la talk di LukeWiller, che ne pensi? --Superpes15^(talk) 15:24, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

Arrivau a cavalleria. --Vito (msg) 15:26, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

Però è gentile, dai. --Vito (msg) 15:30, 14 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Cioè di là ci ammazziamo se uno è conosciuto a pesaro e rimini che va bene ma se invece è un po' più verso Cesena già non va più benee si parla di max 20.000 partigiani se li mettiamo tutti tutti quelli du cui esiste qualche tipo di testimonianza, e nel settore arte c'avete davvero una bomba atomica pronta a scoppiare sulla testa ? Cioè davvero se uno di questi musei decide di pubblicare i suoi cataloghi su WP e se lo fa, lo fa tutto insieme, vi seppellisce i server di WP con una montagna di dati che manderebbe in blackout WP per tanto tanto tempo, quello necessario alla catalogazione e archivio, vaglio , pdc. Questo bloccherebbe non solo il progetto arte ma tutta WP. Io di arte non ne capisco niente (o faccio finta di non capirne niente...mah) però fra di voi del progetto ne parlerei sul serio di nuovi e urgenti criteri e limiti non per gli artisti , per le opere...e comincierei anche a pensare che forse le opere di cui non si sa neanche con che materiali e tecnica e su che supporto è realizzato e le dimensioni, forse è meglio farsi un'idea che siano probabilmente ridondanti, come succede in tutti i criteri di qualsiasi altra disciplina su WP. (e qui non c'entrano i paragoni dei pokemon). Ciao --Aleacido (msg) 15:42, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Certo le fonti, ma probabilmente devono parlarne in modo esteso, del contesto storico, del contenuto sia tecnico che artistico, dei materiali, delle tecniche usate, dei significati liturgici e religiosi, e di quelli eventualmente nascosti ed esoterici e magari da più di un critico con pareri diversiecc.... Se tutto quello che si trova è un mero problema di attribuzione....continuo a pensare che forse il sistema è ...appena appena appena...lasco...ma appena appena. Scusa non sapevo che a voi admin fosse vietato parlare di pdc in privato. Sai che la forma non è il mio forte. --Aleacido (msg) 15:57, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

non parlo di pdc, ma solo del merito dei criteri. Penso che tu (davvero non me ne frega niente del dipinto di Lucca) possa comunque vedere che potenzialmente possa esserci un problema di una certa rilevanza. Secondo me deve essere davvero sviluppato nel portale di discussione del settore arte, perchè il problema c'è. A casa ho l'estratto del catalogo del MOMA e sono 1500 pagine. Il catalogo non lo stampano neanche perchè sarebbe grande come un enciclopedia. Pensa, sarebbe grande come un'enciclopedia di 150.000 voci. Più grande della Treccani cartacea perchè poi devi aggiungere le pagine per le stampe fotografiche di ogni opera. 150.000 pagine solo per le foto, tutte opere potenzialmente inseribili data la importantissima valenza artistica senza alcun problema. Solo per 1 museo. Non ti dico di averti convinto, non è questo il punto, ti chiedo solo di pensarci se sto dicendo solo fregnacce o se effettivamente c'è qualcosa.... Non rompo più qui, ma forse in discussione arte. Non parlo di Leonardo Raffaello e Giotto e simili, di quelli si inserisce tutto, l'opera omnia in dettaglio, in dettaglio. E' sui Marracci che vedo il problema Ciao.--Aleacido (msg) 16:23, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Non sto parlando della pdc in quella sede ma del merito dei criteri. Avevo capito che era solo un problema di non parlare con un admin del merito di una pdc nella sua pagina privata. Già altre volte ho segnalato delle pagine pdc in discussioni se però erano spunto per discussioni di carattere generale e non specifico della pdc. E nessuno aveva mai obbiettato. Ma come da tua richiesta ho tolto.Comunque adesso provvedo a togliere il link alla pdc . --Aleacido (msg) 17:04, 15 set 2016 (CEST) PS Tolti i link[rispondi]

davvero no problem. Non ho nessuna intenzione di crearti o metterti in posizione di nessun imbarazzo. Consigliami pure per il meglio circa miei eventuali errori formali su cui non sono ferratissimo e provvederò in tempo reale (se sono online) a correggerli. Mi piace smuovere un po' le acque ma cercherò di farlo nel modo più corretto possibile. In qualche modo penso che sollevare certi problemi possa essere utile, ma lungi da me che questo debba portare a conflittualità o imbarazzi ad altri utenti che si muovono con pari se non superiore serietà ed esaperienza della mia. Non correggo. Ti tieni gli errori di disgrafia,. Se risultano troppi pere typo o senso segnalamelo. ciao --Aleacido (msg) 17:19, 15 set 2016 (CEST)PS: mica mi da fastidio se c'è anche qualcuno che, conscio dei miei buoni propositi comunque mi eviti azioni non ammesse "troppo" borderline (un po' di border concedimelo, lasciami a briglia lunga o secondo me si resta sempre al palo del gattopardo).[rispondi]

Mi hanno detto che risolve molte cose (:-)) . Ciao --Bramfab Discorriamo 23:39, 15 set 2016 (CEST)[rispondi]

Lo so ma:

1. una volta sono stato sgridato perché ho sindacato sulle versioni da cancellare, quindi in quel frangente ho pensato meglio abbondare che deficere
2. io sono andato a nascondere le due versioni e qualcuno nel frattempo ne aveva nascosta una (quella incriminata) e così è apparso che io ho nascosto solo quella inutile

That's all. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 05:43, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

Sgridato non era riferito a te. :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 11:01, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

Una gran parte del testo della voce è +- identico a http://www.salentoaltroturismo.it/it/serre-salentine/120-casarano. Siccome sono un po' handicappato non riesco a capire chi ha copiato. Nel dubbio ho intanto cancellato le voci su due edifici religiosi che erano stati scorporati dalla voce principale. Se riesci a darci una controllata mi fai un fischio. Grazie. --zi' Carlo (dimme tutto) 12:07, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho creato io la pagina del Seminario di Palermo. Stavo per iniziare il lavoro sulle fonti quando hai cancellato la pagina. Tra l'altro sono l'autore del testo del sito ufficiale del seminario che hai segnalato come violazione di copyright. Non bastava indicarlo come fonte e lasciarmi lavorare? Cosa devo fare per creare la pagina a partire da quel testo di cui io stesso sono autore?--Ippocampo (msg) 17:04, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho letto le linee guida e ho provveduto ad aggiornare la licenza della pagina che avevo utilizzato come fonte aggiungendo a piè di pagina l'indicazione "Il testo di questa pagina è distribuito con Licenza Creative Commons Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Unported.". Dici che è sufficiente per ricreare la pagina?--Ippocampo (msg) 17:21, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: avevo già fatto un po' di lavoro. Non si può recuperare in nessun modo il wikitesto che hai cancellato?--Ippocampo (msg) 17:25, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

Mi rispondo di nuovo da solo: è bastato leggere le linee guida per capire come funziona la possibilità di ripristinare una voce. Ho fatto apposita richiesta agli amministratori e sono in attesa di risposta. Scusa per il tempo che ti ho fatto perdere e grazie per il tuo servizio di amministratore.--Ippocampo (msg) 18:00, 16 set 2016 (CEST)[rispondi]

La mia richiesta agli amministratori di ripristinare la pagina del Seminario arcivescovile di Palermo non ha ancora avuto risposta, sia pur negativa. Come mai?--Ippocampo (msg) 12:11, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Riprendo qua quello che tu sostieni che non sia scritto da nessuna parte: la motivazione di un voto. Invece c'è scritto e anche chiaro. Cito:

Solo le firme nell'elenco, non il perché. Lo sai bene che il perché in votazione rafforza un'opinione (sono molti quelli che leggono solo le conclusioni e non tutto l'ambaradan di discussione) e può condizionare gli indecisi, che è una pratica scorretta, vuol dire influenzare il voto. E, nonostante ti "conosca" da poco, ho di te la stima necessaria da non volerlo pensare. Le motivazioni del perché si o del perché no si fanno prima, nella fase di discussione. L'unica motivazione valida è quella dell' astensione (creando una sezione distinta), e ripeto, si spiega il motivo dell'astensione, non si riaccende il dibattito polemizzando. Ma sono cose che già conosci. --Camelia (msg) 15:23, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

ecco appunto, un buon motivo per non correre alle urne, evitando il rischio di avere voti dati senza aver cognizione precisa della questione. Nella tua frase manca 'voti rifiutati'. Eh, allora, con questo mi stai confermando il dubbio di una strategia fata ad hoc. --Camelia (msg) 15:58, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Si, le ho lette e mi scuso nel aver fatto i conti sbagliati. --Camelia (msg) 16:16, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Purtroppo le scuse per le parole strategia fatta ad hoc non te le posso fare, perché sto iniziando a pensarlo. --Camelia (msg) 16:33, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

E arrivato il momento di farti le scuse per le ultime parole organizzata ad hoc. Non partecipo ai flame, ho sempre lavorato in tranquillità e devo dire che non essendo abituata, mi ha fatto molto male. Si entra nel vortice delle accuse e insinuazioni e pensando di essere nel giusto si iniziano a vedere congiure. Ma lo capisci dopo, a mente fredda, staccandoti per un po'. Continuo a pensare che la voce di Rosina Frulla abbia il suo perché in WP (come wikipediana, non come fondatrice di WikiDonne) e che non sia stato corretto inserire i commenti nei voti (ed è qui che è iniziata la mia battaglia), ma non il resto. Ecco, ho preferito farti delle scuse più tardive, ma sentite piuttosto che immediate ma formali.--Camelia (msg) 08:25, 21 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao cara Eu, curiosando nella pagina delle ultime modifiche noto l’IP 185.18.25.28 (che anche tu devi avere incrociato nel passato annullandone un intervento) dai cui contributi pare essere dedito a un moderato vandalismo. Non è questo che mi meraviglia, stupisce piuttosto che il suo ultimo contributo risulti non preceduto dal punto esclamativo rosso. Per quel poco che capisco o si tratta di un utente autoverificato, oppure qualcuno ha confermato la sua ultima modifica. In entrambi i casi, è tecnicamente possibile risalire a chi ha verificato la bontà dell’intervento oppure a chi ha assegnato il titolo di autoverificato? Ovvero si tratterà magari di un IP “qual piuma al vento”? Ma allora cosa vogliono dire le indicazioni di blocco qui? Sempre grazie della tua attenzione e disponibilità. Saluti da Lineadombra 09:36, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

Hmm... da quello a cui mi rinvii, risulta qui che alle 8.47 ho “verificato” (o “segnato automaticamente”) la modifica dell’utente intervenuto qualche minuto prima sulla pagina di Pierangelo Piegari. Però io non ho verificato nulla, mi sono limitato a intervenire successivamente, come si vede nella cronologia del soggetto. Ma allora, che vuol dire esattamente “verificare una modifica”? Stai tranquilla, non ti metto fretta e prenditi il tempo di cui hai bisogno, non si tratta di materia urgente e comprendo che si possano avere altre priorità. Saluti da Lineadombra 11:30, 19 set 2016 (CEST) P.S. A proposito di "non capisco", che ne pensi di questa voce?[rispondi]

Ma io veramente mi riferivo a operazioni di vandalismo, senza discriminazione di provenienza. Mi/ti domandavo solo che tipo di IP era (se statico o dinamico); siccome sembra del secondo tipo, dato che nella sua cronologia si annida un avviso di vandalismo bellamente scomparso e le sue modifiche parlano da sole, ti linkavo le politiche del secondo paragrafo che prevedono il blocco del server proxy a cui si appoggiano: letteralmente «gli utenti che editano tramite tali proxies [quelli usati deliberatamente per non farsi tracciare] vengono spesso bloccati»; e nel caso di IP “dinamici”, il loro trattamento in genere non è di seconda classe, bensì di business, dato che possono fare quello che vogliono senza subire nulla (come nel caso di cui parliamo), a differenza di me, te e della larga maggioranza che se sgarra ne paga le conseguenze. Quanto alla voce “recente”, a me non sembra neanche un “presentismo”, ma un “futurismo”! Cari saluti. Lineadombra 17:58, 19 set 2016 (CEST)[rispondi]

:-) --Lucas ✉ 09:54, 20 set 2016 (CEST)[rispondi]

e complimenti en passant per pazienza e onestà intellettuale. :) --Lucas ✉ 09:54, 20 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa, ho ripristinato la voce in questione come da richiesta in richieste agli amministratori, e solo dopo ho visto i tuoi messaggi nella pagina di discussione dell'utente Ippocampo89. Tu gli suggerivi di inviare autorizzazione a OTRS, ma su Teknopedia:Copyright è indicato che "Se vuoi importare in Teknopedia testo che hai trovato altrove o di cui sei autore insieme ad altri, puoi farlo solo se è disponibile secondo condizioni compatibili con la licenza CC BY-SA. [...] Se importi testo pubblicato con licenza compatibile che richieda l'attribuzione, devi riconoscere agli autori la paternità in modo adeguato."--Yiyi 10:57, 20 set 2016 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi inserisco: da quello che ho capito, nella mia inesperienza, ho saltato un passaggio per il ripristino della voce. Prima di fare la richiesta agli amministratori, avrei dovuto scrivere a OTRS nonostante abbia modificato la licenza di distribuzione? È necessario che lo faccia ora anche se la voce è stata ripristinata ed è stato inserito il template attribuzione nella pagina di discussione? --Ippocampo (msg) 15:08, 20 set 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Ippocampo89], non mi pare, ma chiediamo lumi a [@ Yiyi]. --Euphydryas (msg) 15:10, 20 set 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Ippocampo89] no, scusate, è tutto a posto. Quando ho lasciato il messaggio qui sopra avevo semplicemente fatto confusione con le cronologie. Non serve fare altro. --Yiyi 11:38, 21 set 2016 (CEST)[rispondi]

Vale la pena che continui o lascio perdere perchè poi si mette in cancellazione? Io non ci tengo particolarmente, e neppure mi va di lavorare a vuoto. Ciao. Ogni tanto ci si incontra. :-)--ElleElle (msg) 20:05, 21 set 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'intervento :) --Phantomas (msg) 10:47, 22 set 2016 (CEST)[rispondi]

Hai letto la pagina e hai visto la pagina di discussione dell'utente? Perché ripristinare? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 23:00, 22 set 2016 (CEST)[rispondi]

A me è venuto il msl di testa a leggere la pagina già al quarto rigo. Una pagina, secondo me per essere eniclopedica deve essere almeno... leggibile, indipendentemente dallo strumento utilizzato per tradurre. Altrimenti, smettiamo di fare le traduzioni come si deve (e io ne ho fatte diverse a fatica dall'inglese, dal francese e dall'olandese) e affidiamoci a dei sistemi che producono robe illeggibili. Se ritieni di dover tenere la pagina ti prego di eliminare gli avvisi dalla pagina utente relativi alla pagina stessa. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 23:14, 22 set 2016 (CEST)[rispondi]

La voce è stata cancellata in C9, ma non ho capito qual è il titolo attuale.--Goletta (msg) 09:46, 23 set 2016 (CEST)[rispondi]

Capisco. Mi ero stupito, visto che era stata mantenuta in PDC ad ampissimo consenso.--Goletta (msg) 10:04, 23 set 2016 (CEST)[rispondi]

Scusi Euphydryas, volevo inserire la voce : dott.ssa "Lorena di Modugno" credo, in quanto psicoterapeuta e scrittrice conosciuta, sia una voce di interesse generale. Ovviamente essendo io neofita posso aver violato alcuni regolamenti (credo inerenti i link) e vedo cancellata la relativa voce. E' possibile verificare con lei come modificare la pagina perché possa essere pubblicata coerentemente col regolamento ? Trovo il lavoro della di Modugno interessante anche per le pubblicazioni che ha a repertorio.

Grazie Massimo D'Andrea — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dandrea.max (discussioni · contributi) 18:31, 23 set 2016‎ (CEST).[rispondi]

Cosa ne pensi delle ultime modifiche a Quadri da un'esposizione? Grazie, --Epìdosis 13:27, 26 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao cara, ho appena scoperto il liverc, mi sa che mi vedrete spesso ^^--Giacomo Seics (msg) 22:15, 29 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, io passerei per Teknopedia:Utenti problematici/AssassinBlack03 per vedere se c'è consenso su un forte allungamento del blocco... dici che andrebbe bene creare la segnalazione? (Nel caso, la creerei io senza problemi). --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:05, 30 set 2016 (CEST)[rispondi]

No problem, ci penso io :-) ciao anche a te! --Adalingio (fai sentire la tua voce) 17:10, 30 set 2016 (CEST)[rispondi]